¿Escritura ucraniana para Kazajstán?
Mientras que la atención principal del público se centra en los eventos en Ucrania y sus alrededores, mientras tanto, también se están llevando a cabo procesos interesantes en Europa. Como ejemplo: recientemente, el diario alemán Die Welt publicó un artículo de Sven Kellerhof "El Holodomor de Stalin costó la vida de un millón y medio de kazajos".
El artículo elogia la disertación de un especialista alemán en historias Robert Kindler de Europa del Este "nómadas de Stalin". El material está diseñado en el espíritu del anti-sovietismo más brutal.
La pregunta puede surgir: ¿qué hay de nuevo en esto? En general, nada más, y otra muy interesante, es el tema de la "hambruna" kazaja, poco conocida en Occidente por el momento, que obviamente se está convirtiendo en uno de los percusionistas en la política europea, que se refleja en los medios de comunicación.
Hace unos años, el número de publicaciones sobre la historia de la hambruna en Kazajstán se podía contar con los dedos. Este tema se encontraba en la periferia lejana de la atención de historiadores y políticos y apenas se abordó en el marco de las disputas bien conocidas sobre la "hambruna" ucraniana. Ahora la situación está cambiando, y obviamente no sin un propósito.
Recordemos que el tema "Holodomor", que surgió durante el reinado del presidente L. Kuchma y que se convirtió en una de las áreas principales de la política interna y externa bajo el presidente Yushchenko, dividió a la sociedad ucraniana, abrió el camino para que los nacionalistas entraran en la gran política y, de hecho, También preparó el escenario para el actual golpe de estado.
En muchas publicaciones de los "huelguistas de hambre", estaba claro que no querían lidiar con las verdaderas causas de la hambruna, todas las "flechas" fueron transferidas a Moscú, a Rusia y a los rusos, la imagen del "hambre hecha por el hombre" fue moldeada en conjunto.
Vemos la misma imagen en el Kazajstán de hoy. El historiador alemán tomó la posición de los nacionalistas kazajos más extremos y también comenzó a acusar a Moscú, Rusia y los rusos. Por supuesto, no tan francamente, como hacen los "patriotas nacionales" kazajos, pero la tendencia, como se suele decir, se encuentra en la superficie. ¿Es esta la intención de repetir la escritura ucraniana en Kazajstán?
Hace varios años escribí un libro dedicado a la hambruna en Kazajstán. Recopilé todas las publicaciones disponibles y, prestando especial atención a los informes de aquellos años terribles, analicé las razones de la hambruna desde un punto de vista económico. Me interesaba cómo los líderes de KazASSR y Kazkraykom lograron llevar a la gente a una tragedia tan grande. La nómada economía kazaja era entonces bastante estable, y cada año 10-12 superó el yute devastador para el ganado: el calentamiento en invierno, cuando la nieve está cubierta de corteza dura y los animales no pueden extraer la hierba de debajo de la nieve. En toda la famosa historia escrita relacionada con los nómadas en el territorio de la moderna Kazajstán, nunca se habló de la hambruna de escala comparable.
Las conclusiones contradecían lo que decían las "grasas nacionales" kazajas sobre la hambruna. El hambre fue el resultado de una serie de errores económicos cometidos por el liderazgo de KazASSR. Ni siquiera se encontró una señal, sin mencionar los hechos de que alguien había planeado el hambre. Además, hasta la caída de 1932, Kazkraykom y su primer secretario, Philip (Isay) Goloshchekin, desconocían la verdadera magnitud de la hambruna e ignoraron las solicitudes de ayuda de las localidades, considerándolas como manifestaciones de pánico.
Tomó una división del Kazkraykom y la denuncia del presidente de la SNK de la República Socialista Soviética Autónoma de Kazajstán de Uraz Isayev a Goloshchekin, entregada personalmente a Stalin. Isaev describió la situación real, reconoció su propia culpa y se ofreció a retirar a Goloshchekin de su puesto. Un mes después, 17 de septiembre de 1932, Stalin dio la respuesta: asignar ayuda alimentaria a la población, eximirla de impuestos y cosechar durante dos años, para permitir la posesión personal de ganado por el monto de la economía nómada promedio. Pronto y Goloschekin, un revolucionario famoso, por cierto, uno de los organizadores del regicidio, abandonaron Kazajstán ...
Debido a la discrepancia entre los hallazgos del estudio y las opiniones oficiales de las "grasas nacionales" kazajas, se negaron a publicar mi libro en Kazajstán.
Sin embargo, basado en el material recopilado, es posible y, estoy seguro, examinar críticamente los puntos principales de la tesis de Robert Kindler en la declaración del periódico Die Welt. En primer lugar, es absurdo hablar del poder ilimitado de Stalin y de cualquier otra persona en Kazajstán por la sencilla razón de que simplemente no había una conexión permanente con las áreas rurales. Los ombudsman fueron separados del liderazgo central, y cada líder hizo lo que estaba haciendo.
Además, en 1930 en Kazajstán, el idioma ruso no era tan ubicuo como lo es ahora. La alta dirección habló en ruso, y las bases en kazajo. Todas las instrucciones fueron traducidas del ruso al kazajo con tales distorsiones que era imposible entender su significado. El periodista del partido de la época, Gabbas Togzhanov, escribió: "Podríamos dar aquí algunas" traducciones "que tenemos, pero con todo nuestro deseo no podemos traerlas aquí porque, a pesar del hecho de que estas" traducciones "se hicieron a partir del texto ruso, Podemos traducirlos al ruso ". La falta real de control e instrucciones que no se pueden entender: ¿qué más se necesita para resolver problemas en el campo?
En segundo lugar, el especialista alemán cree: "Los pueblos indígenas de Kazajstán lideraron principalmente el estilo de vida nómada y vagaban constantemente por las estepas ilimitadas". Por el contrario, la economía nómada kazaja era muy ordenada, con rutas cuidadosamente pensadas entre los pastos de invierno y de verano, entre pozos y lugares de riego, con derechos detallados sobre quién y dónde tiene derecho a alimentar y regar el ganado. El campamento nómada kazajo estaba tan bien organizado que los expertos de este sistema podían decir en cualquier momento dónde se encontraba un tipo particular de tribu kazaja. Sólo vagar por la estepa destinada a destruir el ganado. Por la misma razón, los nómadas de las regiones fronterizas de Ili e Irtysh emigraron principalmente a Xinjiang o Kirguistán, desde Syr Darya a Uzbekistán y Turkmenistán, desde las regiones del norte a los Urales, a Siberia y Kuzbass.
En tercer lugar, la afirmación "Al igual que en Ucrania, en Kazajstán, el objetivo de la colectivización soviética era la destrucción radical de las viejas estructuras y el establecimiento del poder absoluto de los funcionarios comunistas sobre sus ruinas" no es absolutamente cierto.
El objetivo de la colectivización era la creación de granjas de productos básicos capaces de no solo alimentar a los miembros de esta granja, sino también de suministrar productos a las ciudades. Lo que se dice en todos los planes y materiales sobre colectivización, pero el experto alemán optó por no darse cuenta de esto en absoluto.
En cuarto lugar, para un investigador alemán, las cifras sobre el estado del ganado no se corresponden en absoluto con los datos de las fuentes primarias. Entonces, Robert Kindler escribe que en 1929, en Kazajstán había alrededor de 36 millones de ganado, mientras que el informe Goloshchekin muestra que 40,3 millones de cabezas. "Después de cuatro años de colectivización en Kazajstán, casi el 90% del ganado fue destruido o exportado desde su territorio: ahora quedan poco más de 1,6 millones de vacas y 2,15 millones de ovejas y cabras". En general, según el alemán, fue 3,75 millones de goles. De hecho, en 1933, en Kazajstán había 4,5 millones de cabezas de ganado. En el año 1934 - 5,9 millones de cabezas.
Es bien sabido que la distorsión de las estadísticas es un método antiguo de los antifazovianos, una vez ardientes, y de todos los rusófobos de hoy. Pero, lo más importante, un experto alemán no pudo explicar por qué hubo una disminución tan pronunciada en el número de animales.
Según él, todo es simple: “Los pastores que no cumplieron con las tareas de entrega de grano fueron arrestados y su ganado fue confiscado. Durante el tiempo más corto, aparecieron manadas gigantes en todo Kazajistán, que no pudieron ser alimentadas ni mantenidas ". Tonterias, y solo!
Por una extraña coincidencia, el científico alemán, siguiendo las "facciones nacionales" de Kazajstán, no indicó que Kazajstán tuviera vastas áreas de grano y uno de los momentos más importantes del plan de colectivización fue precisamente la creación de grandes granjas de grano. El problema era que el crecimiento del arado de 3 millones de hectáreas a 26 millones estaba completamente fuera del poder de la República Socialista Soviética Autónoma de Kazajstán o de toda la Unión Soviética. Para un arado tan grande, la flota completa de tractores en la URSS no sería suficiente. Dichas capacidades se lograron solo después de 20 años. Pero Kazajstán todavía está arando y sembrando de acuerdo con las recetas de los tiempos de colectivización: grandes granjas de granos, que siembran alrededor de 17-18 millones de hectáreas por año.
Además, en la República Socialista Soviética Autónoma de Kazajstán se iban a crear granjas de ganado, grandes granjas del tipo europeo, que proporcionaban las mejores tierras y pastos y para las cuales recolectaban ganado de los nómadas. Querían hacerlo para que hubiera mucha carne y leche, pero no funcionó. Y ahora los intentos de crear grandes explotaciones ganaderas en Kazajstán casi siempre fracasan. El clima y las condiciones no son adecuados para la cría de animales de tipo europeo.
Al mismo tiempo, antes de la colectivización, los nómadas kazajos se desplazaron gradualmente hacia el ganado asentado, hicieron tierras de cultivo y campos de heno. En el Altai, los kazajos, bajo la influencia de los rusos, se volvieron completamente sedentarios. Goloschekin cometió un error fatal cuando forzó este proceso sin una infraestructura preparada: pozos, instalaciones de alimentación, viviendas y dependencias. Es precisamente este apego administrativo de los hogares kazajos a los "puntos de hundimiento" que se convirtió en la causa decisiva de la hambruna. La matanza por inanición ascendió a 47% de pérdida de ganado, o aproximadamente 17 millones de cabezas. En comparación, la entrega de ganado por orden de venta de carne y ganado tuvo 5,2 millones de cabezas. El especialista alemán le dio la vuelta a todo.
¿Qué conclusiones se pueden sacar? Kazajstán podría sobrevivir a la colectivización, si se hiciera sin prisas, presión y en relación con las oportunidades económicas. El hecho de que ahora Kazajstán es un importante productor de granos, solo confirma que había contenido racional en términos de colectivización. El hambre fue causada por el colapso de la agricultura, que se produjo debido a errores de gestión, pero no hubo "hambruna organizada" allí.
Sin embargo, ahora en Kazajstán hay intentos de transferir toda responsabilidad por el hambre en masa a los rusos y presentar a los kazajos como las únicas víctimas. De hecho, todos los pueblos que vivían entonces en la República Socialista Soviética Autónoma de Kazajstán sufrieron pérdidas significativas de hambre. El desastre económico no perdonó a nadie: ni kazajo, ni ruso, ni ucraniano, ni uigur.
A diferencia de Ucrania, donde el hambre afectó solo a una parte de la población, aunque significativa, en Kazajstán el tema del hambre concierne a casi todos los kazajos. Este es un recuerdo muy agudo y doloroso, y la politización de los problemas del hambre puede llevar a las consecuencias más devastadoras.
Por ejemplo, para agravar y llevar a los choques internos a la ya dividida sociedad kazaja, con líneas de demarcación en "nagyz" (real) y "shal" (mitad) en kazako, en urbano y rural, en kazajo y en ruso.
El tema del hambre puede revivir el tribalismo, que en las regiones occidentales se convertirá en un fósforo ardiente arrojado en un barril de gasolina. Los descendientes de los sobrevivientes pueden recordar a los descendientes de los activistas: belsendy (principalmente, kazajos), la participación de algunos antepasados en la muerte de otros. Y esto sin tener en cuenta las difíciles relaciones interétnicas.
El hambre, por supuesto, debe ser recordado como una lección brutal de desastre económico, para no repetir esto otra vez. Y la politización de este tema puede llevar a grandes trastornos.
información