El movimiento reformador
Las preguntas sobre la optimización de las formas de construcción militar nacional en los Estados Unidos siempre han ocupado un lugar importante en el trabajo de los funcionarios y analistas militares independientes. En las últimas décadas, incluso se ha formado una cierta comunidad informal de "reformistas", es decir, aquellos que, preocupados por las frecuentes interrupciones de la maquinaria militar estadounidense, se han embarcado en un espinoso camino en busca de opciones aceptables para su reforma.
PRIMER PULSO
Varios expertos estadounidenses señalan el "movimiento de reformistas en la esfera militar" para publicar un artículo del senador Gary Hart, argumentando la urgente necesidad de una reorganización del Pentágono y publicado en el invierno de 1981 del año. Otros, incluida la autoridad estadounidense en la teoría y la práctica de la reforma militar, Winslow Wheeler, creen que la "valiente" nota analítica de todos los analistas en ese momento se convirtió en el impulso del trabajo conjunto de expertos independientes, funcionarios gubernamentales y legisladores sobre el tema de la transformación militar. El coronel olvidado de la Fuerza Aérea, preparado por él en la primavera de 1967 del año. "Accidentalmente se filtró a la luz", contenía críticas razonadas al Pentágono, al Congreso y a los círculos comerciales relevantes con respecto al "gasto exorbitante" en la construcción de "aviones de la Fuerza Aérea súper pesados, no suficientemente probados y simplemente innecesarios".
Fue esta nota inusual en ese momento, que se hizo pública e hizo mucho ruido, provocó a los entusiastas que están "haciendo cosas buenas" para salir de las sombras y, sin temor a las consecuencias, iniciar una lucha implacable contra burócratas y oficiales corruptos del complejo militar-industrial (MIC) , así como "cerca" de él por militares y funcionarios del gobierno.
PIONEROS "REFORMA"
Uno de estos devotos en el turno de 60 - 70-ies del siglo pasado fue el comandante de la Fuerza Aérea John Boyd, quien más tarde se convirtió en uno de los líderes informales del "movimiento de reforma". En esos años, las inyecciones de miles de millones de dólares en las fuerzas armadas, que se hundieron más en el atolladero de la Guerra de Vietnam, debían tener cierto valor, especialmente para un hombre de uniforme, para abiertamente, como lo hizo Boyd, decirle a la dirección que estaba "gastando dinero". Su obra no pasó desapercibida. Pronto, el experto civil Pierre Spray, un conocido "crítico del Pentágono" en esos años, lo contactó. Se convirtieron en socios en el trabajo metódico de imponer a los legisladores y la élite militar los principios de los negocios "correctos" en el complejo militar-industrial (MIC). Cabe destacar que, según Wheeler, fueron Boyud y Spray quienes están obligados principalmente por la Fuerza Aérea y la Armada de los EE. UU. Al hecho de que "el avión más exitoso desde la Guerra de Corea - F-15, F-16, F / A- 18 y A-10 ”.
Boyd fue realmente famoso por una serie de conferencias sobre la optimización de varias áreas de la construcción militar, incluso en el campo de la tecnología militar, en particular, el control, las comunicaciones, la inteligencia y, más en general, las cuestiones de estrategia, los métodos y los métodos de combate modernos. Paradójicamente, no redujo sus puntos de vista en un solo trabajo analítico, sino que solo preparó numerosas conferencias, artículos y ensayos que sus seguidores recopilaron y publicaron después de la muerte del "reformador". Los congresistas Newt Gingrich y Richard Cheney, quienes no desempeñaron los últimos papeles en el establecimiento político-militar estadounidense en esos años, pasaron muchas horas conversando con Boyd y Spray, extrayendo nuevas ideas "reformistas" de su bagaje intelectual.
Boyd, que recibió un apoyo tan autoritario, resultó ser difícil de "deshacerse" incluso de sus "numerosos" enemigos que aparecieron "repentinamente" desde el complejo militar-industrial más importante. En el rango de Coronel de la Fuerza Aérea en 1973, fue, no sin protección, transferido al Pentágono, donde en su subordinación fue despedido de la Fuerza Aérea "por obstinación" en el rango de capitán, y ahora un simple funcionario civil, otro pensador extraordinario - Franklin Spinnie, con quien Encontró rápidamente puntos de contacto. Spin, con el apoyo de Spray y Boyd, a la vuelta de 70 - 80-s del siglo pasado, publicó su conocido trabajo analítico "The Defense Facts of Life", y en 1983 y su continuación, cuyo breve contenido es razonablemente breve.
Acercamiento duro
En primer lugar, los matices de la mala calidad de la adquisición de armas y equipo militar (IWT) del departamento militar fueron "abiertos" a una amplia gama de partes interesadas: la poco práctica complejidad de los sistemas que se están desarrollando, la planificación presupuestaria poco realista de los suministros de IWT, la falta de evaluación de su costo, el presupuesto injustificado y superior a los aumentos de valor. armas, etc.
Especialmente indignante, según Spinney, fue el hecho del proceso de toma de decisiones sobre adquisiciones y ajustes de programas ocultos al control, a través de una revisión injustificada del presupuesto hacia asignaciones adicionales. También consideró que la práctica de la presión política para incluir a una gran cantidad de subcontratistas "en el número de distritos electorales del Congreso" es completamente inaceptable. Debido al hecho, continuó Spinny, que el precio real de este o aquel sistema armas Se supo solo después del inicio de la fase de producción, inevitablemente hubo una necesidad de nuevas infusiones de dólares. Se obtuvo un círculo vicioso: una mayor cantidad de dinero solo agravó la situación, acelerando el aumento de los precios y, en última instancia, disminuyendo la preparación para el combate del avión. Todo esto se superpuso con el problema de la confusión a medida que los fondos provenían del presupuesto anterior, enfocados en un solo costo del sistema, a uno nuevo, formado sobre la base de la “alza de precios” difícilmente predecible. El resultado es un “fondo de financiamiento” artificial y ... nuevas asignaciones.
Según Spinney, el sistema de pruebas tempranas de armas y equipo militar se vio significativamente afectado. En muchos casos, los requisitos artificialmente bajos para ellos llevaron al hecho de que al Pentágono no se le ofrecieron armas alternativas a precios inflados, en la práctica resultó ser peor que su predecesor. Como ejemplo, citó al caza-bombardero F-111, tan desafortunado que fue puesto fuera de servicio después de varios años de operaciones en el ejército.
En este sentido, el autor instó a los "compradores" de armas en el Pentágono a comprender la verdad trivial: existe una diferencia significativa entre la "alta tecnología" en el entendimiento civil y militar. En el primer caso, como resultado de la introducción de nuevas tecnologías, los productos se vuelven más sencillos de ejecutar y más baratos. Ejemplo: televisores en color, respectivamente, 50-x y 80-s del siglo pasado. En el segundo caso, el equipo suele ser más complejo y costoso y no siempre es mejor que su predecesor.
Compromiso y apoyo no realizado
El estudio Defence Facts of Life atrajo la atención del senador Sam Nunn, quien apeló al secretario de Defensa Harold Brown para permitir que Spinney hable con los senadores que describen su visión de cómo resolver los problemas de defensa. Después de algunas dudas, el ministro estuvo de acuerdo. Speech Spinney fue un éxito, se le ofreció preparar una nota analítica que resumía la esencia de la investigación, que, sin embargo, resultó no reclamada por las autoridades legislativas y ejecutivas.
Una continuación del estudio, publicado unos años más tarde, también fue recibida "en hostilidad" en los niveles más altos del gobierno en Washington. Se culpó al autor por decir, por decirlo suavemente, "exagerar" la gravedad de los problemas. Pero esta vez, el estudio despertó interés, en particular, uno de los influyentes senadores Charles Grassley, quien decidió ir al Pentágono, a escuchar a Spinney personalmente. Pero la reunión no tuvo lugar, porque el jefe de Spinney simplemente no dio permiso para el contacto. El indignado senador exigió audiencias públicas sobre las cuestiones planteadas por Spinney en el Comité de Presupuesto del Senado, del cual Grassley era miembro. Sin embargo, el famoso "amigo del Pentágono", el senador John Tauer, quien también es presidente del Comité del Senado sobre las Fuerzas Armadas, emprendió varios trucos consistentes de "lanzamiento" para evitar que Spinney hablara: exigió que recibiera el permiso oficial de su comité; se ofreció a celebrar una audiencia el viernes por la tarde con la esperanza de que la prensa ignorara el evento; Se logró una selección para escuchar a un público pequeño, de modo que no haya espacio para el equipo de televisión; Insistió en una reunión conjunta de ambos comités del Senado. Pero resultó, lo que se llama, el efecto contrario. Gracias al despliegue organizado de Grassy de información sobre "maniobras" impropias de la Torre por parte del personal y su personal, Spinney atrajo la atención del público y el tema de los abusos en el Pentágono apareció en las primeras páginas de la prensa.
INICIATIVAS DE REVELACIÓN
Anteriormente, otro miembro futuro del “movimiento de reforma”, el especialista en finanzas de la Fuerza Aérea Ernest Fitzgerald, en el umbral de 60 - 70-s, preparó, siguiendo las instrucciones del Congreso, un informe sobre el financiamiento del programa de transporte militar, ingresó en el campo de la lucha contra el abuso militar. Las aeronaves C-5A y demostraron excesos obvios asignados al proyecto. La administración del presidente Nixon, para quien C-5A fue una carta de triunfo en la implementación de su estrategia de creación rápida de la agrupación de las Fuerzas Armadas de EE. UU. En Europa en caso de emergencia, aceptó el trabajo de Fitzgerald como una puñalada por la espalda. Como resultado, fue despedido de manera bastante grosera, pero después de varios meses de litigio, fue reincorporado. Tal apelación solo estimuló a Fitzgerald a nuevas revelaciones. Él fue el autor de la autopsia de numerosos sobrepagos en el Pentágono para ordenados, al parecer, cosas ordinarias de la industria: asientos de inodoro por más de 0,5 mil dólares por unidad (para la Fuerza Aérea), cafeteras por 7,5 mil dólares (para la Armada) y Sus numerosas publicaciones de exposición, que luego se recopilaron en una colección separada, tuvieron un gran éxito en el ambiente filisteo, pero causaron resentimiento en los círculos militares e industriales superiores. Antes de su despido final, que siguió en 1985, Fitzgerald pudo hacer una contribución definitiva a la causa común de los entusiastas del "reformista" y obligar a las autoridades a tomar medidas reales para optimizar el funcionamiento de la maquinaria militar del país.
A comienzos de los años 70 y 80, otro "reformador", el oficial cívico Charlie Murphy, que luego trabajó en la oficina del congresista Jack Edwards, se hizo famoso por sus revelaciones. Estaba interesado en la "falta de orden adecuado" en el sistema de suministro de armas y equipo militar, en particular, información que en algunas partes de la fuerza aérea los especialistas enfrentan con el problema de los motores de baja calidad para el desarrollo entonces moderno y muy digno: los aviones F-15. A una solicitud oficial, el liderazgo de la Fuerza Aérea respondió que "no se notaron problemas con los motores F100 para el F-15". Tras recibir la recomendación de su jefe, Murphy visitó varias bases aéreas, donde los simpatizantes le aconsejaron que se pusiera en contacto con un equipo de "reformadores" de la Oficina de Análisis y Evaluación de Programas del Pentágono y personalmente Boyd, Spinney y Spray, que ya habían recibido "fama escandalosa" en ese momento, pero habían continuado. trabajo en el departamento militar. Después de consultar con ellos y aconsejarlos para evitar nuevas acusaciones de "incompetencia" y "exagerar los problemas" para llegar al fondo del asunto, Murphy se sumergió en una investigación exhaustiva. Como resultado, descubrió que los motores fallan debido a piezas desgastadas que no se reemplazan a tiempo debido a la escasez de piezas de repuesto. En el camino, descubrió el mismo problema con los portaaviones. aviación.
Iniciadas por el congresista Edwards, las audiencias de la investigación de Murphy socavaron la reputación del presidente demócrata Carter y su equipo en el año electoral (1980) como "incompetente en asuntos militares" y, por último, aseguraron su derrota ante el republicano Reagan, quien prometió "resolver el problema con piezas de repuesto de una vez por todas. para armas y equipo militar ".
Un poderoso "impulso" para promover las ideas de reorganizar la maquinaria militar del país en su conjunto fue la incorporación en 1979 al grupo informal de "reformistas" James Follow, un influyente analista político y ex escritor de discursos ante el Presidente Carter. A raíz de las críticas del Pentágono a la revista Atlantic Monthly, se le ordenó un artículo sobre abusos en el complejo militar-industrial. Naturalmente, no podía pasar por Boyd, cuyas recomendaciones ayudaron a hacer material sensacional sobre por qué, a pesar del gasto fenomenal de defensa, los Estados Unidos en las últimas décadas han estado perdiendo constantemente en el campo de batalla. Pero una contribución más significativa a la lucha de los "reformistas" con el Pentágono fue el libro de Fallows titulado "Defensa Nacional", que soportó varias ediciones de una circulación muy grande y llevó al "movimiento de reforma" a la escena de la política nacional.
Las publicaciones afiladas de los medios de comunicación desempeñaron un papel importante en la discusión de este problema, tanto para la autoría de entusiastas independientes, los "reformadores" como para los que salieron de la pluma de los propios periodistas. Entre estos últimos en el período postvietnamita más crítico. historias Dina Rayzor se destacó en el país, comenzando sus actividades de "exposición" en el turno de 70 - 80, siendo corresponsal de medios electrónicos. En busca de material "caliente", accidentalmente se topó con problemas asociados con la construcción del avión C-5A, y llegó a las mismas conclusiones que Fitzgerald, mencionada anteriormente: los excedentes de fondos asignados al proyecto. Fitzgerald estaba naturalmente encantado con la confirmación "inesperada" de su conclusión y ofreció a Reizor sus servicios, en particular, vinculándola con el grupo de Boyd - Spray - Spinnie, quien inmediatamente solicitó el apoyo del Senador Grassley y la Representante Barbara Boxer.
Razor propuso un nuevo tema: "tomar el control" del programa para crear un nuevo tanque M1 "Abrams". Después de la investigación, su artículo fue publicado en la revista Reason, que enfatizó que el tanque no pasó las pruebas serias, y que los resultados de las pruebas de "preservación" no solo no fueron analizados por especialistas, sino que ni siquiera se conocían en las estructuras correspondientes del Pentágono. Naturalmente, las fuerzas terrestres de los Estados Unidos negaron de inmediato esta información. Pero el senador David Pryor llamó la atención sobre el artículo, quien, "por coincidencia", solo participó en el desarrollo de un proyecto de ley para reorganizar el sistema de pruebas ordenado por el Pentágono. Las consultas del senador con Razor y sus patrocinadores de Boyd & Co ayudaron mucho en la preparación de un proyecto de ley de calidad que luego se convirtió en ley, que Wheeler señaló acertadamente: "El complejo militar-industrial simplemente odiaba".
LA INICIATIVA DE INTERCEPTOS DE LA SOCIEDAD
Gradualmente, el número de discursos críticos sobre el "desorden" en el Pentágono y el complejo militar-industrial se convirtió en una "masa crítica", que estaba a punto de explotar con las consecuencias más impredecibles. Esto fue entendido por los representantes más visionarios de la legislatura. Por lo tanto, en enero, 1981, el senador Gary Hart publicó un artículo del programa en el Wall Street Journal llamado El caso de la reforma militar, en el que no solo reveló la perversidad de muchos métodos tradicionales de gestión del Pentágono. del impasse en el que ha venido el desarrollo del ejército estadounidense. El artículo causó una fuerte impresión en el público estadounidense, pero se convirtió en una etapa más en el fortalecimiento de la posición de los "reformadores" en su lucha por el "restablecimiento del orden" en la organización militar estadounidense. Pero ella, por fin, se refirió a la vida de aquellos legisladores que entendieron que había llegado el momento del "progreso".
El congresista William Whitehurst contactó rápidamente a Hart y estuvo de acuerdo con él sobre la necesidad de unir a los miembros del Congreso que estén interesados en una transformación radical de la organización militar del país en un grupo informal, que luego se conoció como la "Sociedad Cerrada del Congreso sobre Reforma Militar", o simplemente la Sociedad (mirando hacia adelante). , enfatizamos que en varios años, los miembros de la Sociedad se registraron hasta los miembros de 150 en el Congreso de ambas cámaras). Se acordó que sus copresidentes informales serían representantes de ambas cámaras del Congreso, del Senado (Hart) y de la Cámara de Representantes (Whitehurst). Después de un largo evento preparatorio a mediados de mayo en 1981, se llevó a cabo la primera reunión de este tipo de cuerpo, en la que, entre otros legisladores influyentes, asistieron tres “pesos pesados” y participaron activamente: Sam Nunn (la principal autoridad entre los legisladores en temas de defensa), Bill Cohen (ministro Defensa en el año 1996) y John Warner (Presidente del Comité del Senado sobre las Fuerzas Armadas en el año 1999). Como se esperaba, la primera reunión fue confusa, e inmediatamente afectó a muchos problemas en el desorden, desde la construcción de "no esos" barcos para la Armada, "combatientes absolutamente ineficientes" para la Fuerza Aérea hasta los "requisitos inadecuados de los tiempos modernos" de las fuerzas terrestres. Y al mismo tiempo se recibió la tesis de que "cada uno de los tipos de las Fuerzas Armadas se está preparando para su propia guerra", que más tarde recibió un sonido de gran alcance.
Después de racionalizar el trabajo, surgió una pregunta sobre el propósito del trabajo de la organización informal. Tras un breve debate, se decidió presionar a los líderes del país para una "reforma militar". A partir de ese momento, este término quedó firmemente arraigado en las páginas de la prensa, y los miembros de la Sociedad intensificaron sus actividades para tomar la iniciativa (y la "fama") de los "reformistas": entusiastas.
El primer paso fue realizar una presentación del programa de la Compañía para ambas cámaras del Congreso. En el evento de la presentación, los oradores destacaron tres tareas globales que requerían soluciones inmediatas: mejorar la moral en el ejército después de varios años de "descomposición" como resultado de la derrota en Vietnam, incluso a través de un aumento significativo en el nivel de atención estatal para los egresados del servicio militar; realizando una investigación enfocada en el campo de la estrategia y las tácticas en relación con las guerras futuras, “no repetir la transformación de la lucha en el campo de batalla en un doloroso derramamiento de sangre” y, finalmente, una revisión fundamental de los requisitos de las órdenes de armas y equipo militar para un fuerte aumento de su calidad.
Los primeros dos años de trabajo de la Sociedad estuvieron marcados por una alta actividad de su núcleo, que enumera a 10 - 12. Los co-presidentes Hart y Whitehurst tomaron constantemente la iniciativa para "animar" a los legisladores. Fueron apoyados muy activamente por el autoritario Newt Gingrich entre los legisladores. Pero gradualmente el entusiasmo se "evaporó" incluso de muchos de sus fundadores. Bajo estas condiciones, Hart, por recomendación de su asistente principal, decidió transferir las funciones del copresidente del Senado a otro candidato. La elección recayó en Nancy L. Cassebaum, que ya había atraído la atención de los "reformistas" por el hecho de que durante la discusión del próximo presupuesto presentó una serie de propuestas interesantes. A pesar de que no era miembro de la Sociedad, estaba interesada en la propuesta de convertirse en copresidente. Kassebaum se convirtió en el copresidente del Senado y participó activamente en el trabajo. En el mismo período, surgió otra "estrella de la reforma": su asistente más cercano, Winslow Wheeler, quien ha sido el líder reconocido del "movimiento de reforma informal para cambios positivos en la organización militar de los EE. UU." Hasta el día de hoy.
ALAS DE ÉXITO
En la primavera de 1983, las contradicciones entre los legisladores en torno a la Ley de Pryor, que introdujeron nuevas y muy estrictas reglas para evaluar las armas y las muestras de equipo militar ofrecidas al departamento militar, se agudizaron en el Congreso. Las disposiciones de la ley no se adaptaban tanto a los representantes del complejo industrial militar como a ciertos funcionarios influyentes de los poderes ejecutivo y legislativo asociados. El viceministro de Defensa Richard DeLower y los senadores John Tower y Robert Dole demostraron un celo especial que, bajo el pretexto de "algunas mejoras", simplemente trató de "inmacular" la esencia misma de esta ley. La sorpresa para los "reformistas" fue que James Carter, quien reemplazó a Whitehurst en el año 1982 como copresidente de la Sociedad de la Cámara de Representantes, mostró el curso posterior de los acontecimientos, aunque abogó públicamente por la ley, ayudando a sus oponentes a "suavizar" sus posiciones más sensibles. Luego propuso su propia versión de la ley en conjunto, lo que sugería que debía ser sometido a una audiencia en la comisión de conciliación del Congreso. Fue aquí donde los "reformadores" se mostraron: a través de esfuerzos conjuntos, con la participación de la prensa, se inclinaron por Sam Nunn, a quien siguió la mayoría de los legisladores. La ley entró en vigor en el año fiscal 1984, convirtiéndose en una victoria tangible para los "reformadores".
Gracias a las reseñas de prensa y los comentarios positivos de las iniciativas presentadas por los "reformistas": legisladores, la membresía en la Sociedad se ha vuelto prestigiosa. Sin embargo, para gran indignación de los "reformadores" independientes, el "trabajo" de los senadores y congresistas se limitaba a menudo a la membresía formal en esta organización. Un ejemplo vívido podría ser la "actividad" (o más bien la inactividad) del Senador William Cohen, quien luego se convirtió en Ministro de Defensa, quien públicamente declaró su deseo de convertirse en miembro de la Sociedad, pero después de unirse a ella, casi nunca asistió a las reuniones y se opuso constantemente a las iniciativas de los "reformadores". .
ILUSIONES PERDIDAS
El éxito con la "aprobación" de la Ley Pryor convirtió a algunos de los "reformadores". Pero era claramente prematuro. Pronto, un influyente miembro del Pentágono, ex miembro del equipo de Lyndon Johnson "Doc" Cook, conocido en el ejército bajo el apodo de "Alcalde del Pentágono", preparó las instrucciones para eludir las disposiciones "inconvenientes" de la ley, no sin la ayuda de cabilderos del complejo industrial militar. Al enterarse de esto a tiempo, los senadores Pryor, Kassebaum y Roth apelaron al Secretario de Defensa Weinberger con una demanda para anular la instrucción y obedecer la ley sin cuestionarlo.
Cuando surgió la pregunta de encontrar un candidato adecuado para el puesto de oficial responsable de controlar las pruebas de armas y equipo militar en el Pentágono, el Senador Kassebaum, por recomendación de Wheeler, sugirió al Coronel de la Fuerza Aérea James Burton, un oficial de principios y conocimientos que ayudó a preparar el proyecto de ley Pryor. Barton se hizo famoso por haber intervenido personalmente en el proceso de prueba de un nuevo "Bradley" de BMP, y bloqueó los avances en la producción de su modelo "no laminado". Más tarde, cuando, en 1991, las fuerzas terrestres de EE. UU. Se desplegaron en la zona del Golfo Pérsico en preparación para la operación Tormenta del Desierto, el comandante de la coalición, el General Schwarzkopf, familiarizado con el problema de Bradley, ordenó enviar la primera modificación completa de BMP a los EE. UU. En los recomendados por Barton.
La Oficina del Ministro de Defensa hizo todo lo posible e imposible no solo para perder la candidatura de Burton para el puesto "sensible" para el complejo militar-industrial, y luego obligó por completo al coronel a renunciar a las Fuerzas Armadas. El senador Kassebaum no pudo hacer nada, y un representante de McDonnell Douglas tomó el puesto del jefe de pruebas y pruebas de nuevas armas y equipo militar. El nombramiento por este representante del complejo industrial militar de oficiales en funciones de los tipos de aeronaves a los principales controladores de pruebas de armas patrocinadas por los mismos tipos de aeronaves afectó de inmediato la calidad de las pruebas.
Desilusión
Ha comenzado un período de estancamiento. Varios congresistas de entre los "reformistas" todavía intentaron proponer proyectos de ley para mejorar la situación con la adquisición de armas y equipo militar, pero nunca se convirtieron en leyes. La sociedad perdió una batalla tras otra. Y mientras tanto, como Wheeler, a regañadientes, después de ser despedidos, los altos funcionarios del Pentágono que eran responsables de adquirir armas supuestamente de alta calidad de las corporaciones continuaron moviéndose silenciosamente hacia las posiciones más bajas de esas mismas corporaciones.
Por supuesto, no se puede decir que el caso de los "reformadores" se haya extinguido por completo. Continuaron escribiendo artículos para exponer, como, por ejemplo, hacerlo casi continuamente en el turno de 80 - 90-ies Spinney, que se convirtió en un experto de renombre en asuntos abusivos en el Pentágono. Sin embargo, los mismos temas, apoyados por las mismas figuras, ya parecían aburridos, tenían poco interés para el lector y pasaban gradualmente a las últimas páginas de publicaciones. Pero el principal aspecto negativo fue que se perdió la conexión entre "reformistas" independientes y "reformistas": legisladores. Esto fue claramente realizado por los funcionarios del complejo militar-industrial, quienes comenzaron a ignorar abiertamente o incluso a criticar a Spinney. Además, los opositores de los "reformistas" intentaron tomar la iniciativa lanzando una campaña en los medios para desacreditarlos. Así, una "columna" separada firmada por Fred Reed apareció en el Washington Times, que en el otoño de 1987, de número en número, trató de convencer a los lectores de la incompetencia y el analfabetismo técnico de los "reformadores".
Sintiendo una amenaza a la causa a la que habían dedicado años de sus vidas, John Boyd y Pierre Spray se acercaron a los miembros de la Sociedad de Congresistas Charles Bennett y Tom Ridge en un intento por activar a los "reformadores" de los legisladores y protegerlos de los ataques de sus oponentes. Los congresistas no mostraron ningún interés especial y dijeron que "no presten atención a los pequeños ataques de los malhechores". Para entonces, la copresidenta de la Sociedad por parte de la Cámara de Representantes, Barbara Boxer, trató de suavizar la situación, pero luego estalló la “victoriosa” Guerra del Golfo, que dio la oportunidad a los “patriotas hurray” de declarar que estaban en lo cierto y al “engaño de los reformadores”. El vínculo entre los "reformistas" - entusiastas y legisladores se rompió. Barbara Boxer no tuvo más remedio que declarar que la "Sociedad Cerrada del Congreso sobre Reforma Militar", al haber completado su misión, ha cesado sus actividades ".
En conclusión, cabe señalar que, desde el punto de vista de Wheeler, el trabajo de la Sociedad en su conjunto podría ser más productivo. Los lazos de corrupción de algunos miembros del Congreso de ambas cámaras que formaban parte de esta organización con corporaciones influyentes del complejo militar-industrial jugaron un papel importante en esto. El principio de "adherirse al poder" tampoco ha sido cancelado por nadie. El deseo de ser elegido para el Congreso una vez más obligó a sus miembros a esquivar para complacer al votante. La forma más fácil de hacerlo fue a través de la "lucha" pública por los derechos de "su propia población", incluida la preservación de puestos de trabajo, incluso a costa de continuar la producción de armas inútiles y de baja calidad en su circunscripción. Uno no debe subestimar el factor de dependencia de los mismos legisladores en muchos años de una especie de "tradiciones de clubes", características de las sociedades secretas, pero también aceptables para el Congreso, donde sus miembros están sujetos a ciertas obligaciones de "corporativismo" que no pueden violarse.
información