No hay consejos ajenos
¿Quién es "no un extraño" y qué tipo de consejos pides? Lenin, probablemente, en el mausoleo sonríe. Entonces, el autor de este artículo es un residente nativo de Kiev, un ex ciudadano de la Unión Soviética y luego una Ucrania independiente. Los últimos veinte años que vivió en América del Norte, Estados Unidos y Canadá, ahora vive con su familia en Toronto, sus padres y otros familiares se quedaron en Kiev. Por educación - Maestría en Economía y especialista en tecnología de la información.Lo que está pasando en Ucrania ahora duele. Cuidar leer y discutir noticias "De la tierra" como reporta el ejército, con miedo y esperanza. Seguramente muchos pensarán: sí, que puede aconsejar desde allí y, en general, saber: ¿allí, detrás de la colina? Aquí todos vemos con nuestros propios ojos.
No estoy de acuerdo. Cara a cara no ve, pero el acceso a las fuentes de información en el Oeste es mucho más extenso: a través de Internet, en la televisión, etc., de todos los participantes en los eventos, incluido el CBC local, la CNN y otros.
En el meollo de las cosas, todo lo que sucede se percibe emocionalmente y apesta, por supuesto, con la ayuda de los medios de comunicación. En lo que respecta a las emociones, y no al análisis lógico, existe una opinión pública que rápidamente gana impulso y lleva a las personas a posiciones que son difíciles de cambiar después. Llamo la atención sobre la palabra "posición": esto no es lo mismo que los intereses nacionales o incluso personales. Volvamos a esto más tarde.
Por ejemplo, la mayoría en Kiev cree que Yanukovich es un bastardo que reprimió la voluntad de la gente, saqueó el tesoro, también es el patrón de los asaltantes, el gángster, etc. - Bueno, en general, no hay lugar para poner un sello. Al mismo tiempo, por alguna razón, pocas personas se preguntan: ¿qué ha molestado a Yanukovych personalmente conmigo? Es decir, ¿cómo es él, Yanukovich, las acciones que me impactaron en la billetera y en mi vida contra la voluntad de mis diputados electos y de mi gobierno? Por el bien del interés, trate de responder, honestamente, por usted mismo, y no por todos, y por ese tipo.
Estoy de acuerdo en que Yanukovich es raro ... pero no porque "todos lo saben, ordenó a las personas que disparen y enviaron asaltantes". ¿Quién escuchó personalmente estas órdenes? Acabo de ver informes en vivo sobre cómo se bombardearon explosivos desarmados con escudos con adoquines y cócteles combustibles. Creo que no les gustó mucho, pero lo toleraron y se fueron, así que el orden fue, pero de un contenido diferente. ¿Quién envió a estos francotiradores allí? Ciertamente no es ruso y no es Yanukovich, ¿por qué? A Yatsenyuk y Turchinov llegaron al poder en su lugar? Tenemos que averiguar quién se beneficia de esto, es decir, Establecer la presencia de tres factores: medio, oportunidad y motivo. El calibre de las balas claramente no era Berkutovsky (a menos que se cambiaran a la OTAN por adelantado); tenían oportunidades antes de eso, pero no las usaron, y los francotiradores les dispararon de la misma manera, es decir, El motivo está completamente ausente. Los vinos de Yanukovich son diferentes: él, como gerente, era responsable del país que se le había confiado y le permitió llegar al borde de un abismo bajo su guía, sin importar cómo o por qué.
Pero pasemos de los individuos al análisis lógico y tratemos de colocarnos en su lugar. ¿Con qué tuvo que lidiar él, como gerente? Desde el punto de vista económico, cuando las importaciones superan las exportaciones en un tercio, y una parte sustancial del presupuesto se destina a subsidios para servicios comunales y seguridad social de los ciudadanos, el país no vive dentro de sus posibilidades. Estados Unidos puede permitírselo, siempre y cuando su moneda sea confiable y controle sus emisiones, pero no Ucrania, especialmente si deja de comerciar con Rusia. Es fácil acostumbrarse a una vida buena, incluso tolerable (hablo como un emigrante con experiencia), especialmente si está convencido de que es bueno porque lo merecemos y nos lo ganamos, a diferencia de los rusos, porque tenemos valores europeos y no putin Pero si compramos más de lo que vendemos, ¿de dónde proviene la moneda para compensar la diferencia?
En la mayoría de los países desarrollados, los servicios comunales, la policía, el transporte urbano y las carreteras locales son mantenidos por las autoridades municipales o locales, principalmente debido a los impuestos sobre bienes inmuebles, que pagan todos, excepto las iglesias y las instituciones gubernamentales. En Ucrania, en realidad no existe tal impuesto. El apoyo médico y las pensiones también vienen a expensas del presupuesto. ¿Pero dónde conseguir el dinero si Kiev ataca durante meses y nadie en todo el país paga impuestos? Si el costo del combustible excede su precio al consumidor, ¿quién paga la diferencia a los industriales y consumidores?
Después de que Tymoshenko firmara acuerdos de gas con Rusia, la economía de Ucrania estaba condenada, el colapso se convirtió en una cuestión de tiempo. Es sorprendente la rapidez con la que se le perdonó este paso desastroso y firmas falsificadas. Después del golpe de febrero, la falta de fondos en el presupuesto causó un shock. Bueno, claramente, Yanukovich robó y se llevó consigo en un bogie del gobierno. ¿Tan pronto como conseguí todo? ¿Y a dónde miraban el Ministerio de Finanzas, los auditores, los comités de la Rada?
No piense que exagero la importancia de la economía: la Unión Soviética se derrumbó precisamente por eso, no estaba en nuestro poder tirar 70% del PIB en el comisariado. La gente lo sintió en la vida cotidiana y con razón quería una vida mejor. Lamentablemente, a esta perspectiva no le importa el nuevo gobierno de Ucrania, solo para llegar a las elecciones, y allí será posible descartar todo como fuerza mayor.
En el "escape" también vale la pena mencionar. El coraje personal no ha sido históricamente un traje fuerte del garante, pero cuando se trata de la vida y la muerte, alguien, como Salvador Allende, permanece y muere, en general, sin mucho beneficio; otros huyen para salvar vidas, como el Hetman Skoropadsky en su época. Yanukovich todavía encontró la fuerza para continuar su trabajo; El hetman no se molestó mucho, dejó todo y todos a la merced y lo dejó en Europa.
Terminamos, sin embargo, la excursión en historia. ¿Qué sucedió en términos de macroeconomía y geopolítica? De hecho, Yushchenko comenzó una disputa debido al gas con Rusia, lo que supuestamente resultó en la construcción de dos flujos de derivación y un sólido aumento en el precio del gas para Ucrania. Es decir estableció una mina bajo el presupuesto del país, que de manera contractual aseguró a Tymoshenko con sus acuerdos con Putin y Gazprom, colocando al país en el camino de la quiebra, el empobrecimiento de la población y el colapso de la industria.
En tal situación, el país tarde o temprano tiene que pedir prestado en el extranjero. La bancarrota en última instancia conduce al establecimiento del control de los acreedores sobre la economía del país. Quien entregue el dinero, él ordenará la pelota. Hay pocos candidatos para acreedores: el FMI y los Estados Unidos (que es básicamente lo mismo), Rusia y la Unión Europea. Occidente ofrece ahora grandes sumas, si solo el nuevo gobierno mantiene el rumbo elegido. Simplemente se olvidan de mencionar en qué interés están dispuestos a proporcionar y explican cuánto le costará a cada ucraniano perder empleos, aumentar los precios de los servicios públicos, las drogas, los alimentos, el combustible, así como en las pensiones, etc. La asistencia esencial en la práctica hasta ahora ha sido proporcionada solo por Rusia, bajo intereses amistosos y sin condiciones de merodear (por supuesto, hubo condiciones políticas, pero no puede haber otra manera en el mundo moderno). Curiosamente, el gobierno actual ha logrado adornar incluso el último descuento de gas, debido a la falta de pago a tiempo. ¿No fue esto una prioridad? Algo es difícil de creer, más bien, es una continuación de la misma política: poner a Ucrania en completa dependencia de los Estados Unidos (la UE no tiene dinero extra, es suficiente para Grecia a los ojos).
Después del golpe, un trío llegó al poder, que la gente no eligió. Las personas que creyeron y apoyaron al Maidan fueron anunciadas en la lista del nuevo gobierno interino, en general, estaban "divorciadas". Con respecto a la competencia de este gobierno, así como a la abrumadora mayoría de los políticos ucranianos, no los difundiré, incluso son un inconveniente compararlos con colegas rusos, dada la rica experiencia y la escuela heredada de la URSS. Ni Turchinov, Yatsenyuk ni sus asociados tienen las habilidades ni la experiencia de gestión en este nivel, por lo que no pueden prescindir de la ayuda y las instrucciones de los jugadores más experimentados. Juzga por ti mismo cómo se pueden percibir las acciones del gobierno desde el exterior.
Las primeras "hazañas" de los trabajadores temporales después del golpe, la liberación de Tymoshenko y la abolición de la ley sobre idiomas, está claro quién está en la cima. ¿Quién en Ucrania impidió esta ley? Curiosamente, todos los diputados que votaron por él bajo Yanukovich votaron en contra casi por unanimidad. ¿Qué, los representantes electos del pueblo tenían miedo? Entonces, sin embargo, la ley se recuperó (al parecer, aconsejaron los camaradas más experimentados). Pero a las tropas en Crimea no se les dio ninguna instrucción durante una semana, mientras que las personas educadamente las aislaron muy competente y profesionalmente. ¿Tal vez esperaban que alguien no se parara y apretara el gatillo para "mostrar la cara bestial de los invasores" y reclutar ayuda occidental? El ejército, tal vez, habría defendido Crimea, pero solo cada soldado entiende que un disparo sin orden es un crimen que podría resultar en mudarse a una residencia del gobierno, y en esta situación también un fuerte deterioro de la salud. Los militares tienen una larga memoria. Si, como Dios lo prohibió, le ordenó disparar a la multitud de "terroristas" de los trabajadores o al ejército ruso, los militares recordarán rápidamente lo que era para el Berkut para una ejecución concienzuda y descubrirían cómo tratarlos más tarde.
Siguiendo la crónica de los acontecimientos, en lugar de pensar en la recuperación económica, el gobierno anuncia la movilización. Todos entienden que la guerra con Rusia, Dios no lo quiera, será muy corta y suicida para el ejército ucraniano (más precisamente, esa parte que no desertará, no se negará a luchar, o incluso criará un tricolor, a juzgar por Crimea, habrá muchos de ellos). Es decir, los hombres responsables son retirados de la producción (por cierto, muchos, como resultado, han perdido sus empleos debido a esto) y se dedican al mantenimiento de un estado que ya no tiene dinero. La trinchera en la frontera es una idea brillante. Seguramente de tanques proteger, como en el 41 cerca de Moscú.
Una iniciativa aún más sabia es limitar la entrada de rusos a Ucrania. Todos aquellos que lo necesitan, han estado allí por mucho tiempo, no están obstaculizados por el control de fronteras. Pero ahora, si los rusos responden "simétricamente", no menos de un millón de ciudadanos serán muy infelices cuando sean expulsados de Rusia. Creo que es tan fácil llegar al trabajo en la Unión Europea no pronto. Esto sugiere la idea de que, por lo tanto, se desea que una parte sustancial de la población regrese a su hogar, privándola de sus medios de sustento y enviando su descontento hacia Rusia, esto es, después de todas sus sanciones de represalia.
¿Y qué hacer con el "Sector Derecho" que, según mis padres, saltó al Maidan al final como el infierno de una caja? Los organizamos en la Guardia Nacional. Sin una preparación adecuada, sin duda detendrá a los rusos y, al mismo tiempo, salvará la economía. Tenemos ricas tradiciones de Makhnovshchina, entonces ¿por qué limitarnos? Estos guerreros una vez rodaron tanques en un campo abierto.
Pero el mayor fracaso del gobierno, por supuesto, no es eso. El desglose principal es que se han desprendido de las cuentas de los residentes del sudeste que originalmente estaban o estaban en contra del golpe. Nadie los escuchó, y en general no iba a hablar, nombrando a los oligarcas a los gobernadores (nadie se sorprendió de que fueran bautizados inmediatamente como Gauleiters, y la Guardia Nacional, respectivamente, puede considerarse punitiva de hecho y sustancia). Dado el ejemplo de Crimea, el sudeste fue en realidad empujado a los brazos de Rusia como la única fuente de apoyo.
Las manifestaciones inequívocas, que no pueden evitar resentir a los rusos y aterrorizar a los habitantes del sureste, y de hecho a todas las personas sensatas, son aprobadas y no detenidas por el gobierno (no quiero ofender a nadie, solo lea blogs y comentarios sobre publicaciones en inglés en Internet, la gente ve todo y entiende). Recuerda el "mosklyaku en el gilyaku" y Rada, quien le gritó con aprobación en respuesta "¡Gloria a los héroes!"; Las esvásticas en las banderas del "Sector Derecho", así como los saltos vigorosos de la juventud, cantando "¿por qué no nosotros, ese Moskal?"). Bueno, es comprensible para los jóvenes, crecieron después del desmembramiento de la URSS por tonterías nacionalistas y no recuerdan a qué tragedia se convirtió su desintegración para la mayoría de los ucranianos y lo que los trabajadores perdieron (al menos, todos los ahorros, garantías sociales, y no puede enumerarlos a todos). Dales otro eslogan, como "Quién no está con nosotros, ese mu ... ak", creo, no habría mucha diferencia. Otra cosa terrible es que muchos allí lo consideran una broma. ¿Es realmente necesario esperar a que estos jóvenes se pongan las mismas camisas y organicen una procesión nocturna con antorchas y pogromos para conseguirlo? Pero esto no es todo: recuerde la fisonomía de piedra de Turchinov y Yatsenyuk, quienes prometieron encarcelar y castigar a todos los separatistas y agentes enemigos. Está claro que todo esto le da a Rusia la oportunidad de hablar sobre la amenaza para la población de Ucrania que habla ruso. Y esto, potencialmente, es una razón para la intervención: ¿el gobierno no entiende esto realmente? En general, pintura al óleo.
Estoy seguro de que muchos participantes del Maidan ya están pensando, pero ¿valió la pena comenzar todo esto? Después de todo, este no es el final. La continuación de la operación "antiterrorista" es un camino directo a una guerra civil que, tal vez, ya ha comenzado y puede estallar día a día. Cuando era niño, conocí brevemente al actual jefe de esta operación, Vasily Krutov, en la línea de deportes (quien hubiera pensado que el mundo era tan pequeño). Luego, durante la Unión, me impresionó mucho como persona, luchador y profesional. No creo que él, un oficial de personal, sea capaz de luchar contra la gente. Dios no quiera que salga de esta historia con honor y sin sangre en sus manos.
Entonces, ¿hay una manera de salir de todo esto? Por supuesto que hay Sin embargo, para implementarlo, necesita tomar algunos conceptos básicos.
Lo primero, y quizás lo más importante, es aprender a distinguir el patriotismo del nacionalismo. La diferencia es que los patriotas quieren la prosperidad de su país y su gente, mientras que los nacionalistas elogian y se oponen a su país sobre los demás, independientemente de si es por su propio bien o por mal. Los patriotas pueden tener creencias opuestas, pero siempre escucharán las opiniones de todos en nombre de la Patria. Un nacionalista, por el contrario, siempre tiene la razón por definición. Entonces, Bandera, Melnikov, Bulbashi, SS de Galicia y otros espíritus malignos son nacionalistas, quienes por sus acciones llevan al país a una muerte rápida. Los patriotas están listos para escuchar a todas las partes en el conflicto, para negociar y encontrar soluciones para salvar a la nación.
Contrariamente a Obama, debe darse cuenta de que Rusia es un actor global con intereses y oportunidades globales, y Ucrania es un actor regional que Occidente necesita como mercado y fuente de mano de obra barata (por ejemplo, para reunir a Boeing o Airbus en las fábricas de Antonov por un tercio del costo). Estados Unidos está lejos de ayudar: incitar y colapsar, piensa en Georgia. La Unión Europea con Rusia no se peleará por Ucrania, no hay necesidad de conflictos en la frontera o de un mendigo más pobre. Hay suficiente República Checa y Rumania, y eso en presencia de petróleo realmente no hace zhiruet. Las sanciones del oeste de Rusia, en general, sobre el tambor: el perro ladra, la caravana se va. Rusia es autosuficiente y tiene suficientes reservas en Asia para no necesitar a Europa.
Admitamos que Rusia tiene un motivo de desconfianza. A lo largo de todo el período de independencia, el gobierno ucraniano no se comportó como un aliado y socio, sino como un empleado de la profesión más antigua. Recuerda la sección de la iglesia, los feroces discursos de Yushchenko en un mitin en Georgia en 2008, sus intentos de prohibir a los barcos rusos su propia base militar (¡para una misión militar en tiempo de guerra!). Yanukovich entre la Aduana y la Unión Europea ... Sobre el tema de los patriotas: espero que todos comprendan que lucharon con Bandera, principalmente con nuestros ucranianos, y no con "moscovitas" (que, en literario ucraniano, significa "soldados ", Y en absoluto" moscovitas "o en general" ruso "). Mi abuelo fue uno de ellos. Las personas como él eran patriotas que lucharon por su patria contra los nacionalistas que la condujeron a la muerte.
Decídete. Analice y compare los informes de los medios: créanme, su tendencia es visible desde el exterior, sin excepción. Por ejemplo, los que hablan de las fuerzas especiales rusas en las regiones orientales no entienden que si lo vieron y escribieron sobre él, entonces no pueden ser fuerzas especiales. Spetsnaz es cuando una columna militar es decapitada justo antes de una operación, que se ve obligada a posponer debido a esto, y nadie sabe quién o cómo lo hizo.
Los sitios rusos reimprimen los materiales entre sí y apenas entienden todo lo que sucede en Ucrania. Especialmente obtener sus patriotas y analistas políticos con sus opiniones. Las noticias ucranianas, sin embargo, reclaman objetividad, pero tienen ilusiones y juegan con el patriotismo, ignorando el hecho de que miles de personas no participan en manifestaciones de esa manera o incluso por dinero. Ningún servicio especial tiene suficiente dinero para sobornar a tanta gente. ¿Y por qué prohibir los canales rusos? Si mienten, entonces dejen que sus tonterías sean visibles: para saber, a veces transmiten la verdad, una vez que están molestos.
No demonices a Rusia y Rusia. Al igual que antes sobre Yanukovych, pregúntese: ¿con qué me molestó Putin personalmente? Quien dice que es un fenómeno, todavía no lo he probado personalmente. Los recursos energéticos en Ucrania fueron baratos gracias a Rusia y Putin, los trabajadores recibieron pagos gracias a los pedidos de Rusia. Tal vez sea malo porque se divorció de su esposa y tiene amantes: este es su negocio privado, ya es bueno que sea físicamente capaz. Que es un multimillonario secreto, por lo que no conté su dinero y no vi pruebas de su robo. Pero, por otro lado, para su tiempo en el poder, aumentó el presupuesto de Rusia varias veces y le devolvió al pueblo el orgullo nacional que habían sido indignados por Gorbachov y Yeltsin. Aplastó a la oposición: este es el negocio de los rusos, a quienes quieren, votan por ello. Pero él es el único político que dice (no en voz alta, pero claramente) lo que hará y por qué, y luego hace lo que dice. Por lo tanto, cualquier político en el mundo moderno solo puede soñar con sus calificaciones. No sé si hubiera votado por él, bueno, él no se está imponiendo a Ucrania, espero que todos lo entiendan.
A continuación, debe comprender que en cualquier negociación es más rentable centrarse en los intereses de las partes y no en las posiciones que ocupan. Si hablamos de posiciones, por ejemplo, Ucrania declarará que Rusia no puede dictar la política lingüística a Ucrania, y Rusia, por el contrario, que tiene todo el derecho, será difícil llegar a un acuerdo. Pero si estamos hablando de intereses, el ruso puede fácilmente ser el segundo estado en la elección de regiones. Y Rusia no dicta, y la ucraniana no infringe, se han logrado los intereses de todas las partes.
Ucrania es una línea roja que Rusia no puede cruzar. El principal interés de Rusia es la seguridad nacional. Los rusos necesitan garantías de que Ucrania no se unirá a la OTAN y no habrá bases enemigas en ella. Se puede argumentar que este es un asunto interno de Ucrania, pero Canadá o México solo intentarán colocar una base militar rusa en su territorio. ¿Qué crees que haría Estados Unidos al respecto?
Además de la seguridad, Rusia no permitirá que Ucrania llene su mercado con productos europeos libres de impuestos. Rusia no tolerará la propaganda anti-rusa, las interpretaciones "alternativas" de la historia de la Segunda Guerra Mundial, la glorificación de la OUN y UPA y la desigualdad de la lengua rusa. Rusia, en principio, no abandonará "su" - portadores de la cultura rusa en Ucrania. Rusia no quiere desmembrar o apoderarse de Ucrania, porque la otra mitad definitivamente estará en la OTAN y aparecerá una defensa con misiles dirigida a "contra Irán". Rusia necesita a toda Ucrania, con la garantía de no alineación con la OTAN y políticas amistosas. En este sentido, recomiendo ver la entrevista con Jacob Kedmi en youtube, todo quedará claro de inmediato.
¿Qué necesita Ucrania? Ucrania es un país neutral, que, debido a su posición, puede convertirse en un centro estratégico que conecta a Rusia y a toda Asia con Europa, con todos los beneficios resultantes. Los productos ucranianos van a Rusia, especialmente para la industria y el complejo industrial militar; Ucrania obtiene lo que no tiene, combustible, a precios preferenciales, así como tecnologías y productos de Rusia y Europa, sin mencionar todos los beneficios del tránsito de mercancías. Para un régimen sin visado con Europa y la posibilidad de que los ciudadanos de Ucrania ganen allí, no es necesario unirse a la Unión Europea, puede acordar esto por separado, así como el cumplimiento de la legislación con las normas europeas. En Ucrania, dicen, “laskay calf two s mother sse”, lo que más o menos significa que un buen becerro chupa a dos mamok, ¿por qué no? Quizás la federalización sea un buen compromiso, quizás haya otros, pero debemos hablar sobre esto con las personas en todas las áreas y regiones, sin amenazas ni disparos.
En este caso, no es necesario descontar los intereses de la trinidad, temporalmente en el poder. Entienden que en caso de derrota, todos se aferran a una perra. Por lo tanto, irán hasta el final, hasta la convocatoria de intervención extranjera. Y cuando lleguen allí, pedirán asilo en los Estados Unidos, ya que tienen suficiente dinero para una vida dulce en la colina. Negociar con ellos será muy difícil. Los resultados de sus actividades "alcanzaron" muy pronto, llegará a todos, pero será demasiado tarde.
De una forma u otra, es necesario decidir ahora, hasta que la sangre haya fluido. Sin embargo, a juzgar por las últimas noticias, incluso ahora puede ser demasiado tarde.
información