Aléjate pellizcando la puerta
Las acciones de nuestra administración, que inicialmente apoyaron el embargo del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el suministro de armas a Irán, y luego "dejaron pasar", según la expresión adecuada del jefe de estado, la resolución que autoriza una operación militar de la OTAN contra el régimen del Coronel Gaddafi en Libia, se interpretan generalmente como manifestaciones de una política exterior liberal pro-occidental. El presidente Dmitry Medvedev. Tal interpretación es tan banal como verdadera: ambas iniciativas realmente provinieron del Kremlin y, a veces, los funcionarios del gobierno ni siquiera tuvieron tiempo para los movimientos juguetones de la mentalidad actualizada de la política exterior.
Basta recordar el despido del ex jefe del departamento de información y prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Andrei Nesterenko, quien observó descuidadamente que el suministro de misiles C-300 a Irán no está sujeto al embargo del CSNU. Probablemente, el diplomático no sabía que el suministro de complejos antiaéreos a Irán se detuvo mucho antes de que se introdujera el embargo, incluso en la primavera de 2009, con la esperanza de que el nuevo presidente norteamericano estuviera a favor. La actitud insuficientemente entusiasta del embajador ruso en Libia, Vladimir Chamov, ante la audaz lucha contra la tiranía sangrienta del Coronel Gadafi también le costó su trabajo. Los despidos rápidos y despiadados de quienes no están de acuerdo o no están involucrados parecen estar convirtiéndose en un estilo universal para resolver todos los problemas.
Las consecuencias económicas de la evolución elegante de la política exterior ya están bastante bien descritas en la prensa. Así, el jefe de la corporación "Tecnologías rusas", Sergey Chemezov, estimó las pérdidas de solo los exportadores de armas en el mercado libio en más de 4 mil millones de dólares. A esto hay que sumar las pérdidas de los ferrocarriles rusos, que se ven obligados a reducir el proyecto de construcción del ferrocarril de seis kilómetros de Sirt-Benghazi. Recordemos también que Rusia pudo obtener contratos técnico-militares y pedidos para la construcción de infraestructura luego de la cancelación de la deuda de Libia por un monto de 4,5 mil millones de dólares. Y si esta práctica resultó plenamente justificada en Siria y Argelia, entonces, en el caso de Libia, esta cantidad también debería contabilizarse como una pérdida financiera directa del país.
Se sabe menos acerca de las implicaciones financieras y económicas de la solidaridad con la "comunidad internacional" en Irán. A priori, está claro que la escala de pérdidas rusas en el mercado iraní supera significativamente a las de Libia. Costo exacto arsenal Se desconocen los contratos, con la excepción del acuerdo S-300, que se estima en $ 800 millones a $ 1 mil millones. Pero dada la escala de la economía de la República Islámica, sus recursos de hidrocarburos y, lo que es más importante, la urgente necesidad de modernizar la destartalada fuerza aérea, la defensa aérea y, en menor medida, flota, la estimación más conservadora de pérdidas directas es de al menos $ 7 mil millones. Algunos expertos alcanzan hasta 11-13 mil millones.
Además, Irán representó un gran mercado potencial para los productos de ingeniería civil rusos, principalmente aviones comerciales. Se sabe que unos meses después de la interrupción desmotivada de la transferencia de los trenes ya cargados y listos para el envío de SAMS C-300, los iraníes detuvieron las negociaciones sobre la posible compra de Tu-40CM de medio recorrido a 204. Y si solo la nueva dirección del KLA no realiza algún tipo de milagro, significa la sentencia de muerte para este proyecto.
Por lo tanto, tenemos que admitir que los buenos deseos sobre la necesidad de garantizar condiciones favorables de política exterior para modernizar el país son incompatibles con la política real, que es violar los intereses de los sectores más tecnológicos de la industria nacional. Eso, sin embargo, no es sorprendente, porque la modernización se puede entender de diferentes maneras. En cualquier caso, se sabe acerca de la opinión, expresada no públicamente en corredores altos, que la industria de la defensa no es más que una carga para la economía rusa.
Las pérdidas potenciales, no solo económicas, sino también políticas, no pueden evaluarse en absoluto. Los éxitos fenomenales de Rusia en el mercado de armas durante la última década han sido en gran medida, si no decisivamente, el resultado de una política exterior y de defensa soberana. Moscú fue percibida como una alternativa geopolítica convincente al proyecto imperial estadounidense. Ahora es probable que este estado se pierda y, en el futuro, lo más probable es que vaya a China.
Finalmente, debe mencionarse otro aspecto de la nueva política de Oriente Medio del Kremlin. Históricamente, los regímenes de oficiales seculares se han convertido en aliados y socios soviéticos en esta región. Estos eran complejos, a menudo impredecibles, pero eran socios o incluso aliados. Algunos de ellos permanecen así hasta ahora. De lo contrario historico Wahhabi Arabia Saudita fue y sigue siendo el enemigo de nuestro país, que jugó un papel excepcional en el financiamiento de las fuerzas antisoviéticas en Afganistán, y luego apoyó la rebelión separatista en Chechenia, que ahora, nuevamente sin la participación de los saudíes, se ha transformado en un terrorista terrorista pan-caucásico salafista.
Es revelador que tanto Irán como los regímenes árabes nacionalistas seculares son enemigos mortales de los usurpadores saudíes. Y su loca rendición bajo consignas liberales no solo no tiene sentido, según las tradiciones de Gorbachov, inclinándose ante Occidente, sino también capitulación ante aquellos que financiaron el asesinato de nuestros soldados en Afganistán y el Cáucaso, así como los ataques terroristas contra civiles a cientos y miles de kilómetros de estos lugares
Basta recordar el despido del ex jefe del departamento de información y prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Andrei Nesterenko, quien observó descuidadamente que el suministro de misiles C-300 a Irán no está sujeto al embargo del CSNU. Probablemente, el diplomático no sabía que el suministro de complejos antiaéreos a Irán se detuvo mucho antes de que se introdujera el embargo, incluso en la primavera de 2009, con la esperanza de que el nuevo presidente norteamericano estuviera a favor. La actitud insuficientemente entusiasta del embajador ruso en Libia, Vladimir Chamov, ante la audaz lucha contra la tiranía sangrienta del Coronel Gadafi también le costó su trabajo. Los despidos rápidos y despiadados de quienes no están de acuerdo o no están involucrados parecen estar convirtiéndose en un estilo universal para resolver todos los problemas.
Las consecuencias económicas de la evolución elegante de la política exterior ya están bastante bien descritas en la prensa. Así, el jefe de la corporación "Tecnologías rusas", Sergey Chemezov, estimó las pérdidas de solo los exportadores de armas en el mercado libio en más de 4 mil millones de dólares. A esto hay que sumar las pérdidas de los ferrocarriles rusos, que se ven obligados a reducir el proyecto de construcción del ferrocarril de seis kilómetros de Sirt-Benghazi. Recordemos también que Rusia pudo obtener contratos técnico-militares y pedidos para la construcción de infraestructura luego de la cancelación de la deuda de Libia por un monto de 4,5 mil millones de dólares. Y si esta práctica resultó plenamente justificada en Siria y Argelia, entonces, en el caso de Libia, esta cantidad también debería contabilizarse como una pérdida financiera directa del país.
Se sabe menos acerca de las implicaciones financieras y económicas de la solidaridad con la "comunidad internacional" en Irán. A priori, está claro que la escala de pérdidas rusas en el mercado iraní supera significativamente a las de Libia. Costo exacto arsenal Se desconocen los contratos, con la excepción del acuerdo S-300, que se estima en $ 800 millones a $ 1 mil millones. Pero dada la escala de la economía de la República Islámica, sus recursos de hidrocarburos y, lo que es más importante, la urgente necesidad de modernizar la destartalada fuerza aérea, la defensa aérea y, en menor medida, flota, la estimación más conservadora de pérdidas directas es de al menos $ 7 mil millones. Algunos expertos alcanzan hasta 11-13 mil millones.
Además, Irán representó un gran mercado potencial para los productos de ingeniería civil rusos, principalmente aviones comerciales. Se sabe que unos meses después de la interrupción desmotivada de la transferencia de los trenes ya cargados y listos para el envío de SAMS C-300, los iraníes detuvieron las negociaciones sobre la posible compra de Tu-40CM de medio recorrido a 204. Y si solo la nueva dirección del KLA no realiza algún tipo de milagro, significa la sentencia de muerte para este proyecto.
Por lo tanto, tenemos que admitir que los buenos deseos sobre la necesidad de garantizar condiciones favorables de política exterior para modernizar el país son incompatibles con la política real, que es violar los intereses de los sectores más tecnológicos de la industria nacional. Eso, sin embargo, no es sorprendente, porque la modernización se puede entender de diferentes maneras. En cualquier caso, se sabe acerca de la opinión, expresada no públicamente en corredores altos, que la industria de la defensa no es más que una carga para la economía rusa.
Las pérdidas potenciales, no solo económicas, sino también políticas, no pueden evaluarse en absoluto. Los éxitos fenomenales de Rusia en el mercado de armas durante la última década han sido en gran medida, si no decisivamente, el resultado de una política exterior y de defensa soberana. Moscú fue percibida como una alternativa geopolítica convincente al proyecto imperial estadounidense. Ahora es probable que este estado se pierda y, en el futuro, lo más probable es que vaya a China.
Finalmente, debe mencionarse otro aspecto de la nueva política de Oriente Medio del Kremlin. Históricamente, los regímenes de oficiales seculares se han convertido en aliados y socios soviéticos en esta región. Estos eran complejos, a menudo impredecibles, pero eran socios o incluso aliados. Algunos de ellos permanecen así hasta ahora. De lo contrario historico Wahhabi Arabia Saudita fue y sigue siendo el enemigo de nuestro país, que jugó un papel excepcional en el financiamiento de las fuerzas antisoviéticas en Afganistán, y luego apoyó la rebelión separatista en Chechenia, que ahora, nuevamente sin la participación de los saudíes, se ha transformado en un terrorista terrorista pan-caucásico salafista.
Es revelador que tanto Irán como los regímenes árabes nacionalistas seculares son enemigos mortales de los usurpadores saudíes. Y su loca rendición bajo consignas liberales no solo no tiene sentido, según las tradiciones de Gorbachov, inclinándose ante Occidente, sino también capitulación ante aquellos que financiaron el asesinato de nuestros soldados en Afganistán y el Cáucaso, así como los ataques terroristas contra civiles a cientos y miles de kilómetros de estos lugares
información