"El actual ocupante de la Oficina Oval es más incompetente, poco confiable y peligroso para los intereses a largo plazo de los Estados Unidos que el más valioso de los agricultores de Georgia", argumentan Matt Margolis y Mark Noonan, autores del nuevo best-seller estadounidense "150 Razones por las que el mundo" "150 explica por qué Barack Obama es el peor presidente de historias").
Y el senador republicano John McCain, sin estar acostumbrado a sus palabras como de costumbre, dice que "Obama no es un sinvergüenza en absoluto, sino simplemente un tonto". "Obama es el presidente más liberal e incompetente desde Jimmy Carter", dijo el gobernador de Louisiana, Bobby Jindal. “Los líderes mundiales tratan a Obama muy negativamente. "Están decepcionados, entienden que, de hecho, nada depende de él ... Los europeos occidentales han dejado de prestarle atención ... No sabe qué hacer a continuación, por lo tanto, intenta no actuar y espera lo mejor", escribe en el artículo. "Un pequeño presidente en el escenario mundial" es un influyente estadounidense The Wall Street Journal.
Un ex asesor presidencial de Estados Unidos que trabajó en las tres administraciones presidenciales, el ahora famoso columnista Peter Wehner, sostiene que Barack Obama es "inusualmente dogmático, inmune a la evidencia de otras personas y en su mayor parte incapaz de ajustar sus puntos de vista según las circunstancias. Por lo tanto, cuando su visión del mundo se enfrenta a la realidad, a menudo cae en un estupor. En lugar de una reacción adecuada, crea su propia ilusión ".
Las evaluaciones muy desfavorables de las acciones del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama y su personal, brindan cada vez más estadounidenses: políticos y ciudadanos comunes, científicos y periodistas, demócratas y republicanos, conservadores y liberales, blancos y negros ... Y el Washington Times hace seis meses dijo a los estadounidenses que Debido a la incompetencia de Obama, "las autoridades estadounidenses transfirieron la esfera de la política exterior estadounidense a las manos seguras del presidente ruso Vladimir Putin y la KGB". Atontado por el lector con una declaración similar, el periódico escribió: "Nos arriesgamos a que otros países lideren nuestra política exterior, como es el caso hoy".
La difusión de tales evaluaciones y opiniones sirve como un indicador indirecto del hecho de que en Estados Unidos no hay especialistas competentes en Rusia y en los estados postsoviéticos en general. Un aumento notable en la atención estadounidense a Rusia en los últimos meses ha revelado esta situación con particular urgencia. Después de la desaparición de la URSS, los estadounidenses se apresuraron demasiado rápido y, debo decir, reorientaron la capacitación de su personal experto en el Medio Oriente y la región de Asia y el Pacífico. Como resultado, la "dirección rusa" de la política exterior de Estados Unidos resultó estar desnuda. Esto quedará claro si enumeramos quién está actualmente a cargo de los círculos de expertos estadounidenses en Rusia, Ucrania y otros países postsoviéticos:
1. Expatriados de la URSS que no han vivido en Rusia durante mucho tiempo, por regla general, de entre los sovietólogos estadounidenses, a los que incluso "el colapso de la Unión Soviética tomó por sorpresa" alguna vez, porque confiaban en que durante su vida "la Unión Soviética existiría exactamente así". Como existía en 1978 año. " Estas son personas como Leon Aron, quien emigró de la URSS a los EE. UU. En el mismo año 1978, ahora se dedica a la "investigación rusa" en el American Enterprise Institute y Ariel Cohen, quien emigró de la URSS a Israel en el medio 1980-x, y luego se mudó a los Estados Unidos, donde trabaja como experto en Rusia en la Washington Heritage Foundation (Heritage Foundation).
2. Funcionarios jubilados con experiencia en Rusia 1990-ies. Aquí puede nombrar a personas como: Strobe Talbott de Yale Skull and Bones Society, un amigo de Bill Clinton que, como amigo, nombró al periodista Talbott como subsecretario de Estado de los EE. UU. Y le dio instrucciones para trabajar en temas relacionados con los países de la antigua URSS; Stephen Pifer (Steven Pifer), otro diplomático, cuyo pico de carrera fue en los años de la presidencia de Clinton; Robert Gates (Robert Gates), quien dejó el servicio civil en el año 1993, y antes de eso, después de haber trabajado durante más de un cuarto de siglo en la Agencia Central de Inteligencia, incluido el puesto de Director de la Oficina, ha sido acusado repetidamente de no determinar con precisión todos los componentes del declive y desintegración de la URSS. .
3. Personas de la academia que están aisladas del proceso político real. Este, por ejemplo, es originario de Londres, Angela Stent, de la Georgetown University (Georgetown University), que fue reemplazada a principios de año por el profesor de Stanford Michael McFaul. El que anunció 4 en febrero 2014 sobre su renuncia al cargo de embajador de Estados Unidos en Rusia a través de su blog en Internet y, según las declaraciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, permitió que los representantes no profesionales que fueran más allá de la frontera de la ética diplomática, "constituyen esencialmente una distorsión deliberada. Varios aspectos del diálogo ruso-estadounidense ".
4. Especialistas en las faldas del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., Que no tienen un peso de hardware serio. Como la ex maestra de ciencias políticas Celeste Wallander (Celeste Wallander) o como asesora de la embajada de los Estados Unidos en Rusia durante algún tiempo en 2000, Alice Wells.
5. Empleados de la Casa Blanca y del Congreso sin una adecuada formación analítica. Estos son, por ejemplo, Dennis McDonough (Denis McDonough), uno de los amigos-ayudantes más antiguos y cercanos de Barack Obama, anteriormente especializado en América Latina, y Susan Rice, anteriormente considerada una especialista en África negra. Los periodistas describieron a Susan Rice como una persona "que tiene una influencia seria en Obama y que es su amigo personal". (Además, la influencia es tan grave que, según el Washington Post, es S.Rice quien tiene la responsabilidad principal del hecho de que, contrariamente a las recomendaciones del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, persuadió al Presidente Obama de que bombardee a Libia, lo que costó al embajador estadounidense en este país más adelante).
En cuanto al Departamento de Estado de EE. UU., Aquí, la dirección rusa está representada, en primer lugar, por Victoria Nuland, sin restricciones en el lenguaje, que Washington suele enviar en lugar de su jefe Kerry a las secciones más desastrosas para la diplomacia de EE. UU. Esto también incluye al equipo de Nuland, que incluye a Paul Jones (Paul Jones), el ex embajador de Estados Unidos en Malasia (2010-2013), y David Kostelanchik (David Kostelancik), sobre los cuales los periodistas estadounidenses dirían que su hogar en Virginia " cómodamente ubicado a una distancia cómoda de 4 millas de la sede de la CIA en Langley, que está mucho más cerca que el Departamento de Estado ".
Parece que solo el Primer Jefe Adjunto del Departamento de Estado William Burns (William Burns), un graduado de Oxford, cuyas cualidades profesionales están marcadas por dos premios presidenciales por un servicio público sobresaliente, varios premios del Departamento de Estado y que fueron demandados por las administraciones de ambos republicanos y y los demócratas. Sin embargo, uno no es un guerrero en el campo, especialmente cuando, como dicen en Estados Unidos, "no saber cosas malas, no querer saber, es aún peor". Y tal vez, como señaló George Orwell, el punto central es que "el lenguaje de la política tiene la intención de hacer que una mentira suene veraz, hacer un asesinato respetable y dar una apariencia de solidez a un sonido vacío".