Military Review

Luchador ligero. Punto de vista diferente

36
Luchador ligero. Punto de vista diferente



En el portal "Military Review" 21.01.14 se publicó un artículo "Luchador ligero? ”, Que apareció inmediatamente después del NTS MIC dedicado a este problema. La decisión consolidada del NTS se puede expresar en tres palabras: "¡Para un luchador ligero, para ser!". Sin embargo, el autor del artículo tiene su propia opinión particular sobre este asunto. Sin rechazar el derecho del autor a tener su propia opinión, trataremos de analizar el artículo desde un punto de vista científico, haciendo una serie de preguntas sistémicas y técnicas.

Pregunta uno: ¿Podemos hablar de la falta de competencia para incluir a un luchador ligero en el sistema de armas sin considerar el sistema como un objeto de análisis?
(Nota: un sistema (del griego. Systema es un conjunto formado por partes; una conexión) es un conjunto de elementos que están en relaciones y relaciones entre sí, formando una cierta integridad, unidad). En todos los libros de texto sobre teoría de sistemas, hay un sólido "NO". El autor del artículo, a partir del razonamiento sustantivo con el uso de información que es de una naturaleza particular, no sistémica, llega a una conclusión sistémica: "Por lo tanto, se puede concluir que la factibilidad de desarrollar LFI actualmente no es evidente debido a las dificultades con la implementación en esta dimensión. Clase de elementos clave de la tecnología de sigilo, aplicada en F-22 y PAK FA. Además de la falta de un gran mercado garantizado, lo que justificaría las enormes inversiones en el desarrollo de la máquina. Además, no hay LFI y en un futuro próximo no aparecerá un motor adecuado ".

El autor puso todo el análisis del sistema en la siguiente frase: “... Los espacios enormes en una red de aeródromos enrarecidos dependen de máquinas pesadas, al menos tiene sentido tener muchas de ellas, y no es un hecho que sea más caro que usar equipos en su mayoría ligeros, t. Porque este último necesitará más ". Muy similar a: "Todos piensan que él es un estratega, al ver la pelea desde el lado" de la famosa obra de Shota Rustaveli. Y: “Sí, y los pilotos de una aeronave construida durante su servicio preparan mucho, ya que cada uno va al dinero incluso antes de que se siente por primera vez en la cabina del automóvil, que servirá. Y la notoria relación - 70% liviana, 30% pesada, - tomada desde el techo ". Y esto es A.P. Chekhov: "Esto no puede ser, porque nunca puede haber". Eso es, de hecho, toda la solución al problema del sistema más complejo.

Y lo que se ha dicho y aún no es completamente destruido por los militares aplicados aviación ¿la ciencia? La ciencia, según los resultados del modelado matemático, sugiere que solo al optimizar la estructura de la flota de cazas de dos aviones se puede lograr un aumento en el complejo indicador "eficiencia / costos" hasta en un 20% (Fig. 1). Cuando se optimiza a nivel de toda la aviación táctica operacional (OTA), la ganancia debida a la inclusión de un caza ligero en el sistema de armas de combate OTA será de aproximadamente el 5% (Fig. 2). Debería ser así, porque cuanto mayor sea el nivel del índice de calidad del sistema, mayor será su dependencia del flujo de parámetros del argumento (menor será la ganancia). Sin embargo, en cualquier caso, se trata de cientos de miles de millones de rublos de contribuyentes rusos para el ciclo de vida.

Los resultados mostrados en la Fig. 1 se obtienen mediante el método de modelado matemático de la operación de combate de la formación de aviación calculada (RAF) de una composición mixta. Se obtuvieron bajo la condición de una distribución óptima de tareas entre combatientes ligeros y pesados ​​de acuerdo con la siguiente lógica:

- cuando se resuelven problemas de proporcionar aviación de ataque a una profundidad más allá de los límites del campo del radar, se utilizan los combatientes pesados ​​(TI). El potente radar y el aumento de la USP les permiten crear su propio campo de información y maximizar el número de objetivos atendidos;

- cuando se resuelven las tareas de cubrir las tropas y los objetos del frente, se utilizan los cazas ligeros (LI), ya que, en términos del rango de detección del radar terrestre (CC) de objetivos aéreos, limitado por un horizonte, las capacidades de combate de un caza pesado no se utilizarán completamente;

- los combatientes pesados ​​se utilizan en caso de que las pérdidas pulmonares excedan el valor que requiere la reposición de la RAF.

En realidad, el autor del artículo está de acuerdo con esto, por ejemplo: "Si regresa a las condiciones rusas, primero que todo debemos proporcionar nuestra propia defensa aérea, y si los aviones de ataque pueden ser lanzados a una zona amenazada en caso de una amenaza de guerra, entonces los combatientes de la defensa aérea deberían estar listos". volar en cualquier momento ".

Se muestra en la Fig. Los resultados de 2 se obtuvieron bajo la condición de una distribución óptima de las tareas de PTA entre todos los complejos de aviación (AK) dentro de su estructura, teniendo en cuenta el grado de su multifuncionalidad (la capacidad de resolver efectivamente las tareas heterogéneas sin el reequipamiento de AK). Los resultados se obtuvieron a condición de que se realizara en Rusia una flota única de cazas de dos aviones, que difieren en su dimensión. Esta circunstancia determinó la relevancia de su clasificación por peso.

Por lo tanto, la conclusión anterior sobre la falta de competencia en el desarrollo de un caza ligero en el momento actual parece irrazonable. Además, no se corresponde solo con las condiciones rusas, para las que se obtuvieron los resultados anteriores de la optimización de parques, sino también con la experiencia mundial. Según el propio autor: "Los pulmones son solo los autos que forman la base de la flota de las fuerzas aéreas de los países desarrollados".

Pregunta dos: Entonces, ¿qué se debe entender como un luchador ligero?
El intento de clasificar a los combatientes como armas por masa debe reconocerse como no totalmente exitoso. La abundancia de parámetros e indicadores utilizados por el autor en el análisis de casi todos los aviones creados en el mundo para todos. historia Aviones a reacción con diferentes objetivos, diferentes propósitos, diferentes esquemas de diseño estructural, características tácticas y técnicas (características de rendimiento), número de motores, etc., le permitieron reforzar su propia opinión. El razonamiento contenido en el artículo está lejos de la ciencia, ya que la ciencia termina donde terminan las generalizaciones.

La experiencia muestra que en las condiciones de la imposibilidad fundamental de una definición única de un objeto, la solución más constructiva es un intento de llegar a un acuerdo. La pregunta aquí se reduce a la posición (mercantil, corporativa, científica) sobre la cual se debe hacer un acuerdo. La posición científica es la más racional para determinar las dimensiones de los combatientes, ya que la formación de un rango de combate de tamaño estándar es una etapa para resolver el problema del parque (uno de los problemas clásicos de la teoría de la investigación de operaciones).

Desde un punto de vista científico, cualquier clasificación de objetos presupone el aislamiento de aquellos que satisfacen ciertas condiciones y características generales del conjunto de su conjunto. Para ser objetivo, la clasificación debe estar basada en ciertas leyes. Debe tenerse en cuenta que las propiedades de combate y la eficiencia del luchador estarán determinadas por los valores de sus características de rendimiento, que se optimizan cuando forman el aspecto técnico, se establecen en la TTZ del cliente y se verifican en las pruebas de una masa de despegue normal. Naturalmente, se debe utilizar como una característica de clasificación.

Teniendo en cuenta la clasificación convencional, podemos estar de acuerdo con lo propuesto en el artículo sobre la división de todos los aviones de la PTA en AKs de las clases "super-light", "light", "medium" y "heavy". Además, en varias publicaciones hay incluso algunas justificaciones para tal clasificación. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la dimensión del caza debe considerarse, en primer lugar, no desde el punto de vista de la masa de un avión vacío, sino desde el punto de vista de sus capacidades de combate y sus propiedades de combate. La experiencia de desarrollar la generación 4 de combate de primera línea (Su-27, MiG-29, MiG-31) y la investigación sobre la generación 5 de combate muestran que la autonomía de la acción es fundamental para decidir si se asigna un luchador a una clase ligera o pesada. - la capacidad de resolver misiones de combate sin el apoyo de un radar terrestre a una mayor profundidad.

Es necesario:

- garantizar la posibilidad de crear su propio campo de información (preferiblemente circular) utilizando solo equipos de vigilancia y observación a bordo (OPS);

- para proporcionar una mayor profundidad de acción (fuera del campo de radar del radar terrestre y AK RLDN);

- ampliar la nomenclatura y aumentar el número de armas en la munición;

- para aumentar la tasa de supervivencia del luchador (la capacidad de evitar el impacto de las defensas aéreas del enemigo o de oponerse a él).

Las diferencias fundamentales en los requisitos para la autonomía de las acciones en la resolución de problemas de cobertura y escolta causaron la división de luchadores de primera línea de la generación 4 en dos clases: luz,

Las misiones de combate decisivas en términos de asegurar el uso de combate por sistemas externos, y las misiones de combate pesadas decisivas a grandes profundidades de manera autónoma, en ausencia de tal apoyo.

Además, la clasificación debe llevarse a cabo en relación con promesas, o al menos para aviones de combate modernos con aproximadamente las mismas propiedades de combate. El análisis de las principales direcciones de desarrollo de la aviación táctica (operacional-táctica) y la flota existente mostró que la mayoría de los complejos de aviación se pueden atribuir a AK multifuncional. Teniendo esto en cuenta, la clasificación debe aplicarse a los luchadores modernos de usos múltiples.

En la fig. 3 muestra la distribución del conjunto de cazas multifuncionales (IMF) según los atributos de masa en las coordenadas "peso de despegue normal - peso de aeronave vacío". El análisis de este conjunto muestra que, a diferencia de la distribución de aviones de combate por dimensión en cuatro clases propuestas en el artículo, los combatientes multipropósito modernos y futuros pueden dividirse en tres clases según la masa de despegue normal:

- Clase de luz, que incluye cazas tácticos del tipo "Mirage" 2000, "Rafale", F-16C,

EF-2000, versiones rusas del MiG-29;

- clase media, que incluye el tipo de combate táctico F / A-18C / D, "Tornado", F-35C, MiG-35;

- Clase pesada (tipo F-15E / I, F-14D, F-22А, varias variantes de Su-27 y Su-30).


Luchador Rafale en configuración de combate con seis martillos aire-tierra, cuatro MICA de medio y largo alcance UR y dos Meteor UR de largo alcance tipo Meteor, así como tres tanques de combustible externos suspendidos 2000
Fuente: Dassault Aviation


Al mismo tiempo, las IMF con una masa de despegue normal de hasta 18 t pueden atribuirse a la clase de luz, la clase media puede variar desde 18 a 23 t, y a la clase pesada, sobre 23 toneladas. Una clase ultraligera, incluidos los AK de combate, creados, por regla general, sobre la base de aviones de entrenamiento, difícilmente pueden considerarse combatientes en el sentido actual de la palabra, incluso teniendo en cuenta el hecho de que son capaces de llevar a cabo un combate aéreo cercano (BVB). La capacidad de conducir BVB - una condición necesaria para cualquier luchador. Sin embargo, no es una condición suficiente para resolver las tareas de la aviación de caza que requieren una serie de otras propiedades del caza. Esto, a su vez, no permite clasificarlos como AK multifuncional. Los estudios demuestran que con una masa de combate inferior a 10, es imposible alcanzar un nivel de eficiencia que le permita al menos resistir a un enemigo potencial en batallas aéreas, debido a la imposibilidad de proporcionar los valores de rendimiento necesarios para esta masa hasta 10.

Además, en relación con los luchadores modernos de usos múltiples, las clases "pesado" y "medio" se pueden combinar. La comparación de los luchadores de estas clases indica que no tienen diferencias de naturaleza fundamental, por lo que es necesario distinguirlos en clases independientes. Los luchadores multifuncionales de estas clases difieren ligeramente en la maniobrabilidad. En términos de rango de vuelo y composición de armas, un caza pesado suele ser algo superior al promedio. Y estas son las diferencias entre los tipos en la misma clase.

Por lo tanto, se propone que todos los combatientes multifuncionales OTA se dividan condicionalmente (como los combatientes de primera línea de 4) en pesados ​​con un peso de despegue normal de hasta 18 t y ligeros debajo de 18 t. Esta clasificación solo será válida para luchadores de usos múltiples. Y esto es solo una propuesta dirigida a lograr al menos cierta ambigüedad en la determinación de la dimensión de los combatientes para resolver el problema del parque, justificando su papel y lugar en el sistema de armas, como resultado de los requisitos tácticos operacionales y la efectividad de resolver misiones de combate, para lo cual el autor del artículo es El razonamiento sobre la dimensión se vio obligado a aplicar periódicamente.


Pregunta tres: ¿Cómo se correlaciona la efectividad de los combatientes ligeros y pesados?
Cuando se busca una respuesta a esta pregunta, se propone distinguir entre la efectividad de combate de la IMF y la efectividad de su uso de combate. La efectividad del combate es la característica definitoria de una IMF, que evalúa el grado de adaptabilidad para infligir daño de combate a un enemigo. Depende únicamente del rendimiento del luchador. armas, mediante lo cual el piloto resuelve la tarea que se le asigna. La efectividad del uso de combate es la efectividad de combate de las IMF logradas (calculadas) en condiciones de uso de combate específicas como parte de la RAF, teniendo en cuenta las capacidades de control de combate y los sistemas de apoyo. La introducción de este término se debe a la necesidad de tener en cuenta la contribución de los sistemas de apoyo a la eficiencia del uso de las IMF en la resolución de tareas de aviones de combate. Con una efectividad de combate muy alta de un luchador, la efectividad de su uso en combate puede ser cero, por ejemplo, debido a la incapacidad de proporcionar reabastecimiento de combustible.

Con toda razón, el autor del artículo aborda la ecuación de la existencia de una aeronave: "En aviación, existe la ecuación de la existencia de una aeronave, de la que se deduce que la proporción de cada componente de una aeronave entre máquinas con el mismo propósito y la misma información de vuelo es la misma". Sin embargo, este tratamiento es puramente teórico. ¿Quién puede dar un ejemplo de "automóviles (es decir, aviones) con el mismo propósito con los mismos datos de vuelo"?

El autor utiliza el significado puramente constructivo de la ecuación de existencia (la suma de las masas relativas de los subsistemas LA es igual a uno) y al mismo tiempo pierde su componente no menos importante: la dependencia de las propiedades de combate y, en consecuencia, la efectividad de combate de las IMF en la distribución de los pesos relativos de sus subsistemas. Por ejemplo, para aumentar la profundidad de acción del luchador (rendimiento táctico básico) para cumplir con las tareas de los grupos de ataque, es necesario aumentar las masas relativas de combustible, sistema de visión y vista y armamento, sacrificando para este propósito las masas relativas de la estructura, sistema de propulsión. actividad de la vida. Afortunadamente, con un aumento en la masa de despegue normal, para la que registró VF. Bolkhovitinov es la ecuación de la existencia, y la constancia de las masas absolutas de estos subsistemas, su masa relativa disminuye.

La ecuación de la existencia es la misma ley fundamental que las leyes de conservación de la energía, la masa y el impulso. Por analogía, puede representarse como la ley de conservación de las propiedades de combate de la AK, que establece las leyes de su cambio de acuerdo con la redistribución de las masas relativas de la aeronave. Por ejemplo, reducir una munición SD (carga de municiones) de rango medio mientras se mantiene una masa de despegue normal de un luchador puede proporcionar un aumento en la masa relativa de la planta de energía, la relación de peso y empuje, la maniobrabilidad y, como resultado, un aumento de la eficiencia en el combate aéreo cuerpo a cuerpo.

La búsqueda de combinaciones óptimas de masas relativas de AK y, por consiguiente, la distribución óptima de sus propiedades de combate, es una tarea científica compleja, cuya solución requiere un conocimiento especial y una capacitación especial. Su presentación popular puede comenzar con el conocido axioma: tienes que pagar por todo. Entonces, ¿necesita pagar por un aumento en la dimensión (dimensiones en masa y lineales) de un luchador en aras de aumentar la autonomía de su uso? Y que ¿O no necesitas pagar nada? Después de todo, hay un punto de vista de que el potencial de combate de un luchador es proporcional a su masa. Vamos a tratar de resolverlo.

Sí, de hecho, un aumento en el poder de combate (al aumentar las municiones y aumentar la efectividad de los medios de destrucción) lleva a un aumento en el potencial de combate. Pero todo esto no es tan simple, de lo contrario, el MiG-31 con una masa de despegue normal de 37 T tendría que tener el mayor potencial de los combatientes rusos. El potencial de combate debe evaluarse en relación con tareas y condiciones específicas para su implementación. La tarea de cubrir se resuelve en condiciones de campo RL limitado, lo que limita la línea de intercepción. Esto, combinado con la rapidez del combate aéreo, no permite que un luchador pesado realice todo su potencial, está sobredimensionado para esta tarea.

Impacto negativo del aumento en la dimensión del luchador en las características de preparación para el combate. Por ejemplo, el tiempo de despegue del caza ligero MiG-29 de BG-1 es de minutos 3, y el pesado caza MiG-31 - minutos 5. En las condiciones de gestión centralizada, cuando el aumento de los vehículos de servicio se lleva a cabo solo después de la detección de un enemigo aéreo, esto es esencial. Por ejemplo, con una velocidad objetivo de 900 km / h, un aumento de 2 mínimo en el tiempo de despegue conducirá a una disminución en la línea de intercepción en 30 km. La reducción en las características de preparación para el combate también tendrá un impacto negativo en la efectividad del uso de las IMF en el combate para resolver tareas de choque en el contexto de la naturaleza centrada en la red de las operaciones de combate, la implementación de acciones de reconocimiento y percusión, y la derrota de los objetivos operacionales.



MiG-31B


La reducción en la línea de intercepción como resultado de la reducción de la eficiencia operativa es el pago para garantizar la posibilidad de resolver la tarea de combate más compleja de la aviación de combate: los grupos de ataque. Pero las municiones grandes, junto con un potente radar, la escolta / bombardeo multicanal del CC proporcionarán la solución más efectiva a este problema. El combatiente pesado también es insustituible al resolver las tareas de defensa aérea y antimisiles del país en las condiciones rusas, en primer lugar, en las condiciones de infraestructura no desarrollada, la escasez de la red del aeródromo, por ejemplo, al repeler los ataques aéreos del norte y el noreste. Esto, de hecho, escribe el autor del artículo.

Debe tenerse en cuenta que la etapa final de cualquiera de las tareas del caza es el combate aéreo (WB): de largo alcance (más allá de la visibilidad visual (DVB) y de corto alcance) bajo la condición de visibilidad visual del objetivo. Es en estas etapas que la efectividad del combate se manifiesta como una característica definitoria de la calidad de las IMF. Para evaluar la efectividad del combate en el WB, es habitual utilizar las probabilidades de golpear un objetivo con un luchador y un objetivo de combate. Una de las peculiaridades del combate aéreo es el uso generalizado de REP.

Naturalmente, el enemigo puede interferir con el radar aerotransportado. Sin embargo, esto no puede privar completamente al luchador de la posibilidad de establecer contacto de información con el objetivo. El impacto de la interferencia afectará, en primer lugar, a la posibilidad de mantener el DVB en condiciones climáticas adversas que dificultan el uso del canal optoelectrónico, ya que no se puede mantener a gran distancia (30 ... 50 km y más) distancias en condiciones de interferencia. E incluso si el DVB tiene lugar, bajo la influencia de la interferencia, la derrota de un enemigo de SD de rango medio y largo está lejos de ser confiable. En consecuencia, en las condiciones de interferencia, la BVB puede ser la principal, y posiblemente la única manera de cumplir una misión de combate.

La condición para el conjunto BVB es la detección mutua de los oponentes. La probabilidad de detectar un VC en el rango óptico estará determinada por muchos factores, siendo el principal las dimensiones lineales del objeto de observación. En la fig. 4 muestra la dependencia de la probabilidad de detección de un CC en su tamaño. Los resultados de la simulación de los combatientes ligeros y pesados ​​hipotéticos de la BVB mostraron que, en promedio, el luchador ligero superará al pesado en más de dos veces en todo el conjunto de posibles posiciones de luchadores. Dichos resultados de simulación se explican por el hecho de que cuando un objetivo se pierde durante las maniobras de combate, un piloto de un caza ligero que tiene un tamaño más pequeño detecta a un enemigo antes. Esto le proporciona un uso anterior de las armas. Como resultado, se activa el efecto nombrado por el autor del modelo BWB "el primer efecto de inicio". Su esencia radica en el hecho de que el luchador en BVB, que utilizó el arma primero, recibe la probabilidad inicial de golpear al enemigo, que no puede reducirse bajo ninguna circunstancia.

Por lo tanto, la superioridad de un caza pesado en términos de suministro de combustible, en términos de tamaño de munición, en el uso multicanal de la USP se puede realizar completamente solo cuando se resuelven problemas en ausencia de un campo RL. Al resolver otras tareas, sus capacidades de combate serán redundantes. Es por eso que los combatientes pesados ​​han encontrado un uso limitado tanto como parte de la Fuerza Aérea de los países productores (excluyendo a los más pobres entre ellos, Rusia) y de los países importadores.

Pregunta cuatro: ¿Cuál es el papel de un caza ligero en el mercado mundial de aviones?
Los aviones de combate MiG y Su forman parte de los parques 55 del mundo, mientras que los aviones de combate de ambas marcas operan en los países 20. De estos, los países 9 deberían ser excluidos del segmento potencial del mercado ruso, ya que los países 7 (Bulgaria, Hungría, Polonia, Rumania, Eslovaquia, Croacia, República Checa) se unieron a la OTAN, y la RPDC e Irán están bajo sanciones internacionales. El tipo y número de aviones de combate del segmento del mercado ruso se muestran en la Fig. 5.

Mira a la vista. Y ningún razonamiento como: "Los países que teóricamente podrían comprarnos cientos de combatientes modernos en el mundo se pueden contar con los dedos: India, China, Indonesia. India ordenó a 3 cientos de Su-30, pero para comprar un caza ligero, contactó a los franceses, China está tratando de hacer lo suyo, Indonesia podría comprarlo durante mucho tiempo, pero aparentemente no duele. Vietnam con su gran población y bandadas muy serias con China adquirió 48 Su-30, el resto de los compradores llevaron de 6 a máquinas 24 en diferentes configuraciones. Es decir, tan pronto como se cierre el mercado indio, puede olvidarse de la seria exportación de aviones de combate ". Hablando sobre la "exportación seria" de aviones de combate, el autor extraña tímidamente las palabras "combatientes pesados", desde donde comenzó la conversación. Sofisma muy poco profesional (sofisma - razonamiento basado en la violación deliberada de las leyes de la lógica)!


El último Su-30CM construido en el campo de aviación en Domne construyó 2013 del año (número de cola "10 negro", número de serie 10МК5 1016). Domna, 17.04.2014
Fuente: Alexey Kitaev / VKontakte


Pero otros resultados de la evaluación del estado y el pronóstico de desarrollo del mercado. El análisis de la capacidad potencial del mercado ruso muestra:

1. El número total de aviones de combate de producción rusa (soviética), entregados en el extranjero y actualmente en operación, es de ~ 5,4 mil aeronaves o 45% del mercado mundial total de aeronaves tácticas.

2. Entre ellos ~ 3,4 mil combatientes y ~ 1,5 mil de choque. Considerando que durante los tiempos soviéticos existía la posibilidad de entregar aviones de cualquier propósito a un país amigo, se puede concluir que la mayoría de los países consideran la tarea prioritaria de proteger su espacio aéreo.

3. El mercado ruso, así como el mercado global en su conjunto, está enfocado en aviones de clase ligera. Entonces, entre los luchadores ~ 76%, y entre los tambores ~ 72% pertenecen a la clase de luz (peso de despegue normal a 18 t).

Dicha estructura de mercado se debió al hecho de que, de los ingresos totales que la industria de la aviación ha recibido constantemente, hasta el momento, más del 80% eran ingresos de la venta de aviones de combate de la aviación de primera línea. La falta de desarrollo en Rusia que pueda satisfacer a través de 10 ... 15 durante años, las necesidades del mercado para los nuevos modelos de AT conducirán inevitablemente a la pérdida de una parte significativa del mercado de aviones de combate. Un pronóstico objetivo de la dinámica de los cambios del mercado en el período hasta el año 2030 como resultado de la aparición de China en él, obtenido en 2010 utilizando el modelo de pronóstico de los resultados de la licitación (consulte la monografía de V.I. Barkovsky y otros. "Metodología de la formación del aspecto técnico de los complejos de aviación orientados a la exportación" ) se da en la tabla. 1 y la fig. 6.


Opciones para las propuestas de mercado de China y Rusia.
Fuente: Aviapanorama


Cuando se tuvo en cuenta la previsión:

- el segmento del mercado ruso se formó como resultado de entregas a países amigos por trueque, a causa de la deuda nacional o como ayuda fraternal de aviones de combate de una clase predominantemente ligera (Fig. 5);

- satisfacer las necesidades de suministrarle a un luchador pesado de la generación 5 a precios de mercado parece incluso demasiado optimista a su precio de mercado de $ 100 millones o más;

- para muchos países del segmento del mercado ruso, los datos tácticos y técnicos del pesado caza T-50 son redundantes;

- Las entregas de T-50 pueden interrumpir la estabilidad regional.

El análisis de los resultados que se muestran en la Figura 6 muestra que la ausencia de propuestas rusas en la clase de combatientes ligeros hará que sea imposible frenar la expansión china en el mercado de AT. La pérdida del segmento del mercado ruso solo debido a la necesidad de compartirlo solo con China para 2030 g equivaldrá a:

~ 30% con una IMF de servicio pesado para la política de exportación (de 46 a países de 32);

~ en 25% en el caso de crear una IMF orientada a la exportación de la clase light (desde 46 a países 39).


Es decir, perderemos los países 7 de todos modos. Cabe señalar que la pérdida del 30% del mercado con el grado de incertidumbre característico de las condiciones para resolver tales problemas no es trágica. Sin embargo, la imagen cambia al pasar del número de países del mercado perdido al número de aviones. Por lo tanto, ya hemos perdido el mercado en más de 1200, los recursos de MiG-21 moralmente obsoletos y prácticamente agotados, ya que Rusia no tiene nada que ofrecer en una clase de precios de combatientes. Y en el período posterior (2020 ... 2030), habrá un nuevo colapso del mercado ruso debido a la retirada de los combatientes de las generaciones 3-th y 4-th. La vida útil de las unidades MiG-23 (unidades 620) y MiG-29 (unidades 760) puestas en el mercado en el último siglo finalizará. Además, Rusia perderá casi todo el mercado de aviones de ataque (180 caza-bombarderos MiG-27 y 470 Su-17 / 22), que podrían ser reemplazados por una versión doble de un caza ligero, dada su multifuncionalidad.

Por lo tanto, la situación en la terminología de la teoría de la seguridad emergente en el segmento ruso del mercado de la tecnología de la aviación se puede evaluar como "movimiento controlado hasta el punto de catástrofe", cuando el objeto está en buenas condiciones y es controlable, y la tripulación desconoce que sus parámetros de movimiento conducen inevitablemente a la muerte. En este caso, la industria de la aviación puede morir.

Mientras que en el mercado ruso "Irkuts" junto con "seco", apoyado por "Rosoboronexport", están luchando con "Mikoyans", los chinos están aprovechando activamente nuestro mercado (Fig. 6). Y con las escasas necesidades de la Fuerza Aérea Rusa en aviones de combate de la aviación táctica operacional y la ausencia de una política técnica ponderada (el tipo ruso supera el tipo total de países americanos y europeos), es posible ingresar volúmenes de producción que aseguren la rentabilidad solo al promover los productos de la industria aeronáutica rusa hacia el mercado exterior. Uno no puede estar en desacuerdo con las estimaciones del autor del artículo: “La Fuerza Aérea Rusa ahora tiene escuadrones de cazas 38. Esto da toda la fuerza en las máquinas 456. Cuando se reemplaza completamente con PAK FA y LFI en la proporción de 1: 2, solo las máquinas 300 caen en el LIF. Por supuesto, todavía hay exportaciones, donde LFI debería tener una ventaja sobre PAK FA a costa de un precio más bajo ".

Si el problema de un caza ligero no se ve desde las corporaciones, sino desde posiciones estatales, desde la posición de preservar la industria de la aviación en Rusia, resulta que la cuestión no está en la relación entre los combatientes ligeros y pesados. En esta situación, incluso para T-50, será problemático organizar una serie decente. La cuestión del futuro de la industria de la aviación de Rusia, su capacidad para crear aviones de combate con demanda en el mercado mundial y motores para ellos, que son un elemento de exportación independiente. No habrá caza ligero, desaparecerá un objeto más de la exportación rusa, y con él otro motor.

Pero todos estos argumentos y evaluaciones tendrán sentido en la condición de viabilidad técnica de un caza ligero que cumpla con los requisitos de la Fuerza Aérea Rusa y los países importadores. Y fue gratificante escuchar en los discursos sobre el MIC del NTS una conciencia del significado especial del caza ligero para el desarrollo del mercado y la preservación de la industria de la aviación rusa.

Quinta pregunta: ¿Es realizable la idea? El autor del artículo dedicó mucho espacio a esta pregunta, como si tratara de complacer a alguien, y no al menos intentar acercarse a la verdad. Aquí, por ejemplo: "... Con LFI, todo será mucho más difícil ... el proyecto LFI puede consumir fácilmente años de trabajo de ingenieros calificados y generar algo ininteligible en la salida, y un sigilo como PAK FA no funciona, y para la corriente principal como MiG-35 también caro ... "

Por supuesto, es caro, ya que para implementar la idea de un luchador multifuncional ligero (LMFI) se requerirá una gran cantidad de trabajo intelectual de diseñadores y científicos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la creación de la LMFI no se realizará desde cero. El país cuenta con una reserva científica y técnica (NTZ), creada en el proceso de desarrollo de la FA PAK. Es imposible estar de acuerdo con el autor en el tema de usar el NTRP recibido "... Para desarrollar, sin embargo, es necesario no solo el motor, sino todos los demás equipos que no se pueden extraer del PAK FA ...".

¿Por qué no funcionará? Después de todo, la NTZ se creó para obtener dinero del estado, y es difícil imaginar que el cliente del estado, que la pagó, no podrá "inclinar" a los sukhovets en este asunto. Habría una voluntad. Y con el uso de la NTZ ya creada, el costo del TOC se puede reducir significativamente. Existen otras formas de reducir la carga financiera sobre el presupuesto, por ejemplo, implementando una estrategia para la implementación en fases del TOC, que involucra el uso de un motor RD-33MK en la primera etapa del OCD según el LMFI, que prácticamente anula el problema del motor. E incluso si no está en conflicto con los propietarios del NTRP, resulta que el costo de desarrollar el LMFI será insignificante en comparación con las pérdidas evitadas del mercado ruso y, posiblemente, de la industria de la aviación. Había dinero para el político PAK DA, con el que solo se conectan los gastos.

Los especialistas no están interesados ​​en el razonamiento del autor acerca de la viabilidad de una IMF de pulmón como “... una pregunta más interesante con un LFI hipotético prometedor. Obviamente, desarrollar e introducir nuevos aviones en producción solo tiene sentido si promete un fuerte aumento en las capacidades de combate en comparación con la actualización de los modelos existentes. Se puede instalar todo tipo de radar con AFAR en el viejo avión modernizado, ahorrando así una gran cantidad de recursos en el TOC y la reestructuración de la producción ... ". Esta recomendación está en la superficie, sin embargo, existe el concepto de "potencial de modernización", y si se agota, la modernización carece de sentido.

Me gustaría recordarles que la ecuación de existencia, a la que se refiere el autor al considerar el tema de la clasificación, debe realizarse no solo cuando se crean nuevos aviones, sino también cuando se modernizan los existentes. Al mismo tiempo, dado que la modernización se lleva a cabo con el objetivo de mejorar las cualidades operativas y de combate de la muestra y, en consecuencia, aumentar o al menos mantener su nivel alcanzado en condiciones de combate más difíciles al aumentar las características funcionales de los subsistemas, su masa aumenta. Por lo tanto, la masa de despegue normal del MiG-29 aumentó en el proceso de su modernización gradual desde 14,8 t desde MiG-29 a 18,5 t desde MiG-35, es decir, pasó la dimensión de los aviones de combate de clase ligera. Un intento de aumentar aún más las propiedades de combate conducirá a un mayor aumento de masa, una reducción en la capacidad de empuje y una disminución de la eficiencia en la BVB, es decir, a la transformación de un caza en un avión de ataque. Pero esto es una teoría. Parece que la propuesta del autor de intentar enviar MiG-35 a clientes extranjeros como LMFS de una nueva generación es destructiva.


MiG-35 en el Salón Aeronáutico de Bangalore en 2007.
Fuente: Alexander Rybakov


Incluso si no tiene en cuenta la falta de eficiencia, el MiG-35 no puede ser considerado como un luchador de la clase de luz de una nueva generación por las siguientes razones:

1. El planeador de la aeronave, optimizado para los requisitos y capacidades tecnológicas de 70-s del siglo pasado, está moralmente obsoleto y no proporciona las capacidades técnicas para cumplir con los requisitos de características aerodinámicas, la perfección masiva de un caza prometedor, determinado por los materiales y tecnologías de la aviación, y la visibilidad de la aeronave en la gama RL.

2. La aviónica de aeronaves no cumple con los requisitos modernos para la integración de equipos, lo que no permitirá implementar los conceptos modernos de una placa de IMF integrada, aumentando su inteligencia, creando una BASU que proporciona no solo la automatización del control de las aeronaves, sino también el desarrollo de soluciones óptimas en una situación táctica específica, lo cual es especialmente importante para un caza.

3. El requisito de supervivencia del LMFI no se puede cumplir debido a la ausencia de un campo de control de información circular, que no garantizará el uso completo de las capacidades de USP prometedoras (antimisiles y SD en modo antimisiles).

4. La ausencia del modo SCS para el MiG-35 conducirá a una disminución en la eficiencia de su uso para la derrota de objetos detectados rápidamente en la naturaleza centrada en la red de las futuras guerras.

Como resultado, los temores de que la LMFI sobre la base del MiG-35 no tenga un alto potencial de exportación están totalmente justificados, ya que no se cumplirá con la conocida condición de comercialización: "un buen producto está en su empaque original". El diseño estructural del MiG-29 ya no es como tal. En realidad, esto se confirmó durante la licitación de la India, a pesar de que la licitación presentó un MiG-35 ligeramente diferente.

Además, es igualmente importante que Rusia considere la necesidad de preservar y desarrollar tecnologías únicas para el desarrollo y la producción de los luchadores de clase ligera, los equipos de diseño y producción que los poseen. De hecho, en el tiempo transcurrido desde el desarrollo del MiG-29, un caza bimotor con 14,8 t masa, nadie en el mundo logró repetir un proyecto similar (el F-16 es, en general, en los círculos de aviación, no un caza, pero según nuestra clasificación, el caza Bombardero, es decir, un choque multifuncional AK).

En cuanto a la viabilidad técnica del proyecto LMFI, el autor debe conocer los proyectos ejecutados en Rusia sobre este tema. La apertura del artículo no permite dar datos específicos en el mismo. Podemos decir una cosa: Rusia está perdiendo mucho sin avanzar en el desarrollo del LMFI, el luchador de la nueva generación de la clase ligera, tanto con la colocación interna de armas como con la suspensión conforme de la USP. El razonamiento en este artículo permite dudar de la verdad de la afirmación de que no hay una escuela de diseño "sukhovskaya" y "Mikoyan", expresada como uno de los argumentos para combinar el potencial de diseño en la creación del KLA.

En los argumentos del autor hay un pasaje de este tipo: “Si miras la historia de las Fuerzas Aéreas Soviéticas y de Rusia en los últimos 30, entonces está claro que, contrariamente a las afirmaciones del malvado Pogosyan, que asfixia a MiG y luchadores ligeros como clase, el tema de LFI no era Más fotos y en la URSS. La familia C-54 / 55 / 56 no encontró soporte. ... Me parece que Pogosyan no tiene nada que ver con eso ... ". No ruede sobre el individuo. Parece que MA Pogosyan es realmente "inocente" aquí. Después de todo, cada período en la historia del estado requiere la aparición de sus personalidades, sus, como dicen, héroes. Y, sin embargo, la afirmación anterior plantea la siguiente pregunta.

Pregunta seis: "¿Existe un factor subjetivo en la historia de un caza ligero?" La respuesta a esta pregunta es probable que sea positiva. Al comienzo de 1990-s en las condiciones de depresión económica, las capacidades de producción de la industria de la aviación creadas durante la era soviética resultaron ser excesivas, y la carga de las empresas comenzó a determinarse más que nunca por las cualidades personales de sus gerentes, su capacidad de adaptarse a la falta crónica de fondos. Bajo estas condiciones ("no hay dinero y no habrá"), la tarea de encontrar soluciones efectivas para sacar a la industria de la aviación de la crisis ha adquirido una urgencia particular. La demanda de ideas no pudo dejar de generar sugerencias. Uno de ellos fue el menos costoso para la idea de presupuesto de integrarse en la industria de la aviación global, en su simplicidad que todos comprenden.

¿Cuál es la realización de esta idea, hoy casi todos los días escriben los medios de comunicación rusos. El gran deseo de encontrar una solución no permitió que los autores de la idea de incorporación tuvieran en cuenta que las soluciones simples, en general, conducían a la aparición de nuevos problemas, incluso más grandes que los originales. Era necesario pagar por la integración, sacrificar algo. Con tal consentimiento tácito de todos los niveles de gestión, el A.I. Mikoyan.

Para Rusia, fue un gran sacrificio. En ese momento, la Oficina de Diseño lleva el nombre de A.I. Mikoyan llevó a cabo un proyecto sobre el luchador de generación 5 de la IFI, que fue un integrador de todas las últimas tecnologías en la industria aeronáutica e industrias relacionadas. Además, el OKB completaría la actualización del caza ligero MiG-29, mientras que el MiG-29M sería la principal amenaza para los fabricantes occidentales en el mercado global de aviones de combate. Incluso es difícil imaginar lo que hubiera pasado con el mercado, aparecer en él en 1990-ies del MiG-29М a precios correspondientes a ese período de tiempo.

Solo la necesidad de sacrificarse a las compañías de aviones extranjeras puede explicar la adopción de una serie de decisiones que no son susceptibles al sentido común, tales como:

- terminación del trabajo en el Su-27M y MiG-29M, que estaban en las etapas finales de prueba (en el MiG-29M

ya se ha recibido una conclusión preliminar), a pesar de lo obvio de una solución razonable: certifique a los combatientes y, si no tiene suficiente dinero para comprarlos para su propia fuerza aérea, entregue al segmento del mercado ruso;

- finalización del I + D "Direction Finder" en la etapa de preparación de la documentación de diseño, realizada por el A.I. Mikoyan, luego de nuevo abierto, pero ya por el PAK FA y dado por el P.O. Sukhoi, la TTZ para la cual no alcanzaron la TTZ acordada para las IMF, según diversas estimaciones para 20 ... 30%;

- el cese del trabajo sobre el desarrollo conjunto de MiG-AT UTS con Francia, en mayor medida que el que cumple con Yak-130 con el concepto de entrenamiento avanzado del “costo mínimo de entrenamiento para el piloto listo para el combate” de UFC, lo que llevó a la pérdida del mercado francés para Alpha Jet trainer;

- la pérdida de la competencia de los proyectos de vanguardia en el LVTS, en la que el MiG-110, cuya maqueta ya estaba en el taller de la planta piloto, perdió ante el periódico Il-112 debido al "alto riesgo técnico". Al mismo tiempo, una evaluación objetiva de los proyectos en términos de indicadores 12 mostró que en 10 de ellos, el MiG-110 ganó contra IL-112, y en dos no perdió;

- organización de la competencia entre el certificado Tu-334 y ausente en ese momento, incluso en papel, en 80% SSJ-100 extranjero, en el que ganó el papel;

- la falta de temas prometedores para RAC "MiG" durante varias décadas, sin los cuales, tarde o temprano, cualquier organización de proyecto se convierte en un taller.

Daremos el juicio de la historia de las decisiones tomadas, tal vez entendamos mal algo debido a la falta de conciencia en los planes estratégicos. Tal vez en vano durante más de 20 años, se escuchan advertencias de los analistas de sistemas de que eventualmente Rusia pasará de ser un país que vende aviones a un país que los compra. Tal vez, de hecho, el brillante futuro de la industria de la aviación de Rusia vendrá después de que todas las compañías aéreas se cambien a Airbus, Boeing, etc., los aviones militares de fabricación rusa desaparecen por completo, y el otrora famoso OKB lleva el nombre de P.O. ¿Se secará la izquierda para apoyar el funcionamiento del Su-30 y T-50, se diseñarán las aletas de los combatientes chinos? Curiosamente, uno de los autores del concepto de integración en la industria de la aviación global se preguntó por qué China no se impone una tarea similar. Después de todo, él tiene una escasez de tecnología de la aviación mucho más.

Esa es la cantidad de preguntas que surgen con LMFI. Se retirarán solo con la condición de que tomen decisiones constructivas de acuerdo con las recomendaciones del Consejo Científico y Técnico del MIC, es decir, después del descubrimiento de un TOC bien equilibrado. La industria de la aviación nunca se ha acercado tanto a la línea más allá de la cual dividirse. En esta situación, se necesitan soluciones sólidas, en primer lugar, para un luchador ligero, no como, por ejemplo, realizar una investigación con 2016 durante un año, 3 ... 4 durante un año, luego un proyecto avanzado de la misma duración para XRUMX 10 años. Este es el camino a la nada.

Publicado en la revista "Aviapanorama" №2-2014
autor:
Originador:
http://aviapanorama.ru/
36 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Nayhas
    Nayhas Abril 29 2014 08: 58
    -1
    Bueno, resumámoslo. El autor explicó claramente la necesidad de LFI, pero honestamente, esto no era necesario. Por 2020 todos los MiG-29 (aquellos que todavía son capaces de volar en el aire) finalmente resolverán sus recursos. Por lo tanto, se necesita LFI como aire, pero:
    1. No hay tiempo y recursos para el desarrollo.
    Incluso si mañana comenzamos el desarrollo de LFI, la copia terminada saldrá del taller en el mejor de los casos para 2020.
    La producción en masa requiere equipo moderno, bajo las condiciones de las sanciones no es posible obtenerlo en las cantidades requeridas (sin mencionar el soporte técnico).
    2. No hay nadie para hacer esto.
    Como ya se mencionó en el artículo, la Oficina de Diseño de MiG realmente se degradó en el taller, el LFI está más allá de su poder.
    Sukhoi Design Bureau se carga locamente por PAK-FA durante los próximos 4-5 años.
    En estas condiciones, no hay nada que hacer más que olvidarse del orgullo para negociar con el único "aliado" que queda, China, sobre la producción autorizada de Chengdu J-10B LPI.
    O complazca su orgullo con "hazañas pasadas" y se quede sin la aviación de defensa aérea y luego el 2020. tendremos 100-150 coches modernos desde Kaliningrado a Vladivostok ...
    1. Crang
      Crang Abril 29 2014 09: 23
      + 10
      Cita: Nayhas
      1. No hay tiempo y recursos para el desarrollo.

      ¿Por qué desarrollar algo? Ya existe y se llama MiG-29. Todo tipo de Su-30 y Su-37 no se desarrollaron de nuevo, sino que se crearon sobre la base del antiguo Su-27 (el tamaño de un estratega de largo alcance de la Segunda Guerra Mundial), lo que impide que el MiG-2 se modernice de la misma manera. Además, ya tiene muchos modelos nuevos: MiG-29K, MiG-29M (MiG-29) y MiG-35SMT. Aviones ligeros, bonitos y muy ágiles. Una especie de análogo del genial I-29, apodado "Rata" en los años 16, principios de los 30.
      1. PROXOR
        PROXOR Abril 29 2014 09: 39
        +7
        Recordaré al distinguido público. Ese PAK-FA todavía se estaba desarrollando en la URSS y no estaba solo. Al mismo tiempo, se desarrolló un caza ligero de un solo motor. Decir que ahora no podemos mentir.
        En primer lugar, es necesario complementar la flota de cazas pesados ​​LFI MIG-35. En segundo lugar, para desarrollar el desarrollo de PAK-LFI (se me ocurrió esto guiño ) y continuar implementando el proyecto. En tercer lugar (no estoy seguro de cuán realista es) plantear el tema del Yak-141. Y basándose en sus desarrollos utilizando sistemas T-50 con despegue vertical, haga un LFI. Será de muy buena ayuda. Especialmente a la luz del hecho de que después de 2020 los Stopuds necesitarán una flota de portaaviones y necesitarán un pájaro a bordo. PySy: no escriba que el Yak-141 se vende a colchones. Ya deberíamos tener una conversación para todos los acuerdos con este país de mierda.
        1. Gamdlislyam
          Gamdlislyam Abril 29 2014 13: 48
          + 11
          Cita: PROXOR
          En tercer lugar (no estoy seguro de cuán realista es) plantear el tema del Yak-141. Y basándose en sus desarrollos utilizando sistemas T-50 con despegue vertical, haga un LFI.


          Estimado colega Sergey, Yak-141 ya es un tema muerto. La razón es que ya no hay un equipo de diseño que tenga experiencia y conocimiento en este tema, y ​​pueda continuar trabajando.
          La creación de un nuevo equipo, la acumulación de experiencia y habilidades, lleva muchos años de trabajo y la inversión no es de poca importancia. De ninguna manera sin eso.

          Aunque el autor del artículo se presentó como un "analista de sistemas independiente", el contenido del artículo muestra claramente sólo intentos de defender el punto de vista corporativo de uno de los grupos de la industria de la aviación. La lectura del artículo no trajo satisfacción.
        2. bigELDAK
          bigELDAK Abril 29 2014 14: 04
          +3
          Lo que PAK-FA se desarrolló en la URSS y solo él

          Confunde los programas IFI (años 80) y PAKFA (2002).
          1. PROXOR
            PROXOR Abril 29 2014 14: 20
            0
            Cita: bigELDAK
            Confunde los programas IFI (80) y PAKFA (2002).

            Ambos programas comenzaron en la URSS a finales de los años 80. Luego, los programas se redujeron en la etapa de diseño. Solo había un concepto. En 2002, el proyecto de luchador pesado fue revivido nuevamente y ahora es PAK-FA.
      2. Nayhas
        Nayhas Abril 29 2014 09: 50
        0
        Cita: Krang
        ¿Por qué desarrollar algo? Ya existe y se llama MiG-29.

        Aquellos. ¿Crees que es necesario reanudar el lanzamiento del MiG-29?
        Cita: Krang
        Además, ya tiene muchos modelos nuevos: MiG-29K, MiG-29M (MiG-35)

        MiG-29M / 35 no es un MiG-29, aunque parece similar. Este no es un LFI (caza ligero de primera línea), sino un MFI (caza multifuncional) que simplemente no necesitamos en presencia del Su-35S.
        Cita: Krang
        Aviones ligeros, hermosos y muy ágiles.

        Sí, luz, 11 toneladas de masa vacía ...
        1. Crang
          Crang Abril 30 2014 07: 08
          +1
          Cita: Nayhas
          Aquellos. ¿Crees que es necesario reanudar el lanzamiento del MiG-29?

          En mi opinión, es necesario rehacer todos los MiG-29 al estándar 4 ++ en las plantas de reparación de aeronaves.
          Cita: Nayhas
          MiG-29M / 35 no es un MiG-29, aunque parece similar. Este no es un LFI (caza ligero de primera línea), sino un MFI (caza multifuncional) que simplemente no necesitamos en presencia del Su-35S.

          El MiG-29M es mucho más pequeño y liviano que el Su-35S, lo que le brinda ventajas bien conocidas.
          Cita: Nayhas
          Sí, luz, 11 toneladas de masa vacía ...

          En comparación con el gigante Su-27 es ligero. Si no te gusta, hay aún más fácil: Yak-130. Muy buena maquina.
          1. samoletil18
            samoletil18 Abril 30 2014 21: 02
            0
            Cita: Krang
            En mi opinión, es necesario rehacer todos los MiG-29 al estándar 4 ++ en las plantas de reparación de aeronaves.

            Tarde. Los deslizamientos empinados condujeron a Sivka. Los 29 recursos existentes tienen entre 7 y 8 años. Mientras TTZ será pensado, mientras que el proyecto ... Ya necesita diseñar uno nuevo. ¿Pero quién quedó en la Oficina de Diseño de Mikoyanovsky?
          2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Realista1989
        Realista1989 Abril 29 2014 19: 19
        +2
        MiG-35 no es muy fácil. Este es un avión promedio. PAK FA será medio pesado, lo que significa que no se necesita otro plano medio. Lo que se necesita es ligero: motor único, despegue máximo 15-16 toneladas. En términos generales, se necesita el S-56 ... pero luego el MiG RSK permanecerá por la borda.
        1. Patsantre
          Patsantre Abril 29 2014 19: 56
          +1
          Cita: Realist1989
          PAK FA será medio pesado

          ¿Por qué? Será pesado y ...
        2. supertiger21
          supertiger21 Abril 29 2014 20: 37
          0
          Cita: Realist1989
          MiG-35 no es muy fácil. Este es un avión promedio. PAK FA será medio pesado, lo que significa que no se necesita otro plano medio. Lo que se necesita es ligero: motor único, despegue máximo 15-16 toneladas. En términos generales, se necesita el S-56 ... pero luego el MiG RSK permanecerá por la borda.


          ¡Tonterías! El concepto de "luchador promedio" es en sí mismo condicional, es decir, ligero con un exceso, pero no demasiado pesado.
        3. Kassandra
          Kassandra Abril 30 2014 00: 45
          -1
          para que se necesita F-16 es SEAD (contra SAM) y es una carne de perro para cualquier luchador ruso. y para casi cualquier chino.
    2. Fiero
      Fiero Abril 29 2014 11: 09
      +6
      Ya estás 100 veces con respecto a este J-10. ¿Por qué es Rusia?
      Ellos mismos lo tienen en 2 veces menos que el MiG-21. Esto dice mucho)
      1. Nayhas
        Nayhas Abril 29 2014 11: 40
        +2
        Cita: Fiero
        Ya estás 100 veces con respecto a este J-10.

        En segundo lugar, tengo todos los movimientos grabados!
        Cita: Fiero
        ¿Por qué es él Rusia?

        No hay nada más disponible para Rusia en el mundo.
        Cita: Fiero
        Ellos mismos lo tienen en 2 veces menos que el MiG-21. Esto dice mucho)

        El número de J-10 en la Fuerza Aérea del EPL es conocido solo por el liderazgo del EPL y el liderazgo de China. Todos los demás dígitos son solo una suposición, un intento de calcular desde el espacio ...
        Lo adoptaron en 2003, para 2012. Supuestamente se construyen 220. Pero nadie lo sabe con certeza. Aun así, entonces 24 autos al año es normal. Tendríamos ese ritmo ...
        1. Fiero
          Fiero Abril 29 2014 12: 15
          +1
          Sí, estos J-10 se entregaron a usted, que fueron fabricados esencialmente por Rusia e Israel.
          Suecia podría hacer Gripen y no podemos hacerlo peor, pero el destino del MiG-27 no se repetiría con ellos.
          1. Nayhas
            Nayhas Abril 29 2014 17: 40
            +4
            Cita: Fiero
            Sí, estos J-10 se entregaron a usted, que fueron fabricados esencialmente por Rusia e Israel.

            Entonces nuestro motor está ahí, y esto ya es un tercio del costo ...
    3. bigELDAK
      bigELDAK Abril 29 2014 14: 14
      +2
      Y de repente se olvidó del MiG-35, MiG-29K, MiG-29M, MiG-29SM, MiG-29SMT.
      OKB MiG en realidad degradado al taller
      pero ¿qué pasa con los pedidos indios para el MiG-29K, pero qué pasa con el avión MiG-4 generación 35 ++. Incluso si no todo es tan sencillo, pero ciertamente no es un "taller".
      1. Nayhas
        Nayhas Abril 29 2014 17: 20
        +2
        Cita: bigELDAK
        Pero, ¿qué pasa con los pedidos indios para el MiG-29K?

        El MiG-29K fue fabricado a finales de los años 80 por el equipo que pudo. Después de eso, se creó el MiG-29M que finalmente se convirtió en el MiG-35. Eso fue hace más de veinte años.
        1. Kasym
          Kasym Abril 29 2014 21: 37
          +5
          Nayhas, ¿no crees que este avión se adelantó a su tiempo? Solo ahora Estados Unidos pudo responder "adecuadamente" con los F-35. Sí, Rafal, que acaba de instalar un radar con arreglo en fase.
          El tema del hecho de que los pulmones comenzaron a volverse pesados ​​está asociado con el progreso científico y tecnológico. Aparecen nuevas oportunidades, hay una necesidad de ellas y se están introduciendo. MiG-35 con aviónica moderna, con armas modernas, cubiertas con especial. La composición de pintura y barniz "sigilo" y los motores con IVT darán una respuesta a todos los competidores. No en vano los chinos intentan copiar el crecimiento. motores - "son más potentes y más compactos que la competencia" ... Y dices 20 años.
          Se necesitan pulmones para cubrir las fuerzas terrestres. Para que ningún helicóptero o avión de ataque pudiera atacarlos. Pero es necesario y ayudará con una bomba, Nursami o AP. Los pesados ​​pueden, cómo dirigir sus acciones, tk. tiene hardware más potente. Entonces, para cubrir sus acciones, pueden trabajar en la retaguardia del enemigo, en "aproximaciones distantes". Pueden transportar misiles V-V de largo alcance. Los pulmones son mucho más baratos que los pesados. Pero la mayoría de las tareas de la Fuerza Aérea se resuelven con tareas ligeras, por lo que desde un punto de vista económico es necesario tener más ligeras. No en vano los estadounidenses. fabricaron solo 180 F-22 y están planeando alrededor de 2 F-500 ligeros.
          Todas las últimas "novedades" de Occidente están asociadas con el dominio del MiG-29 y Su-27 (sus modificaciones) en el aire; en los años 90, todos lo reconocieron. Incluso el viejo MiG-29, si se acerca al enemigo desapercibido (a baja altura) y entra en un vertedero de perros con cualquier enemigo occidental, no parecerá suficiente.
          1. Nayhas
            Nayhas Abril 30 2014 07: 02
            +1
            Cita: Kasym
            Nayhas, ¿no crees que este avión se adelantó a su tiempo?

            Bueno, podrías decir eso.
            Cita: Kasym
            MiG-35 con aviónica moderna, con armas modernas, cubiertas con especial. La composición de pintura y barniz "sigilo" y los motores con TIC darán respuesta a todos los competidores

            Todo está bien en el MiG-35, solo su carga de combate es pequeña. Cuatro misiles en y un par de PTB, este es su máximo ...
            1. gfs84
              gfs84 Abril 30 2014 18: 16
              +1
              Todo está bien en el MiG-35, solo su carga de combate es pequeña. Cuatro misiles en y un par de PTB, este es su máximo ...


              Quiero decir, ¿no todo está perdido? MiG es capaz de crear exterminadores que cumplan sus objetivos.
              Depende de los "pequeños" aumentar la relación empuje-peso; lea, "¿conectar un motor MÁS POTENTE"? ..

              Además, dices:
              Así que ahí está nuestro motor, y ya un tercio del costo...


              Entonces, ¿por qué Rusia debe alimentar a la PCR?
              En estas condiciones, no hay nada que hacer más que olvidarse del orgullo para negociar con el único "aliado" que queda, China, sobre la producción autorizada de Chengdu J-10B LPI.

              Si el único inconveniente grave (como entiendo sus comentarios) es la carga de combate baja de MiG-35 ...
            2. Kasym
              Kasym Abril 30 2014 18: 44
              +1
              Eugene, que Rafal ya no arrastra. Ya escribí. La carga de combate (armas) depende directamente de la carga útil (combustible + armas). "4 misiles V-V y 2 PTB" son decentes para tales aviones.
              1. mehmeh
                mehmeh 4 diciembre 2014 10: 18
                0
                ¿Sentir más para arrastrar qué?
                La conclusión es que debes ir a una posición para atacar a. Si de seis cuatro misiles uno dos lo golpea bien. bien la cuestión es
                ¿Cuál es el uso de misiles de medio alcance?
                Y convierte el destructor en una plataforma de cohete
                El efecto de tales máquinas del tipo f15 se basa en la interacción de sdrl y aquí hay muchas dudas. necesita un avión para combate aéreo
  2. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov Abril 29 2014 09: 04
    +1
    Para expandir nuestra exportación de aviones de combate, se deben tener en cuenta países como Siria, Irán, Argentina.
    Esto es al menos cien autos.
  3. La-5
    La-5 Abril 29 2014 10: 14
    0
    Sí, ni siquiera hay nada que discutir, se necesita un luchador ligero y eso es todo. Ahora, cuando las características de los cazas ligeros son iguales a las de los cazas pesados, entonces surgirá otra pregunta: ¿se necesita un cazas pesados?
    1. EvilLion
      EvilLion Abril 29 2014 11: 33
      +1
      Increíble lógica. "Cuchillo y eso es todo." Tengo una opinión: puedes discutir con el infierno.
    2. Patsantre
      Patsantre Abril 29 2014 15: 05
      +3
      Cita: La-5
      Es entonces cuando las características de los luchadores ligeros son iguales a las características de los pesados


      Impresionante incapacidad para leer el artículo y falta de sentido común en una botella. ¿Cómo, CÓMO pueden igualarse a un nivel tecnológico?
    3. supertiger21
      supertiger21 Abril 29 2014 18: 03
      +1
      Cita: La-5
      Ahora, cuando las características de los cazas ligeros son iguales a las de los cazas pesados, entonces surgirá otra pregunta: ¿se necesita un cazas pesados?


      ¿Qué tontería es esta? Debido al hecho de que los luchadores se dividen deliberadamente en "ligeros" y "pesados", no es posible que uno u otro en el marco de estos conceptos sean superiores entre sí en determinadas ventajas individuales. Un caza pesado no puede ser más económico y, en parte, más maniobrable, y un caza ligero menos limitado en alcance y velocidad. No hay nada que discutir aquí ...  solicitar
  4. sivuch
    sivuch Abril 29 2014 10: 15
    + 10
    Prokhor, estoy completamente de acuerdo con usted con respecto a un luchador de un período especial.
    http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8
    Aviones tácticos para Rusia: un intento de acercamiento al mercado
    Zakharov Alexey
    La frase fue especialmente impresionante:
    Antes de proporcionar los materiales al Cliente, la aerodinámica de la oficina de diseño recalculó las características tres veces, asegurando que los datos del proyecto no superaran (!) En su rendimiento al MiG-29, que la oficina de diseño en ese momento promocionó como "el mejor luchador de superioridad aérea".
    Pero me temo que este tren ya se ha ido. Ahora, para crear un avión sin una pizca de sigilo, en mi opinión, no tiene sentido
    PS
    Y parece que el artículo fue escrito por un Mikoyanovets anterior o actual
    1. PROXOR
      PROXOR Abril 29 2014 10: 27
      +4
      Cita: sivuch
      Pero me temo que este tren ya se ha ido. Ahora, para crear un avión sin una pizca de sigilo, en mi opinión, no tiene sentido

      Pregunta. ¿Por qué este avión es sigiloso? LFI es un luchador no para ganar supremacía aérea, sino para apoyar unidades terrestres. Su propósito es trabajar en objetivos terrestres y destruir el helicóptero enemigo.
      Cita: Nayhas
      Aquellos. ¿Crees que es necesario reanudar el lanzamiento del MiG-29?

      Los colchones modernizan sus F-15 y F-18 y no soplan en el bigote, pero ¿qué somos? Como somos tan inteligentes, ¿nos das uno nuevo?
      Cita: Nayhas
      MiG-29M / 35 no es un MiG-29, aunque parece similar. Este no es un LFI (caza ligero de primera línea), sino un MFI (caza multifuncional) que simplemente no necesitamos en presencia del Su-35S.

      Estoy fundamentalmente en desacuerdo. MIG-35 no puede actuar independientemente contra el mismo F-15. F-15 y más rápido, y las armas a bordo son más grandes y el alcance es mayor.
      Cita: Nayhas
      Sí, luz, 11 toneladas de masa vacía ...

      ¿Y qué? Comparemos: Mirage 2000C - Peso máximo de despegue: 17 kg, Dassault Rafale - Peso máximo de despegue: 000 kg, General Dynamics F-24 Fighting Falcon - Peso máximo de despegue: 500 kg, Saab JAS 16 Gripen - Peso máximo de despegue: 21 772 kg, MIG-39 - despegue máximo: 14 kg. Entonces, ¿dónde lo oye?
      1. Nayhas
        Nayhas Abril 29 2014 11: 26
        +7
        Cita: PROXOR
        Pregunta. ¿Por qué este avión es sigiloso?

        Estoy de acuerdo, esto aumenta radicalmente su precio, poniendo fin a la producción en masa.
        Cita: PROXOR
        LFI es un luchador no para ganar supremacía aérea, sino para apoyar unidades terrestres. Su propósito es trabajar en objetivos terrestres y destruir el helicóptero enemigo.

        Bueno, hola, lo que enumeraste es solo la funcionalidad de las IMF. LFI solo por conservación Tu cielo bajo control. El LFI es parte del complejo de defensa aérea, que incluye activos terrestres y aerotransportados (incluido el PCUS).
        Cita: PROXOR
        Estoy fundamentalmente en desacuerdo. MIG-35 no puede actuar independientemente contra el mismo F-15. F-15 y más rápido, y las armas a bordo son más grandes y el alcance es mayor.

        Y no es posible ganar la batalla solo, solo como parte del sistema.
        Cita: PROXOR
        Los colchones modernizan sus F-15 y F-18 y no soplan en el bigote, pero ¿qué somos? Como somos tan inteligentes, ¿nos das uno nuevo?

        Estados Unidos es el único país del mundo capaz de contener esa flota aérea. Y no necesitas ser guiado en esto, es complicado. Ellos y LFI, como tales, no lo hacen, F-16, incluso si están vacíos y tienen menos de 10 toneladas en masa, pero ha sido durante mucho tiempo una IMF.
        Ahora sobre la actualización. El MiG-29 (no el MiG-35) inicialmente tenía una escasa reserva de modernización. ¡La carga de combate de 9-12 es de solo 2 toneladas! El 9-13 aumentaron a 3 toneladas y el 9-17 (SMT) a 4 toneladas. Este es el máximo alcanzado! ¡No más apretones!
        El MiG-29M / 35 es un MiG-29 rediseñado que corrigió muchas de las deficiencias del MiG-29, especialmente en el rango de vuelo, pero no pudo exprimir más de 4,5 toneladas de carga de combate. ¡En comparación, Rafal, que es más liviano que el MiG-35 por tonelada, transporta 9,5 toneladas de carga de combate! ¡Mas de dos veces! Ahora compare con el LFI.
        Chengdu J-10, peso en vacío 9,8 toneladas, carga de combate de 7,2 toneladas.
        ¿De qué tipo de modernización podemos hablar?
        Cita: PROXOR
        ¿Y qué? Comparemos: Mirage 2000C -

        Qué astuto eres. ¿Qué tiene que ver la masa máxima de despegue?
        1. PROXOR
          PROXOR Abril 29 2014 11: 33
          0
          Cita: Nayhas
          Bueno, hola, lo que enumeraste es solo la funcionalidad de las IMF. LFI solo para mantener tu cielo bajo control. El LFI es parte de un complejo de defensa aérea que incluye activos terrestres y aerotransportados (incluido el CPS)

          Desde un punto de vista económico, la necesidad de instituciones financieras privadas con una IMF existente no es rentable.
          Cita: Nayhas
          Estados Unidos es el único país del mundo capaz de contener esa flota aérea. Y no necesitas ser guiado en esto, es complicado. Ellos y LFI como tales no lo hacen, F-16, aunque están vacíos en peso y menos de 10 toneladas, pero esto ha sido durante mucho tiempo la IMF. Ahora se trata de la modernización. El MiG-29 (no el MiG-35) inicialmente tenía una escasa reserva de modernización. ¡La carga de combate de 9-12 es de solo 2 toneladas! El 9-13 aumentaron a 3 toneladas y el 9-17 (SMT) a 4 toneladas. Este es el máximo alcanzado! ¡No más exprimir! El MiG-29M / 35 es un MiG-29 rediseñado que corrigió muchos de los defectos del MiG-29, especialmente en el rango de vuelo, pero no pudo exprimir más de 4,5 toneladas de carga de combate. ¡En comparación, Rafal, que es más liviano que el MiG-35 por tonelada, transporta 9,5 toneladas de carga de combate! ¡Mas de dos veces! Ahora compare con el LFI Chengdu J-10, peso en vacío 9,8 toneladas, carga de combate 7,2 toneladas ¿De qué tipo de modernización podemos hablar?

          ¡Mira su parque de aviación! La base son los F-15, F-16 y F-18. Todo el resto está en cantidades increíblemente más pequeñas. Y, por cierto, los propios fabricantes de colchones comprenden que su F-35 demasiado "avanzado" no podrá reemplazar todas estas máquinas en este momento. El F-35 es increíblemente caro, sus capacidades plantean muchas preguntas.
          Cita: Nayhas
          Qué astuto eres. ¿Qué tiene que ver la masa máxima de despegue?

          Bueno, ¿por qué compararlo? La carga de combate es para lo que fue creada. Pero incluso si toma un avión vacío, las estadísticas están nuevamente a favor de mi versión. Tanto Rafal como F-16 son comparables en peso con el MIG-35.
          1. Nayhas
            Nayhas Abril 29 2014 11: 59
            +3
            Cita: PROXOR
            Desde un punto de vista económico, la necesidad de instituciones financieras privadas con una IMF existente no es rentable.

            Aquellos. ¿Eres para la producción paralela del MiG-35 y Su-35S?
            Cita: PROXOR
            Miras su flota !!!!

            Repito, copiar el enfoque de la formación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es una estupidez. Nuestra economía no se mantendrá.
            Cita: PROXOR
            Pero incluso si toma un avión vacío, las estadísticas están nuevamente a favor de mi versión.

            ¡Sí, por supuesto! Rafal es una IMF promedio y es similar al MiG-35, el peso en vacío es de 11 toneladas.
            Las IMF ligeras son J-10 y JAS 39, con un peso en vacío de 7-9 toneladas. Inmediatamente por cierto, y F-16A Bloque 10 con un peso en vacío de 7 toneladas. Ahora es más pesado en tres toneladas, pero estas son las consecuencias de las modernizaciones múltiples.
            1. PROXOR
              PROXOR Abril 29 2014 12: 13
              +1
              Puse otra ventaja para la perseverancia)))
              Ahora sobre nuestras ovejas:
              Cita: Nayhas
              Aquellos. ¿Eres para la producción paralela del MiG-35 y Su-35S?

              Sí, estoy a favor !!! Conduzca bajo sobre el campo de batalla, incluso en el SU-35S es un desperdicio. Necesita un MIG-35 más ligero y ágil. No hablo de trabajar en las tierras altas.
              Cita: Nayhas
              Repito, copiar el enfoque de la formación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es una estupidez. Nuestra economía no se mantendrá.

              Nadie habla de copiar a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Es su Fuerza Aérea la que pronto engullirá todo el presupuesto. Ahora no tienen a nadie para volar. Pero necesitas tu propio parque de luces MIG-35.
              Cita: Nayhas
              ¡Sí, por supuesto! Rafal es una IMF promedio y es similar a la MiG-35, el peso en vacío es de 11 toneladas, las IMF ligeras son J-10 y JAS 39, con un peso en vacío de 7-9 toneladas. Inmediatamente por cierto, y F-16A Bloque 10 con un peso en vacío de 7 toneladas. Ahora es más pesado en tres toneladas, pero estas son las consecuencias de las modernizaciones múltiples.
              Y todo esto va. Que el peso de un caza ligero vacío será de 10-12 toneladas. Y el J-10 y el JAS-39 tienen ese peso debido a la relación empuje-peso del avión. Tomemos, por ejemplo, lo que cuesta en el J-10. ¡¡¡¡Correctamente!!!! Nuestro AL-31FN. Observamos el empuje del motor de 12800kgs en el postquemador y 7700kgs como máximo. Donde es más difícil de hacer))) Él simplemente no sale del suelo. En general, mirando el J-10 uno tiene la impresión de que se trata de un F-16 hecho de acuerdo con el patrón del pato.
              1. EvilLion
                EvilLion Abril 29 2014 16: 59
                +1
                El "vértigo" no está determinado por el tamaño, sino por la relación empuje-peso y la carga alar.
              2. Nayhas
                Nayhas Abril 29 2014 18: 21
                0
                Cita: PROXOR
                Sí, estoy a favor !!! Conduzca bajo sobre el campo de batalla, incluso en el SU-35S es un desperdicio. Necesita un MIG-35 más ligero y ágil.

                ¿Y el hecho de que su pequeña carga de combate no te molesta?
                Cita: PROXOR
                Nadie habla de copiar a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Es su Fuerza Aérea la que pronto engullirá todo el presupuesto.

                Hay suficientes comedores sin la Fuerza Aérea, en comparación con los cuales la Fuerza Aérea es vegetariana. Gastan tanto en la hambruna como en los militares ...
                Cita: PROXOR
                Y todo esto va.

                En términos de la línea entre los pulmones y el medio borrado?
        2. Morgan
          Morgan Abril 29 2014 21: 09
          0
          En cuanto al sigilo: ¿no debemos ser vistos o no ser derribados? Si es el primero, entonces el sigilo no es la única forma de aumentar la supervivencia ...
      2. supertiger21
        supertiger21 Abril 29 2014 18: 46
        +1
        Cita: PROXOR
        LFI es un luchador no para ganar supremacía aérea, sino para apoyar unidades terrestres. Su propósito es trabajar en objetivos terrestres y destruir el helicóptero enemigo.


        Permítanme arreglarlo. La tarea principal de un caza ligero no es apoyar a las tropas, sino cubrirlas desde el aire. Y trabajar en objetivos terrestres es un concepto más amplio que se aplica a todos los luchadores de múltiples roles.

        Cita: PROXOR
        Los colchones modernizan sus F-15 y F-18 y no soplan en el bigote, pero ¿qué somos? Como somos tan inteligentes, ¿nos das uno nuevo?


        Los F-15 ya no se actualizarán, y es poco probable que la última modificación del F-15SE ingrese al ejército incluso en pequeños números. Los avispones F-18C / D serán retirados por completo del servicio en 2017-2020, al menos según el plan. a los nuevos aviones de combate F-35C. Y los Super Hornets F-18E / F más modernos seguirán siendo lo que son sin modernización, pero durarán al menos otros 25-30 años junto con el F-35.

        Cita: PROXOR
        ¡Mira su parque de aviación! La base son los F-15, F-16 y F-18. Todo el resto está en cantidades increíblemente más pequeñas. Y, por cierto, los propios fabricantes de colchones comprenden que su F-35 demasiado "avanzado" no podrá reemplazar todas estas máquinas en este momento. El F-35 es increíblemente caro, sus capacidades plantean muchas preguntas.


        Tres versiones del F-35 reemplazarán a todos los cazas estadounidenses y aviones de ataque, excepto el F-15C / D / E y F-18E / F. Y el reemplazo del F-16, F-18, A-10, A-8 con tres 70- El 90% de las variantes unificadas de un solo caza ya es un gran ahorro. Para usted no necesita entrenar a los pilotos individualmente para un avión para una tarea específica. Y es fácil de usar, en particular en reparación y modernización. Y esta no es la primera vez en la historia. -4 El Fantasma fue utilizado por los estadounidenses en la Fuerza Aérea, la Armada y la ILC, y esta unificación dio más ventajas que desventajas.
        1. iwind
          iwind Abril 29 2014 19: 14
          0
          Cita: supertiger21
          Los F-15 ya no se actualizarán, y es poco probable que la última modificación del F-15SE ingrese al ejército incluso en pequeños números. Los avispones F-18C / D serán retirados por completo del servicio en 2017-2020, al menos según el plan. a los nuevos aviones de combate F-35C. Y los Super Hornets F-18E / F más modernos seguirán siendo lo que son sin modernización, pero durarán al menos otros 25-30 años junto con el F-35.

          En realidad no, los F-15 se planearán para modernizarse, por supuesto, no para el F-15SE (ya se pueden decir diferentes aviones), no los van a dejar caer.
          F-18C \ D hasta mediados de los años 20 debe ser promovido, la flota no está particularmente apurada con el F-35C.
          Pero el Super Hornet en 2015-16 está esperando una actualización significativa, parte de la aviónica con el F-35 se instalará en él.
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 29 2014 19: 50
            0
            Cita: iwind
            En realidad no, los F-15 se planearán para modernizarse, por supuesto, no para el F-15SE (ya se pueden decir diferentes aviones), no los van a dejar caer.


            ¡Estoy de acuerdo! El F-15 se puede actualizar aún más, pero el problema es que no tienen un reemplazo directo, como el F-22.

            Cita: iwind
            F-18C \ D hasta mediados de los años 20 debe ser promovido, la flota no está particularmente apurada con el F-35C. Pero el Super Hornet en 2015-16 está esperando una actualización significativa, parte de la aviónica con el F-35 se instalará en él.


            Quizás, pero aún para 2028, el principal será el F-35C. Ahora Boeing tiene la última modificación F-18 llamada Advanced Super Hornet. Las principales innovaciones de ASH en comparación con el Super Hornet habitual son: la presencia de contenedores colgantes de armas, EPR aún más reducido, tanques de combustible conformes, OLS multiángulo bajo el fuselaje (casi como el F-35). Creo que esta máquina servirá al lado del 35, siendo su competidor interno.
    2. vaf
      vaf Abril 29 2014 16: 10
      +2
      Cita: sivuch
      Y parece que el artículo fue escrito por un Mikoyanovets anterior o actual


      ¿Y qué hay de malo en eso? (no en el sentido de lo anterior o lo presente0. pero que él es MIKOYANOVETS? soldado
      1. sivuch
        sivuch Abril 29 2014 16: 40
        +1
        él no deja la idea de que el autor se está cubriendo a sí mismo. Con respecto a Mig-AT, estoy de acuerdo con él, simplemente no sé sobre Mig-110, pero ya dijeron sobre Tu-334
        1. Patsantre
          Patsantre Abril 29 2014 16: 50
          +2
          Pero Tu no es un MiG, ¿verdad?)
  5. EvilLion
    EvilLion Abril 29 2014 10: 30
    +3
    ¿Y qué se ha aplicado y aún no se ha destruido completamente la ciencia de la aviación militar aplicada? Los resultados científicos del modelado matemático muestran que solo mediante la optimización de la estructura de una flota de cazas de dos aviones se puede alcanzar un aumento en el indicador integrado "eficiencia / costos" al 20% (Fig. 1). Cuando se optimiza a nivel de toda la aviación táctica operacional (PTA), la ganancia debida a la inclusión de un caza ligero en el sistema de combate PTA será aproximadamente 5% (Fig. 2).


    Me gustaría recordarle al autor que existe una gran diferencia entre "conveniencia no obvia" y "no se necesita nafig". Nuestro MO no me dijo sus cálculos sobre la cantidad requerida de vehículos y otros indicadores técnicos y económicos, así que evité juicios severos, pero la misma Vicki informa que, según fuentes abiertas, la Federación de Rusia ahora tiene 38 escuadrones de combate, es decir. el número total de la flota lo obtenemos en 500-600 autos, con una flota de dos partes obtenemos un tamaño de lote para un modelo en 200-400 autos, en este caso el costo de desarrollo puede engullir todos los ahorros de la introducción de un modelo más liviano y económico. En general, sin números específicos, las palabras inteligentes sobre el crecimiento de indicadores complejos no son más que una charla ociosa. Ni siquiera se indica en qué año se obtuvieron estos resultados.

    Según el propio autor: "Los pulmones son solo los autos que forman la base de la flota de las fuerzas aéreas de los países desarrollados".


    Sacar las palabras fuera de contexto no es bueno. El artículo se declaró explícitamente que los países desarrollados, por regla general, no tienen necesidad de proteger un territorio enorme, por lo que tienen un radio de combate en 500-600 km detrás de los ojos. De lo contrario, tendremos que admitir que no pensaron en Su-27 de nefig, porque nadie había creado tales monstruos antes de la llegada de F-22. Aquí están solo los chinos y los indios por alguna razón no están de acuerdo.

    cuando se resuelven las tareas de cubrir las tropas y los objetos del frente, se utilizan los cazas ligeros (LI), ya que en las condiciones del rango de detección de un radar terrestre de objetivos aéreos (CC), limitado por un horizonte, las capacidades de combate de un caza pesado no se utilizarán completamente;


    Al menos una declaración controvertida, especialmente si el luchador se ve obligado a cuartear.
  6. EvilLion
    EvilLion Abril 29 2014 10: 41
    +4
    Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la dimensión del caza debe considerarse, en primer lugar, no desde el punto de vista de la masa de un avión vacío, sino desde el punto de vista de sus capacidades de combate y sus propiedades de combate. La experiencia de desarrollar la generación 4 de combate de primera línea (Su-27, MiG-29, MiG-31) y la investigación sobre la generación 5 de combate muestran que la autonomía de la acción es fundamental para decidir si se asigna un luchador a una clase ligera o pesada. - la capacidad de resolver misiones de combate sin el apoyo de un radar terrestre a una mayor profundidad.


    Simplemente la presencia de un gran radar, copiloto y más queroseno. Cuanto más grande sea el avión, más útil puede ser metido en él y más caro es, por lo tanto, la clasificación dimensional refleja más o menos adecuadamente las capacidades de la máquina y el Gripen con el Su-35 nunca se comparará.

    Las diferencias fundamentales en los requisitos para la autonomía de las acciones en la resolución de problemas de cobertura y escolta causaron la división de luchadores de primera línea de la generación 4 en dos clases: luz,

    Las misiones de combate decisivas en términos de asegurar el uso de combate por sistemas externos, y las misiones de combate pesadas decisivas a grandes profundidades de manera autónoma, en ausencia de tal apoyo.


    El autor aparentemente no lo sabe, pero esta separación ya fue durante la Segunda Guerra Mundial. La tarea era acompañar a los bombarderos a larga distancia, y para resolverlo, no solo se construyeron las pesadas máquinas, sino que el gemelo-Mustang inventó que los pilotos de 2 podrían al menos reemplazarse entre sí en las redadas de vigilancia en 10. Había una plataforma como la F-4.
  7. EvilLion
    EvilLion Abril 29 2014 10: 52
    +4
    Impacto negativo del aumento en la dimensión del luchador en las características de preparación para el combate. Por ejemplo, el tiempo de despegue del caza ligero MiG-29 de BG-1 es de minutos 3, y el pesado caza MiG-31 - minutos 5.


    Y para MiG-29 y Su-27, ¿es esto cierto? O estamos hablando de las características del MiG-31, la máquina, incluso para un Su-27 de tamaño similar, no es muy similar.

    Por lo tanto, ya hemos perdido el mercado en más de 1200, los recursos de MiG-21 moralmente obsoletos y prácticamente agotados, ya que Rusia no tiene nada que ofrecer en una clase de precios de combatientes.


    Máquinas 1200 EXISTENTES que nadie planea reemplazar con 1 a 1. Por ejemplo, los indios no planean construir más 200 HAL Tejas, aunque los MiG-21 aún deben batir y batir. Así que no operen en los números de la Guerra Fría. Más precisamente, la Guerra Fría no desapareció, pero la enorme Fuerza Aérea desapareció.
  8. anfil
    anfil Abril 29 2014 11: 04
    -3
    Cita: Nayhas
    Naturalmente, el enemigo puede interferir con el radar aerotransportado. Sin embargo, esto no puede privar completamente al luchador de la posibilidad de establecer contacto de información con el objetivo. El impacto de la interferencia afectará, en primer lugar, la posibilidad de mantener el DVB en condiciones climáticas adversas que dificulten el uso del canal optoelectrónico, ya que no se puede mantener a gran distancia (30 ... 50 km y más) distancias en condiciones de interferencia.

  9. EvilLion
    EvilLion Abril 29 2014 11: 19
    +7
    Por supuesto, es caro, ya que para implementar la idea de un luchador multifuncional ligero (LMFI) se requerirá una gran cantidad de trabajo intelectual de diseñadores y científicos.


    Y antes de dar a todas estas personas una actividad tan interesante, vale la pena calcular todo cuidadosamente.

    Esta recomendación está en la superficie, sin embargo, existe el concepto de "potencial de modernización", y si se agota, la modernización carece de sentido.


    Gorra, tu

    Rusia está perdiendo mucho sin avanzar en el desarrollo del LMFI, el luchador de la nueva generación de la clase ligera, tanto con la colocación interna de armas como con la suspensión conforme USP.


    Hace mucho tiempo que explico que es imposible crear un avión de este tipo en la dimensión MiG-29. Técnicamente imposible. Para este propósito, existe un diseño preliminar para evaluar las posibilidades de implementación técnica. Bueno, ya no encajará en él 2 KAB-500 y un par de misiles. El boceto C-21 en el artículo muestra claramente que la longitud del compartimiento no excede 3 m, esto es exactamente debajo de CAB-500. Queda por volar en esta forma, o crecer hasta el tamaño de F-35, que no es necesario si hay un T-50.

    Ahora sobre el MiG-35. Por sí solo, cualquier avión no es ni bueno ni malo. Solo se le puede comparar con otros. En el contexto de otros como el "Eurofighter", el MiG-35 es igual. En cuanto a las propiedades de combate del MiG-35 y máquinas similares, en combate aéreo serán buenos contra todo excepto los análogos del T-50, y prácticamente para la mayoría de los ejércitos del mundo, sus capacidades son bastante suficientes. ¿Quieren más? Luego, un avión completamente nuevo con compuestos, crucero supersónico, suspensión interna de armas y tecnologías furtivas por dinero fundamentalmente diferente. Bueno, haremos este avión, pero no lo venderemos en ningún lado, los ricos comprarán el T-50, los pobres no lo dominarán. El caso es que los cazas han llegado a cierto punto, en el que es imposible levantar datos de vuelo de forma evolutiva, ya que se basaban en la velocidad del sonido. Surge una situación en la segunda mitad de los años 40, cuando todos volaban aproximadamente igual debido a una caída en la eficiencia de la hélice a altas velocidades. Los argumentos sobre aviónica son simplemente ridículos, todo lo que necesita equipo está perfectamente instalado en el MiG-35. La quinta generación es precisamente el sigilo y los datos de vuelo cualitativamente diferentes, no el software.
    1. Nayhas
      Nayhas Abril 29 2014 12: 10
      +3
      Cita: EvilLion
      En el boceto de S-21 que figura en el artículo, es claramente visible que la longitud del compartimento no excede los 3 m, esto es exactamente debajo del KAB-500.

      ¿Y dónde está el boceto? El artículo no ...
      1. EvilLion
        EvilLion Abril 29 2014 17: 01
        +2
        En mi artículo, lo que critica el autor lo tenía. http://topwar.ru/38556-legkiy-istrebitel.html
        1. Nayhas
          Nayhas Abril 29 2014 19: 33
          +8
          Cita: EvilLion
          En mi artículo, lo que critica el autor lo tenía. http://topwar.ru/38556-legkiy-istrebitel.html

          Sobre esas veces que me lo perdí ... lo leí. Tengo tu pensamiento También está a favor de la producción del MiG-35 como la opción más fácil. Y el tema de LFI está solo en los parámetros que especifique.
          No estoy de acuerdo contigo. El MiG-35 es un buen avión, pero una pequeña carga de combate lo mata todo "bien". Y surge un dilema, es necesario, pero no adecuado ... de ahí el debate sobre LPI.
          PD: volviendo a tu artículo.
          Conducir hombres barbudos en las montañas con KABami es de poca utilidad, todavía tienes que golpear las plazas

          Hace muchos años, actuando como un hombre barbudo por error de algún tonto, yo y otros 30 colegas míos vimos la implementación de su concepto en vivo. Dos Su-25, en una punta desde el suelo, arrojaron dos bombas de racimo sobre nuestro grupo. El hito era bueno, las ruinas de un antiguo pueblo en la ladera de una montaña alta + no nos escondimos porque No entendí que una sorpresa del cielo era para nosotros. Cómo fue. Porque Me encanta la aviación, en lugar de buscar el notorio caché, miré cómo dos Su-25 cortaron círculos sobre nosotros (tan hermosos contra el fondo de un cielo despejado), luego el primero comenzó a disparar trampas de calor, aparecieron dos franjas divergentes en el cielo en la entrada a la que el segundo Su -25 reinicia el casete. Una gran "bandura" voló en un paracaídas, luego de repente se convirtió en una nube, RBC tenía un pensamiento alegre en mi cabeza, pero luego me pregunté, ¿y para quién es esto? En general, esta nube cayó en un lugar desconocido, ni siquiera escuché las explosiones, luego repetí la primera, las explosiones no se volvieron a escuchar. Luego, un par de Su-25 volaron. Luego, luego de regresar a "casa", me contaron la historia de la buena "coordinación" de las acciones de las estructuras adyacentes, como resultado de lo cual fuimos sometidos a un ataque aéreo que no nos alcanzó. Eso es todo. Si hubiera un par de KAB en estos Su-25, no estaría discutiendo el tema de LPI en este momento, pero gracias a la confianza en la utilidad del "trabajo en áreas", estoy vivo y coleando. Que es lo que te deseo.
          1. EvilLion
            EvilLion Abril 30 2014 23: 31
            +1
            La carga de combate del MiG-35 está bastante al nivel de las máquinas de su dimensión. Para tareas de defensa aérea, incluso será superfluo. Pero no puedo tomar lo que se ajusta al F-35 más grande para la carga de combate, porque no es serio.

            Es decir, ¿quiere decir que una bomba de racimo lanzada desde una altura que no exceda un par de kilómetros voló varios kilómetros?
  10. Tchoni
    Tchoni Abril 29 2014 11: 30
    +5
    El artículo es producto de un sólido teórico militar. Fue escrito de manera competente y, en algunos lugares, incluso abstruso, pero el autor también se dedica a la sofistería, porque el artículo tiene un toque notable de relación personal.
    La superioridad de un luchador ligero sobre uno pesado según el criterio de precio / efectividad de combate no se considera probada. La única ventaja de un caza ligero sobre uno pesado es la alta probabilidad de encontrar al enemigo primero: el criterio es muy precario y depende tanto de las condiciones climáticas como de la presencia y características del complejo de reconocimiento óptico. En general, la pregunta es complicada. Espero que haya más artículos de esta serie. Es curioso observar controversia sobre este tema.
    1. Nayhas
      Nayhas Abril 29 2014 12: 15
      +7
      Cita: tchoni
      La superioridad de un luchador ligero sobre uno pesado según el criterio de precio / efectividad de combate no se considera probada.

      Este no era el caso. Hay áreas en las que las IMF pesadas son redundantes y es más fácil tener IMF baratas. Su-35S es un buen avión, pero su número en la Fuerza Aérea nunca será grande. Que Dios te dé 100 autos. Pero, ¿qué son 100 aviones de combate en un espacio como Rusia?
      1. Tchoni
        Tchoni Abril 29 2014 13: 37
        +2
        ¿Crees que el MiG-35 es mucho más barato? ¿Y crees que habrá muchos más?
        1. Patsantre
          Patsantre Abril 29 2014 15: 21
          +1
          Solo este comentarista no considera que la compra del MiG-35 sea una solución al problema.
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 29 2014 18: 22
            +1
            Cita: patsantre
            Solo este comentarista no considera que la compra del MiG-35 sea una solución al problema.


            Creo que con el MiG-35 ya llegamos tarde para adoptar un caza ligero, porque ya en la década de 2020 este luchador se volverá obsoleto en comparación con los cazas completamente nuevos de quinta generación. Creo que el recurso del MiG-5S existente debe extenderse por completo / SM / SMT y después de eso, en algún momento de los años 29–2025, completamente reemplazado por un caza ligero fundamentalmente nuevo de quinta generación.
            1. Patsantre
              Patsantre Abril 29 2014 19: 56
              +1
              Estoy de acuerdo con todo esto, pero el problema no es solo que el 35 no será suficiente durante mucho tiempo. Se volvió demasiado pesado, el autor del artículo generalmente lo clasificó como pesado.
              1. Tchoni
                Tchoni Abril 30 2014 09: 18
                +1
                No quise decirlo un poco. No se ha demostrado la redundancia de un caza pesado para resolver problemas de defensa aérea en presencia de medios externos de detección y designación de objetivos, así como la redundancia de su radio de acción para tales tareas.
                El autor reduce toda la prueba de esto a una frase poco inteligible, que en las condiciones de la guerra electrónica los radares no te ayudarán, mientras no tenga en cuenta el curso mismo del conflicto en el espectro electromagnético, no analice los potenciales de los sistemas y medios de la guerra electrónica, etc. que la supresión de un solo avión DLRO hará inútil el deber desde la posición "en el aeródromo", mientras que varios radares espaciados espacialmente de interceptores en servicio en el aire no pueden ser suprimidos por completo, y en este caso un caza ligero junto a uno pesado se verá pálido.
  11. EvilLion
    EvilLion Abril 29 2014 11: 31
    +7
    Solo la necesidad de sacrificarse a las compañías de aviones extranjeras puede explicar la adopción de una serie de decisiones que no son susceptibles al sentido común, tales como:

    - terminación del trabajo en el Su-27M y MiG-29M, que estaban en las etapas finales de prueba


    ¿Quién necesita este Su-27M? Dime a quien? A china? China recibió máquinas de exportación listas para usar, y él no estaba interesado en el prototipo, que todavía cortaba más de un año. India surtió Su-30. Cho se refiere al MiG-29M, entonces había tantos MiG-29 nuevos en el mercado que para los nuevos modelos (también en la etapa de prototipo) no quedaba lugar especial. ¿Y el fin de la Guerra Fría, la-la-la, que significa armar?

    organización de la competencia entre Tu-334 certificado y ausente en ese momento, incluso en papel, en 80% SSJ-100 extranjero


    Autor, ¿sabes algo sobre este certificado? Permitió que las personas transportaran personas en un clima soleado alrededor del aeródromo y nada más. Y en general, si los tupolevitas pusieron un avión con 3 tripulantes, cuando el mundo entero ya había volado durante 20 años con dos motores traseros y un fuselaje con sobrepeso, es decir, simplemente basura, obsoleta antes de que naciera, entonces, ¿quién es el médico para ellos? Como resultado, nadie necesita el Tu-334 "listo para usar", y hay tantos pedidos en el SSJ que la pregunta es cómo cumplirlos todos a tiempo. ¿O también contaremos cuentos de hadas que Misha Pogo noqueó al 334? ¿O todavía admitimos que si incluso los clientes extranjeros toman SSJ, significa que es competitivo? Me abstendría de valorar el artículo que polemiza con el mío, pero para tal incompetencia, coge un punto negativo.
  12. krpmlws
    krpmlws Abril 29 2014 11: 38
    +4
    No entiendo dónde sopla el viento. El tema de los portaaviones se discute constantemente: si son necesarios o innecesarios. Plantearon la necesidad de un caza ligero. No hay nada que hacer a los tontos, la quinta columna contiene minas de plata. Puede ser eso y lo otro. Es obvio que los portaaviones son necesarios para la flota, sin ellos una flota integral. no lo tendremos, así como no habrá un ejército terrestre completo sin aviación. Obviamente necesitamos LFI. Necesitamos construir y adoptar LFI que estén preparados para la producción en serie. Debemos continuar modernizando el MIG-29, seguido por el serial producción Es imperativo comenzar a diseñar un lfi de quinta generación.
  13. Cosacos
    Cosacos Abril 29 2014 12: 41
    +3
    El artículo es completo. Sin entrar en detalles técnicos. Todo depende en última instancia de la voluntad política de la primera persona. Mira la historia. Si aborda el asunto como Pagosyan, es suficiente recordar el notorio super-jet, que es el 80% de las importaciones y el destino del futuro está en duda, entonces, en lugar de LFI, obtenemos un razonamiento inteligente continuo hacia arriba o hacia abajo.
  14. abc_alex
    abc_alex Abril 29 2014 14: 17
    +5
    El artículo, en mi opinión, contiene una serie de tramos y manipulaciones de hechos.
    En mi opinión, nuestra Fuerza Aérea necesita un caza ligero de primera línea. Si será el MiG-29 SMT / OVT o el MiG-35 es la segunda pregunta, pero ese luchador debería ser enorme. Precisamente porque tenemos un territorio enorme y una extensión de fronteras terrestres sin precedentes. Y no hay necesidad de hablar de una "red de aeródromos sin desarrollar". En cualquier caso, habrá que desarrollarlo. Ya sea para cazas ligeros o pesados, esperar que toda la frontera del país pueda protegerse desde una docena de aeródromos a expensas de un largo alcance es simplemente una utopía.
    1. srelock
      srelock Abril 29 2014 21: 38
      0
      Ya tenemos un caza ligero de primera línea (pronto entrará en servicio). Solo para la implementación de cosas como la baja visibilidad, el crucero supersónico y las armas dentro del fuselaje tienen que pagar con la masa de la máquina. Cabe agregar aquí que durante los últimos 30 años, los medios de reconocimiento y destrucción han tenido mucho éxito en su desarrollo, y esto obliga a los aeródromos avanzados a ser "empujados hacia atrás" más lejos de la línea del frente ... más + a la masa del avión. Creo que es preferible en esta situación crear una plataforma pesada (peso normal de despegue 40-45 toneladas) y, sobre esta base, implementar un interceptor de largo alcance para reemplazar el MiG-31, un cazabombardero para reemplazar el Su-34 y Tu-22M3, y tal vez un MFI pesado. Teniendo en cuenta PAK YES, no es una mala "empresa".
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. ganso
    ganso Abril 29 2014 14: 57
    +2
    Cita: Nayhas
    Ahora sobre la actualización. El MiG-29 (no el MiG-35) inicialmente tenía una escasa reserva de modernización. ¡La carga de combate de 9-12 es de solo 2 toneladas! El 9-13 aumentaron a 3 toneladas y el 9-17 (SMT) a 4 toneladas. Este es el máximo alcanzado! ¡No más apretones! El MiG-29M / 35 es un MiG-29 rediseñado que corrigió muchos de los defectos del MiG-29, especialmente en el rango de vuelo, pero no pudo exprimir más de 4,5 toneladas de carga de combate. ¡En comparación, Rafal, que es más liviano que el MiG-35 por tonelada, transporta 9,5 toneladas de carga de combate! ¡Mas de dos veces! Ahora compare con el LFI Chengdu J-10, peso en vacío 9,8 toneladas, carga de combate 7,2 toneladas ¿De qué tipo de modernización podemos hablar?

    No hagamos malabares, esta no es una carga de combate, ¿cuál de los anteriores puede volar con tal carga incluso con 1 gota de combustible en los tanques? Siempre pensé que la carga máxima que trajiste es simplemente la suma del peso máximo que se puede suspender debajo de cada punto de suspensión. Si lo piensa, puede calcular el peso de la carga de BATALLA que el J-10 puede arrancar para dejarlo a 100 km del punto de despegue. Esto claramente no es 7,2 toneladas. Además, debe haber una configuración real en la que sea posible implementarla. Por ejemplo, en el Su-30, solo se pueden fabricar 8 toneladas con bombas en soportes de varios castillos, y en el J-10, ¿cómo suspenderlo con 7,2 toneladas? Sí, incluso en Rafal, ¿así es como puedes realizar su carga de combate máxima?

    Para el MiG-29M / 35 con sus enormes tanques, es normal tener 4 toneladas de carga de BATALLA real. Al mismo tiempo, puede levantar 9 toneladas de suspensiones en el aire. Por ejemplo, 6xX-35UE + 2xP73: ¿por qué no cargar?
    1. EvilLion
      EvilLion Abril 29 2014 17: 04
      0
      De hecho, es, además de estupido peso. Y como escribí en mi artículo, esto es realmente muy malo, porque la relación anormalmente grande de peso máximo de despegue a vacío indica una resistencia estructural excesiva, o requisitos reducidos para la sobrecarga, es decir, el luchador resulta ser el higo.
    2. Nayhas
      Nayhas Abril 29 2014 20: 35
      +4
      Cita: ganso
      No hagamos malabares, esta no es una carga de combate, ¿cuál de los anteriores puede volar con tal carga incluso con 1 gota de combustible en los tanques?

      Hagámoslo más fácil. Proporciono el enlace y la foto:
      http://www.dassault-aviation.com/en/dassault-aviation/press/press-kits/rafale-im

      prueba de versatilidad /
      El primer vuelo de prueba del caza Rafale se realizó en una nueva versión de la configuración de combate máxima con seis AASM Hammer clase aire-tierra, cuatro MICA de defensa de misiles de medio y largo alcance y dos misiles aire-aire Meteor de ultra largo alcance, así como tres tanques de combustible externos 2000 litros, informes dassault-aviation.com 23 de enero de 2014.

      Aquí despega:

      Aquí está volando:

      Ahora sobre la nomenclatura de las armas suspendidas:
      Martillo KAS AASM: la masa de un KAB 340 kg., Seis KAB 2040 kg.
      misil en MICA: la masa de un UR 112 kg., cuatro UR 448 kg.
      Meteor MBDA interno de misil - peso de una empresa unitaria 185 kg., dos UR 370 kg.
      Total de armas suspendidas 2858 kg.
      Combustible en el PTB a 6000l. - 4863 kg.
      La masa de un PTB para 2000l. - 150 kg., Tres PTB 450 kg.
      En total, lleva 8171 kg. (sin la masa de pilones, no podría encontrar los datos, pero no puedo suponer, así que sin ellos)
  17. supertiger21
    supertiger21 Abril 29 2014 16: 59
    0
    Interesante artículo buena , el autor dio argumentos competentes que prueban la verdad de sus palabras!
  18. iwind
    iwind Abril 29 2014 18: 35
    +1
    Sin duda, sería bueno para nuestra Fuerza Aérea tener una MFI de quinta generación "liviana", pero en este momento es demasiado costosa y difícil de crear. Y es demasiado tarde para comenzar la producción del MIG-5 en 35-2018.
    En el trailer, nuestra Fuerza Aérea en el corto plazo (10-15 años) será suficiente SU-30SM.
    Pero el hecho de que hayamos perdido el mercado de las IMF es engañar . Dudo mucho que alguien todavía celebre un contrato para la compra de 4 aviones, y las IMF de quinta generación ahora tendrán un mercado, y de alguna manera no se esperan competidores.
  19. Argón
    Argón Abril 29 2014 21: 10
    +1
    gggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg
  20. Viga principal
    Viga principal Abril 30 2014 00: 58
    +1
    La ecuación de existencia es la misma ley fundamental que las leyes de conservación de energía, masa e impulso.

    Cuanto más largo sea el artículo, menos comentarios vacíos y, en general, menos comentarios.
    y controversia más razonada.
  21. silberwolf88
    silberwolf88 Abril 30 2014 02: 13
    +1
    Me gustó el artículo ... puedes aceptar algo ... Quiero desafiar algo ... PERO no deja a nadie indiferente.

    Es una pena que durante el análisis el autor se haya centrado en comparar luchadores ligeros y pesados ​​/ medianos (uno podría repasar el tema de los cazas / interceptores pesados ​​de largo alcance ... el tema de reemplazo de MIG-31) ... y debemos recordar que además del mercado ... hay una ilógica ... no siempre es rentable PERO tema relevante - PROTECCIÓN DEL ESTADO