Gambito de Crimea
Acerca de los acontecimientos en Ucrania no habló y no escribió simplemente perezoso. Pero aún así quiero expresar una visión ligeramente diferente. Creo que nadie tiene dudas de que otra revolución naranja ha tenido lugar en Ucrania. En los últimos años, ha habido bastantes de estas revoluciones en todo el mundo, y esta no es la primera vez en Ucrania. Además, todos saben quién es el director de todos estos eventos. Los Estados Unidos probaron la tecnología "revoluciones naranjas", alcanzando casi el 100% de éxito en la obtención del resultado planificado. Y de repente tal fracaso. América está invirtiendo dinero suficiente en el caos ucraniano, y Rusia está recibiendo dividendos de él. Esto, por supuesto, es un gran motivo de alegría, pero dentro hay algo de preocupación ... Todos saben que en política, especialmente en esa parte de la política perseguida por los métodos más deshonestos y viles, los anglosajones han alcanzado la máxima perfección en los últimos siglos. Tal vez aquí toda esta combinación se resolvió de antemano?
Entonces, el comienzo fue un lugar común. Protestas "populares" contra las políticas del actual gobierno. Inacción del presidente. Su escape. Y la llegada al poder de aquellos para quienes se organizaron todas estas protestas. ¿Qué debería hacer el nuevo gobierno si planeaba gobernar con calma el país? Naturalmente, reducir las pasiones. Pero en Ucrania hay otro. Los que llegaron al poder no buscan reconciliar a las partes y resolver problemas. Continúan girando el volante del nacionalismo en un estado multiétnico. Continúan intensificando la división entre los habitantes del país, inflando los carbones humeantes de la rebelión y empujando al país a la guerra civil. En principio, solo abre las orejas que sobresalen detrás de todo esto. Los Estados Unidos no necesitan el estado de Ucrania. Ella necesita un caos controlado del tipo que se trabaja en los países del Medio Oriente.
Durante este período, Crimea celebra un referéndum y durante el día es parte de Rusia. Todo el mundo está jubiloso, las calificaciones de Putin se están elevando a niveles inalcanzables y los "gerentes efectivos" se están frotando las manos: después de todo, ha surgido una nueva región, a la que irán las enormes inversiones presupuestarias. Y cómo trabajar con ese dinero, estos "gerentes efectivos" saben perfectamente bien.
Entonces, la Crimea fue una pieza muy dulce para todos. Alguien elevó su calificación, alguien descubrió cuántos miles de millones podrían joder con esto, y el resto simplemente recibió satisfacción moral por el valor mostrado por Rusia por primera vez en el último cuarto de siglo. En una palabra, Crimea era un bocado tan sabroso, como el queso en una trampa para ratones. No, no estoy diciendo que los habitantes de Crimea no quisieran ir a Rusia. Buscado Y también queríamos verlos en Rusia. Pero quien haya presentado la idea de celebrar un referéndum en un momento tan oportuno, me interesaría saberlo. Y no es interesante quién expresó exactamente esta idea, pero quién, detrás de él, simplemente lanzó esta idea para que otros la aceptaran como propia. Quizás no haya tal persona. Pero ... la opción sigue siendo.
Así, los rusos y los crimeanos se regocijan. Y en América y Europa dicen que Rusia se anexó un pedazo de un estado soberano, aprovechando los problemas en ese estado. La opinión pública en el mundo se está preparando para el hecho de que Rusia es un agresor. Y el agresor sin principios.
¿Qué pasa después? El sureste está a favor de la autonomía. La cuestión de la autonomía entra en la propuesta de separación. La pasión dentro de Ucrania está creciendo. Por un lado, el gobierno continúa buscando una línea sobre la infracción de la población de habla rusa, y por el otro, aumenta el grado de nacionalismo ucraniano. Después de la transición de Crimea a Rusia, parte de los habitantes del sureste espera la ayuda rusa y, por lo tanto, decide una dura confrontación abierta. ¿Es esto un desarrollo para Rusia? No Y es precisamente en los asuntos del sudeste donde estoy seguro de que el llamado a la autonomía, y especialmente a la separación, originalmente provino precisamente de los cardenales grises que dirigían las "Revoluciones de la Naranja". Pero se encontró en el terreno tan preparado de los deseos sinceros de los habitantes de estas regiones, que inmediatamente causó una ola.
Pensemos en ello. Pero, ¿puede Rusia realmente ayudar al sureste? Creo que no ¿Para enviar tropas allí? Pero entonces en todo el mundo será declarada ocupación. Y aquí, incluso China "desautorizar". ¿Escupir en todo, y todavía ir a un conflicto que podría convertirse en un conflicto armado con la OTAN? Bueno, para esto no tenemos fuerza! Si para Irak, un grupo aéreo se reuniera en un avión 2560, entonces no sería menos para "proteger" a Ucrania. ¿Y cuántos aviones de combate rusos? Unos pocos cientos. Por lo tanto, Rusia no puede tomar ninguna acción que pueda conducir a tal conflicto. Es por eso que las autoridades ucranianas aplicarán discretamente las fuerzas armadas contra el sureste. Es por eso que continuarán desatando una guerra civil. Y es por eso que exacerban el problema con el gas.
¿Podemos detener el suministro de gas a Ucrania? Smug Kiselev en NTV el domingo dijo: "No entiendo, mis amigos (obviamente los mismos snobs elegantes. - Autor) no entiendo, mis amigos rusos (me abstendré de comentar. - Autor.) También no entiendo por qué Rusia ¿Debería Ucrania suministrar gas a la misma PÉRDIDA?
Bueno, el Sr. Kiselev conoce bien estos dos conceptos: pérdidas y ganancias. Pero no puedo entender lo contrario. Apagando el gas, lo apagaremos en el sureste. Para los residentes del sudeste, será como una traición. Muchos encontrarán que las ganancias son realmente las más importantes para Rusia y que, en ausencia de ganancias, estamos dispuestos a renunciar a ellas. Además, los residentes del centro y oeste de Ucrania, que aún están a favor de la unión de Ucrania con Rusia y las relaciones fraternas, también pueden pensar en la corrección de sus puntos de vista. Y no es fácil para ellos cuando todos a su alrededor se llama a Rusia un enemigo, un estado con modales imperiales y una población corrupta y sin alma. No, apagando el gas, daremos otra carta de triunfo en la guerra de información contra nuestros enemigos.
Y ahora veamos: ¿cuál fue la salida de esta situación? Es en esas condiciones cuando el gobierno actual no quiere la paz en el país. La introducción de tropas y observadores de la ONU sería normal. Tanto eso, como otro proporcionarían la terminación de "Maidan", los enfrentamientos armados y otros desórdenes, así como la celebración de las elecciones de mayo. Para entonces, los ucranianos habrían sentido la falta de un presupuesto para el pago de las pensiones, los salarios y la ausencia de ventajas comerciales del gobierno interino. Además, dado que la población del sudeste es más grande que la del oeste, y es probable que los residentes de Ucrania central estén igualmente divididos en su elección, las posibilidades de elegir un presidente pro-ruso serían bastante altas. Pero para esto, es necesario que la composición de los observadores y tropas de la ONU sean más representantes de Rusia, China, Kazajstán, Bielorrusia e incluso finlandeses y polacos, pero menos estadounidenses, británicos y sus vasallos.
Ahora, en mi opinión, esta oportunidad se pierde. Occidente puede impedir que los miembros rusos, ya que Rusia, según Occidente, ha demostrado su interés en los recursos y territorios de Ucrania, y por lo tanto, en opinión de Occidente, no puede ser objetivo, etc., etc. Y sin un bloque poderoso de Rusia, China y vecinos fraternos, las elecciones no pueden ser normales.
Por lo tanto, después de recibir Crimea, le dimos a Occidente una palanca con la que nos exprimirá la participación en la solución de los problemas de Ucrania. Y el escenario adicional de la cuestión de Ucrania irá por un camino más rígido e impredecible.
información