Military Review

Proyecto M1 Abrams Block III (USA)

14
A principios de los años ochenta, el Pentágono comenzó un programa de investigación destinado a crear equipos prometedores para las fuerzas terrestres. Se suponía que debía crear varios vehículos de combate nuevos para diversos fines, incluido el tanque principal. Se suponía que el tanque, desarrollado como parte del nuevo programa, era un reemplazo para los vehículos de combate M1 Abrams existentes. Se suponía que la primera producción tanques El nuevo modelo ingresará a las tropas a mediados de los noventa.




El objetivo del proyecto, que recibió la designación de M1 Abrams Block III, fue crear un tanque principal prometedor, que en sus características supere los equipos existentes de esta clase. Como los principales métodos para mejorar las características, se llamó una nueva disposición de los volúmenes internos del cuerpo, un compartimiento de combate deshabitado con un sistema de armas automático, así como el uso de varias unidades nuevas de la planta de energía y equipos electrónicos. Además, se asumió que en el diseño del nuevo vehículo blindado se utilizarían algunas unidades de los tanques existentes, con la ayuda de los cuales sería posible simplificar y abaratar la producción de tecnología prometedora.

El tanque principal M1 Abrams Block III, concebido por los diseñadores de General Dynamics Land Systems, se suponía que tenía un diseño radicalmente nuevo para la construcción de tanques estadounidenses. Para aumentar el nivel de protección, se propuso aumentar el grosor de la parte frontal superior del cuerpo, así como colocarlo en un gran ángulo con respecto a la vertical. Tal disposición de la parte frontal del casco hizo posible crear un volumen único relativamente grande para acomodar a toda la tripulación. Frente al casco de un posible tanque, se propuso colocar los lugares de trabajo de tres petroleros uno al lado del otro (comandante, conductor y artillero). Con esto, fue posible mejorar la disposición de los volúmenes internos del casco, así como aumentar el nivel de protección de los petroleros.

En la parte media del casco del nuevo tanque se debería haber colocado una torre con una pistola, equipada con un conjunto de automatización. Se suponía que este último debía cargar y apuntar armas a las órdenes de la tripulación. La propuesta de crear un departamento de combate deshabitado significó el desarrollo del cargador automático original y una serie de otros equipos.

Proyecto M1 Abrams Block III (USA)


El motor y la transmisión debían colocarse en la parte trasera del casco. Tal colocación de la planta de energía se probó en la práctica y no requeriría investigación adicional.

En medio de 1983, se completó la construcción de la primera máquina experimental, el SRV (Vehículo de Investigación Subrogada). El SRV fue diseñado para explorar el nuevo diseño de las unidades dentro del casco del tanque. El principal objetivo de la prueba SRV era calcular el alojamiento de la tripulación en un solo volumen frente al casco. La base de la máquina experimental SRV fue el chasis del tanque M1 Abrams. Durante la construcción del cuerpo base SRV ha sufrido cambios significativos. Debido a la colocación específica de los trabajos, los tres petroleros tuvieron que alargar significativamente la parte delantera del cuerpo. La central eléctrica y el chasis se mantuvieron igual. En el seguimiento montado peso imitador de torreta monitores de montaje. Según algunos informes, el SRV se equipó más tarde con un sistema de láser, que permitió estudios preliminares de las características de la pistola.

Las pruebas de la máquina SRV experimental permitieron estudiar las ventajas y desventajas de acomodar a la tripulación en un solo volumen. La principal ventaja de este diseño del casco era la capacidad de proporcionar un mayor nivel de protección de la tripulación. Además, se simplificó la colocación de otras unidades. Al mismo tiempo, la ubicación original de las tripulaciones del tanque afectó la complejidad del equipo a bordo: el artillero y el comandante necesitaban sistemas relativamente complejos para monitorear la situación y controlar el armamento. Sin embargo, estas dificultades no detuvieron el proyecto.



Alojamiento de la tripulación y sistema de carga automática XM-91.


Al final de la prueba de la máquina experimental SRV, comenzó la construcción de un nuevo prototipo. La base para el prototipo TTB experimental (cama de prueba del tanque) fue el chasis del tanque Abrams de M1, refinado en base a la experiencia de la prueba SRV. La máquina TTB también tenía un solo volumen para la tripulación en la parte delantera del casco, pero difería en las unidades montadas en la persecución de la torre. El nuevo prototipo estaba equipado con un módulo de combate con un compartimiento de combate deshabitado y una pistola M256 de calibre suave de calibre 120 mm instalada en los montajes originales.

Dentro del cuerpo del coche TTB había unidades de cargador automático. Se propuso que el proyectil unitario 44 se colocara en una tienda de carrusel de dos filas con una disposición vertical de celdas. Al mando de la tripulación, los dispositivos automáticos tenían que quitar el proyectil del tipo deseado de la celda y alimentarlo a la línea de carga.

Se propuso colocar una pieza de equipo de observación cerca del arma. En vista del alojamiento no estándar de la tripulación, se tuvo que desarrollar un sistema especial con cámaras de video.

Las pruebas del prototipo TTB tuvieron lugar a finales de los años ochenta. La verificación del vehículo experimental mostró que el concepto propuesto tiene grandes perspectivas y puede ser útil para crear nuevos vehículos blindados. Sin embargo, se requería continuar con el trabajo de investigación y diseño. Algunos elementos de la perspectiva del coche necesitaban un mayor refinamiento.



En una de las etapas del proyecto M1 Abrams Block III, hubo una propuesta sobre un aumento significativo de la potencia de fuego. En los años ochenta, los armeros estadounidenses trabajaron en el proyecto de una prometedora pistola XM291, que tenía un calibre 140 mm. La pistola en sí, un cargador automático para ella (XM91) y una familia de municiones 140-mm se desarrollaron como parte del proyecto ATAC. El uso del cañón XM291 podría llevar a un aumento significativo en las capacidades de combate de los tanques. Entonces, la energía del cañón del cañón XM291 fue aproximadamente el doble que la del M256. En combinación con la familia de nuevas municiones, esto fue para mejorar significativamente el rendimiento de los vehículos blindados.

Teniendo mayor energía de bozal en comparación con las existentes. armasLa pistola XM291 era notablemente más ligera. La diferencia en peso XM291 y M259 excedió 90 kg. El diseño de las pistolas 140-mm permitió la sustitución del cañón. Después de un procedimiento relativamente rápido (aproximadamente una hora), un tanque equipado con un cañón XM291 podría usar municiones de mm de calibre 120 estándar. Especialmente para su uso con esta pistola se creó el cargador automático XM91.

El desarrollo del tanque Abrams Block III de M1 y un arma prometedora para él continuó hasta principios de los años noventa. Durante el proyecto, se logró cierto éxito, y el nuevo tanque pudo ingresar a las tropas hasta el final de la década. Sin embargo, la situación política en el mundo afectó el destino del proyecto. Después del colapso de la Unión Soviética, los militares estadounidenses y europeos comenzaron a creer que el antiguo enemigo potencial ya no representaba un peligro, y por lo tanto redujo el costo de los proyectos prometedores. Se congelaron una gran cantidad de programas, y algunos se cerraron. Entre otros, el proyecto para la creación de un tanque principal prometedor se redujo.


Pistola 140-mm XM-291, que forma parte del sistema ATAS del Ejército de los EE. UU., Con un perno


Todos los trabajos en el proyecto M1 Abrams Block III se suspendieron y luego se suspendieron. Se decidió desarrollar más los tanques a lo largo del camino para mejorar las máquinas existentes de la familia M1 Abrams sin grandes cambios de diseño. Un resultado de este enfoque para mejorar los vehículos blindados fue el cese del trabajo en la pistola 140-mm XM291. A pesar de sus altas características, no correspondía a las opiniones de los militares sobre la modernización de los tanques.



En los materiales de los sitios:
http://btvt.narod.ru/
http://jedsite.info/
http://ser-sarajkin.narod2.ru/
http://globalsecurity.org/
autor:
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. wanderer_032
    wanderer_032 Abril 30 2014 09: 18
    +3
    Teniendo en cuenta que en la "carrera armamentista" existía y sigue existiendo la rivalidad de los ingenieros, entonces, por supuesto, podría ser para que modelos tan prometedores fueran creados no solo por ingenieros rusos y estadounidenses, sino también por ingenieros de otros países.
    Es solo que las personas tienen experiencia en operación y uso, y ven cómo construir más vehículos blindados.
    Y, naturalmente, tales ideas surgen en lo que se llama paralelo. Después de todo, este campo de actividad en términos del número de personas involucradas en el desarrollo de nuevos vehículos blindados no es tan enorme e inmenso.
    El mundo es pequeño, y el mundo blindado es doblemente pequeño. Si no más ... riendo
    Y quién tiene más éxito, esta sigue siendo una gran pregunta ...
    Al menos todos saben que en Rusia, el trabajo en una máquina prometedora está en pleno apogeo.
    Que el mismo trabajo se está haciendo en otros países también está fuera de toda duda.
    Queda por esperar que nuestro "Armata" sea mejor, en todos los aspectos, más confiable y más económico en costo que un prometedor MBT de una clase similar de otros fabricantes mundiales.
    1. cosmos111
      cosmos111 Abril 30 2014 10: 42
      +1
      Cita: wanderer_032

      bienvenido hi
      Es de esperar que nuestro "Armata" sea mejor, en todos los aspectos, más confiable y más económico en costo,

      1 torre deshabitada en MBT, es muy costosa y no confiable (sin canal visual óptico))))
      2.en Rusia no hay equipos y producción, dispositivos de "conciencia sutacional" son simplemente NO !!!!
      ahora sanciones, se imponen embargos a todos los equipos de doble uso (((
      más barato para continuar el proyecto, Armata, con una torre tripulada, pero con la eliminación del BC del compartimiento de combate ...
      o él, protección extra ...
      También tuvimos un proyecto similar T-95, pero no recibió más desarrollo ...
      1. vomitar
        vomitar Abril 30 2014 19: 23
        +2
        más bien proyecte 195 con una mano ligera, esa es la corriente, no sé quiénes los diseñadores o la revista pueden convertirse en T95 con el debido respeto hi
  2. Tchoni
    Tchoni Abril 30 2014 09: 33
    +4
    Particularmente satisfecho con la ubicación de las cámaras PTZ con los estantes de oruga NVD. Parece que cuando gira la pistola con el cañón hacia abajo, se dañarán.
  3. Georgich
    Georgich Abril 30 2014 10: 56
    +2
    Desde un francotirador de gran calibre puedes disparar a los periscopios, luego un montón de granadas debajo del arpa y encima un par de cócteles. lol
    1. Klim2011
      Klim2011 Abril 30 2014 11: 15
      +4
      Vas a pelear con un submarino
      disparar a los periscopios
      con un rifle :)
  4. Klim2011
    Klim2011 Abril 30 2014 11: 11
    +3
    Ahora, en caso de una falla o falla de la máquina de carga, la tripulación puede resolver este problema relativamente rápido por su cuenta.
    Una torre deshabitada con municiones debe estar tan aislada de la tripulación como sea posible (debe estar en una cápsula blindada) en cuyo caso el acceso al AZ será difícil o imposible.
    Si es así, entonces la "escotilla del héroe" debe estar por triplicado y no en uno como ahora.
    1. Argón
      Argón Abril 30 2014 15: 37
      +1
      La carga de municiones en la torreta es definitivamente un paso regresivo: nos obliga a aumentar el volumen reservado, lo que aumenta la masa del vehículo y, en consecuencia, su costo. Al mismo tiempo (como muestra la práctica) la protección de las municiones en sí se reduce drásticamente. Al mismo tiempo, las consecuencias de su detonación difieren poco en su efecto sobre la tripulación. desde el lugar de su almacenamiento (teniendo en cuenta la presencia de proyectiles de alto explosivo). BC, que con sus consecuencias, mientras que este diseño (presentado en el artículo) es el más óptimo, ya que le permite aumentar significativamente la seguridad del "ascensor" de la AZ.
  5. basil200
    basil200 Abril 30 2014 11: 26
    + 12
    ¿Y dónde está el hombre negro? ¿Cómo abandonaron al hombre negro? Sí, esto es racismo.
  6. vomitar
    vomitar Abril 30 2014 11: 53
    -2
    No sé ustedes, pero para mí el "águila negra" (en el cual640) parecía más prometedor ¿no era t95?
    1. Tan4ik
      Tan4ik Abril 30 2014 16: 16
      -2
      ¿Quieres revelar un secreto? Es lo mismo...
      1. SAG
        SAG Abril 30 2014 23: 28
        +5
        Bueno, ya que entiendes los tanques en el nivel "todos iguales", me atrevería a sugerir que una encantadora rubia llamada Tanya se esconde bajo el apodo de Tan4ik?!?!
        P / S: ¡Estoy bromeando así, sin ofender! guiño hi
  7. vomitar
    vomitar Abril 30 2014 18: 37
    +3
    Esa corriente no necesita la-la bajo el código T95, pasa una máquina completamente diferente ... aunque para hombres tan inteligentes todo es igual ...
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. discriptor
    discriptor 1 Mayo 2014 11: 51
    -5
    Pero cuando se hagan los accesorios, si se van a hacer, gritarán a todas las cajas de zombis rusos sobre "no tener análogos en el mundo". riendo risa y solo))
  10. dzau
    dzau 2 Mayo 2014 04: 27
    0
    Llegarán a esto de todos modos.

    Incluso si el "Armata" en las primeras modificaciones resulta no tener éxito y parece un cactus, el desarrollo es necesario, el camino será dominado por el caminante.
  11. Morglenn
    Morglenn 5 Mayo 2014 23: 41
    0
    ATAS perdido)
  12. Sergei75
    Sergei75 1 julio 2014 00: 22
    0
    Y por qué no prever la ubicación del compartimiento del motor al frente en "Armata", porque tal disposición aumenta la protección de la tripulación, facilita la carga de municiones, permitirá hacer transportadores pesados ​​en esta plataforma, etc.
    ¿Y qué otros cargadores automáticos hay además de los utilizados en el t-64 y t-72?