Military Review

F-35 vulnerable al radar ruso

148
Los medios extranjeros informaron que el caza-bombardero estadounidense de la quinta generación F-35, creado por el programa Joint Strike Fighter, tiene muchas fallas posibles, según el periódico. "Mirar".


F-35 vulnerable al radar ruso


En particular, la publicación The Daily Beast señala que el caza, que debería ser prácticamente invisible durante los vuelos, no puede hacer nada frente a los sistemas de radar de Rusia y China.

Según Bill Svitman, el autor del artículo, el F-35 "no es particularmente bueno para bloquear el radar del enemigo", lo que significa que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos gastó cientos de miles de millones de dólares en un avión de combate que necesita la ayuda de un avión especial equipado con un silenciador de radar.

Se observa que el nuevo caza es invisible en la banda X y en el sector, que cubre el sistema de radar APG-81, pero es vulnerable a los radares que operan en el rango VHF.

Vale la pena señalar que Lockheed Martin ha desarrollado tres versiones del caza F-35: para la Armada, la Infantería de Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Un avión con un costo base de 75 millones de dólares debe ponerse en servicio en el año 2016.

El viceprimer ministro ruso, Dmitry Rogozin, señaló que el nuevo F-35 es inferior al caza de quinta generación del PAK FA de fabricación rusa, informa Vzglyad.
Fotos utilizadas:
http://eurasian-defence.ru/
148 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich Abril 30 2014 10: 33
    + 24
    comprobar y castigar! wassat
    1. Baikal
      Baikal Abril 30 2014 10: 46
      + 19
      que el cazabombardero estadounidense de la quinta generación F-35, creado por el programa Joint Strike Fighter, tiene muchas deficiencias posibles

      Oh dios! ¡Quién lo sabría! ¡Esa es la noticia! Esto no puede ser!
      1. ty60
        ty60 Abril 30 2014 11: 36
        +9
        B117 de Yugoslavia fue derribado después de descubrirlo con un antiguo equipo soviético, que los colchones no planeaban defender en principio.
        1. No servido
          No servido Abril 30 2014 12: 42
          + 10
          Vi la entrevista de transmisión del comandante de cálculo que lo derribó. No fue tan simple allí. Lo condujeron sin radar casi visualmente y hablaron por teléfono fijo. El hecho es que él voló estúpidamente al mismo tiempo, a lo largo de la misma ruta. Eso fue castigado.
        2. Horly
          Horly Abril 30 2014 13: 47
          +6
          Para ser más precisos, el sistema de defensa aérea de corto alcance S-125. Se instaló (en la URSS, exactamente sobre Yugoslavia, no lo sé, pero creo que también existió) el sistema de guía óptica "Karat", que resultó ser eficaz durante el conflicto árabe-israelí de 1973. Es bastante difícil suprimir un sistema óptico, y si aún lo usa de manera competente y aplica medidas adicionales (por ejemplo, puestos de observación remota), entonces puede usarlo efectivamente hoy.
      2. 0255
        0255 Abril 30 2014 15: 52
        +6
        Cita: Baikal

        Estimado administrador, por favor agregue este emoticón al sitio hi
    2. Little Muck
      Little Muck Abril 30 2014 10: 47
      +4
      Cita: Andrey Yurievich
      comprobar y castigar!

      Si. Como dicen, no pasará desapercibido.
      Y necesitaremos, empujamos los pistones, según las amígdalas. riendo hi
      1. El comentario ha sido eliminado.
    3. domo
      domo Abril 30 2014 10: 47
      + 14
      lol Y qué verificar ... Fue verificado hace mucho tiempo ... En las pruebas, era perfectamente visible ... Déjalo volar ... bajo nuestro control.
      1. RND
        RND Abril 30 2014 13: 04
        hasta el 21
        Cita: domokl
        lol Y qué verificar ... Fue verificado hace mucho tiempo ... En las pruebas, era perfectamente visible ... Déjalo volar ... bajo nuestro control.

        El rey desnudo ... Y no fue que el rey resultó ser, pero el gato era descuidado ...
    4. Arberes
      Arberes Abril 30 2014 10: 47
      + 19
      Cita: Andrey Yurievich
      comprobar y castigar

      ¿O tal vez aún no decepcionaremos? ¿Dejarlos pensar que son invisibles? hi bebidas
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich Abril 30 2014 10: 51
        + 13
        Cita: Arberes
        Cita: Andrey Yurievich
        comprobar y castigar

        ¿O tal vez aún no decepcionaremos? ¿Dejarlos pensar que son invisibles? hi bebidas
        riendo son como niños: tienen los ojos vendados y piensan que no son visibles ... riendo
        1. Simon
          Simon Abril 30 2014 10: 58
          +5
          Vamos a jugar cerraduras con él: quién, quién, al frente, verá lol
        2. Tersky
          Tersky Abril 30 2014 11: 27
          + 10
          Cita: Andrey Yurievich
          son como niños: tienen los ojos vendados y piensan que no son visibles ...

          Más bien como el estado:
      2. Kipish
        Kipish Abril 30 2014 10: 53
        +5
        "Y el rey está desnudo", "no le digas eso"
        - "Oh mi señor, tienes un hermoso atuendo"

        Inspirado))
      3. Simon
        Simon Abril 30 2014 10: 56
        +3
        ¡Si! Y no mostraremos que los vemos. riendo
      4. Apasus
        Apasus Abril 30 2014 10: 57
        +5
        Cita: Arberes
        ¿O tal vez aún no decepcionaremos? ¿Dejarlos pensar que son invisibles?

        Hubo un artículo hace aproximadamente medio año sobre los problemas del F-22. Por lo tanto, dijo que en la primera etapa, los estadounidenses se sorprendieron mucho cuando se dieron cuenta de que las ondas de radio absorbentes no funcionaban después de la lluvia.
        Me reí mucho entonces.
        Pero ahora tienen todo absorbido correctamente  solicitar
      5. Vaska Petkin
        Vaska Petkin Abril 30 2014 19: 59
        +1
        de todos modos, lo crean para que los indios luchen
      6. Vaska Petkin
        Vaska Petkin Abril 30 2014 19: 59
        0
        de todos modos, lo crean para que los indios luchen
    5. Denis
      Denis Abril 30 2014 10: 53
      + 15
      Cita: Andrey Yurievich
      comprobar y castigar!

      Acabo de leer y decidí compartir ..
      Como resultado del "fracaso", el misil nuclear ruso RS-24 YARS voló hacia los EE. UU.

      El 26.04.2014 de abril de 24, se llevó a cabo el próximo lanzamiento del misil intercontinental RS-XNUMX YARS desde el sitio de prueba de Kapustin Yar como parte de los ejercicios militares de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

      El cohete tuvo que cubrir la distancia en 9 000 km en menos de 2 horas. El cohete hizo frente a su objetivo a la perfección, pero el curso de vuelo de misiles falló oficialmente, el cohete se movió hacia el continente norteamericano, el objetivo era Estados Unidos.

      Como se dijo en el Pentágono: Rusia trató de provocar a los estados en acciones militares que los llevarían a ser irreparables.

      La Defensa Aérea de los Estados Unidos no pudo llevar el PC-24 al objetivo incluso cuando el cohete estaba a una distancia inferior a 2000 km del país. Cuando el cohete se acercó a una distancia de aproximadamente 500 km, cambió de rumbo y voló hacia Argentina.

      El Ministerio de Defensa ruso comentó sobre esta situación como "Una leve desalineación de la trayectoria de vuelo del misil, además, era absolutamente seguro y no contenía una base explosiva".

      El Pentágono calificó las acciones de Rusia de provocativas y recordó que los misiles rusos nunca dieron tales fallas, sin tener en cuenta el misil Bulava, y que no creen en el accidente de todo esto.

      Recordemos que esta no es la primera vez que Estados Unidos es incapaz de garantizar su seguridad, en particular el caso reciente en el Mar Negro, cuando el bombardero ruso Su-24 con el apoyo del sistema de guerra radioelectrónica se opuso al destructor de misiles estadounidense Donald Cook.

      Su-24 utilizando el sistema EW creó una interferencia irresistible con el radar y el sistema de guía del destructor y luego imitó un ataque de combate durante más de una hora, acercándose al destructor en los medidores 100.

      La carrera de armamentos mundial siempre será nuestra, dijo Chuck Heigl, pero hoy vemos algo más. Los Estados Unidos comenzaron a mostrar su debilidad e impotencia.
      1. Cherdak
        Cherdak Abril 30 2014 11: 01
        + 10
        Cita: Denis
        Estados Unidos comenzó a mostrar su debilidad e impotencia.

        Nada de eso: la producción de pañales del ejército ha comenzado, ¡lo que resuelve completamente este problema!
        ¡Son prácticamente invisibles durante los vuelos, antes de que los sistemas de radar de Rusia y China no tengan poder!
        1. Kasym
          Kasym Abril 30 2014 18: 37
          +1
          De hecho, los pañales (pañales) fueron inventados en la URSS, especialmente para los pilotos SÍ. hi
      2. JIaIIoTb
        JIaIIoTb Abril 30 2014 11: 04
        + 10
        Se suponía que el misil cubriría una distancia de 9 km en menos de 000 horas.

        No más de 30 minutos. tienes una rica fantasía guiño
        1. Wedmak
          Wedmak Abril 30 2014 11: 19
          +2
          Bueno, todavía hay un descanso para almorzar aparentemente considerado. guiño
      3. Wedmak
        Wedmak Abril 30 2014 11: 10
        + 11
        Algo huele a travesura. ¿Cómo se acercó la ojiva a los EE. UU. En 500 km y luego voló hacia Argentina? ¿A dónde viajaste entonces?
        Si miras el mapa, esto es posible solo en un caso: se lanzó al otro lado del Atlántico, lo que dudo mucho.
        Sí, y ... cambie el rumbo, ¡esto significa que ya hemos armado con una CU con características increíbles para cambiar el rumbo! Quien solo sueña con los caballeros de Than.
        1. inkass_98
          inkass_98 Abril 30 2014 11: 54
          +5
          Cita: Wedmak
          Algo huele a maldad.

          Durante al menos el segundo día, esta herejía ha estado arando las extensiones del Teatro Bolshoi, ni siquiera quiero discutir sobre esto. Había una broma de alguien, y la gente compraba barato. am
          1. Wedmak
            Wedmak Abril 30 2014 12: 46
            0
            Entonces y yo casi lo mismo.
      4. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich Abril 30 2014 11: 13
        +8
        Cita: Denis

        Acabo de leer y decidí compartir.
        síContinuaré con las buenas noticias:
        Los submarinos rusos deberían recibir una cobertura que mejore significativamente su disfraz de los sonares enemigos. La información contenida en documentos abiertos sobre el desarrollo de la Marina, confirmada en el Instituto Central de Investigación de San Petersburgo. El académico A.N. Krylova Es aquí donde se está investigando la hidroacústica de los submarinos y el desarrollo de conocimientos que convertirán a los submarinos rusos en invisibles.

        Se incorporarán sensores activos y placas de piezopolímeros para neutralizar las señales de sonda en el nuevo material. Mantener los indicadores de ruido logrados en los barcos de cuarta generación (Ash, Borey) reducirá la visibilidad de los submarinos rusos en tres veces. Hoy, la llamada cubierta pasiva anti-sonar del casco se utiliza para ocultar los submarinos de los sistemas de detección. Este es un material a base de caucho. Al usarlo, la embarcación permanece desprotegida de la detección por sonares que operan a frecuencias inferiores a 1 kHz.

        Según la información proporcionada en el documento del departamento militar, los barcos rusos son bastante vulnerables a la detección con la ayuda de dichos localizadores. - Medios modernos para detectar al enemigo "deslizado" por debajo de 1 kHz. El rango de detección está creciendo y surgen problemas ”, explicó Izvestia en el Instituto Central de Investigación que lleva el nombre El académico A.N. Krylova El recubrimiento desarrollado no solo absorberá la señal del radar (como lo hacen los materiales pasivos actuales), sino que neutralizará la radiación entrante.

        Un recubrimiento activo que contenga componentes electrónicos determinará la frecuencia con la que opera el radar del adversario y lanzará su propia señal de la misma frecuencia, pero en la fase opuesta. "La señal del incidente se recibe y se vuelve a emitir en la fase inversa; las señales se compensan", dijo el interlocutor de Izvestia. Para hacer esto, en la nueva cobertura, es necesario colocar sensores y rutas de fibra óptica de los servidores de administración del sistema, así como los emisores activos. El material se formará en placas piezocompuestas, por lo que es imposible usar el revestimiento de goma de los cascos de los submarinos modernos, según los documentos del departamento militar. buena
      5. bairat
        bairat Abril 30 2014 13: 27
        +2
        Cita: Denis
        Como resultado del "fracaso", el misil nuclear ruso RS-24 YARS voló hacia los EE. UU.

        "Ruso" con dos letras "y" es estúpidamente copiado por todos los recursos, de lo cual concluyo que el autor de la "noticia" es una especie de escolar lol
      6. El comentario ha sido eliminado.
      7. andr327
        andr327 Abril 30 2014 22: 49
        0
        Completa tontería! En 2 horas, la balística volará alrededor de la Tierra tres veces alrededor de la Tierra, el MO no informó nada sobre los lanzamientos el 26.04 de abril, desde KapYar se lanza solo en dirección a Shary-Shagan (solo Poplar sale de allí), YRS todavía tiene varias cabezas (¿dónde están las otras cabezas?), Dijeron los estadounidenses sobre no ser capaz de apuntar, bueno, y girar a Argentina (¿por qué exactamente?), y ¿qué hay para esos motores adicionales?
        No me gusta este pseudopoder. Panqueque Shapkozakatelstvo.
    6. xenod55
      xenod55 Abril 30 2014 11: 20
      +7
      Un avión "invisible" (F-35) y un misil ruso se encuentran. "El Hombre Invisible" pregunta al cohete: "Me ves".
      El cohete responde: "¡¡¡No !!!, qué preguntas, ¡¡¡eres invisible !!!"
      "Invisible": "Bueno entonces, mantente sano, y volé más lejos, asustar a los rusos", se dio la vuelta y voló.
      Rocket: "Así que vas a asustar a los rusos" y BAM en su trasero.
      "Invisible", entrando en la última inmersión: "¡¡¡Dijiste que era INVISIBLE !!!"
      Rocket: "Bueno, eso fue solo un cumplido".
    7. platitsyn70
      platitsyn70 Abril 30 2014 11: 57
      0
      comprobar y castigar!
      Una vieja historia de finales de los 80, nuestros exploradores convirtieron una estafa con un sigilo por el cual los estadounidenses gastaron una gran cantidad.
      Moscú. Año 1962. Se está publicando un libro inusual en la editorial Sovetskoe Radio. ¡Allí, detrás del infinito de signos y números, se oculta una sensación mundial! El autor del libro, un joven científico Petr Ufimtsev, desarrolló una teoría mediante la cual puede crear una forma única de un avión, ¡una forma que lo hará invisible!
      Película completa: http://youtu.be/4Kr3Xk49NnE
      1. platitsyn70
        platitsyn70 Abril 30 2014 12: 00
        +4
        Película completa: http://youtu.be/4Kr3Xk49NnE
        1. Apasus
          Apasus Abril 30 2014 14: 23
          0
          Sigilo ruso

          Admito que no sabía, un video muy informativo.
          Como la ciencia ha dado un paso, es imposible imaginarlo: ¡el país siempre ha sido valioso por su gente, sus zurdos y los kulibins!
        2. Kasym
          Kasym Abril 30 2014 18: 28
          +4
          Leí que el desarrollo soviético del sigilo (una de las opciones, con la configuración del fuselaje) fue deslizado por nuestros contra-respondedores. Solo sin el resumen de nuestros científicos - "PERSPECTIVA". Entonces apareció este freak iron F-117. Ellos mismos comenzaron a introducir una pintura especial que dispersa la emisión de radio del radar en diferentes direcciones.
          F-35. El error fue original, en mi opinión. Es imposible crear un avión universal que pueda resolver las tareas en su totalidad como uno especializado. Él está con una vertical. despegue, y un bombardero, y un luchador con una poderosa aviónica. Y todo esto con un ... motor, y para ser barato en el límite de 50 mil. verde. A los propietarios de las compañías de construcción de aviones en el tambor: denles a las abuelas y los términos de referencia, y luego qué sucede. Entonces lo tenemos. Baja velocidad, sin maniobrabilidad excesiva (esto significa combate cuerpo a cuerpo, maniobra. No participar). Todo lo que queda es disparar lo más lejos posible del lugar del objetivo y ... marcar. ¿Pero cómo lanzar bombas? Esto debe estar por encima del objetivo y es deseable que no haya aviones enemigos cerca. amarrar. Y esto es solo contra algunos países bananeros. hi
    8. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 Abril 30 2014 16: 05
      +1
      Ayer, pusieron las noticias. Realmente no creo que tantos errores en la mierda, el proyecto fue lanzado. No sabemos en qué etapa están todos. También tuvimos aviones problemáticos, pero me lo recordaron. Creo que no es así. sólo.
  2. johnsnz
    johnsnz Abril 30 2014 10: 34
    +6
    ¡No te escondes de nosotros!
  3. Velesovich
    Velesovich Abril 30 2014 10: 36
    +5
    ¿75 millones? Algo es difícil de creer.
    1. johnsnz
      johnsnz Abril 30 2014 10: 38
      +9
      Como en nuestra industria automotriz, probablemente, el equipo básico.
      "¿Y con qué están las tartas, querida?" "¿No ves, dice - pies bez nikago!"
      1. Vladimirets
        Vladimirets Abril 30 2014 10: 44
        +5
        Cita: johnsnz
        Como en nuestra industria automotriz, probablemente, el equipo básico.

        Sí, sin almohadas, radio y espejos con calefacción.
        1. Wiruz
          Wiruz Abril 30 2014 11: 26
          +1
          Sí, sin almohadas, radio y espejos con calefacción.

          Además, el despacho de aduana costará una suma ordenada riendo
  4. Wiruz
    Wiruz Abril 30 2014 10: 37
    +6
    F-35 vulnerable al radar ruso

    Como si alguien dudara. Aunque para el Pentágono, esta noticia es una excelente razón para pedir otros 50 mil millones para desarrollar el programa F-35.
  5. yulka2980
    yulka2980 Abril 30 2014 10: 37
    +3
    ¡Qué belleza! Es una pena que lo hayan encontrado ahora, y no después de haber agregado 100 piezas, pero por ahora probablemente puedan arreglarlo.
    1. mamont5
      mamont5 Abril 30 2014 11: 02
      +3
      Cita: yulka2980
      Es una pena que ahora hayan descubierto esto, y no después de que ya hayan agregado 100 piezas, sino que por el momento probablemente puedan arreglarlo.


      Pueden hacerlo, tal vez si comienzan a hacer un nuevo avión desde cero.
    2. Gregzov
      Gregzov Abril 30 2014 11: 19
      +3
      Es imposible corregir esto en principio en la etapa actual. Cualquier diseño puede representarse como una suma de elementos elementales. Es posible asegurar que los tamaños de estos elementos no sean múltiples de 3 cm (el caso con F-35), pero que al mismo tiempo no serían múltiples a otras longitudes de onda en las ventanas de transparencia de 6-7 cm y 10-12 cm, es casi imposible de lograr.
    3. 0255
      0255 Abril 30 2014 12: 35
      0
      Cita: yulka2980
      ¡Qué belleza! Es una pena que lo hayan encontrado ahora, y no después de haber agregado 100 piezas, pero por ahora probablemente puedan arreglarlo.

      El 13 de diciembre de 2013, se compraron 100 de ellos.
  6. shibi
    shibi Abril 30 2014 10: 37
    +8
    Cuanto más larga es la ola, más notable es la invisibilidad de Merikos)))
    Es necesario revivir todos los radares de posguerra)))
    Lo que probaron los serbios.
    1. inkass_98
      inkass_98 Abril 30 2014 11: 58
      +3
      Cita: sibi
      Lo que probaron los serbios.

      Ellos no probaron, pero usaron lo que era. Amerikosy simplemente no escucha a nadie, incluso antes de la guerra en Yugoslavia hubo llamamientos a la mente: las ondas de un metro revelan perfectamente lo invisible. Sin embargo, Ponte más caro (en el sentido literal de la palabra), y el botín bebió la caza.
      1. 0255
        0255 Abril 30 2014 12: 38
        0
        Cita: inkass_98
        Incluso antes de la guerra en Yugoslavia, hubo llamados a la razón: las ondas del medidor revelan perfectamente lo invisible. Sin embargo, las exhibiciones son más caras (en el sentido literal de la palabra), y cazar es cortar el botín.

        ... y llama a tu hierro volador Super-Mega Tilt, doblando todo tipo de fuerzas enemigas (es decir, rusas), que es absolutamente imposible de detectar y destruir riendo
      2. Wedmak
        Wedmak Abril 30 2014 12: 47
        0
        No lo probaron, pero usaron lo que era.

        Más acciones competentes de cálculos de defensa aérea. Los aviones volaron a lo largo de las mismas rutas, y eso es lo que encontré.
      3. Kasym
        Kasym Abril 30 2014 18: 35
        +2
        Después de la Segunda Guerra Mundial en Inglaterra y Estados Unidos, abandonaron el trabajo en el radar en el rango de metros, ya que hubo un gran error, debido a la longitud de onda, en la altura. En la URSS, estos trabajos no se detuvieron, porque bien entendido que tales radares ver más allá. La oficina de diseño estaba ubicada en Nizhny Novgorod; con el tiempo, lograron eliminar los errores de tales estaciones. hi
        1. iwind
          iwind Abril 30 2014 18: 48
          +1
          Cita: Kasym
          Después de la Segunda Guerra Mundial en Inglaterra y Estados Unidos, abandonaron el trabajo en el radar en el rango de metros, ya que hubo un gran error, debido a la longitud de onda, en la altura. En la URSS, estos trabajos no se detuvieron, porque bien entendido que tales radares ver más allá. La oficina de diseño estaba ubicada en Nizhny Novgorod; con el tiempo, lograron eliminar los errores de tales estaciones. hi

          ¿Y cómo se puede eliminar esto? Esta es una propiedad física de las ondas del medidor.
          1. Skifo
            Skifo Abril 30 2014 21: 03
            0
            Creo que debido al procesamiento digital, el aumento de la directividad de la antena y la compensación de las señales de otras direcciones, y en general mucho ha cambiado desde entonces ... Occidente abandonó estos trabajos en la era de las lámparas y el procesamiento de señales analógicas.
          2. Kasym
            Kasym 1 Mayo 2014 00: 13
            +1
            Solo puedo adivinar, pero hay estaciones incluso en el rango de decímetros. Creo que en varias frecuencias a la vez, o en dos emisores. No soy especial , así que tal vez estoy diciendo tonterías. Teníamos un antiguo P-12 en el sitio de prueba. Estación de radar móvil de DOS COORDENADAS de rango de ondas métricas. Entonces, comprenda lo que significa y cómo funciona este milagro de DOS COORDENADAS. Pero ella trabajó y con su propio trabajo, incluso esta "anciana" hizo frente a un golpe. Entonces la verdad es que, en lugar de ella, se condujo un nuevo P-18. Este es el P-12 modernizado. Pero ya nos íbamos a la desmovilización. hi
            1. iwind
              iwind 1 Mayo 2014 05: 35
              0
              Cita: Kasym
              Solo puedo adivinar, pero hay estaciones e incluso en el rango de decímetros

              Solo está de moda reducirlo, es imposible eliminarlo incluso para el error de alcance de radar de PESADO RADAR más avanzado para objetos con EPR 1.5 m(Y el epr del avión de la quinta generación es notablemente más pequeño) -5 m. Y esto es sin atascos, y para las ondas de metro es más fácil que para las ondas de centímetro.
              Si observa la cantidad de radares de metros y centímetros en el servicio, entonces tome que ese centímetro es mucho más grande y tiene sentido.
  7. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante Abril 30 2014 10: 38
    +5
    En vano lo contaron, si el colchón estaría felizmente ignorante, y luego comenzarían a inventar algunas medidas para mejorar su secreto, aunque, si se trata de una falla de diseño, es más fácil hacer un nuevo avión.
    1. 0255
      0255 Abril 30 2014 12: 39
      +1
      Cita: pensamiento gigante
      En vano lo contaron, si el colchón estaría felizmente ignorante, y luego comenzarían a inventar algunas medidas para mejorar su secreto, aunque, si se trata de una falla de diseño, es más fácil hacer un nuevo avión.

      oh bueno, diles esto a los estadounidenses: todavía no creerán wassat
  8. desant_doktor
    desant_doktor Abril 30 2014 10: 38
    + 10
    ¡Puerta abierta secreta, maldita sea! Varios años ya conocidos. Los australianos, en mi opinión, simularon combate aéreo F 35 y SU-27. Un par de SU-27 aguanta al estadounidense a la vez. Y si tiene en cuenta el costo de los aviones, el resultado es que no está a favor de las fundas de colchones.
    1. Capitalista
      Capitalista Abril 30 2014 10: 45
      hasta el 11
      Gente ... ¿de dónde sacas estas tonterías? Bueno, es interesante ... Entiendo esa primavera, pero tienes que mantenerte en tus manos de alguna manera)
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich Abril 30 2014 10: 53
        +8
        [cita = Capitalista] Gente ... ¿de dónde sacas estas tonterías? Bueno, es interesante ... entiendo esa primavera, riendo Primavera rusa! Fíjate en tu camarada "capitalista" riendo
      2. desant_doktor
        desant_doktor Abril 30 2014 11: 04
        + 12
        ¿Qué es una tontería, camarada? ¿La basura F35 es cara? Rastreo amable en la cuadrícula cuidadosamente, lea los materiales sobre este tema. Si no confía en nuestros materiales, lea los occidentales. Aunque la lógica elemental ... F35 fue concebido como un avión táctico utilizando tecnologías que reducen la visibilidad. La palabra clave es táctica. Un avión táctico no puede luchar contra un par de cazas diseñados para ganar superioridad en el aire, perdiendo la oportunidad de llevar a cabo una batalla aérea maniobrable. Y si el estadounidense uno a uno debido a la aviónica más avanzada supera el secado, entonces un par de nuestros aviones pueden hacer cualquier cosa con él. Además, el estadounidense, como resultó, requiere cobertura de radar y seguridad, lo que hace que el grupo de aviones en general sea más visible y menos flexible en el uso de combate, porque es difícil esperar flexibilidad de un grupo que incluye tamaños, velocidades, indicadores EPR y, por lo tanto, visibilidad demasiado diferentes. Aviones.
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich Abril 30 2014 11: 26
          +7
          Cita: desant_doktor
          ¿Qué es una tontería, camarada?

          ¡Alexey! "¿Ante quién eres un viejo diablo, aquí crías educado? Pido disculpas por este troll, el tercer día es como lágrimas de una palmera!" riendo "sobre Fedot el arquero" riendo
        2. 52
          52 Abril 30 2014 16: 31
          +3
          ¡Lo tengo!
          El Fe-35 es un aeroplano impresionante, ya que fue creado sobre una base completamente nueva, tiene versatilidad y versatilidad, características letales incomparables, la gama más amplia de todo, incluidas las armas, y lo más importante, la invisibilidad, porque ni un solo bastardo ha Vi cuánta "masa" se inició y cuánta más en el futuro. El "fabricante de muebles" va y se muerde las uñas por envidia: no se le ocurrió una manera de llenar la caja fuerte, bueno, así que es comprensible: las fundas de colchón son más talentosas.
    2. supertiger21
      supertiger21 Abril 30 2014 16: 42
      +1
      Cita: desant_doktor
      Los australianos, en mi opinión, simularon el combate aéreo F 35 y SU 27. Un par de SU 27 transporta al estadounidense a la vez.


      En su lugar, no confiaría en las palabras de los australianos tan fácilmente. Intentaron obtener el F-22, por lo que promocionaron negativamente el F-35 lo mejor que pudieron.
      1. 0255
        0255 Abril 30 2014 21: 58
        0
        Cita: supertiger21
        Cita: desant_doktor
        Los australianos, en mi opinión, simularon el combate aéreo F 35 y SU 27. Un par de SU 27 transporta al estadounidense a la vez.


        En su lugar, no confiaría en las palabras de los australianos tan fácilmente. Intentaron obtener el F-22, por lo que promocionaron negativamente el F-35 lo mejor que pudieron.

        Entonces no confiaron en el F-35. Había algunas razones para la desconfianza. Y los japoneses también trataron de obtener el F-22 en lugar del F-35.
        Pero ambos seguirán volando sobre "pingüinos", porque el dueño se lo dijo en la cara de la casa blanca.
        1. supertiger21
          supertiger21 Abril 30 2014 22: 06
          0
          Cita: 0255
          Entonces no confiaron en el F-35. Había algunas razones para la desconfianza. Y los japoneses también trataron de obtener el F-22 en lugar del F-35.


          Tal vez sí, pero solo los australianos hicieron todo lo demás por razones políticas, y no se centraron en ninguna característica del avión: F-22, Su-35, F-35, F / A-18. Creo que en esa simulación no lo representaron en absoluto ...  solicitar
        2. Kassandra
          Kassandra 1 Mayo 2014 17: 16
          +1
          ahora están bajo este negocio realmente tratando de cobrar a Australia, como los más tercos y a los que no les importa.
    3. Kassandra
      Kassandra 1 Mayo 2014 16: 38
      0
      no un par, pero uno hará al menos 3 piezas
  9. ksan
    ksan Abril 30 2014 10: 39
    +7
    El viceprimer ministro ruso, Dmitry Rogozin, señaló que el nuevo F-35 es inferior al caza PAK FA de quinta generación de producción rusa, informa Vzglyad
    El T-50 no solo es inferior al Su-35, sino que casi TODOS los expertos lo reconocen, incluidos los estadounidenses.
    1. Wiruz
      Wiruz Abril 30 2014 10: 44
      +7
      Todavía hay mucho que depender de las armas. Los estadounidenses, dicen, enturbiaron un cohete con un alcance de hasta 180 km. Lamentablemente, Rusia no tiene nada que responder. RVV-BD, R-37, KS-172: de alguna manera existen, pero de alguna manera no existen. recurso
      1. Urzul
        Urzul Abril 30 2014 11: 13
        +5
        Por que asi Nuestro barro K-77M y K-77ME
        Ya se ha probado el RVV-SD con un rango de hasta 110 km.
        Esto no tiene en cuenta los misiles de largo alcance para golpear a las aeronaves DRLO
    2. Capitalista
      Capitalista Abril 30 2014 10: 47
      -5
      Consulte la opinión de los "expertos"
      Espero que no ubique a Rogozin entre los "expertos".

      El artículo realmente divertido ... un resumen: "Una abuela dijo que el F-35 es una basura. ¡Así que ganaremos!"
      1. alex80
        alex80 Abril 30 2014 10: 54
        +3
        Enlace a la opinión de Carlo Kopp adecuado?
      2. Cap-3 URSS
        Cap-3 URSS Abril 30 2014 11: 01
        +3
        Y tú, al parecer, no has leído nada sobre él. Y la conclusión sobre el delirio ya se ha hecho.
        La información al respecto está completa y todo, pero para esto recopilan información diferente y la analizan después.
        1. serega.fedotov
          serega.fedotov Abril 30 2014 12: 40
          0
          Cita: Cap-3 ussr
          Y tú, al parecer, no has leído nada sobre él. Y la conclusión sobre el delirio ya se ha hecho.
          La información al respecto está completa y todo, pero para esto recopilan información diferente y la analizan después.

          ¡Esperaremos hasta que vuele, luego lo descubriremos! ¡Hasta ahora, con vuelos UF35, de alguna manera no es muy!
          ¡Sí, y los estadounidenses con publicidad (en el sentido de una mierda) siempre fueron buenos! Recuerde f18 cómo lo pintaron, y es solo que los radares rusos no lo vieron, ¡no lo dijeron de todos modos!
      3. serega.fedotov
        serega.fedotov Abril 30 2014 12: 33
        +1
        Cita: Capitalista
        El artículo realmente divertido ... un resumen: "Una abuela dijo que el F-35 es una basura. ¡Así que ganaremos!"

        Voy a revelar el "gran" secreto: nuestros aviones no solo "ven" con Radar, ¡sino también con óptica!
        Y el sistema "sigiloso" protege de un rango estrecho de radiación de radio - ¡los sistemas de radar tienen un rango mucho más amplio!
        1. Burelom
          Burelom 1 Mayo 2014 11: 32
          0
          hablar hasta 160 km?
          Los parámetros principales:
          Área de seguimiento automático +/- 900 en acimut, - 150 ... + 600 en elevación.
          El rango de detección del CC (tipo de avión Su-30):
          • hasta 90 km en el PPS, hasta 35 km en el PPS.
          Medición del rango a la CE de 0,2 a 20 km, al SC - hasta 30 km.
          http://www.npk-spp.ru/deyatelnost/avionika/166-ols-35.html
      4. cortador de tornillo
        cortador de tornillo Abril 30 2014 17: 35
        0
        No argumentará que el F22 es más genial que el F35, y Discovery no fue visto enamorado de todo lo ruso.
        Esta no es la primera vez que envío un enlace: http: //rutube.ru/video/4dca54a51b96ff77d620830db749d9c7/
  10. svp67
    svp67 Abril 30 2014 10: 40
    +6
    F-35 vulnerable al radar ruso
    Esto no está mal, sin embargo, sería vulnerable a nuestros misiles y armas ... y, en general, un SUEÑO ...
  11. dr.star75
    dr.star75 Abril 30 2014 10: 41
    +3
    ¡Cuánto puede uno y lo mismo! ¡Bueno, no se calmarán de ninguna manera! ¡Bueno, nos hemos molestado un poco, con quien no sucede! riendo
  12. JonnyT
    JonnyT Abril 30 2014 10: 42
    +2
    tristeza por los generales estadounidenses (((((((el presupuesto fue "dominado" y recibió un avión que no cumplía con los requisitos!
  13. Kornilovets
    Kornilovets Abril 30 2014 10: 43
    +2
    Es una buena noticia ...
  14. Velesovich
    Velesovich Abril 30 2014 10: 45
    + 12
    Si cree en las fuentes abiertas, entonces el T-50 es una especie de wunderwaffle que ha absorbido absolutamente todas las tecnologías avanzadas que nuestra industria de la aviación puede proporcionar. El avión resultó hermoso, y está claro que el F-35 ni siquiera estaba cerca. Pero aquí hay un matiz. El T-50 tiene un inconveniente derivado de sus ventajas: este es el precio. El automóvil será muy caro y, por lo tanto, será más un artículo que un bien de consumo. Los estadounidenses planean construir muchos cientos de F-35. Por lo tanto, sería más correcto compararlo con nuestros "caballos de batalla" masivos, como el Su-27 y el MiG-29 de todas las modificaciones posibles. Y el T-50 aún debe compararse con el F-22.
    1. Wiruz
      Wiruz Abril 30 2014 10: 48
      +5
      El T-50 tiene un inconveniente derivado de sus ventajas: este es el precio. El coche será muy caro

      Dale los dientes a quien te dijo esto
      1. Velesovich
        Velesovich Abril 30 2014 10: 51
        +5
        Cita: Wiruz
        El T-50 tiene un inconveniente derivado de sus ventajas: este es el precio. El coche será muy caro

        Dale los dientes a quien te dijo esto

        Di lo que quieras, pero la excelencia tecnológica es cara hoy. Nuevamente, debemos admitir que nuestras oportunidades económicas son mucho más modestas que las estadounidenses. Para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, $ 100 millones por avión es un precio muy bajo. Para nosotros, esto es bastante.
        1. VengefulRat
          VengefulRat Abril 30 2014 10: 54
          +3
          Me sorprendería si alguien no viene corriendo ahora y no comienza a escribir todas las ventajas de F35. Anteriormente, recuerdo cada artículo de 2 acerca de este producto dudoso con tal srach terminado riendo
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 30 2014 16: 38
            0
            Cita: VengefulRat
            Me sorprendería si alguien no viene corriendo ahora y no comienza a escribir todas las ventajas de F35. Anteriormente, recuerdo cada artículo de 2 acerca de este producto dudoso con tal srach terminado


            No se sorprenda, puedo contar las ventajas del F-35.
            1) Sigilo extremadamente fuerte, EPR no más de 0,01 m2. Una ventaja importante en el combate a largas distancias.
            2) Moderno radar AN / APG-81 con faro activo, es capaz de operar en modos muy silenciosos, difíciles de notar por los radares enemigos.
            3) Un sistema de localización óptica de 6 sensores infrarrojos, dos a cada lado del avión, que detectan el lanzamiento de un misil desde un avión enemigo, a una distancia de cientos de kilómetros.
            4) 4 suspensiones internas, con capacidad para 4 misiles aire-aire AIM-120 o AIM-9. Está previsto instalar las últimas modificaciones de estos misiles en el F-35: AIM-120D (C-8) con un alcance de hasta 180 km e infrarrojos Misil AIM-9X con UHT (fuerte aumento de la maniobrabilidad durante el ataque).
            5) Ataque de objetivos en todos los ángulos en combate cuerpo a cuerpo: un avión enemigo puede ser atacado incluso si está fuera del hemisferio delantero del F-35.
            6) La posibilidad de un vuelo supersónico durante 250 km. Esta información es controvertida y son las palabras de los desarrolladores de Lockheed Martin.
            PD: No tengo ningún propósito de ser abogado de "Penguin", solo que todo el mundo solo busca contras. ¡Decidí recordarte los pros!
          2. Kassandra
            Kassandra Abril 30 2014 19: 08
            +1
            Además, estos programadores son torpes al escribir o cuando solían escribir en básico, se centrarán en todo tipo de gadgets que se pueden poner en cualquier avion, y con el que el F-35 es incluso opcional para volar. En serio, ¿es él, qué, amigo? ¡Los párpados se levantarán justo en la pista y él conquistará todo sin despegar de ella! y luego se pondrá al día y volverá a ganar. riendo
            el avión es principalmente un planeador, y el motor ... solo tiene un motor, y la aerodinámica del planeador es buena. en batalla, incluso el MiG-8 lo tirará.

            ¡Yo! algunos F-22 o F-35 tienen problemas con el software (Linux) - bueno, haga una actualización, lavado de cerebro ... matón
        2. Wiruz
          Wiruz Abril 30 2014 10: 55
          +2
          Di lo que quieras, pero la excelencia tecnológica es cara hoy. Nuevamente, debemos admitir que nuestras oportunidades económicas son mucho más modestas que las estadounidenses. Para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, $ 100 millones por avión es un precio muy bajo. Para nosotros, esto es bastante.

          Ni siquiera voy a discutir aquí. Concuerdo completamente. Pero PAK FA, sin embargo, vale la pena, lo que no se puede decir sobre el pingüino.
          Además, 100 millones es como el precio de un FGFA de exportación, el PAK FA en serie para la Fuerza Aérea de Rusia promete ser más barato.
        3. Urzul
          Urzul Abril 30 2014 11: 20
          +4
          Su-35 para el último contrato en 2009 le costó a 48 $ millones por unidad.
          La rapaz, según estimaciones estadounidenses, cuesta 411 $ millones por unidad.
          De acuerdo 2 veces y 10 veces. la diferencia es significativa
          1. supertiger21
            supertiger21 Abril 30 2014 16: 22
            +2
            Cita: urzul
            El Su-35 bajo el último contrato en 2009 valía $ 48 millones por unidad. Según las estimaciones estadounidenses, el reptor costó $ 411 millones por unidad. Acuerde 2 veces y 10 veces. La diferencia es significativa.


            Sin duda eres un patriota (por lo que apoyo), pero, por desgracia, están equivocados. El F-22 cuesta $ 140 millones (esto es I + D teniendo en cuenta $ 411 millones), nuestro Su-35C costará $ 80 millones.
          2. Kassandra
            Kassandra 2 Mayo 2014 01: 14
            0
            Sí, les gusta contar con el motor ahora sin el motor (F-35), luego con I + D y luego sin ellos (F-22) riendo
  15. Roman1970
    Roman1970 Abril 30 2014 10: 47
    +9
    El viceprimer ministro ruso, Dmitry Rogozin, señaló que el nuevo F-35 es inferior al caza de quinta generación del PAK FA de fabricación rusa, informa Vzglyad.

    Por lo que yo entiendo, no solo PAK FA ...
    En julio, el 2008 fue una simulación de combate aéreo con la participación del caza Su-35 contra una flota mixta de combatientes estadounidenses: F-22, F / A-18 Super Hornet y F-35, donde este último fue "golpeado como un niño". La simulación se llevó a cabo en la base de Hikam de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Hawai, en la que presenciaron al menos cuatro representantes de la Fuerza Aérea y la inteligencia militar australiana. El diputado del Parlamento australiano, Dennis Jensen, dijo a sabiendas que en el curso de "modelos altamente secretos", el F-35 fue "golpeado sin piedad por el luchador Su-35".
  16. kocclissi
    kocclissi Abril 30 2014 10: 47
    +4
    Lo hará para África, pero de todos modos es inútil luchar con Rusia, ¡puedes ponerlo en las orejas y la invisibilidad no ayudará!
  17. bulvas
    bulvas Abril 30 2014 10: 48
    +6
    No importa, bajo la presión de la "amenaza rusa" obligarán a los aliados a comprar
    1. 0255
      0255 Abril 30 2014 12: 44
      0
      Cita: bulvas
      No importa, bajo la presión de la "amenaza rusa" obligarán a los aliados a comprar

      Polonia ya "quiere" comprar el F-35, así que tienes razón
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 30 2014 16: 20
        +2
        Cita: 0255
        Polonia ya "quiere" comprar el F-35, así que tienes razón


        buena
        Creo que no será necesario sorprenderse si la junta de Kiev muestra un deseo de comprar un F-35.
        1. 0255
          0255 Abril 30 2014 18: 24
          0
          Cita: supertiger21
          Cita: 0255
          Polonia ya "quiere" comprar el F-35, así que tienes razón


          buena
          Creo que no será necesario sorprenderse si la junta de Kiev muestra un deseo de comprar un F-35.

          hola aslan bebidas
          Pero, ¿qué pasa si la guerra comienza y los F-35 ucranianos luchan contra la Fuerza Aérea Rusa y la Defensa Aérea? Pero habrá una buena justificación para estas pérdidas: el F-35 fue pilotado por la Bandera armada con bengalas, a quien es una pena confiar el An-2 riendo
          Y la junta de Kiev no tiene suficiente dinero para el F-35, no es gratis, se lo darán.
          1. Kassandra
            Kassandra Abril 30 2014 19: 31
            +1
            para que no puedan comprar Yak de donde se copió esta F?
          2. supertiger21
            supertiger21 Abril 30 2014 20: 22
            +1
            Cita: 0255
            hola aslan


            Y tu salud Kostya bebidas !

            Cita: 0255
            ¿Y qué pasa si la guerra comienza y los F-35 ucranianos luchan contra la Fuerza Aérea Rusa y la Defensa Aérea? Pero habrá una buena justificación para estas pérdidas: los F-35 fueron pilotados por el pueblo decisivo de Bandera, en quien An-2 lamentaba confiar. Sí, y la junta de Kiev no tendrá suficiente dinero para el F-35, se lo darán de forma gratuita.


            El F-35 en sí mismo es un buen avión y como enemigo es peligroso, pero en manos de Bandera lo más probable es que no despegue riendo ))) En general, me sorprende que la junta de combatientes "k.ts.a.ps.sk.i.kh" (Su-27, MiG-29) vaya a bombardear "k.ac.a. .p.sk.o.e "la población de Ucrania. Así que intentan vencer a los rusos con lo que hicieron los rusos. Pero esto de alguna manera no es bueno desde el exterior ... Compañero Independiente ... negativas
            1. 0255
              0255 Abril 30 2014 21: 29
              +1
              Cita: supertiger21

              El F-35 en sí es un buen avión y como enemigo peligroso

              Higos sabe, nunca se sabe lo que los estadounidenses orgullosamente vierten sobre él  solicitar Pero, creo, artículos sobre lo mal que el F-35 también aparece de la nada.
              pero en manos de Bandera lo más probable es que no despegue riendo

              No es probable, pero en absoluto 200% o incluso 300% no volarán riendo
              En general, me sorprende que la junta de combatientes "c.ts.a.ps.sk.i.kh" (Su-27, MiG-29) fuera a bombardear "c.ac.a. s.k.o.e "la población de Ucrania. Así que intentan vencer a los rusos con lo que hicieron los rusos. Pero esto de alguna manera no es bueno desde el exterior ... Compañero Independiente ... negativas

              no tienen otros planos  solicitar Además, no hay dinero para ningún F-16 usado. Curiosamente, tienen bombas aéreas y misiles aire-tierra, o sus Migi y Su volarán estúpidamente sobre las cabezas de las personas, tratando de asustar a los partidarios de la federalización con solo su apariencia, quemando combustible de aviación. ¿Tienen mucho combustible de aviación y el combustible estadounidense será adecuado para el MiG-29 y el Su-27, si los estados los suministran?
              Kassandra (1) RU Hoy, 19:31 ↑ Nuevo
              para que no puedan comprar Yak de donde se copió esta F?

              Es una pena que los desarrollos en el Yak-141 se vendieron en los Estados Unidos por solo $ 500 mil amarrar
              1. supertiger21
                supertiger21 Abril 30 2014 22: 19
                0
                Cita: 0255
                Figs lo sabe, nunca se sabe lo que los estadounidenses están diciendo con orgullo sobre él, pero creo que los artículos sobre el mal F-35 también aparecen de la nada.


                Quien sabe ...  solicitar "Pingüino" wassat sea ​​este plano en la vida o el omnipresente "Rayo" enojado .

                Cita: 0255
                No es probable, pero en absoluto 200% o incluso 300% no volarán


                Eso es correcto! buena

                Cita: 0255
                no tienen otros aviones, así como tampoco tienen dinero para algunos F-16 usados. Curiosamente, tienen bombas aéreas y misiles aire-tierra, o sus Migi y Su volarán estúpidamente sobre las cabezas de las personas, tratando de asustar a los partidarios de la federalización con solo su apariencia, quemando combustible de aviación. ¿Tienen mucho combustible de aviación y el combustible estadounidense será adecuado para el MiG-29 y el Su-27, si los estados los suministran?


                Hasta ahora, volar sobre sus cabezas, Bandera no es una amenaza, pero si aún te atreves a atacar con una bomba, será necesario cerrar el cielo de Donbass con nuestros cazas de los buitres de Maidanut.

                Cita: 0255
                Es una pena que los desarrollos en el Yak-141 se vendieron en los Estados Unidos por solo $ 500 mil


                Bueno, en ese momento tenemos un amigo ... Compañero Yeltsin estaba en el poder, un ferviente defensor de la democracia de la basura estadounidense. De hecho, la venta de documentación sobre el Yak-141 aceleró el trabajo para crear el empuje vertical del F-35 años antes. Lo principal es que Yeltsin se fue en ese momento, y luego mira a Topol-M junto con S- 400 puestos a la venta a los estadounidenses.
              2. Kassandra
                Kassandra 1 Mayo 2014 15: 11
                -1
                de hecho, toda la tecnología según Yak se "vendió" por 500 mil, su traslado duró 1,5 gy todos los diseñadores que no lo dejaron después para trabajar para Lockheed fueron asesinados, a veces antes de que mataran a sus familiares (en el sentido que les permitían enterrarlos y luego ya se mató a sí mismo). Creo que no es necesario señalar con el dedo qué "servicio especial" en cuyo caso mata a familiares.

                El F-35 es, de hecho, el Yak, que estaba cubierto de pantanos anti-radar, por lo que estaba "hinchado", y el ventilador XV-5 (que todavía se estaba rompiendo) se instaló en lugar de los PD externos.
                luego arrojaron el rotador F-35B, el sistema de control de chorro de gas en modo flotante, y cerraron la boquilla, y así resultó F-35A, luego el F-35A fortaleció el fuselaje y ajustó el gancho de aterrizaje, por lo que resultó F-35C

                El costo del programa F-35 1trl, ya ha dominado al menos 70 mil millones
                toda la I + D al respecto se realizó esencialmente en la URSS, "chaquetas acolchadas". por 500 mil
                Se reciben 70 mil millones - 500 mil = BENEFICIO 299,99% matón

                un año después, obtuvieron acceso a todo el desarrollo del complejo militar-industrial en general, y pasaron por todas las fábricas militares y oficinas de diseño (absolutamente todas, incluida la S-300). después de lo cual hubo una serie aún mayor de muertes extrañas, y los ingenieros de aeronaves no tenían ingenieros profesionales restantes, incluso el nivel del departamento principal.

                Otro hecho interesante es que, a diferencia de Harrier, en una pelea de perros (23: 0 en las Malvinas), el Pingüino es casi inútil porque no sabe cómo hacer VIFF cualitativamente. riendo

                Tan pronto como escribes sobre todo esto, 2-3 perros aparecen a la vez e intentan cubrirlo rápidamente con tu derma.
                1. 0255
                  0255 1 Mayo 2014 16: 27
                  +1
                  Cita: Casandra
                  todos los diseñadores que no se fueron a trabajar para Lockheed después fueron asesinados, a veces antes de que mataran a sus familiares (en el sentido de que los dejaban enterrar y luego se suicidaban). Creo que no es necesario señalar con el dedo qué "servicio especial" en cuyo caso mata a familiares
                  [...]
                  un año después, obtuvieron acceso a todo el desarrollo del complejo militar-industrial en general, y pasaron por todas las fábricas militares y oficinas de diseño (absolutamente todas, incluida la S-300). después de lo cual hubo una serie aún mayor de muertes extrañas, y los ingenieros de aeronaves no tenían ingenieros profesionales restantes, incluso el nivel del departamento principal.

                  ¿De dónde viene esta información?
                  1. Kassandra
                    Kassandra 1 Mayo 2014 16: 44
                    0
                    cómo el misil del complejo S-300 fue transportado por un transportista para su evaluación en los EE. UU. incluso en la televisión rusa de zombies en vivo en las noticias.
                    1. 0255
                      0255 1 Mayo 2014 16: 50
                      0
                      Cita: Casandra
                      cómo el misil del complejo S-300 fue transportado por un transportista para su evaluación en los EE. UU. incluso en la televisión rusa de zombies en vivo en las noticias.

                      Le pregunto sobre las misteriosas muertes de los empleados de la Oficina de Diseño de Yakovlev que no querían trabajar en Lockheed.
                      1. Kassandra
                        Kassandra 1 Mayo 2014 16: 57
                        -1
                        ¿Porque lo preguntas? Incluso mataron a quienes no les gustó este proceso de transferencia de tecnología. Otros compartieron su conocimiento más fácilmente.

                        Y luego fue desde 1993 no solo en esa oficina de diseño.
                      2. Kassandra
                        Kassandra 3 Mayo 2014 05: 56
                        0
                        Es interesante y ¿quién establece el signo menos y por qué?

                        luego en Irán, que será asesinado con misiles o centrífugas
                        luego en Alemania en obuses
                        ¿O pueden ser cuentos de la abuela?

                        sin embargo, el NKVD lo entenderá.
              3. Kassandra
                Kassandra 1 Mayo 2014 15: 30
                0
                Py.Sy. Antes de la Segunda Guerra Mundial, la gente se escondía en sharazh de tales "incidentes", había menos del 10% de los que estaban sentados allí, y casi todos eran por la causa (generalmente por malversación o divulgación).
  18. cibernetica
    cibernetica Abril 30 2014 10: 48
    +6
    ¡La mejor inversión para los Estados Unidos!
  19. Andrey SPB
    Andrey SPB Abril 30 2014 10: 48
    +2
    La burbuja de jabón estadounidense es cada vez más como una carrera por la cantidad y no le importa la calidad, lo principal es cancelar más finanzas para varios tipos de proyectos, incluso si no son muy efectivos en las realidades modernas.
  20. ZU-23
    ZU-23 Abril 30 2014 10: 49
    +3
    Mira el T-50 serán ventas robadas riendo pero en lugar de este insecto, es mejor comprar un SU-35S.
  21. Gagarin
    Gagarin Abril 30 2014 10: 53
    + 10
    Según tengo entendido, ningún ajuste ya solucionará esto.
    ¡Que trabajen más en la dirección correcta, ÉXITO!
  22. sinkvl
    sinkvl Abril 30 2014 10: 53
    +7
    También es vulnerable a los misiles rusos, aviones y antiaéreos y ametralladoras, así como a la lluvia, la nieve, el granizo, las heladas, el calor y otras condiciones climáticas. En mi opinión, es más fácil decir por qué no es vulnerable a las flechas y lanzas que consisten en armamento de los ejércitos de los zares de las repúblicas bananeras.
  23. Capitalista
    Capitalista Abril 30 2014 10: 54
    +3
    Itag ...
    Lea el titulo:
    F-35 vulnerable al radar ruso
    .....
    Se nota que el nuevo luchador es invisible en la banda X y el sector que cubre el sistema de radar APG-81, pero es vulnerable a los radares VHF.

    Veamos en qué rango funcionan nuestros escarabajos relativamente modernos y nuestros nuevos Irbises ... ¡ambos! de repente - rango X)
    párrafos mutuamente excluyentes sin embargo)
    1. Simon
      Simon Abril 30 2014 11: 17
      0
      Los estadounidenses también se jactaron de sus B-2 invisibles durante el ataque a Yugoslavia, también se jactaron de que no eran visibles, y los serbios lo derribaron con un complejo, producido en los años 60, por lo que capitalistas, los estadounidenses solo elogian sus juguetes y publicitan. Y tomemos los "abroms", en Irak, los tan cacareada del RGDeshka ordinario, también producido en los años 60, los quemaban silenciosamente. lengua
      1. Wedmak
        Wedmak Abril 30 2014 11: 38
        +1
        Los estadounidenses se jactaban de F-117A. También fue derribado por un antiguo cohete del complejo KUB (Kvadrat). Un par de estadounidenses B-2 se perdieron y en circunstancias no militares.
        1. Kassandra
          Kassandra Abril 30 2014 19: 32
          -1
          en Bosnia, el B-2 cayó
      2. Berxen
        Berxen Abril 30 2014 21: 09
        +2
        Los serbios derribaron la 117a, utilizando el sistema de guía ÓPTICA, sabiendo la ruta de la aeronave que no cambiaste. El radar no tiene nada que ver con eso.
    2. Gregzov
      Gregzov Abril 30 2014 11: 37
      +9
      Un poco de las tácticas de usar aviones de combate. La detección, reconocimiento y seguimiento de objetivos aéreos se lleva a cabo mediante mensajes de radar (tanto terrestres como aéreos). Las estaciones de radar generalmente operan en varios rangos. Luego, la información RL se transmite a PORI (el punto de procesamiento de información RL), donde se elimina la duplicación de las marcas de los mismos objetivos y se obtiene una imagen confiable. Además, el detector de radar cae en el punto de guía, donde tiene lugar la formación de comandos de guía de combate en el objetivo. Al acercarse al luchador objetivo se realiza en modo de silencio de radio. Dependiendo del tipo de uso del arma (por ejemplo, con IR o buscador de TV), el radar puede no encenderse en absoluto. Por lo tanto, la protección del F35 en el rango X en esta etapa es de un solo lugar. Si el F35 abre la bahía de bombas o enciende el radar desde su protección, no queda rastro.
  24. mamont5
    mamont5 Abril 30 2014 10: 55
    +3
    "Se observa que el nuevo caza es invisible en la banda X y el sector que cubre el sistema de radar APG-81, pero es vulnerable a los radares VHF".

    Y también visible a simple vista y alejándose de una honda.
  25. Orc-xnumx
    Orc-xnumx Abril 30 2014 10: 55
    +4
    ¡La futura víctima del microondas chino!
  26. Señalizador
    Señalizador Abril 30 2014 10: 57
    +2
    Y quién lo dudaría. Bueno, esto es elemental. En un espectro de frecuencia, puede ser invisible, pero en el otro es completamente visible. Solo tíralo. Bueno, en la mira óptica-electrónica, claramente no puede esconderse. Bueno, que las abuelas gasten si quieren. Es solo para nosotros. Cuanto peor es el vecino. mejor para nosotros
  27. strannik595
    strannik595 Abril 30 2014 10: 57
    +2
    Es una pena que VAF se haya eliminado, pero podría aclarar este problema.
  28. Silkway0026
    Silkway0026 Abril 30 2014 11: 05
    +3
    cómo los asquerosos estadounidenses están aserrando, parece que Taburetkin nunca soñó ...

    El bombardero súper sigiloso B-2 es el avión más caro del mundo (y probablemente el avión más caro en la historia de la aviación). En el año 1998, el costo de un B-2 excluyendo I + D fue 1,157 mil millones de dólares. El costo de todo el programa B-2 en el año 1997 se estimó en casi 45 mil millones de dólares; Por lo tanto, teniendo en cuenta la I + D, el costo de una máquina en ese momento alcanzó 2,1 mil millones de dólares.

    durante la operación militar de la OTAN en Yugoslavia (1999), dos aviones B-2 fueron derribados: el primero (88-0329, "Spirit of Missouri") fue derribado el 20 de mayo sobre el suburbio de Belgrado por el sistema de defensa aérea S-300P, el segundo (88-0332, "Spirit of Washington" ) fue alcanzado el 1 de junio y cayó en Croacia. "... No sabíamos que eran invisibles ..."
    1. Capitalista
      Capitalista Abril 30 2014 11: 08
      -8
      deja de tonterías en ayunas.
      1) B-2 por cualquiera y nunca se extravió.
      2) en Yugoslavia nunca y nunca hubo S-300P
      1. desant_doktor
        desant_doktor Abril 30 2014 11: 22
        +7
        ¡Sí Sí! ¡Y los estadounidenses tomaron Berlín en el 45, el primero en volar al espacio y traer libertad, prosperidad y democracia a todos los lados del mundo!
      2. Capitalista
        Capitalista Abril 30 2014 12: 10
        0
        Me pregunto qué guió 5 imbitsilov puso menos? Bueno, te gusta creer en todos los muines: mira REN_TV ... allí y sobre quiromancia y sobre platillos voladores y sobre el S-300 en una serie muestra mucho ...))

        con respecto a la bicicleta con B-2

        En opinión de un periodista argentino (Ya estoy tumbado, pero lo más divertido aún no ha comenzado)Diego Zampini, durante la operación militar de la OTAN en Yugoslavia (1999), dos aviones B-2 fueron derribados: el primero (88-0329, "Missouri Spirit") fue derribado el 20 de mayo sobre el suburbio de Belgrado del sistema de defensa aérea S-300P, y el segundo (88-0332, " El espíritu de Washington ") fue alcanzado el 1 de junio y cayó en Croacia [23].
        Este informe está siendo cuestionado por varios expertos. Entonces, durante la operación de la OTAN, el lado serbio no poseía ningún sistema S-300 [25]. Fotografías de personal militar ruso en uniforme serbio cerca del complejo S-300 en 1998 fueron tomadas en los suburbios de Moscú y "accidentalmente" se hicieron públicas para desinformar al enemigo sobre los sistemas de defensa aérea de Yugoslavia [26].

        El lado estadounidense no reconoció la pérdida de los bombarderos anteriores. También hay evidencia que confirma que los aviones con los números laterales indicados continuaron operando después de 1999. En particular, el "Espíritu de Missouri" fue fotografiado durante una operación militar de las fuerzas de la coalición en Irak en 2003, y en 2004, por primera vez, una tripulación totalmente femenina voló allí. El "Espíritu de Washington" fue fotografiado en la Base Aérea Whiteman en 2008 y en varias otras bases aéreas en 2006-2007.
        1. 0255
          0255 Abril 30 2014 13: 00
          0
          Cita: Capitalista
          Me pregunto qué guió 5 imbitsilov puso menos?

          no te llames nombres
          Cita: Capitalista
          con respecto a la bicicleta con B-2
          En opinión de un periodista argentino (Ya estoy tumbado, pero lo más divertido aún no ha comenzado)Diego Zampini, durante la operación militar de la OTAN en Yugoslavia (1999), dos aviones B-2 fueron derribados: el primero (88-0329, "Missouri Spirit") fue derribado el 20 de mayo sobre el suburbio de Belgrado del sistema de defensa aérea S-300P, y el segundo (88-0332, " El espíritu de Washington ") fue alcanzado el 1 de junio y cayó en Croacia [23].
          Este informe está siendo cuestionado por varios expertos. Entonces, durante la operación de la OTAN, el lado serbio no poseía ningún sistema S-300 [25]. Fotografías de personal militar ruso en uniforme serbio cerca del complejo S-300 en 1998 fueron tomadas en los suburbios de Moscú y "accidentalmente" se hicieron públicas para desinformar al enemigo sobre los sistemas de defensa aérea de Yugoslavia [26].
          El lado estadounidense no reconoció la pérdida de los bombarderos anteriores. También hay evidencia que confirma que los aviones con los números laterales indicados continuaron operando después de 1999. En particular, el "Espíritu de Missouri" fue fotografiado durante una operación militar de las fuerzas de la coalición en Irak en 2003, y en 2004, por primera vez, una tripulación totalmente femenina voló allí. El "Espíritu de Washington" fue fotografiado en la Base Aérea Whiteman en 2008 y en varias otras bases aéreas en 2006-2007.

          Ah, sí, la Wikipedia a la que se refiere, que renuncia a la responsabilidad de sus artículos, es la mejor fuente wassat
          Hay otra información sobre el B-2 caído:
          http://www.rg.ru/2014/03/24/yugoslavia.html
          quién sabe, tal vez esto es cierto?
          1. No servido
            No servido Abril 30 2014 13: 08
            +3
            La segunda vez que repito, derribar un V-2 o B-117 no es importante, pero derribado con el complejo S-100 y sin ningún radar. Estúpidamente condujeron por teléfono fijo, justo en ese momento eran completamente insolentes y volaron estrictamente al mismo tiempo y a lo largo de una ruta.
            1. No servido
              No servido Abril 30 2014 14: 35
              +6
              F-117 derribado. El complejo fue S-125
            2. Kassandra
              Kassandra Abril 30 2014 19: 37
              +1
              ambos fueron derribados.
              en general, el primer sigilo se perdió el segundo día de la primera guerra de Irak
        2. Kassandra
          Kassandra Abril 30 2014 19: 36
          +1
          Desde la Guerra de Corea, el lado estadounidense no ha reconocido varias docenas de racimos de placas de identificación cortadas del F-86 "estrellado".
          en 3385 aviones derribados en vietnam la verdad ya no está tratando de hacer una coma
        3. saturno.mmm
          saturno.mmm Abril 30 2014 22: 43
          +1
          Cita: Capitalista
          El lado estadounidense no reconoció la pérdida de los bombarderos anteriores.

          No todo es simple con el "espíritu de Washington", gastó más de $ 4 millones en reparaciones durante 100 años. Perdí solo un "espíritu de Kansas" no en Yugoslavia
      3. Kassandra
        Kassandra Abril 30 2014 19: 33
        +1
        sí, siempre se cayeron solos y solo de espaldas.
  29. estilete
    estilete Abril 30 2014 11: 05
    +8
    ¡No te atrevas a encontrarle la culpa al mejor luchador del mundo, el orgulloso pájaro de la democracia! Es invisible, no oye, no es vulnerable, además, ¡es hermoso y querido para el corazón de los contribuyentes! Él es increíblemente genial y no tiene igual. Lo principal para él es solo una cosa: mantenerse alejado de las fronteras con Rusia, donde cualquier carro se convierte en una calabaza, y cualquier Cenicienta de entre las legales en esta calabaza recibe de inmediato y sin falta. riendo
  30. Wiruz
    Wiruz Abril 30 2014 11: 30
    +5
    Por supuesto, todos ustedes ahora están clamando por mí, pero exteriormente resultó ser un hermoso avión. Hay algo en él ... elegante o algo así. Y el resto, ¡el avión es una mierda dorada!
    1. Wedmak
      Wedmak Abril 30 2014 11: 40
      +3
      En mi opinión, el F-22 es más estético que esta vaca preñada voladora. Hermosos aviones estadounidenses se pueden contar con los dedos, incluidos los de tornillo.
    2. Cherdak
      Cherdak Abril 30 2014 12: 49
      +3
      Cita: Wiruz
      Hay algo en él ... elegante o algo así.

      Da las gracias a Hollywood: pueden crear una obra de arte a partir de cualquier lata
    3. 0255
      0255 Abril 30 2014 12: 50
      +3
      Cita: Wiruz
      Por supuesto, todos ustedes ahora están clamando por mí, pero exteriormente resultó ser un hermoso avión. Hay algo en él ... elegante o algo así. Y el resto, ¡el avión es una mierda dorada!

      No es lo mismo para todos. Para mí, el F-35 se ve hermoso si lo miras desde atrás, desde un lado
      1. Gregzov
        Gregzov Abril 30 2014 13: 04
        + 10
        Se ve aún más bellamente en partes. Por ejemplo, un fragmento de un ala que se eleva sobre el suelo contra el fondo de una hoguera de otros fragmentos de la aeronave.
        1. 0255
          0255 Abril 30 2014 15: 49
          +8
          Cita: GregAzov
          Se ve aún más bellamente en partes. Por ejemplo, un fragmento de un ala que se eleva sobre el suelo contra el fondo de una hoguera de otros fragmentos de la aeronave.

          como este f-22 riendo
    4. ty60
      ty60 Abril 30 2014 13: 42
      +1
      El avión obviamente tiene fallas debido a la excesiva universalización: el ventilador, en el caso de un accionamiento mecánico, hizo que el fuselaje fuera extremadamente ancho y pequeño para armamento. La aerodinámica cayó en consecuencia. Por todo ese cargo adicional.
      1. supertiger21
        supertiger21 Abril 30 2014 17: 37
        0
        Cita: ty60
        El avión obviamente tiene fallas debido a la excesiva universalización: el ventilador, en el caso de un accionamiento mecánico, hizo que el fuselaje fuera extremadamente ancho y pequeño para armamento. La aerodinámica cayó en consecuencia. Por todo ese cargo adicional.


        Esto es para el avión F-35B VTOL, opciones "A" (con despegue normal) y "C" (cubierta), "pingüinos" más esbeltos.
      2. Kassandra
        Kassandra Abril 30 2014 18: 51
        +1
        Cita: supertiger21 "pingüinos" más delgados.

        mas estupido. el caso es generalmente el mismo, pero ya faltan muchos detalles útiles.
        1. supertiger21
          supertiger21 Abril 30 2014 20: 26
          0
          Cita: Casandra
          mas estupido. el caso es generalmente el mismo, pero ya faltan muchos detalles útiles.


          ¡En mi opinión, le pedí que no discutiera temas científicos y técnicos conmigo! hi
          1. Kassandra
            Kassandra 1 Mayo 2014 13: 53
            +1
            hay algo de ti? soldado luego en financiero:

            El costo del programa es de US $ 1.0165 billones (proyectado en 55 años) [5]
            Costo unitario
            F-35A: US $ 153.1 millones (costo de vuelo, 2013) [6]
            F-35B: US $ 196.5M (costo de vuelo, 2012) [7]
            F-35C: US ​​$ 199.4M (costo de vuelo, 2013) [7]

            F-22 US $ 150 millones (costo adicional para el año fiscal 2009) [5]

            Bien y que es
            1. supertiger21
              supertiger21 2 Mayo 2014 14: 40
              0
              Cita: Casandra
              ¿hay algo sobre ti? luego financiero: Costo del programa US $ 1.0165 billones (proyectado para 55 años) [5] Costo unitario F-35A: US $ 153.1 millones (costo adicional, 2013) [6] F-35B: US $ 196.5M (costo adicional, 2012) [ 7] F-35C: US ​​$ 199.4M (costo adicional, 2013) [7] F-22 US $ 150 millones (costo adicional para el año fiscal 2009) [5] entonces, ¿qué es?


              ¿Lo negué en alguna parte?  solicitar
          2. Kassandra
            Kassandra 1 Mayo 2014 14: 02
            0
            muestra el diploma, si?
      3. Kassandra
        Kassandra 1 Mayo 2014 14: 47
        0
        todo a través de LJ. cuando se saca este ventilador, entonces no se usa la mayor parte del volumen vacante (no hay nada dentro del ventilador y no se puede colocar el tanque de consumibles en su lugar). el extremo de la cola aún permanece doblemente ceñido, aunque la boquilla ya no desciende pero está bloqueada.
  31. alex47russ
    alex47russ Abril 30 2014 11: 33
    +2
    ¡Déjalos pensar que son los mejores! Loshariki !!! lol
  32. sem yak
    sem yak Abril 30 2014 11: 33
    +4
    ¡Toda América es una gran burbuja de jabón! ¡El mundo comenzó a cambiar, y las pompas de jabón ni siquiera dejan rastro! ¡Las grandes personas (rusos) son constantes durante siglos, y la nación exclusiva (estadounidenses) está en una sola persona y no significa continuación! ¡Ser grandioso es ser sabio, misericordioso, generoso, comprensivo, actuando de acuerdo con la conciencia! ¡Ser excepcional es ser egoísta!
  33. asar
    asar Abril 30 2014 11: 35
    +2
    Bueno, ¡los Yankees han hecho un buen trabajo! Parece un formidable eroplan, pero de hecho, ¡nada de nada! ¡No está claro a qué se destinó el "botín" de los contribuyentes estadounidenses!
  34. silberwolf88
    silberwolf88 Abril 30 2014 11: 38
    +1
    La defensa aérea rusa utiliza tradicionalmente una gama bastante amplia de frecuencias ... lo que hace que la Stelsia estadounidense sea visible ...
    1. Wedmak
      Wedmak Abril 30 2014 11: 49
      +1
      No es ancho, pero se usa la gama 2-3. Además, cada tipo de antena tiene la suya. Y el trabajo conjunto de varios radares desde diferentes direcciones los hace visibles.
  35. Realista1989
    Realista1989 Abril 30 2014 11: 39
    +1
    ¿Y qué radares militares rusos (desde aire y tierra) operan en este rango UVK?
    1. Gregzov
      Gregzov Abril 30 2014 11: 50
      +6
      No UVK, sino VHF. Ir a cualquier aeródromo. Hay un radar P-12 que proporciona un director de vuelo. En una varilla hay varias antenas direccionales con un vibrador Pistol-Kors en cada una. Esta barra gira mecánicamente. Tales antenas están en cualquier aeródromo civil.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  36. albi77
    albi77 Abril 30 2014 11: 41
    +5
    ¿Y cómo determinaron que era invisible para el radar? comprobado por su cuenta?
    Bueno, han estado allí por segundo mes tratando de encontrar un boeeng civil que "desapareció" ... ¿cómo buscarán un combatiente?
  37. Boudallino
    Boudallino Abril 30 2014 12: 06
    +1
    Este plano, hasta donde se puede juzgar por las noticias, todavía está bastante "crudo", incluso si sigue siéndolo.
  38. Boudallino
    Boudallino Abril 30 2014 12: 09
    -1
    Permítales continuar convenciéndose de su genio de que solo olvidan a veces por qué una persona necesita una cabeza. riendo
    1. Kassandra
      Kassandra Abril 30 2014 19: 42
      0
      convencen a los demás. Por cierto, está torcido con un ... yak en 1992
      las manos de estos colchones de LJ, así que este animal de peluche resultó
  39. PRV-16
    PRV-16 Abril 30 2014 12: 12
    +1
    Los viejos telémetros soviéticos P-35 y P-37 funcionaron (y todavía parece estar funcionando ahora), en el rango del medidor. Curiosamente, ¿muchos de ellos permanecen en el ejército?
  40. mig31
    mig31 Abril 30 2014 12: 13
    +1
    Déjalos pensar que son invisibles, nuestros kompleks buscarán piojos, decepciones en algún lugar cercano ...
  41. el cartero
    el cartero Abril 30 2014 12: 20
    +7
    "El viceprimer ministro de Rusia, Dmitry Rogozin, señaló que el nuevo F-35 es inferior al caza de quinta generación PAK FA de producción rusa", informa Vzglyad.

    Bueno, si Olegitch dijera, y "Vzglyad" confirmó que esto definitivamente es una VICTORIA (dudo que D.O.Rogozin pueda formular claramente la identidad de los términos TTX y LTX, así como los rangos de frecuencia de los radares rusos).

    Se observa que el nuevo caza es invisible en la banda X y el sector, que cubre el sistema de radar APG-81,2
    1. AN / APG-81 es en realidad el radar del F-35 en sí (que se volvieron invisibles SOLO desde el f-35, bueno, no ya sea idiotez?) (China, la Federación de Rusia tiene el F-35 y APG-81 ?????)

    2. El radar THAAD (GBR-T o GBR de Raytheon (frecuencia de funcionamiento de unos 10 GHz) banda X, centímetro)) y el radar Patriot (AN / MPQ-53 funciona en el rango de longitud de onda 5,5 - 6,7 cm.)



    SAM "Improved Hawk" con un nuevo radar AN / TPS-59 (banda L, decímetro)

    después de 2020 SAM "Corpus-SAM" (banda Ku LSCX multifuncional)
    3.RMS S-300 /?
    Radar de revisión circular "Obzor-3" 9C15M (9S15M2) longitud de onda centimétrica
    Revisión del programa de radar "Ginger" 9S19M2-centímetro de longitud de onda

    Banda X (banda X) - rango de frecuencia longitudes de onda centimétricas, (Según lo definido por IEEE, este rango se extiende de 8 a 12 GHz)

    INCLUSO EL ROC SAM S-200 Gama 4,5-cm


    Banda C y banda Ku = centímetro

    Banda S = decímetro / centímetro, funciona radares meteorológicos y de barcos
  42. reader1964
    reader1964 Abril 30 2014 12: 56
    +5
    Los radares de vigilancia operan en los rangos de medidores y DM, estos son vistos por todo y sigilo y globos, etc., los radares de avistamiento y aerotransportados funcionan en los rangos SM y milimétricos. Será más difícil de ver. El ganador será el que tenga un transmisor más potente y un mejor receptor en el radar. En el terreno: no hay problema, solo agregue combustible diesel a los generadores. En el avión, cada kilogramo cuenta, la esperanza es solo para aviones DLO y puntos de guía. Y creo que en el cielo brillará cualquier pieza de hierro, sin importar cómo esté pintada. Aunque vi un avión llamado Berkut, nos llegaba acompañado por el SU-35, por lo que el secado era visible tanto en la palma de su mano como en el SM y en el rango del medidor, y Berkut no era visible hasta el aterrizaje, aunque sabían exactamente lo que eran con una diferencia en 10 km. Solo vieron con los ojos cuando pasaron por encima. Es un hecho.
    1. el cartero
      el cartero Abril 30 2014 13: 13
      +2
      Cita: reader1964
      los radares de vigilancia operan en los medidores y rangos de DM,

      No todo (para SPRN 77Ya6 Voronezh, por ejemplo, - radares de vigilancia de carreteras ORL-T (opción A), con un alcance máximo de hasta 400 km; radares de vigilancia de carreteras ORL-T (opción B), con un alcance máximo de hasta 250 km;
      Radares de vigilancia de aeródromo ORL-A (opciones B1, B2 y B3)
      , respectivamente, con un alcance máximo de 160, 100 y 46 km;
      ) o mejor "trabajó"

      Radar móvil de reconocimiento de tres coordenadas 1L117M

      Rango de frecuencias de trabajo, cm 10

      Revisión del programa de radar 9S19M2 "Ginger" (SAM S-300) = RANGO DE CENTIMETROS
      Cita: reader1964
      En el avión: cada kilogramo cuenta

      Pero él tiene una ventaja:
      -radio horizonte
      - el radar no es estacionario, sino que se mueve a una velocidad de al menos 600 km / h
      - interferencia de la atmósfera, meteorología y otros objetos voladores, objetos


      Cita: reader1964
      Y creo que, en el cielo, cualquier pieza de hierro brillará, sin importar cómo esté pintada.

      Nada como
      1. no es una pieza de hierro (ya 30-40%)
      2. la pintura no lo es todo, el material de la caja juega un papel (absorción)
      3.FORMA !! Pero si la señal reflejada (ángulo de incidencia = ángulo de reflexión) no va al receptor del radar? ¿Mientras?
      4. Desplazamiento de fase (en 90 g) con 2 señales reflejadas = dar en el receptor = 0 (dentro de la resolución del receptor) (superposición de sinusoides con desplazamiento de fase)
      5. Radio horizonte y altura objetivo
      ======================
      A veces no vimos el MIG-25 en el S-200
      1. reader1964
        reader1964 Abril 30 2014 13: 28
        +1
        Así es, pero el material del caso especial ya reduce el LTX en peso y capacidad de supervivencia, y esto ya se está convirtiendo en solo un anuncio de oficina, y no en un vehículo de combate
        1. el cartero
          el cartero Abril 30 2014 14: 24
          0
          Cita: reader1964
          la caja ya reduce LTX en peso

          Los tiempos y los materiales (tecnologías) ya son diferentes.
          1. Carenado de nariz RADIO TRANSPARENTE (LUGAR MÁS CARGADO, después de las terminaciones) de la aeronave y misiles (RCC, SR, BR): ¿no ha disminuido nada?
          2. aplicación de material absorbente de radar en la superficie a proteger en varias capas con secado intermedio de cada capa y colocación en una de las capas de anillos partidos de material eléctricamente conductoral menos una de las capas del recubrimiento absorbente de radar está hecha de un material compuesto con propiedades ferromagnéticas, y el recubrimiento en sí mismo se trata en un campo magnético permanente para que el vector del campo magnético se encuentre en el plano del recubrimiento.
          (marcador abajo)



          Telas 3.armad

          4.Co, Ni, Cr, Cu, etc., así como el tamaño de las partículas: TODO absorbe de manera diferente (refleja)
          5. nanocompuestos metal-polímero = metales 3d
          1. Gregzov
            Gregzov Abril 30 2014 16: 43
            0
            Cita: cartero
            Los tiempos y los materiales (tecnologías) ya son diferentes.

            Al probar el A-50, era necesario eliminar las reemisiones de la quilla de la aeronave. Para hacer esto, en el primer prototipo, la unión giratoria se rotó 180 grados y la antena se irradió exactamente hacia la cola del avión. Los recubrimientos absorbentes pegaron cualquier espesor y calidad, pero no recibieron un efecto de más de 10 dB. El resultado de la prueba fue una recomendación para eliminar la radiación en el hemisferio posterior. Una solución similar en E-3A. El recubrimiento absorbente produce un efecto solo a bajas energías, solo a largo alcance. Reducir el rango reduce todos los beneficios de la absorción a cero.
            1. el cartero
              el cartero Abril 30 2014 17: 19
              -1
              Cita: GregAzov
              eliminar las irradiaciones de la quilla de la aeronave.

              reflexión y sombreado (sector) probablemente?
              Cita: GregAzov
              pero el efecto de más de 10 dB no se consiguió.

              Entonces, ¿hay una distancia entonces? 10 metros, tocón claro
              nos dijeron que en el foco de un radar de reconocimiento aéreo P-35 es posible freír a un gato (no importa cuántos se arrojaron no estaba frito., xs puede no estar enfocado  solicitar )



              Cita: GregAzov
              Una solución similar en E-3A.

              no.
              1. INCLUSO los radares AN / APY-1 (sin mencionar los radares AN / APY-2 con 4PiCC-2 BCM) tienen 360 g (en acimut) y +/- 30 en el horizonte
              estación coherente multifuncional vista panorámica, Antena - PAR plano ranurado con escaneo mecánico en acimut y electrónico en ángulos. Donde zona circular las observaciones de radar se pueden dividir en 32 sectores con un ancho de aproximadamente 11,25 ° espacio.
              2. El equipo interrogador (sistema de reconocimiento AN / APX-103 "amigo o enemigo" MK10 / 12) está ubicado dentro del fuselaje, y su antena está en la parte posterior del sistema de antena de radar. No quilla no interfiere
              Cita: GregAzov
              . El recubrimiento absorbente produce un efecto solo a bajas energías, solo a largo alcance

              dará un efecto al rango mínimo de detección (¡Y no es CERO!)
              de acuerdo con la relación señal-ruido
              No en vano, se enganchan con un aumento en la sensibilidad de la ruta de recepción de la estación en 10-12 dB (al cambiar la estructura de la señal de prueba) y la relación de compresión de los pulsos.
  43. Horly
    Horly Abril 30 2014 14: 06
    +4
    Cita: ksan
    El viceprimer ministro ruso, Dmitry Rogozin, señaló que el nuevo F-35 es inferior al caza PAK FA de quinta generación de producción rusa, informa Vzglyad

    Comparar el T-50 y el F-35 no es del todo correcto, en vista de que uno es un caza pesado (T-50) y el otro es un caza ligero (F-35), respectivamente, y con diferentes requisitos. Entonces es necesario comparar con el F-22, sobre el que ya se ha escrito mucho aquí. Y qué pasa con el "sigilo" del radar, todo es "del maligno", estos datos se toman, por regla general, de folletos publicitarios, lo que arroja dudas sobre su confiabilidad. Además, las medidas para reducir la firma radar de las aeronaves incluyen no solo medios pasivos ("tecnologías furtivas"), sino también activos (incluidos los REP a bordo). Además, el uso del combate implica el uso conjunto de medios activos y pasivos en una situación dada, más la atracción de fondos adicionales (por ejemplo, aviones especializados de guerra electrónica). Por lo tanto, es simplemente ridículo evaluar la efectividad del uso de combate sobre ellos y, más aún, compararlos con tal o cual modelo, para el cual tampoco hay datos confiables.
    1. Realista1989
      Realista1989 Abril 30 2014 14: 50
      0
      Muy acertadamente dicho, y lo más importante, sin aclamaciones innecesarias, frenesí patriótico, que afecta el número de más =)
  44. sv68
    sv68 Abril 30 2014 14: 16
    0
    Sinceramente pensé que el radar estaba escaneando el espacio aéreo BUSCANDO los aviones y el arma o misil lo estaba destruyendo, pero entendí desde el titular que los aviones estaban destruyendo el radar. Preguntas sobre el relleno: ¿cómo puede derribar un avión con radar y por qué necesita artillería antiaérea y misiles antiaéreos?
    1. desant_doktor
      desant_doktor Abril 30 2014 14: 38
      +1
      La artillería antiaérea de barril para aviones con velocidades cercanas y supersónicas ya no es relevante. Los cañones de combate aerotransportados siguen de esta manera, especialmente en el combate cuerpo a cuerpo, sin embargo, aquí hay posibles opciones. El avión no es derribado por radar, por radar, o más bien por sistemas de guerra electrónica, el sistema de guía en el canal de radio está desactivado, tanto el avión en sí como los canales de guía del avión DLRO y de los postes de guía en tierra. En ausencia de contacto visual con el objetivo y visibilidad reducida en el rango de IR, esto puede crear problemas. En algunos casos, un avión puede no utilizar canales de radio para apuntar a un objetivo, pero esto es más relevante para aviones tácticos y aviones de ataque. Para interceptores y combatientes a gran altitud, sí, puede crear problemas. Una posible solución es la eliminación preventiva de aeronaves con guerra electrónica. Son más fáciles de derribar por varias razones. Por ejemplo, brillan activamente en una amplia gama de frecuencias de radio. Para la destrucción, se utilizan misiles con un sistema de guía combinado. En la etapa inicial, a través del canal de radio, luego, por regla general, a lo largo del sendero térmico. Aviones DLRO, estos son a menudo máquinas grandes y los sistemas para reducir la visibilidad en el rango infrarrojo no se colocan en ellos. Las trampas IR pueden resistir efectivamente los sistemas de guía combinados, como regla, no pueden.
  45. supertiger21
    supertiger21 Abril 30 2014 16: 11
    +2
    Si lo que se dice en el artículo es realmente real, entonces está a nuestro favor buena ! Pero no puedes creerlo todo al 100%, porque subestimar al enemigo significa cavar tu propia tumba. Quizás el F-35 no sea realmente el avión más ideal, ¡pero no creo que valga la pena molestarse con un lanzamiento de gorra! Además, los estadounidenses no son tan estúpidos como para que el avión en el que se invirtieron miles de millones, sería un hierro. Todo debe ser tratado de manera objetiva y con realismo. guiño
  46. Aleksey_K
    Aleksey_K Abril 30 2014 17: 03
    +1
    Cita: ty60
    B117 de Yugoslavia fue derribado después de descubrirlo con un antiguo equipo soviético, que los colchones no planeaban defender en principio.

    Derribar, sí derribado, pero ¿cómo? Yo respondo La estación se encendió para buscar un objetivo durante el vuelo del avión sobre él. El avión no pudo hacer nada, porque Echaba de menos la estación. Sobre la señal del fondo y del escape del cohete fueron excelentes. Derribado en dogonku. El cohete vuela con un sonido, y el avión es subsónico. Y no hay ningún mérito especial de este viejo sistema.
    1. desant_doktor
      desant_doktor Abril 30 2014 17: 29
      +1
      Aún así, dicen, se abrieron las alas del compartimento de armas, lo que a veces aumentó el EPR.
  47. PRV-16
    PRV-16 Abril 30 2014 17: 43
    -2
    No sé cómo en P-35 y PRV-17 una bandada de pájaros volando a cien metros cayó al suelo, no todo por supuesto (la antena no se balanceó), pero los que cayeron en la zona de irradiación cayeron al suelo muertos. Un microondas de 3 megavatios, ya sabes, muy duro). El gato fue atado directamente al irradiador en PRV-9, el subidón se encendió durante 30 segundos, después de unos días se despegó por completo y luego murió.
    1. desant_doktor
      desant_doktor Abril 30 2014 18: 01
      +1
      ¡Oh, amigo mío, Greenpeace no está contigo! matón
    2. el cartero
      el cartero Abril 30 2014 20: 39
      +1
      Cita: PRV-16
      No sé cómo en P-35 y PRV-17, una bandada de pájaros volando más de cien metros cayó al suelo

      Tonterías (cuentos de desmovilización y oficiales poco educados) todo esto:
      1. pájaros pobres de la zona del aeropuerto, y no lo saben. Tienen que alejarlos con espantapájaros, halcones, todos se esfuerzan por subir a La a las turbinas, y no solo hay PBM (y no uno)
      2. Para referencia
      - PRV-17 (altímetro de radio): consumo de energía 100kW (de toda la instalación), potenciaen impulso (!) 150 kW-180 kW (si no me equivoco, y decenas de kW

      -P-35: Consumo de energía -150 kW, potencia en impulso (!) 250 kW, y TENS de kW
      Cita: PRV-16
      . 3 megavatios microondas sabes

      ¡YO NO SÉ!
      ¿DÓNDE ESTÁS TOMANDO MEGAWATS ALLÍ? ¿Línea eléctrica desde la central nuclear más cercana?
      Tu 17 tenía: DES 5E96, que incluía dos unidades diesel (principal y reserva) 100 kW cada uno 400 V 50 Hz.

      y no es un microondas en absoluto.
      Nota:
      Somos más de 5-10 minutos y no funcionó = cuadrícula de satélite

      Para su información:
      1. Queen Elizabeth (portaaviones del Reino Unido) tendrá una planta de energía de 76 MW (2 gt), con catapultas EM. Potencia del eje.
      Y?
      Radar de 10kW en su punto máximo
      2.SPY-1 = 10 kW
      Cita: PRV-16
      Cat directamente al irradiador en PRV-9

      tal vez al emisor?
      ¿y quién "subió" allí?

      Cita: PRV-16
      Gato en pocos días

      ¿Cómo lo encontraste después?

      Para su información:
      eche un vistazo al control remoto de la primera categoría, empleados asociados con el trabajo con EMP
    3. andrewvlg
      andrewvlg Abril 30 2014 20: 52
      +1
      Cita: PRV-16
      El gato fue atado directamente al irradiador en PRV-9, el subidón se encendió durante 30 segundos, después de unos días se despegó por completo y luego murió.

      Y lloré cuando murió mi gato. Aparentemente, no tienes un sentimiento de piedad y compasión.
  48. iwind
    iwind Abril 30 2014 19: 42
    0
    Al comienzo del avión, el destructor se ahogó. Ahora esto.
    Ahora que los aviones están construidos con materiales no conductores, no es fácil, así que solo esto reducirá significativamente el reflejo de la señal de radio.
    Estoy interesado sobre la base de lo que ella hizo tales conclusiones? Aquí hay una lista incompleta de por qué depende la ESR.
    El ESR depende de las propiedades eléctricas del material, su geometría, la dirección desde la que se irradia, el cambio de posición en el espacio y, al mismo tiempo, la irradiación de muchos puntos del objeto, hay una interacción compleja de señales reflejadas, en las que las señales se agregan y amplifican en algunas direcciones, y en otras - debilitarse el uno al otro. Si la dirección de irradiación del objeto cambia, entonces la posición relativa de los reflectores elementales también cambia, cuyos campos se combinan con un gran cambio en los cambios de fase incluso con un ligero cambio en la dirección. Como resultado, el EPR cambia.
    Con el medidor de estilo libre, tampoco todo es tan bueno, baja precisión y alta vulnerabilidad a la interferencia; no hay a dónde ir desde esto.
  49. Skifo
    Skifo Abril 30 2014 20: 55
    0
    En el rango del medidor, incluso los aviones fabricados con tecnología sigilosa son realmente visibles, porque sus tamaños, digan lo que digan, son proporcionales a la larga longitud de onda de la señal de la sonda emitida por el radar de la banda del medidor. Y estos son aún más visibles y no importa de qué material estén hechos. Además, es muy difícil interferir con un radar de este tipo y, además, más de un avión no podrá hacerlo, porque Se puede crear un haz estrecho solo con una antena de tamaños muy grandes (aproximadamente 30 metros), y la aeronave no podrá transportar dicha antena, y dado que el alcance de detección de las estaciones del medidor es de aproximadamente 500 kilómetros, también es imposible poner interferencia en el suelo.
    ¡Los estadounidenses no pensaron en estas cosas y pasaron a un rango de centímetros más preciso y se alejaron de los metros lokatars, con lo cual los felicitamos!
    1. el cartero
      el cartero Abril 30 2014 21: 19
      +1
      Cita: Skifo
      porque de todos modos, sus tamaños son proporcionales a la longitud de onda larga de la señal de la sonda,

      Según su lógica, ¿los objetos de centímetros son visibles en el rango de centímetros?
      ¿Y la turbulencia (no hay "objeto") en la atmósfera no la proporciona el radar?

      Todo es exactamente lo contrario (obstáculos de un metro de altura, RV de un metro de ancho PUEDE ALREDEDOR)
      Difracción de ondas de radio

      -Interferencia de ondas de radio

      (todo es muy similar con un haz de luz, y luego, y luego la onda EV)

      Cita: Skifo
      Además, es muy difícil interferir con un radar de este tipo y, además, más de un avión no podrá hacerlo, porque crear un haz estrecho

      ?¿PARA QUÉ?
      interferencia con la señal reflejada, la relación señal / ruido cambia, el equipo no se apaga, la pantalla muestra leche (luz de fondo)

      Cita: Skifo
      y dado que el alcance de detección de las estaciones de medición es de aproximadamente 500 kilómetros

      Se sorprenderá de que SPRN vea que comienza en América (MIL MILLONES)
      Y en el sistema de defensa aérea S-300 (400), con un radar X / L (rango de cm), el rango para los mismos 500 km

      Cita: Skifo
      Los estadounidenses no pensaron en estas cosas y cambiaron a un rango de centímetros más preciso

      como nosotros, como el mundo entero, y se trata de las dimensiones y el faro
      1. Skifo
        Skifo Abril 30 2014 21: 33
        +1
        Primero: la onda puede doblarse, pero la reflexión también se basará en la reflexión y el efecto Doppler en el tamaño y la velocidad del objeto. Y, por cierto, esto es más metros, porque. ondas centimétricas en esto tu pena se extinguirá. (¡material bélico!)
        En segundo lugar: ¡se necesita interferencia para suprimir no la señal reflejada, sino la de sondeo! aquellos. aplastar el radar, hacerlo ciego, y tal vez ponerlo fuera de acción! ¿Alguna vez has oído hablar de los medios de guerra electrónica?
        En tercer lugar: en la banda x, el objetivo de detectar como una aguja en el cielo prácticamente no es real si no se sabe la dirección que el radar de 300 metros indicará a los complejos, que cubre un enorme sector con un haz.
        Cuarto: los PAR solo son útiles para eliminar parcialmente la mecánica de rotación y la velocidad de búsqueda de dirección.
        1. el cartero
          el cartero Abril 30 2014 22: 15
          +1
          Cita: Skifo
          En primer lugar:

          b1x, b2x, b3x, 4x suena tonto, por supuesto que no
          Cita: Skifo
          porque sus tamaños, digan lo que digan, son proporcionales a la larga longitud de onda de la señal de la sonda emitida por el radar del medidor.
          (Esto es generalmente perla, bueno, cómo
          Cita: Skifo
          porque ondas centimétricas en esto tu pena se extinguirá.
          ! Partió, sin embargo, como
          Cita: Skifo
          Los FAROS son útiles solo al deshacerse parcialmente de la mecánica de rotación y la velocidad de búsqueda de dirección.

          todos ríen
          Cita: Skifo
          (¡material bélico!)

          A diferencia de ti ... ENSEÑÓ, y en VUS, y un curso de física con una torre en Bauman.
          Lea al menos algo (Teoría y técnica de radar y navegación por radio. El plan de estudios para el curso en la especialidad. 201700 "La guerra electrónica significa".) Antes de cargar tonterías, ya que no tiene lógica con la deducción / inducción.
          =======
          PD: Espero escuchar de ti un idiota menos (o menos. Si le preguntas a tus amigos) sí
          1. Skifo
            Skifo Abril 30 2014 22: 49
            +1
            Muy educado para un graduado de una universidad tan respetada! Pero solo veo que no tienes justificación excepto por una crítica poco constructiva, así que ya no veo el punto ... Mi consejo: lee literatura técnica con comentarios de Chtoli ... Bueno, o al menos consulta con especialistas))
            1. el cartero
              el cartero 1 Mayo 2014 03: 55
              -1
              Cita: Skifo
              Muy amable

              Siempre dijimos: "si es así, ven a nuestro AM (tal facultad, y no es justo)"
              ¿Sabes lo que es idiotentest? (Lo siento por él en Alemania, Y SOLO) ahora solo contra borrachos al volante ...
              Cita: Skifo
              . Mi consejo: leer literatura técnica con comentarios chtoli ...

              ¿Seriamente? El país de los soviéticos ya tiene 22 años, pero ...
              Tenemos que pensar ... ¿Y vale la pena después de:
              Cita: Skifo
              Cuarto: los PAR solo son útiles para eliminar parcialmente la mecánica de rotación y la velocidad de búsqueda de dirección.

              Cita: Skifo
              .a. sus tamaños, digan lo que digan, son proporcionales a la larga longitud de onda de la señal de la sonda emitida por el radar de la banda del medidor.


              ¿Lees la literatura que lees?
              Cita: Skifo
              Bueno, o al menos consultar con especialistas))

              Yo soy ... (era más bien)
              No es necesario "consultar" con nadie, es necesario tener un cerebro, no un ganglio, y educación escolar, al menos
  50. dim242
    dim242 Abril 30 2014 21: 00
    0
    Cita: RND
    Cita: domokl
    lol Y qué verificar ... Fue verificado hace mucho tiempo ... En las pruebas, era perfectamente visible ... Déjalo volar ... bajo nuestro control.

    El rey desnudo ... Y no fue que el rey resultó ser, pero el gato era descuidado ...

    y aquí Putin es un artículo sobre los aviones Kapets sobre cómo derrochas en ira impotente ((((