¿Armas termonucleares "puras": mito o realidad?

Termonuclear оружие una nueva generación puede reducir dramáticamente el umbral de aplicabilidad de las armas nucleares y alterar el equilibrio estratégico actual


En julio, el ejército israelí utilizó las llamadas bombas anti-bunker durante las operaciones contra militantes del movimiento libanés Hezbollah. Al mismo tiempo, se encontraron rastros de uranio enriquecido en muestras de suelo tomadas de cráteres de bombas. Al mismo tiempo, se encontró que la descomposición radioactiva de los fragmentos de fisión no estaba acompañada por radiación gamma y la formación del isótopo de cesio 2006, y el nivel de radiación, alto dentro de los cráteres, a una distancia de varios metros se redujo aproximadamente a la mitad.

No se excluye la posibilidad de que en el sur del Líbano, Israel haya utilizado armas nucleares (NW) de una nueva generación. Podría ser entregado a Israel desde los Estados Unidos específicamente para su prueba en condiciones de combate. Los expertos también sugieren que tales armas ya se han utilizado en Irak y Afganistán.

La ausencia de productos de explosión con un largo período de desintegración, así como una contaminación radiactiva insignificante del área, sugiere que las llamadas municiones termonucleares “limpias” podrían usarse en el sur del Líbano.

Se sabe que las cargas termonucleares existentes no proporcionan una localización notable (tanto en tiempo como en área) de la escala de contaminación radiactiva del medio ambiente, ya que el trabajo de su sitio secundario se inicia por la reacción de fisión de núcleos pesados, cuyo resultado es la contaminación radiactiva a largo plazo del área.

Hasta ahora, era esta última circunstancia la que garantizaba un alto umbral para el uso de cualquier tipo de armas nucleares actuales, incluidas las armas nucleares de pequeña y ultra baja potencia. Ahora, si los resultados de los exámenes independientes corresponden a la realidad, podemos hablar sobre la aparición de nuevas municiones termonucleares, cuya presencia en servicio reduce considerablemente el umbral psicológico de la aplicabilidad de las armas nucleares.

Al mismo tiempo, las municiones termonucleares "puras" actualmente no están sujetas a las restricciones de ninguno de los tratados internacionales existentes y formalmente, bajo las condiciones de su uso, están al mismo nivel que las armas convencionales de alta precisión (OMC), superando significativamente a estas últimas en poder destructivo.

Entre los especialistas, todavía no hay un solo punto de vista sobre cuánto han avanzado los Estados Unidos y otros países extranjeros destacados en el proceso de desarrollo de municiones termonucleares "puras".

Mientras tanto, la evidencia indirecta de que en las condiciones de secreto estricto de su creación ya está en marcha en los Estados Unidos, es el resultado de las actividades prácticas de la actual administración de los Estados Unidos para reformar sus fuerzas estratégicas ofensivas (SNS).

Los planes para crear una nueva generación de municiones termonucleares también se evidencian en los esfuerzos realizados por el Reino Unido para cambiar la estructura existente de sus fuerzas nucleares estratégicas (SNF) y para desplegar una nueva infraestructura de investigación para estudiar los problemas de la fusión termonuclear.

El liderazgo estadounidense fue el primero entre los principales países extranjeros en darse cuenta de que tanto las actuales armas nucleares estratégicas "sucias" como la OMC convencional, de la que se habló mucho durante las discusiones sobre la necesidad de pasar al concepto de "disuasión no nuclear" lo antes posible, no permiten Impuesto a las fuerzas estratégicas.

En primer lugar, se trata de la destrucción garantizada de objetivos estratégicos altamente protegidos y más profundos (FARC) del enemigo, así como la neutralización de los componentes químicos y biológicos de las armas de destrucción masiva (WMD).

Nueva estrategia nuclear americana

Un análisis de la nueva estrategia nuclear adoptada en 2002 de los EE. UU. Muestra que el arma termonuclear "limpia" desempeña el papel de la piedra angular de la prometedora tríada estratégica estadounidense.

¿Armas termonucleares "puras": mito o realidad?
También encaja muy claramente en el concepto de ataques nucleares "preventivos", recientemente adoptados por los Estados Unidos, de acuerdo con los cuales el ejército estadounidense recibió el derecho de usar armas nucleares incluso en tiempos de paz.

Las principales disposiciones de la nueva estrategia nuclear de EE. UU. Se establecen en la Revisión de la Postura Nuclear, en lo sucesivo denominada “Revisión ...” para abreviar, presentada al Congreso de los EE. UU. 2002 en enero.

En este documento conceptual, la necesidad de desarrollar y adoptar una nueva generación de armas nucleares se justifica de la siguiente manera.

"... Un arsenal nuclear moderno, que aún refleja las necesidades del período de la guerra fría, se caracteriza por una baja precisión de disparo, capacidades limitadas de reorientación, alto poder de los dispositivos de carga de ojivas nucleares, misiles balísticos basados ​​en minas y en tierra y en el mar con objetivos individuales, capacidad de ataque de bajo nivel objetivos enterrados, "por lo tanto" ... una estrategia nuclear basada únicamente en las capacidades de las fuerzas nucleares estratégicas ofensivas no puede s disuasión de los enemigos potenciales, que se enfrentará a Estados Unidos en el siglo XXI ".

Además, en la "Revisión ..." se formulan los requisitos básicos para las armas nucleares de una nueva generación: "... dar a las fuerzas nucleares modernas nuevas capacidades debería garantizar: derrota de objetos amenazantes, como blancos altamente protegidos y enterrados, portadores de armas químicas y biológicas; detección y destrucción de dispositivos móviles y objetivos móviles; mejorando la precisión del fuego; limitando el daño colateral en el uso de armas nucleares ".

La "Revisión ..." también establece que "la provisión de tales capacidades a través de una investigación y desarrollo intensivos y el despliegue de nuevos sistemas de armas es un requisito imperativo al crear una nueva tríada".

Como se puede ver, en el concepto presentado del desarrollo de las fuerzas nucleares de los Estados Unidos, uno de los requisitos clave para los nuevos tipos de armas nucleares es la limitación del daño colateral en su aplicación.

Dado que la reacción de fusión en munición termonuclear "pura" debe iniciarse con una fuente de energía, una alternativa a las reacciones de fisión, el punto clave de su desarrollo es el reemplazo del "fusible" atómico existente con un "detonador" poderoso y compacto.

Al mismo tiempo, este último debe tener energía suficiente para iniciar una reacción de fusión y, en términos de su peso y tamaño, las características "encajan" en las partes principales de los sistemas de administración existentes.

Se puede esperar que los principales factores perjudiciales de las nuevas armas nucleares sean la radiación gamma-neutrón instantánea, una onda de choque y también la radiación de luz. En este caso, la radiación penetrante, que es una consecuencia de la desintegración radioactiva de los fragmentos de fisión, será relativamente insignificante.

Algunos expertos creen que, en primer lugar, se utilizarán nuevas armas termonucleares para equipar misiles y bombas guiadas de alta precisión. Además, su capacidad puede variar de unidades a cientos o más toneladas de TNT equivalente.

Esto permitirá el uso de armas termonucleares "limpias" para destruir selectivamente objetivos enemigos ubicados tanto en áreas abiertas (incluidos los sistemas de misiles balísticos móviles) como en centros de defensa aerotransportados sin temor a la contaminación radioactiva a largo plazo del suelo.

En relación con la ausencia de lluvia radiactiva, las unidades terrestres podrán operar en el territorio sometido a ataques con armas nucleares, según estimaciones, ya en horas 48.

Cuando se utilicen nuevos tipos de municiones para destruir el VZSZTS, incluido el almacenamiento de armas nucleares, químicas y biológicas, la radiación de neutrones y gamma, que surja directamente en el momento de la explosión, será absorbida casi por completo por las capas de suelo adyacentes al lugar de la explosión.

Según las estimaciones de los expertos, para la destrucción de medidores a más de 300, el RFZZZ necesitará crear municiones termonucleares con una capacidad del orden de 100 CT o más.

Según los expertos estadounidenses, el uso de munición termonuclear "limpia" como parte de combate de antimisiles (PRM) también debería aumentar significativamente la efectividad del sistema nacional de defensa contra misiles que se está creando.

Se espera que tales municiones tengan capacidades destructivas suficientemente grandes para garantizar la neutralización de las ojivas de misiles balísticos enemigos equipados con armas de destrucción masiva. Al mismo tiempo, socavar el PR de CW en su territorio, incluso a baja altitud, no conducirá a una contaminación radiactiva significativa del medio ambiente.

La nueva estructura de las fuerzas estratégicas americanas.

Consideremos ahora con más detalle los cambios que deberían ocurrir directamente en la estructura del SCN estadounidense.

Actualmente, la tríada del SNA de EE. UU. Consta de misiles balísticos intercontinentales (ICBM), submarinos de misiles balísticos nucleares (SSBN) y aviones bombarderos estratégicos. aviación (SBA), que están armados con alrededor de 6000 ojivas nucleares "sucias" (YBZ).

La nueva estrategia nuclear estadounidense implica la creación de una tríada estratégica cualitativamente diferente, que incluirá:
  • armas ofensivas estratégicas nucleares y no nucleares;
  • Armas defensivas estratégicas activas y pasivas;
  • Infraestructura militar, de investigación e industrial actualizada.

Los componentes enumerados de la nueva tríada deben integrarse en un solo conjunto mediante un sistema mejorado de comunicaciones, control, inteligencia y planificación adaptativa.

El primer componente (shock) de la nueva tríada estratégica, a su vez, consistirá en dos tríadas pequeñas: la tríada de fuerzas de "huelgas globales" y la antigua tríada de número reducido de SNA.

Se planea desplegar fuerzas de ataque globales sobre la base de aviones de la SBA (que incluyen parte del componente de aviación actual del SCN de EE. UU.), Submarinos nucleares multipropósito (APL) y portaaviones de superficie de misiles de crucero basados ​​en el mar (SLCM), así como partes del ICBM y SLBM del SNA.

Se espera que en el arsenal de las fuerzas de "ataque global" la OMC consista en equipos convencionales y nucleares ("armas nucleares" puras).

La tríada existente de la SCN bajo el Tratado para la Reducción de los Potenciales de Ofensiva Estratégica sufrirá una reducción radical. Para 2012, las ojivas nucleares desplegadas operativas de 17002200 estarán en su armamento. El YABZ restante será transferido a reserva activa o pasiva.

La gestión operativa de los dos componentes de choque de la nueva tríada estratégica se confía actualmente al Comando Estratégico Unido (USC) de las Fuerzas Armadas de los EE. UU.

Sobre la base de las tareas asignadas a USC USCF y las fuerzas del Comando Unido (US) de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. En las zonas avanzadas, se puede suponer que las fuerzas de "ataques globales" se utilizarán para ataques preventivos operativos contra objetivos enemigos estratégicos en cualquier punto del planeta, así como para Operaciones de combate en conflictos regionales.

Las fuerzas nucleares de la antigua tríada del SNS, en servicio de las cuales se mantendrán los tipos de armas nucleares estratégicas existentes, continuarán cumpliendo las tareas de disuasión nuclear estratégica. En el caso de un cambio radical en la situación político-militar, se utilizarán para infligir ataques de misiles nucleares "anti-fuerza" o "anti-valor" a los objetivos estratégicos más importantes del enemigo, que principalmente considera Rusia y China.

El segundo componente de la tríada estratégica de EE. UU. También constará de dos componentes: las fuerzas de choque (activas) destinadas a la destrucción operativa de los sistemas de misiles enemigos en sus áreas de posición, así como las fuerzas de defensa de misiles para interceptar los misiles balísticos lanzados y sus ojivas (fuerzas pasivas).

En 2003, los Estados Unidos denunciaron el Tratado sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos. Esta circunstancia les permite proceder al desarrollo, prueba y despliegue ilimitados de los sistemas antimisiles de cualquier clase con la colocación de sus componentes tanto en los Estados Unidos como en el extranjero.

La nueva munición termonuclear encaja bien en los planes para la creación del tercer componente de la tríada estratégica estadounidense, la renovada infraestructura de defensa.

De acuerdo con los planes del liderazgo estadounidense, está llamado a llevar a cabo con prontitud el desarrollo, prueba, producción y adopción de sistemas ofensivos y defensivos prometedores, incluidos los nucleares, en respuesta a cualquier amenaza emergente.

En la actualidad, se ha implementado una poderosa base de pruebas en los Estados Unidos para estudiar el problema de la fusión termonuclear en tres direcciones diferentes. No hay duda de que esta base se utilizará no solo para el desarrollo industrial de la energía termonuclear, sino también para la creación de nuevas cargas termonucleares.

Así, en el Laboratorio Livermore. Lawrence (California) para simular las pruebas nucleares creó la instalación termonuclear de láser (LTU, por sus siglas en inglés) más poderosa del mundo (NIF, National Ignition Facility), capaz de darse cuenta de las temperaturas y presiones observadas en la naturaleza solo en el centro de las estrellas. El costo total de la instalación se estima en 2008 3,3 billones.

Para el mismo propósito, el Laboratorio Nacional de Los Álamos (Nuevo México) y el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea (Base de la Fuerza Aérea de Kirtland) utilizan la unidad de Fusión de Objetivo Magnetizado (MTF).

Para estudiar los procesos físicos con alta densidad de energía en el laboratorio nacional "Sandia" (Albuquerque), se está actualizando un potente generador de impulsos eléctricos, el llamado "Zmachine".

Crear nuevos tipos de armas nucleares es imposible sin pruebas nucleares. Por esta razón, el gobierno de Bushamordi se negó a volver a nominar el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares al Senado de los Estados Unidos para su ratificación.

Por lo tanto, al estar fuera del campo legal de este tratado, Estados Unidos se ha brindado la oportunidad de implementar cualquier programa de pruebas nucleares en cualquier momento que sea conveniente para sí mismo.

Paralelamente a la realización de investigaciones científicas, Estados Unidos está buscando activamente medidas para reducir de 36 a 12 meses la preparación del sitio de prueba en Nevada para reanudar las explosiones nucleares subterráneas.

Estrategia de ataque nuclear preventivo

En 2005, los Estados Unidos hicieron cambios importantes en su uso de la estrategia de armas nucleares.

De acuerdo con el concepto de "huelgas preventivas", mejor conocida como la "Doctrina Bush", las fuerzas armadas de los Estados Unidos recibieron el derecho de lanzar ataques nucleares preventivos a los países en tiempos de paz que podrían amenazar la seguridad nacional de los Estados Unidos o sus aliados.

Se debe enfatizar particularmente que esta doctrina también brinda la posibilidad de regresar a la Armada de los EE. UU. (Principalmente para buques de combate de superficie y submarinos) a los portadores de armas nucleares tácticas disparadas en 1991.

Debe agregarse que en los Estados Unidos, el despliegue de un sistema de ataque estratégico de la clase de Ohio basado en submarinos nucleares (SSGN) equipado con misiles de crucero Tomahawk del Bloque IV, que son los mejores medios de entrega a los objetivos de la nueva instalación nuclear, está casi completo.

De acuerdo con sus características tácticas y técnicas, el Bloque IV "Tomahawk" de Esclavo a Militar es el misil de crucero más avanzado de esta clase. El rango máximo de su vuelo ahora es 2800 km. El cohete es capaz de patrullar alrededor del objetivo durante 2 horas para su búsqueda o exploración complementaria. Al equipar el SLCM con un canal de comunicación satelital, también es posible redirigir el cohete en vuelo.

Hasta cada una de las SSGN tipo Ohrio se pueden colocar hasta SLCM 154 en cada una.

En 2006, el Reino Unido (siguiendo a los Estados Unidos) comenzó una revisión cardinal de su doctrina de disuasión nuclear.

En la actualidad, las fuerzas nucleares estratégicas del Reino Unido están compuestas por cuatro submarinos Vanguard, cada uno de los cuales está equipado con misiles balísticos Trident 16 de 2 con ojivas divididas. Las actuales fuerzas nucleares de Gran Bretaña parecen ser un modelo obsoleto de enfrentar las amenazas nucleares modernas y más en consonancia con las realidades de la Guerra Fría que en la actualidad. Una alternativa al sistema Vanguard existente será un sistema de armas desplegado sobre la base de submarinos equipados con misiles nucleares de crucero. Se enfatiza que para cumplir con el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares, el Reino Unido debe desarrollar las ojivas para misiles de crucero de manera independiente, y no debe obtenerse de los Estados Unidos.

El Reino Unido ya ha comenzado a reajustar sus submarinos multipropósito en portadores del Tomahawk SLCM Block IV modificado.

El submarino "Trafalgar" fue el primer barco de la Armada británica, capaz de lanzar misiles de datos. En el barco se instaló el último sistema de control de incendios SLCM "Tomahawk" (TTWCS), desarrollado por la compañía estadounidense "LockheedMartin", y el sistema de comunicación satelital de dos vías TSN (Tomahawk Strike Network), diseñado para volver a definir el SLCM de esta modificación en vuelo.

La versión presentada del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas del Reino Unido no es algo nuevo. De vuelta en medio de 1970x. El Departamento de Defensa británico ha estado estudiando el tema de la adopción de SLCM tipo Tomahawk de Estados Unidos con equipos nucleares en sus armamentos. Sin embargo, en 1979, por varios motivos, el gobierno británico rechazó esta opción en favor de los actuales SSBN de tipo Vangard con los SLBM Trident2.

Paralelamente al desarrollo de la doctrina nuclear de la disuasión nuclear en el Reino Unido, se están llevando a cabo varios programas de desarrollo de infraestructura nuclear, que pueden ser necesarios para crear armas nucleares diseñadas para equipar el nuevo componente de las fuerzas nucleares estratégicas británicas.

Al mismo tiempo, el Reino Unido (como los Estados Unidos) está concentrando sus esfuerzos en crear una base de pruebas para estudiar el problema de la fusión termonuclear. En este sentido, se espera que después de que los Estados Unidos aparezcan municiones termonucleares "limpias" pronto en servicio con los SNF británicos actualizados.

En el verano de 2005, en una reunión del comité ad hoc de defensa de la Cámara de los Comunes del Parlamento británico, se anunció que el centro de investigación para el desarrollo de armas nucleares en el Reino Unido se ampliaría. En la ciudad de Aldermaston (Berkshire), se inició la construcción de un LUT por valor de alrededor de mil millones de libras esterlinas y se anunció una solicitud de empleo adicional para este centro para 2008 de más de 1 mil especialistas.

Según la prensa, después del lanzamiento del nuevo LTU Orion, debería garantizar la reconstrucción de los procesos físicos que se producen en las condiciones de reacción nuclear. Sin ir más allá del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares, en el que el Reino Unido es parte, el LUT también se utilizará para probar elementos de los complejos de misiles con armas nucleares que se están desarrollando.

Por lo tanto, se puede suponer que en un futuro próximo el Reino Unido se centrará en crear una nueva "díada" nuclear estratégica, que constará de cuatro SSBN de tipo VANGARD con los SLBM Trident 2 y varios SSGN de ​​tipo Trafalgar equipados con SLCM Tomahawk. Con munición termonuclear "limpia".

Las SSGN del tipo Vanguard estarán en servicio con el SNF británico actualizado, al menos hasta 20202025, cuando finalice la vida útil de los misiles balísticos Trident2.

Se estima que el Reino Unido podría gastar alrededor de 20 mil millones de libras en la creación de una nueva "díada" estratégica.

En conclusión, uno debe prestar atención a una circunstancia importante. En el caso del desarrollo exitoso de armas nucleares de una nueva generación, los Estados Unidos y el Reino Unido adquieren una importante superioridad técnico-militar en el campo de las armas estratégicas. Las actuales armas nucleares estratégicas "sucias", en general, se vuelven innecesarias para ellas.

En este sentido, es necesario estar preparado para el hecho de que Estados Unidos y Gran Bretaña, basándose en la tesis sobre la amenaza de la civilización mundial desde el lado de las armas nucleares "sucias", pueden tomar la iniciativa de prohibirlo todo. Al mismo tiempo, solo las armas termonucleares "puras", en las que el ~ 99% de energía debe liberarse en reacciones de fusión, deberán permanecer en servicio en los países nucleares.

Está claro que las municiones termonucleares, que ahora son la base de las armas estratégicas de las potencias nucleares, no cumplirán con requisitos tan altos.

De este modo, utilizando organizaciones internacionales controladas, los Estados Unidos y el Reino Unido pueden poner una especie de barrera científica y tecnológica ante los otros miembros del club nuclear. Pueden ser, por ejemplo, obligaciones internacionales sobre el desarrollo y adopción para el servicio de ojivas exclusivamente termonucleares con una actividad de fragmentación de menos del uno por ciento.

Esto requerirá de los otros estados nucleares la creación urgente de una poderosa base de investigación, producción y prueba, enormes costos financieros y de tiempo.

Al mismo tiempo, la base técnica y militar existente en el campo de las armas termonucleares "limpias" permitirá a los Estados Unidos y Gran Bretaña adquirir ventajas político-militares unilaterales durante bastante tiempo.

Por lo tanto:

  1. Los Estados Unidos y el Reino Unido están desarrollando activamente una nueva generación de armas nucleares, cuyo uso permite la limitación de daños colaterales. En este sentido, han comenzado una reforma fundamental de la estructura y composición de sus fuerzas nucleares estratégicas, así como las formas y métodos de uso de combate de estas fuerzas.
  2. Las nuevas armas nucleares están fuera del marco legal de todos los tratados internacionales existentes relacionados con el desarrollo, prueba, proliferación o uso de armas nucleares.
  3. La adopción de una nueva generación de armas nucleares puede reducir significativamente el umbral para el uso de armas nucleares y prácticamente nivelar la diferencia entre ellas y la OMC de propósito general en términos de uso de combate.
  4. La Federación de Rusia necesita urgentemente tomar medidas adecuadas para fortalecer su potencial de disuasión interna.


Fuente:
Publicación informativa y analítica "Aeroespacial de Defensa", artículo "Armas termonucleares limpias": ¿mito o realidad? ", Publicado con permiso del editor.
Autor: Alexander Kotomin, Coronel, Doctor en Ciencias Técnicas, Investigador Principal, Jefe Adjunto del Departamento del Instituto de Investigación Central 2 del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
Valery Kretinin, Premio Estatal de la Federación Rusa, Científico Honorario de la Federación Rusa, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor, miembro de la Academia de Ciencias Militares, investigador principal del Instituto de Investigación Central 2 del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
Andrei Shushkov, teniente coronel, jefe del laboratorio del 2 Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
Alexander KOTOMIN Coronel, Doctor en Ciencias Técnicas, Investigador Principal, Jefe Adjunto del Instituto de Investigación Central 2 del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa Valery KRETININ Laureado del Premio Estatal de la Federación Rusa, Científico Honorario de la Federación Rusa, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor, miembro de la Academia de Ciencias Militares, Investigador Líder de 2- Andrey Shushkov, Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Teniente Coronel, Jefe del Laboratorio del Instituto de Investigación Central 2 del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Originador:
http://army.lv
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mi direccion Junio ​​29 2013 08: 22 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Los primeros párrafos del artículo son sólo ficción. Como en un área densamente poblada, aplicar, aunque relativamente débil, pero una carga nuclear sin consecuencias significativas, incl. informativo? Equ. con una capacidad de varias toneladas, inmediatamente llama la atención, en cientos de kg no tiene sentido.
    ¿Cómo entender la "radiación gamma de neutrones instantánea" y al mismo tiempo la "radiación penetrante insignificante"?
    Hay otras inconsistencias en el artículo. Y que todos los estados nucleares serios están buscando nuevos medios de guerra, para que quede claro.
    1. Lee
      Lee Junio ​​29 2013 16: 54 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Se puede esperar que los principales factores perjudiciales de las nuevas armas nucleares sean la radiación gamma-neutrón instantánea, una onda de choque y también la radiación de luz. En este caso, la radiación penetrante, que es una consecuencia de la desintegración radioactiva de los fragmentos de fisión, será relativamente insignificante.

      ¡Esto es generalmente una obra maestra!
      1. cdrt 30 julio 2013 17: 32 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        + 100500.
        Dadas estas dos oraciones mutuamente contradictorias (la radiación penetrante en sí es causada por el flujo gamma y de neutrones), podemos concluir que el autor es un ignorante que ha captado palabras inteligentes pero no entiende su significado.
        DTN, profesor, etc. - No lo creo.
        Incluso para mí, no trabajando como físico, este sinsentido me llamó la atención.
    2. ev58
      ev58 6 Septiembre 2013 09: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo con tu valoración. Si los transitorios de las armas nucleares, medidos por ns, no se consideran "instantáneos", ¿qué se consideran "largos" o "no instantáneos"? Los procesos que tienen lugar en el momento de cualquier ojiva nuclear, las principales características temporales y su dependencia de las condiciones del entorno de aplicación y la distancia al epicentro se describen bastante bien en numerosas publicaciones científicas y técnicas disponibles para una amplia gama de lectores interesados ​​en problemas. ¿Qué es la radiación penetrante "menor"? Hay características cualitativas de potencia, densidad de flujo de partículas, etc. parámetros que caracterizan una ojiva nuclear específica de una ojiva particular. Además, y para nadie, es un secreto que la activación de materiales que contienen una proporción significativa de elementos con una vida media prolongada puede volverse dominante después del uso de armas nucleares. Bueno, y (naturalmente) no se puede hablar de ninguna "humanidad" en el uso de armas nucleares. Podemos hablar de un mayor rendimiento de uno u otro componente del explosivo nuclear.
  2. atalef Junio ​​29 2013 09: 30 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El artículo es simplemente nada, un conjunto de conclusiones y conclusiones incomprensibles. Sin indicar en general qué es un arma tan limpia (y termonuclear). Sobre qué principios está construido, se indica que será uranio enriquecido, pero los productos de una explosión nuclear (e incluso una termonuclear) encontrarán Hasta ahora no solo uranio, donde el litio, el circonio, el cesio, el plutonio (porque las armas termonucleares son al menos compactas en este caso) y sin plutonio no pueden fabricarse) estos materiales tienen una vida media de miles de años y se "queman" completamente sin rastros de ellos. en resumen, ni siquiera debería sacar más conclusiones sobre el artículo: fue inventado, los hechos extraídos del dedo pintado por el bien del autor y con un reclamo de sensación (a juzgar por el título y el primer párrafo) Artículo menos, el autor debe al menos girar ligeramente la cabeza y filtrar lo que leyó
  3. informe4 Junio ​​29 2013 10: 01 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    ¿Nuevamente reimpresión del artículo del Día de los Inocentes de PopMech)? ¿Recuerdas cuando los "recursos analíticos" hicieron un escándalo de los bobos sobre las "balas nucleares"? Hasta ahora, una reimpresión de esa canción aparece en topsvar (PopMekh en el próximo número escribió que el artículo es un pato) aunque ese artículo fue publicado en 2004 ';)
    Esta es la misma canción ... sin sentido pseudocientífico mezclado con "hechos tipo" y presentado como análisis. Es necesario prohibir a dichos autores, prohibir permanentemente.
  4. mogus
    mogus Junio ​​29 2013 10: 34 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    bueno, donde pelearon con las armas de amer con uranio empobrecido, anunciaron un desastre ambiental, esto es comprensible
    http://www.usinfo.ru/uran.htm
    http://nuclearno.ru/text.asp?9378
    http://www.km.ru/v-mire/2011/11/23/mirovaya-ekspansiya-ssha/bednuyu-liviyu-dobyu
    t-obednennym-uranom y más allá.
    Pero armas nucleares puras ... sin sentido
    1. Tektor Junio ​​29 2013 12: 20 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      "Pero armas nucleares puras ... sin sentido"Bueno, ya sabes: hay dos para no conocer tu propia historia. En la época de Brezhnev, se propusieron opciones para colocar canales utilizando cargas nucleares" limpias "con una fracción de descomposición de componentes transuránicos de menos del 1%. Ahora, han pasado menos de 40 años desde que estas tecnologías desaparecieron Oceano..
      1. mogus
        mogus Junio ​​29 2013 14: 36 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No tan fácil
        http://konspektiruem.ru/news/Nauka-blizka-k-sozdaniju-novogo-tipa-ehkologicheski
        -chistyh-jadernyh-reakcii /
        http://world-pulse.ru/archives/194
  5. contrabandista de licores Junio ​​29 2013 11: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Por supuesto, todo es muy interesante, pero el significado de esta arma es nuevamente evidente solo en las guerras contra los papúes débilmente armados, de modo que el aterrizaje podría capturar libremente las posiciones procesadas por estas armas nucleares.
    Dudo mucho de que esta arma sea más barata que las armas nucleares tradicionales e incluso estoy seguro de lo contrario. ¿Qué efecto práctico tendrá en las operaciones militares contra países que poseen armas nucleares?
    Como arma de ataque nuclear preventiva, no tiene sentido.
    ¿Existe realmente una ingenua esperanza de que contra el país que utilizó armas tan limpias no se utilizarán armas nucleares convencionales en respuesta?
    Pensar así es cómo desinfectar una bayoneta con alcohol antes de un ataque y esperar que el enemigo, al no tener tiempo para hacer lo mismo, dude en apuñalarlo con su bayoneta sucia. riendo
    1. Letterksi Junio ​​29 2013 12: 58 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Todo es mucho más simple. Por ejemplo, dolbanul a través de Rusia tomahawks "puros". Nuestro primero toma un maletín nuclear y lleva un dedo al gran botón rojo y ... ¡recuerda! Maldita sea! hija en una pasantía en los estados fue! y el banco central de la Fed con mi billete de un dólar estatal sufrirá ... dique mejor expresaría "gran preocupación" a los estados sobre el uso de armas nucleares contra nosotros, que ESO RIESGO!
      1. contrabandista de licores Junio ​​29 2013 15: 08 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No es un escenario serio. En la situación actual, no hay hijas de un padrino allí y no está previsto. Incluso yo habría sido lo suficientemente inteligente como para no ser entregado así.
        ¡Y dólares! ¿Por qué aferrarse a ellos? Hoy sigue siendo como el dinero, y mañana es casi papeleo. Si hay algo que él tenga, entonces seguramente hay activos más confiables.
        Lo que nadie sabe sobre la Fed allí, imprimirán un par de billones más tontamente y toda la pirámide caerá.
        China nunca ha tenido huevos de hierro. Siempre una billetera fue más importante que la política. Los asustan y el basurero se irá. El Este es delicado, pero donde es delgado se rompe. Y tres billones de reservas de divisas no son broma ...
        Hasta ahora, los ejemplos han demostrado lo contrario: Estados Unidos tiene miedo incluso de defender a sus aliados. Están acostumbrados a vivir bien y temen arriesgar sus pieles ...
        1. Mih1974 26 marzo 2018 10: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Apoyo dos ejemplos: Turquía y ahora Naglia. Si los turcos ya habían comenzado a alinearse completamente "en línea con Allah", nuestro Señor Oscuro solo lo pospuso por sus razones guiadas. El hecho de que Naglia le gritara a Rusia que algo se le escapaba, "es casi una guerra", se estaba "muriendo" inmediatamente de la OTAN: "las chicas mismas". bueno lengua En pocas palabras: en un par de años quedó claro que la OTAN es el "deber" de la NATA de luchar del lado de Estados Unidos y gastar dinero en armas estadounidenses, pero Estados Unidos no le debe nada a la OTAN. bueno
      2. Ivan Mechanic
        Ivan Mechanic Junio ​​29 2013 22: 52 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Sí, no, todavía es mucho más simple: una hija en Rusia, no hay billete de dólar en los Estados Unidos. Permítanme descifrar a los hombres tontos por completo para que no estropeen más la vida de las personas normales ;-)
      3. alicante11 Junio ​​30 2013 06: 08 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        "Tu", a juzgar por la bandera, ¿es estadounidense? Si es así, entonces todo está escrito correctamente :).
    2. Nitup
      Nitup Junio ​​29 2013 19: 19 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      A finales de 2012, el Pentágono llevó a cabo un juego de computadora, cuyos resultados mostraron que como resultado de un ataque a un "país grande y altamente desarrollado" que usa entre 3500 y 4000 armas de precisión, su infraestructura se destruirá casi por completo en 6 horas y el estado perderá su capacidad de resistencia. Obviamente, si tal golpe se inflige a Rusia, las fuerzas del agresor estratégico se convertirán en los principales objetivos del agresor. Según las estimaciones existentes en los Estados Unidos, como resultado de tal ataque, el 80-90% de nuestro potencial nuclear puede ser destruido. Al mismo tiempo, las bajas civiles serán mínimas. Los expertos occidentales creen que aunque Rusia todavía tiene la oportunidad de tomar represalias contra el agresor, es poco probable que el liderazgo político-militar de nuestro país haga esto: después de todo, con los fondos restantes, que, a su vez, serán intentados por la defensa antimisiles global, no podremos causar daños inaceptables al enemigo, pero en el caso de un ataque nuclear en represalia sufriremos enormes pérdidas. Vale la pena agregar que, en la opinión unánime de los expertos occidentales, tal ataque irá acompañado de un poderoso efecto de divulgación sobre la población del país víctima.

      Esto no es lo que se me ocurrió. Este es un extracto de un discurso de Dmitry Rogozin en la conferencia de ayer. Y en tal escenario, las armas nucleares puras de ninguna manera estarán mal para los estadounidenses.
      1. contrabandista de licores Junio ​​29 2013 21: 18 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Rogozin hawk MIC de la Federación Rusa.
        Y los halcones siempre empeoraron la situación para aumentar los fondos. Este es su trabajo. ¿Qué esperabas de él?
        Lo que dirá: "todos camaradas con calma". Puedes conducir bailes y esperar el año nuevo riendo
        1. Nitup
          Nitup Junio ​​29 2013 21: 28 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y Putin es también un halcón de la industria de defensa? Dijo lo mismo recientemente
          1. contrabandista de licores Junio ​​29 2013 23: 58 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, tal vez no solo el complejo militar-industrial, sino el halcón.
            Dice todo correctamente, pero no olvides una cosa. La URSS no colapsó debido a la falta de armas.
            Necesitamos un equilibrio. Ahora no superaremos a Estados Unidos, pero podemos desgarrarnos.
            1. Nitup
              Nitup Junio ​​30 2013 00: 19 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: bootlegger
              Bueno, tal vez no solo el complejo militar-industrial, sino el halcón.
              Dice todo correctamente, pero no olvides una cosa. La URSS no colapsó debido a la falta de armas.
              Necesitamos un equilibrio. Ahora no superaremos a Estados Unidos, pero podemos desgarrarnos.

              La URSS se derrumbó debido al hecho de que fue destruida conscientemente por Gorbachov con su equipo, y no debido a un exceso de armas. Nadie establece la tarea de superar a Estados Unidos, pero debemos protegernos a nosotros mismos. Estas son cosas serias, no bromas. No podemos sino responder a esto. De lo contrario, será demasiado tarde.
              1. contrabandista de licores Junio ​​30 2013 10: 53 nuevo
                • -3
                • 0
                -3
                Bueno, no me dices cómo sucedió esto. Tenía 26 años en 1991.
                Gorbachov no era más que un tonto bobo que no podía ser configurado para administrar una granja colectiva. Quería hacer algo, pero realmente no lo sabía.
                Nabol basó una cantidad crítica de errores y sacó a Borya, que tuvo que tomar el poder principal, y luego escupir.
                Pero China vive bien para sí misma, sin paridad nuclear, y nadie va a bombardearla. Aunque son armas nucleares, es muy posible reprimir el primer golpe.
                No estoy en contra de las armas, simplemente no veo las ventajas que nos darán las armas nucleares puras. Lo tradicional, en defensa, es mucho más efectivo.
                1. Nitup
                  Nitup Junio ​​30 2013 13: 31 nuevo
                  • -3
                  • 0
                  -3
                  Tenía tres años en 1991, pero eso no me impidió comprender que Gorbachov y el corrupto comité central habían destruido deliberadamente la URSS. Y hay mucha evidencia de esto. Y usted es solo una víctima de la propaganda. Realmente lo siento por ti.
                  1. contrabandista de licores Junio ​​30 2013 15: 11 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ¿Qué top corrupto entonces? No entiendes las realidades de esos años.
                    No vio la URSS, pero se compromete a hablar al respecto. Tenías que sentirlo desde adentro, y las películas al respecto no ayudarían. Toda tu comprensión de esa situación es una proyección de las opiniones de otras personas.
                    ¿Por qué Gorbachov le vendería a alguien si ya lo tenía todo?
                    Era una persona de 1-2 en el mundo con la perspectiva de este estatus de por vida. ¿Cambiarías el lugar del jefe de la superpotencia mundial a un estúpido Nobel?
                    A veces es útil pensar por tu cuenta y no repetir las tonterías de otras personas.
                    1. Nitup
                      Nitup Junio ​​30 2013 15: 33 nuevo
                      • -2
                      • 0
                      -2
                      Pero no digo que Gorbachov, siendo el jefe de la URSS, se agotó. Originalmente vino allí para destruir la URSS. Y la CIA y el MI6 lo ayudaron mucho en esto. Sí, incluso en Estados Unidos recibió una recompensa por su victoria en la Guerra Fría. Y celebra su cumpleaños en Londres. No seas tan ingenuo, pensando que algún tipo de hostigamiento, como escribes, se convirtió en la cabeza de una superpotencia, esto no es realista.
                      1. contrabandista de licores Junio ​​30 2013 17: 26 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Ni siquiera sé qué decir..
                        Al menos miras sus discursos en Internet. Charló todo el tiempo, no estaba claro lo que llevaba. Simplemente sorprendió al país con una gran cantidad de información que había caído, porque no lo entendieron de inmediato.
                        Usted subestima los servicios especiales de la URSS de aquellos tiempos. Entonces todos estaban bajo su protección. La CIA y el MI-6, incluso si lo habían reclutado antes, ¿cómo chantajear a esta primera persona del país?
                        ¿Cómo establecer condiciones para la cabeza de una superpotencia? El chantaje no tiene sentido.
                      2. Nitup
                        Nitup Junio ​​30 2013 18: 21 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        No conozco todos los métodos de trabajo de los servicios especiales. Bien podría ser reclutado cuando todavía estaba trabajando en Stavropol, por ejemplo, y ayudándolo a subir de rango. Por ejemplo, cuando Gorbachov fue elegido para el cargo de Secretario General, un miembro del Politburó: Shcherbitsky fue detenido bajo varios pretextos en los Estados Unidos, y el principal rival de Gorbachov, Romanov, fue "olvidado" para votar cuando estaba de vacaciones. Como resultado, Gorbachov ganó con una diferencia.
                      3. contrabandista de licores Junio ​​30 2013 19: 01 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        ¿Hablas en serio o qué?
                        Luego hubo varios grupos en el Politburó, cada uno movió a su candidato.
                        ¿Qué tiene que ver Estados Unidos con eso? El hecho de que de alguna manera estés conectado con los EE. UU. Ha sido completamente desacreditado.
                      4. Nitup
                        Nitup Junio ​​30 2013 19: 42 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        ¿Quién está conectado con los Estados Unidos?
                      5. dustycat Junio ​​30 2013 20: 25 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Todo comenzó con Jruschov.
                        Es el primer agente de influencia anglosajón.
                        Todo lo demás es solo un proyecto implementado con éxito.
                      6. contrabandista de licores Junio ​​30 2013 20: 33 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        ¡Qué simple es todo contigo! ¿No tienes ganas de apresurarte a sacar conclusiones?
                        ¿Nikita organizó la crisis del Caribe bajo la influencia de Occidente?
            2. cdrt 30 julio 2013 17: 51 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Pero no digo que Gorbachov, siendo el jefe de la URSS, se agotó. Originalmente vino allí para destruir la URSS. Y la CIA y el MI6 lo ayudaron mucho en esto.

              1. No llegó al poder él mismo, sino que fue criado, fomentado y presentado por Andropov. En otras palabras, el mismo sistema de poder político en la URSS
              2. La CIA y el MI6: si ayudaron (lo cual dudo seriamente), entonces este es su trabajo, también somos un movimiento de activistas por la paz, el IRA no apoyó por daños.
              3. Los insultos del interlocutor te llevan a un nivel por debajo de él.
            3. Gorchilin
              Gorchilin 30 julio 2013 18: 36 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Al acercarse a la personalidad de Gorbachov, debe comprender que es simple.

              El hombre era el jefe de una superpotencia, hoy anuncia chips y bolsas. Carrera rápida!

              Lo más probable es que el tonto fuera usado a ciegas, susurrando la voluntad a través de caras cercanas. Quién era, si era una esposa o alguien más, ni siquiera importa.

              Gorbachov, porque, siendo el jefe de una superpotencia, ni siquiera podía robarse un par de fábricas. Lo diferente que Deripaska es mejor es un misterio, es tan malo que no podría robar normalmente.

              Una historia clara con 2 cheques por cada 100 mil dólares del líder de Corea del Sur. Shpana y triturar.

              Bueno, las razones de la aparición en los escalones superiores de un líder con intelecto canario son ciertamente curiosas.
      2. cdrt 30 julio 2013 17: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El propio Gorbachov, incluso un piquero, fue elegido por el Politburó, el centro del gobierno del régimen.
        En otras palabras, el propio régimen, el propio sistema político.
        A pesar de todos sus errores, el MSG estaba en el poder y en el núcleo del poder: el PCUS, la KGB, la región de Moscú, el complejo militar-industrial lo apoyaron.
        Entonces ... comparta completamente la responsabilidad de los resultados y las cifras de MO, y el primero. bonos de fiesta y partidos de KGB.
        En realidad, solo el GKChP-you se levantó, y aquellos bajo tales lemas que ni la gente, ni el ejército, ni la KGB los siguieron ...
        Bueno, y como siempre, ganó el más astuto ...
    3. cdrt 30 julio 2013 17: 44 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      La URSS se derrumbó debido al hecho de que fue destruido conscientemente por Gorbachov con su equipo.

      La descripción del evento no es una explicación. Esto es solo taftología.
      Como, qué pasó con el barco (ahogado). - Ella se ahogó.
  • KERGUDU BIMBAR
    KERGUDU BIMBAR Junio ​​30 2013 18: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡MUCHO MÁS TALES AVES DE RUSIA!
  • uwzek 2 julio 2013 18: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Comenzaría diciendo lo que dijo Ragozin. ¿Quién es él? Ministro sin cartera? Viceprimer ministro, lo siento. El halcón oficial del estado, el contrapeso: han estado utilizando a personas tan estúpidas durante mucho tiempo ... Corea del Norte puede destruir el 80-90% del potencial de Estados Unidos ...
  • Mih1974 26 marzo 2018 10: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En realidad, por "sembrar" estos en los Estados Unidos, Putin mostró un "torpedo del fin del mundo. Bueno, según la broma, los generales en la URSS zatsatsili para poner en servicio" por inhumanidad ".
    ¿Quieres reírte de todo? El truco es que si detonas (por ejemplo) una bomba de 100 megatones en la costa de los EE. UU., La ola no solo arrasará con Estados Unidos, sino que irá hacia el otro lado y "enterrará" a Naglia y parte de la costa atlántica europea, que matón (fanfarria) - lo mismo ocurre en la OTAN. lengua wassat
  • Dimka fuera Junio ​​29 2013 11: 56 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    si tal arma realmente existe, desatará las manos de los estadounidenses de muchas maneras.
  • Letterksi Junio ​​29 2013 12: 43 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    El inicio de la fusión termonuclear ahora se lleva a cabo socavando una carga nuclear, lo que conduce a la contaminación ambiental por productos de descomposición. Si la carga nuclear es reemplazada por otro dispositivo, que es compacto y puede desarrollar las altas temperaturas necesarias para comenzar la fusión termonuclear, entonces es muy posible obtener un arma termonuclear "limpia". Esta munición realmente puede variar en potencia en un amplio rango, pero la nuclear es imposible. Además, el deuterio y el tritio son relativamente baratos en relación con el uranio.

    ¡Vienen tiempos divertidos!

    Y Rusia ahora se preocupa más por APEC y Sochi14 que por la paridad nuclear
    1. abc_alex Junio ​​29 2013 16: 19 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Y, por supuesto, ¿sabes qué es este dispositivo? :) :) :)

      Wow, ¿te refieres a la iniciación con láser?
      1. Letterksi Junio ​​29 2013 21: 24 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Por supuesto que no lo se. El artículo y la doctrina estadounidense sugieren que alguien ya lo sabe. Probablemente no sea por nada que han estado realizando experimentos en tokamaks y estellaradores durante cuarenta años para iniciar la fusión termonuclear y estudiar el comportamiento del plasma. Durante este tiempo, podría ser posible obtener un dispositivo como un subproducto del estudio de la energía termonuclear. Si este artículo está escrito, entonces probablemente no sea simple y la autoría sea creíble
        1. abc_alex 2 julio 2013 10: 30 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Nadie lo sabe todavía. En EE. UU., Aprendieron a iniciar la fusión termonuclear con la ayuda del monstruoso consumo de energía. En este caso, las masas de la sustancia son insignificantes allí y las dimensiones de la instalación son tales que no se habla de ninguna versión portátil, y mucho menos escalable en potencia.

          Todos los aceleradores modernos, como regla, tienen tal consumo de energía que cualquier efecto secundario recibido en ellos es de importancia puramente fundamental :)

          Incluso un proyecto termonuclear internacional incluso requiere un reactor nuclear para operar.

          La física del proceso es tal que la fusión requiere enormes aportes de energía para iniciarse. No piense que no es por la malicia de los diseñadores que las bombas de hidrógeno están equipadas con un inicializador nuclear.

          El artículo es como una historia de terror. Además, con las capacidades de las municiones modernas de ML pesadas ...
    2. Letterksi Junio ​​30 2013 15: 39 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Quien me dio tantos inconvenientes probablemente no le gustaba la física en la escuela o este tema ni siquiera ha comenzado lol
  • Sukharev Junio ​​29 2013 19: 19 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Hmm Al principio traté de reflexionar sobre lo que estaba escrito. Releyé varias veces las mismas pruebas con la esperanza de comprender los cálculos lógicos. Entonces me di cuenta de que no deberías tomar este artículo tan en serio. Es una lástima. El tema es en gran medida interesante. Quien realice la primera fusión termonuclear pacífica y militar recibirá una gran ventaja. Hasta donde yo sé por el dermo-veneno pacífico, los chinos ahora están por delante de todos.
    1. Letterksi Junio ​​29 2013 21: 29 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El proyecto ITER está por delante del veneno dermine pacífico. China también está involucrada en ello
  • Ataman
    Ataman Junio ​​29 2013 19: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Nunca entendí si el "Bulava" obtiene un enemigo potencial directamente del muelle, entonces ¿por qué incluso se cargan en botes y ruedan por el mar? Si el caso es el último misil ruso X-102 con una cabeza nuclear y un alcance de lanzamiento de hasta 5500 km. Submarine Ave. 855 "Ash" puede llevar a bordo 32 piezas. Al mismo tiempo, el desplazamiento de Ashen es la mitad que el de Borea y, por lo tanto, un mayor secreto. Es en los "fresnos" a partir del segundo barco donde se realizan todas las mejores prácticas en el campo del secreto y se establece el ASG ruso más avanzado. Estos barcos deberían estar paseando por las costas enemigas.
    1. Nitup
      Nitup Junio ​​29 2013 20: 32 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Ataman
      Nunca entendí si el "Bulava" obtiene un enemigo potencial directamente del muelle, entonces ¿por qué incluso se cargan en botes y ruedan por el mar? Si el caso es el último misil ruso X-102 con una cabeza nuclear y un alcance de lanzamiento de hasta 5500 km. Submarine Ave. 855 "Ash" puede llevar a bordo 32 piezas. Al mismo tiempo, el desplazamiento de Ashen es la mitad que el de Borea y, por lo tanto, un mayor secreto. Es en los "fresnos" a partir del segundo barco donde se realizan todas las mejores prácticas en el campo del secreto y se establece el ASG ruso más avanzado. Estos barcos deberían estar paseando por las costas enemigas.

      El X-102 sigue siendo un misil subsónico y es más fácil interceptarlo que una ojiva Bulava. Y un Borea lleva 16 clubes con 96 ojivas guiadas individualmente. Y se hacen rodar por el mar para garantizar el sigilo y la incertidumbre del enemigo y la incapacidad de golpear barcos en el primer ataque.
      1. Ataman
        Ataman Junio ​​29 2013 21: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Creo que a un precio, el costo de un Borea con 16 Maces es comparable a tres Cenizas. Total tenemos 96 y 96 ojivas. El sigilo y la incertidumbre para el adversario de las tres cenizas es un orden de magnitud mayor que uno de Borea. La menor velocidad subsónica del X-102 se compensa con el sigilo desproporcionadamente mayor de su lanzamiento, baja altitud de vuelo y tecnologías de sigilo.
        Total, para rastrear 8 Boreev, necesitas 8 Virginia y 8 torpedos para destruir. Y para las cenizas ... y los higos los encontrarás. Este maravilloso artículo juzga el hecho de que los adversarios han aprendido a rastrear nuestros grandes SSBN: www.murders.ru/Kyrs-ss-sk.html
        1. Nitup
          Nitup Junio ​​29 2013 21: 43 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Según los datos abiertos, Northwind es la mitad del precio de Ashen. Incluso con todos los misiles, no será más caro que Ashen con todas las armas a bordo. Mace tiene un alcance de lanzamiento de al menos 8000 km, lo que significa que no tiene que nadar tan cerca de los Estados Unidos. Y es probable que los fresnos estén equipados con el X-101, y no con el X-102, porque necesitamos misiles con el equipo habitual.
          1. Ataman
            Ataman Junio ​​29 2013 23: 16 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Este no es el costo de Cenizo el doble, pero el costo de I + D es la gran mayoría del costo del bote de plomo. Y Borea tiene 9 mil millones de rublos. exigió I + D y 14 mil millones de rublos. El edificio en sí. Esto se debe a que el barco heredó casi todas las partes delantera y trasera del Proyecto 971, y las que ya estaban terminadas de barcos sin terminar.
            El hecho de que un barco moderno para lanzar cohetes de 36 toneladas y el doble de desplazamiento sea más barato en producción que un sistema para lanzar cohetes de 6 toneladas nunca lo creerá. Y si el costo es comparable, entonces uno de los sistemas es basura.
            La distancia entre Moscú y Nueva York es de 7517 km. Esto significa que Bulava puede ser despedido directamente del Instituto de Ingeniería de Calor de Moscú.
            X-101 y X-102 son el mismo misil, solo que con una ojiva diferente, aún se desconoce exactamente qué equiparán. ¿Pero necesitamos misiles con equipo nuclear convencional?
            1. Nitup
              Nitup Junio ​​29 2013 23: 48 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Bueno, ¿de dónde viene la distancia de Moscú a Nueva York? La principal ventaja de la Premier League es el sigilo. y sé sobre las ojivas, por lo tanto, escribí que los X-101 tendrán una ojiva ordinaria en los fresnos, porque este es un submarino no estratégico.
              1. Ataman
                Ataman Junio ​​30 2013 11: 55 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Explicaré, de dónde viene la distancia.
                El enemigo está desarrollando un PRIMER arma de ataque. El complejo militar e industrial de Rusia se encuentra tierra adentro. Dispararán desde submarinos de los mares de Barents y Kara. El rango requerido de 2500 km. El potencial nuclear será destruido por los ICBM de alta velocidad. Los objetivos restantes son Tomahawks. Todos los barcos rusos en las literas serán destruidos precisamente por el primer ataque.
                Rusia está desarrollando un arma de un ataque de represalia. El complejo militar e industrial del enemigo se encuentra a lo largo de las costas oeste y este. El alcance de disparo requerido es la mitad. El alcance de X-102 de 5000 km, generalmente cubre todo el territorio del enemigo cuando se dispara desde el Pacífico o el Océano Atlántico. No habrá ningún lugar para lanzar un rayo con la ayuda de ICBM sobre el potencial nuclear, los misiles enemigos se irán volando.
                Borea no proporciona el objetivo principal de crear tal arma, es decir, el secreto (no solo acústico, sino también magnetométrico, radar, térmico, etc.).
                La maza tiene un rango de exceso, porque nadie te permitirá disparar directamente desde el muelle. Solo los barcos que están en servicio de combate y no serán detectados por el enemigo podrán tomar represalias después del primer ataque. Y esto, desafortunadamente, claramente no será Boreas.
                Por lo tanto, como un laico completo, creo que los botes pequeños con mayor secreto asegurado real y armados con misiles de crucero serán mucho más peligrosos para el enemigo que el poderoso Borey.
                Le llamo la atención sobre el hecho de que el enemigo aún no es capaz de crear una defensa aérea que cierre la dirección norte de los ICBM terrestres, y ambas costas están muy lejos de los misiles de crucero.
                1. Nitup
                  Nitup Junio ​​30 2013 20: 12 nuevo
                  • -2
                  • 0
                  -2
                  Cita: Ataman
                  El potencial nuclear será destruido por los ICBM de alta velocidad

                  Es poco probable que Estados Unidos sea el primero en usar ICBM: el riesgo es demasiado alto para obtener una respuesta. Más bien, los misiles de crucero hipersónicos de alta precisión que están desarrollando y probando actualmente, y los Tomahawks, como usted dijo.
                  Después de eso, es poco probable que Rusia responda con los ICBM restantes en los Estados Unidos, algunos de los cuales pueden ser interceptados por el sistema de defensa antimisiles que se está creando. Sin embargo, si lanzamos los ICBM sobrevivientes, Estados Unidos ya podrá lanzar un ataque nuclear masivo con sus fuerzas nucleares estratégicas contra Rusia. Es poco probable que Rusia haga esto. Nuestras fuerzas nucleares estratégicas nos protegen de un ataque nuclear en nuestro país. Por lo tanto, las Boreas son necesarias para atacar en respuesta principalmente a ciudades, proyectos económicos, etc. El área de reproducción de los bloques militantes de Bulava es enorme.
                  Cita: Ataman
                  Borea no proporciona el objetivo principal de crear tal arma, es decir, el secreto (no solo acústico, sino también magnetométrico, radar, térmico, etc.).

                  ¿Quién te contó todo esto? Lo principal aquí es la insonorización del barco, no su tamaño, porque bajo el agua las ondas de radio no se propagan, y es imposible detectar el barco por radar. Y como los expertos admiten, el ruido de Borea está al nivel del ruido natural del mar.
                  1. Ataman
                    Ataman 1 julio 2013 10: 33 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Nitup
                    Es poco probable que Estados Unidos sea el primero en usar ICBM: el riesgo es demasiado alto para obtener una respuesta. Más bien, los misiles de crucero hipersónicos de alta precisión que están desarrollando y probando actualmente, y los Tomahawks, como usted dijo.
                    Después de eso, es poco probable que Rusia responda con los ICBM restantes en los Estados Unidos, algunos de los cuales pueden ser interceptados por el sistema de defensa antimisiles que se está creando. Sin embargo, si lanzamos los ICBM sobrevivientes, Estados Unidos ya podrá lanzar un ataque nuclear masivo con sus fuerzas nucleares estratégicas contra Rusia. Es poco probable que Rusia haga esto.

                    Según la nueva doctrina militar, Rusia lanzará un ataque nuclear en respuesta a cualquier ataque masivo.
                    Cita: Nitup
                    Y como los expertos admiten, el ruido de Borea está al nivel del ruido natural del mar.

                    ¿Y qué reconocen los expertos bajo el sonido natural del mar? ¿El rugido de las olas o el estruendo del hielo durante una tormenta? Hace unos 15-20 años, llegó información de Estados Unidos sobre algoritmos de filtrado para ruido blanco, y luego la información desapareció. Se sospechaba que estaban clasificados y utilizados para aislar el ruido submarino del ruido natural del mar. Por lo tanto, el submarino debe tener un ruido indistinguible contra el fondo de cualquier ruido del mar, al menos a una distancia de varios kilómetros.
                    La principal fuente de ruido es GTZA. Se utilizó una instalación híbrida en los fresnos, puede navegar con el GTZA apagado, pero Boreas no. En Corea, el compartimento del motor del proyecto 971, que fue diseñado en 1980.
                    1. Nitup
                      Nitup 1 julio 2013 22: 34 nuevo
                      • -3
                      • 0
                      -3
                      Cita: Ataman
                      Según la nueva doctrina militar, Rusia lanzará un ataque nuclear en respuesta a cualquier ataque masivo.

                      Con un impacto masivo no nuclear de los Estados Unidos, es poco probable. Como esto ya es exactamente una completa destrucción mutua.
                      Cita: Ataman
                      ¿Y qué reconocen los expertos bajo el sonido natural del mar?

                      Bueno, por supuesto, me refiero al sonido del mar en un estado tranquilo. De todas formas. Ni usted ni yo somos especialistas y no conocemos de manera confiable los datos de ruido, etc.
                      1. cdrt 30 julio 2013 18: 04 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Leerías la doctrina de defensa ... lo que escriben sobre ella ...
                        hay ruso en blanco sobre esta situación está escrito
    2. cdrt 30 julio 2013 18: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Hmm ... ¿has aprendido personalmente cómo lanzar el X-102 desde debajo del agua? guiño
      Y el resto hasta ahora ha aprendido a dejarlos salir solo de los aviones.
  • Sukharev Junio ​​29 2013 20: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Hmm Al principio traté de reflexionar sobre lo que estaba escrito. Releyé varias veces las mismas pruebas con la esperanza de comprender los cálculos lógicos. Entonces me di cuenta de que no deberías tomar este artículo tan en serio. Es una lástima. El tema es en gran medida interesante. Quien realice la primera fusión termonuclear pacífica y militar recibirá una gran ventaja. Hasta donde yo sé por el dermo-veneno pacífico, los chinos ahora están por delante de todos.
  • Zomanus Junio ​​29 2013 20: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: LetterKsi
    Todo es mucho más simple. Por ejemplo, dolbanul a través de Rusia tomahawks "puros". Nuestro primero toma un maletín nuclear y lleva un dedo al gran botón rojo y ... ¡recuerda! Maldita sea! hija en una pasantía en los estados fue! y el banco central de la Fed con mi billete de un dólar estatal sufrirá ... dique mejor expresaría "gran preocupación" a los estados sobre el uso de armas nucleares contra nosotros, que ESO RIESGO!

    Esto es más preocupante que cualquier arma nuclear nueva. Porque nuestros gobernantes no están listos (y no solo ellos) para sacrificar cualquier cosa por el bien de la población del país. Y si a expensas del nuevo termonuclear, no sentiremos lástima por los viejos misiles por represalias, no lo siento por nadie ...
  • ABV
    ABV Junio ​​29 2013 20: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Leí estas tonterías por mucho tiempo! ¿Por qué hay tales artículos "no sobre nada", e incluso hace muchos años en su sitio favorito?
    Explicar por favor.
  • fzr1000 Junio ​​29 2013 22: 48 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La mierda no es una mierda, pero ¿cómo están todos para ... si? ¿Es eso lo que tienen los monstruos? O armas nucleares puras, luego hipersonido, luego invisible, luego SDI, luego defensa antimisiles, luego láser. No hay palomitas de maíz para comer cerveza para beber y ver lucha libre.
  • chunga-changa Junio ​​30 2013 12: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por supuesto tonterías, bebió la masa americana. Tolley hace negocios con nosotros. Los estadounidenses somos tontos y nosotros somos inteligentes. Incluso nuestro único cohete anticuado cubre todos los nuevos desarrollos estadounidenses como un toro a una oveja. No tienen nada que temer, son ellos los que nos temen, duermen en paz.
    1. Letterksi Junio ​​30 2013 15: 32 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      En preparación para la Segunda Guerra Mundial, los países establecieron muchos acorazados para la batalla en el océano, que parecía más completa y poderosa que los portaaviones. Pero la ventaja estaba detrás de esto último. Después de la Segunda Guerra Mundial, los acorazados se extinguieron como dinosaurios. No saque conclusiones sobre quién está ocultando a quién.

      Un misil balístico lanzado es detectado inmediatamente por los amers cuando se lanza por medios de alerta temprana. Iniciar tomahawk- está oculto, invisible y se detecta después del golpe. ¿Qué pasa si una carga termonuclear golpea un hacha de guerra? Entonces no tendrás tiempo para lanzar tus misiles. No en vano, Rusia se ha ocupado recientemente de MiG 31, solo por la amenaza de los Tomahawks y la invasión del norte

      Necesitamos desarrollar nuestras medidas de respuesta "limpias", y no esperar que esto lleve
  • Boa kaa 1 julio 2013 01: 38 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El artículo es muy interesante. Ella confirmó la información de OBS sobre el uso de al menos 6 veces tales armas en Libia. Edificios y estructuras en los lugares de su uso se convirtieron en polvo. En el medio hay una depresión relativamente pequeña. La zona fue acordonada para los días 5-7, no se permitió a nadie allí, especialmente a los corresponsales. Al final de la semana se permitió la admisión. Luego se construyeron edificios en este sitio, como si nada hubiera pasado. Información de una fuente creíble.
    1. cdrt 30 julio 2013 18: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El articulo es muy interesante. Confirmó la información de OBS sobre el uso de tales armas al menos 6 veces en Libia

      El ignorante sin sentido confirmó OBS ...
      Sería más temprano sobre esto (tanto el artículo como el comentario) diría que el papel en el que está impreso no se sostiene.
  • Sergey Medvedev 19 julio 2013 11: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Durante mucho tiempo ya hay municiones perforantes con un núcleo de uranio empobrecido, en particular para un arma BMP-30 de 2 mm. Tienen alta penetración, así como acción de bloqueo. Seguramente hay municiones similares para artillería y aviación. Dicha munición, aparentemente, se usó en el Líbano.
    Y todo lo demás, "termonuclear puro" es un asunto del futuro lejano.
    Así como solían asustarnos con faroles bajo el lema de "SOI", ahora también son farolillos.
    1. Triazalon
      Triazalon 27 de octubre 2013 03: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No estoy de acuerdo contigo. Sin palabras generales, danos hechos específicos.
  • Gorchilin
    Gorchilin 29 julio 2013 10: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Disparates. El lugar donde estamos hablando sobre el uso de armas nucleares en el Líbano es dos veces absurdo. Todo lo que se puede encontrar allí (teóricamente): rastros de uranio no enriquecido sino empobrecido, un relleno bastante tradicional para municiones que perforan armaduras y (posiblemente) perforan concreto.

    Sí, las armas nucleares están evolucionando. Sí, la precisión aumenta, ya no se necesitan cargas de tal potencia como antes. Sí, debido al desarrollo de la tecnología, es posible realizar una carga inicial con una cantidad mínima de material fisionable. Bueno, la reacción de síntesis es relativamente "limpia".

    En cuanto a las "otras" formas de iniciar una reacción termonuclear, capricho y estupidez. Durante más de medio siglo, las abuelas han abordado el problema de TCB, hasta ahora no se han inventado otros métodos. Quizás no existen en absoluto.
  • Triazalon
    Triazalon 27 de octubre 2013 03: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Esto es una mierda. El artículo describe la carga de neutrones clásica y estándar utilizada en la protección antibalas de los misiles. No es necesario crear místicos alrededor de los famosos.
  • TECHNOCRAT82
    TECHNOCRAT82 2 archivo 2014 16: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Las cargas termonucleares puras son una dura realidad. Y su uso no se limita a misiles, torpedos ... Estoy hablando del uso de minas terrestres estacionarias en una guerra total ... Por el principio, él mismo ensambló, él mismo fue volado directamente en el territorio del enemigo. Yo mismo, TECHNOCRAT82, crucé hace mucho tiempo, digerí y escupí guerras entre estados y fui el primero en usar tales cargas para defender la tierra de los cometas ... evaporándolos por completo en enfoques distantes de nuestro planeta. Postulé el meteorito de Chelyabinsk un mes antes de los eventos y sugerí su destrucción. Pero me temo que solo un gobierno tecnocrático del planeta podrá hacer frente a tales tareas. Escriba TECHNOCRAT82 en los motores de búsqueda y compruébelo usted mismo.
  • silberwolf88 4 Mayo 2014 20: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Las armas nucleares puras son solo especulaciones y conjeturas. El país ha estado trabajando en explosivos con mayor potencia (incluida la URSS y Rusia) desde los años 80. Quién y qué se ha logrado no se sabe exactamente.
    El análisis de las amenazas y los riesgos de avanzar en la superioridad por parte del adversario es completo y refleja completamente las posibles consecuencias.

    Hay un pequeño PERO ... los países que no han logrado tal tecnología pero que tienen armas nucleares y termonucleares tradicionales pueden simplemente marcar la presión internacional ... y esto es, por ejemplo, China ... una sexta parte de la humanidad no es tan pequeña.

    Conclusión ... es necesario desarrollar tecnologías nucleares y armas basadas en ellos ... vehículos de entrega global de alta precisión ... sistemas para contrarrestar ICBM y misiles de crucero de un enemigo potencial.
  • Mih1974 26 marzo 2018 09: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Seamos francos: ¿por qué necesitas armas nucleares para que otros propietarios de armas nucleares no te brillen! no
    Iraq - bombardearon el centro nuclear y no tuvieron tiempo de hacer una "bomba", y donde ese Iraq, Libia - ellos mismos se negaron (aunque bajo presión), y que Libia, el pueblo de Corea - descansaron e hicieron saltar a las mericasas en su "cerca" no se fueron sorbiendo saladamente.
    Ahora sobre las guerras libradas por los Estados Unidos o la imprudencia: Siria, Irak, Afganistán, algo se agita en África. Necesitan armas nucleares para usarlas contra estos oponentes, la respuesta es simple: NO, de la palabra Absolutamente. Maneja perfectamente las armas convencionales. Lo que queda de los "objetivos" de Rusia y China. Y aquí es bastante simple: vea cómo nuestro ejército ya es bastante duro, detenga al ejército de Estados Unidos "solo trate de bombardear algo nuevamente, lo enviaremos a Allah junto con barcos y bases am negativo ". Ahora imagine que Trump dará la orden de bombardear algo en Rusia, aunque con misiles nucleares" limpios ", incluso en Crimea (bueno, como si no lo reconocieran como Rusia). ¿Y SHO? am Y en respuesta, Estados Unidos como país dejará de existir. Yo personalmente creo en Putin y en cada hombre en el control remoto. soldado les encantan , Creo que el Presidente también dará órdenes a los hombres de que lanzarán a Estados Unidos no un río estremecedor, incluso si no son misiles nucleares "limpios".
    Entonces todo esto es del maligno. Y para asustarnos con una gran cantidad de hachas de guerra en las Merikas (pondrán una cabeza vigorosa en cada una), por lo que en realidad también podemos colocar una cabeza vigorosa en cada "calibre". Y sho ahora? riendo
  • Dzafdet 5 archivo 2019 14: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: bootlegger
    ¿Hablas en serio o qué?
    Luego hubo varios grupos en el Politburó, cada uno movió a su candidato.
    ¿Qué tiene que ver Estados Unidos con eso? El hecho de que de alguna manera estés conectado con los EE. UU. Ha sido completamente desacreditado.



    Entonces escuchaba con frecuencia la Voz de América, así que dijeron de antemano que Gorbachov sería el Secretario General ... ¿Alguna otra pregunta? Y lo llevaron en sobornos a su esposa por diamantes y abrigos de piel ...
    1. Kostya Kaluga 3 Agosto 2019 07: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El autor escribe: "Al mismo tiempo, se encontraron rastros de uranio enriquecido en muestras de suelo tomadas de cráteres de bombas" ... wow, armas termonucleares puras con uranio235. El objetivo es iniciar una reacción termonuclear sin uranio y plutonio. En segundo lugar, el uranio 235 no puede estar allí porque el único uso del isótopo 235 enriquecido al iniciar una reacción nuclear. Para perforar la armadura y penetrar profundamente en el objetivo, el uranio 238 se usa como un metal pesado y denso. En el artículo, inconsistencias, por decirlo suavemente, el autor no sabe de qué está escribiendo.