Military Review

Chantaje atómico

115
Chantaje atómicoHace unos días, la Unión Internacional de Veteranos de la Energía e Industria Nuclear emitió una declaración en la que se señaló que el uso de combustible nuclear de fabricación estadounidense en las centrales nucleares ucranianas con reactores de tipo soviético instalados no se proporciona para un proyecto técnico y no cumple con los requisitos de seguridad. La declaración apareció porque el ucraniano Energoatom y la compañía estadounidense Westinghouse acordaron extender el contrato para el suministro de combustible nuclear a 2020.


"Solo por un milagro ..."

Como se recuerda RIA "Noticias"Hace varios años, los elementos combustibles de la producción de este mismo "Westinghouse" se despresurizaron en la central nuclear checa de Temelin, y la República Checa rechazó los servicios del proveedor nombrado. Más tarde, en 2012-2013, se registraron interrupciones en la operación de ensamblajes de combustible de fabricación estadounidense en dos unidades de la central nuclear del sur de Ucrania debido a los defectos de diseño de la misma "Westinghouse".

"Creemos que solo un milagro en la central nuclear del sur de Ucrania no causó un accidente debido a este combustible", señaló la declaración de la Unión Internacional de Veteranos de la Energía e Industria Nuclear.

Recientemente, Energoatom y Westinghouse firmaron un acuerdo, que los veteranos nucleares llamaron con razón cínico: "Esta decisión es cínica porque se tomó casi la víspera de la próxima fecha de tristeza: el aniversario de 28 del accidente global en la central nuclear de Chernobyl que ocurrió en el resultado de un experimento tan irresponsable en un reactor en funcionamiento. Por el bien de la coyuntura política, la vida y la salud de millones de personas no solo en Ucrania, sino en toda Europa, están ahora en riesgo ".

Nos dirigimos a una opinión equilibrada de los expertos.

Chantaje politico

La decisión de Ucrania de utilizar combustible de fabricación estadounidense en las centrales nucleares parece un chantaje político, dice Boris Kalin, jefe del departamento de problemas físicos en ciencia de materiales en MEPhI, cuyas palabras RIA "Noticias".

“Para cargar un nuevo combustible en el reactor, necesita tener una licencia. "Y como esto no se ha hecho, será el principal obstáculo que perturbará no solo a la comunidad científica rusa, sino también al OIEA, porque es una violación del lugar santísimo de la energía atómica", dijo Kalin. Además, según el experto, es necesario licenciar el combustible solo con el consentimiento de los diseñadores de los reactores de las centrales nucleares, y estos son especialistas rusos.

El camarada Kalin señaló: “En esta situación, vemos que no se tienen en cuenta los requisitos de seguridad de la radiación. Creo que las autoridades ucranianas nunca tomarán tal decisión, porque sus especialistas no lo permitirán. Esto es sólo un chantaje político. Si, Dios no lo quiera, toman tal decisión, serán responsables ante la comunidad mundial. Una persona normal no puede hacer eso ".

El experto tiene razón, claro. Anormalmente, la búsqueda misma de la política antes que la economía, y cuando los "especialistas" de Westinghouse alcanzan la política, esto significa una cosa: algunas personas han decidido hacer un verdadero campo de pruebas nucleares fuera de Ucrania. Por cierto, este último supuesto ha penetrado en la prensa no solo de A. Muzychko, quien ha aprendido algo sobre los secretos atómicos de los nuevos gobernantes en Kiev. Ahora hay bastante "oficial" noticias sobre este tema.

Cementerio ucraniano

Leonid Savin ("Fondo de Cultura Estratégica") recuerda que el 14 de abril, el gobierno interino de Ucrania emitió un decreto sobre la asignación de tierras con un área total de 23 ha (entre los pueblos de Staraya Krasnaya, Buryakovka, Chistogalovka y Stechanka) para la construcción del depósito central de combustible nuclear gastado en la zona de alienación de la central nuclear de Chernobyl. Esto fue dicho por el presidente de Ucrania "Energoatom" Yuri Nedashkovsky.

El nuevo pedido prevé la entrada en el almacenamiento de combustible gastado de reactores de tipo VVER de tres centrales nucleares: Khmelnytsky, Rovno, Ucrania del Sur. Por el momento, SNF se transporta para su almacenamiento temporal en Rusia con el reprocesamiento posterior en el FSUE “Combinación Minera y Química” (Territorio de Krasnoyarsk) y FSUE “PO“ Mayak ”(Región de Chelyabinsk).

El analista también recuerda que, según los acuerdos secretos del nuevo gobierno ucraniano con socios europeos, Ucrania almacenará desechos nucleares de la UE. Hubo información de que "ciertas personas en Kiev ya han recibido el soborno prometido para esto".

Finalmente, el autor señala que Westinghouse es miembro del Consejo Empresarial Estados Unidos-Ucrania (Consejo Empresarial Estados Unidos-Ucrania, USUBC). El presidente de este Consejo, Morgan Williams, que ha estado trabajando en Ucrania desde mediados de los 1990, dijo el otro día:

“Para Ucrania, la energía y la independencia política están estrechamente relacionadas entre sí. Me sumo a todos los miembros de la USUBC y brindamos por el éxito de estas dos grandes compañías: miembros del Consejo, ya que todos trabajamos para ayudar a Ucrania en su camino hacia la integración euroatlántica y un estado democrático fuerte ".


Este Sr. Williams, escribe el analista, es conocido como un grupo de presión en Ucrania por los intereses de Shell, Chevron y ExxonMobil. También está asociado con Freedom House, la organización responsable de las "revoluciones de color" en Eurasia, África del Norte y América Latina.

Por lo tanto, "un estado democrático y fuerte" en Ucrania se convierte en un estado nuclear. Y Rusia, al parecer, debería temerle a Chernobyl 2.0 cerca de sus fronteras. Resulta que los estadounidenses de una sola vez se cayeron de dos pájaros de un tiro, y un átomo asusta a Rusia y ocupa su fuerza de trabajo. Bueno, tanto los jefes corporativos como sus cabilderos se enriquecerán. Y los lobbistas de Westingazu son fuertes: se sabe que Hillary Clinton, como Secretaria de Estado, presionó por los intereses de esta compañía en Europa (aunque sin éxito). Aquí hay un nivel tan alto. Por lo tanto, no hay duda: en Ucrania, esta compañía ciertamente pasará y hará lo que quiera allí.

Todo va según lo planeado.

"Ucrania renovó su contrato con la compañía estadounidense Westinghouse para el suministro de combustible nuclear y espera otro lote de ensamblajes para fines de este año", escribe Inna Koval, periodista del comité editorial ucraniano. "Forbes".

Diciembre 2014 - Enero 2015 En el curso del mantenimiento preventivo programado, el primer lote de combustible modificado por Westinghouse (TVS-WR) se cargará en la tercera unidad de potencia de la central nuclear del sur de Ucrania. En cuanto a las aprobaciones, se recibirán de la Inspección Reguladora Nuclear Estatal de Ucrania.

El periodista cita a Sergei Kondratyev, jefe del departamento económico del Instituto de Fondos de Energía y Finanzas: “En general, la experiencia de usar conjuntos de combustible producidos por Westinghouse en reactores de tipo soviético es bastante negativa. Hubo ciertos incidentes en las centrales nucleares en la República Checa, después de lo cual los checos decidieron abandonar estas asambleas. El mismo tipo de incidentes ocurrió en Ucrania en los años 2012 y 2013. Tras los resultados de los incidentes que tuvieron lugar, también se decidió negarse a cooperar y volver completamente al contrato con Rosatom.

Forbes apeló a dos especialistas de la Inspección Reguladora Nuclear Estatal de Ucrania. Resultó que esta inspección no aceptó ningún documento relacionado con la prohibición del uso de combustible Westinghouse. Por el contrario, en el año 2012, GIYARU decidió continuar con la operación piloto del combustible TVS-W.

En cuanto a la calidad de las asambleas, hay reclamos tanto a rusos como a estadounidenses. Asamblea rusa muy inclinada, a veces más de lo indicado en su ficha técnica. Curva y americana. Pero los rusos también se niegan. “Todo combustible de la nueva modificación tiene problemas. Westinghouse hace ensamblajes cuadrados para sus reactores, aquí les pedimos hexágonos. Y "Westinghouse" comenzó a refinar. Del mismo modo, los rusos: cada nueva modificación, en este caso, TVSA, necesita algo de trabajo. Pero los rusos aún tienen "fracasos", los TVEL están filtrando ", señala Olga Kosharnaya, Ph.D., investigadora principal del Instituto Nacional de Estudios Estratégicos (Ucrania).

También en el material se informa que los elementos combustibles de la compañía "Westinghouse" en los ensamblajes siempre fueron ajustados. La liberación de productos de fisión radiactiva de ellos no fue registrada.

Además, se observa que después de los incidentes con el combustible estadounidense, Energoatom adquirió un stand para la inspección de los cassettes Westinghouse, en el que se realizó un estudio en profundidad del estado de las asambleas. La parte rusa fue invitada a investigar, pero los expertos no pudieron venir. Hoy, según Forbes, 66 de TVS-W y 97 Russian TVEL asambleas están operando en SUNPP.

El artículo también menciona el argumento que usualmente es dado por el lado que está en contra de Westinghouse. Discurso sobre la eliminación posterior de combustible nuclear gastado. Después de todo, el SNF ruso se envía a Rusia. El periodista cita las palabras de Mikhail Umants, asesor del director general del NSC “Instituto Kharkov de Física y Tecnología”: “Ni Occidente ni Estados Unidos aceptarán combustible nuclear gastado. Y Rusia es, con toda probabilidad, también el combustible gastado de otra persona. Y si no lo acepta, nuestras unidades trabajarán tanto como sea posible para suministrar combustible nuclear gastado a las instalaciones de almacenamiento del pre-reactor, ni siquiera a las instalaciones de almacenamiento, sino a las piscinas del pre-reactor. No se sabe cuánto se llenan ahora. Por lo tanto, es imposible responder a la pregunta de cuánto tiempo funcionarán los reactores nucleares en este caso. Este es uno de los riesgos que deben abordarse solo de manera integral ".

Además, Forbes anuncia la decisión del Gabinete de Ministros de Ucrania el 23 de abril, que permitió a Energoatom desarrollar un proyecto de gestión de tierras de 45,2 ha en la zona de enajenación de la central nuclear de Chernobyl. A mediados de mayo (!), La compañía estadounidense Holtec proporcionará un plan para seguir avanzando en la implementación del proyecto. Y al final de 2017, la instalación de almacenamiento ya recibirá el primer lote de combustible gastado.

Aquí agregamos el llamado "Holtec", como "Westinghouse", entra en el US-Ukraine Business Council (USUBC), el encabezado por M. Williams, especialista en Ucrania, y las revoluciones de color.

Bueno, en los Estados Unidos no ven ningún problema con Westinghouse y sus actividades en Ucrania.

¡No hay problema!

En un recurso especializado. Ingeniería de potencia internacional Apareció un artículo de D. Williams, editor de la sección de noticias internacionales, en el que cita a Hans Korteweg, un representante de Westinghouse. Esta persona respondió a "Power Engineering International" cuando se le preguntó sobre la compatibilidad de las centrales nucleares de Ucrania con el combustible estadounidense.

El representante de Westinghouse refutó la declaración de los científicos nucleares rusos de que el combustible utilizado por la empresa es incompatible con las plantas de energía nuclear de Ucrania. Según Korgevega, esta afirmación no tiene fundamento.

El Sr. Korteweg dijo que Westinghouse había demostrado que su combustible era totalmente compatible con los reactores operados en Ucrania (era una planta de energía nuclear en el sur de Ucrania).

Y aquellas preguntas que supuestamente surgieron en el sur de Ucrania debido al combustible de la "Westinghouse" representan el fruto de juicios prematuros y erróneos. No hubo problemas asociados con el combustible Westinghouse, de hecho, explicó el representante de la compañía.

En cuanto a la central nuclear checa de Temelin, los problemas que 10 notó hace años se resolvieron. Todo está arreglado.

* * *


Así que, todo está bien, hermosa marquesa. De las declaraciones estadounidenses se desprende claramente que Westinghouse tiene cero problemas atómicos y, por lo tanto, al final de 2014, puede cargar el primer lote de su combustible en la tercera unidad de la central nuclear del sur de Ucrania.

En cuanto a los "desechos de producción" estadounidenses, se enterrarán en hectáreas 45,2 en la zona de exclusión de la central nuclear de Chernobyl. A mediados de mayo, 2014, otra compañía estadounidense, Holtec, proporcionará un plan de implementación del proyecto. En 2017, el repositorio debe tomar el primer lote de combustible gastado.

Recuerde que tanto Holtec como Westinghouse son miembros del Consejo Empresarial Ucrania-EE. UU., Presidido por el Sr. M. Williams, un gran especialista en Ucrania y en revoluciones de color.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
115 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. SHILO
    SHILO 1 Mayo 2014 09: 41
    + 33
    ¿Qué pasa con el combustible que con los contenedores para almacenar los desechos de los problemas de Holtek? Ucrania vertió estúpidamente en el cementerio.
    1. esquizofrénico
      esquizofrénico 1 Mayo 2014 09: 59
      0
      Cita: SHILO
      Ucrania estúpidamente tirado en el cementerio

      El colchón no es tonto, podrá mantener un precio más bajo en el montaje, y el resto es el problema de Ucrania, Rusia y Europa. !
      1. atalef
        atalef 1 Mayo 2014 10: 11
        hasta el 19
        Cita: esquizofrénico
        El colchón no es tonto, podrá mantener un precio más bajo en el montaje, y el resto es el problema de Ucrania, Rusia y Europa. !

        Rusia definitivamente no lo es.
        mk antes de que el combustible gastado fuera devuelto a Rusia. ahora permanecerá en Ucrania.
        ¿Qué hay de malo en eso?
        1. esquizofrénico
          esquizofrénico 1 Mayo 2014 10: 32
          + 22
          Cita: atalef
          Que tiene de malo

          Entonces, para el procesamiento, el volumen de residuos se redujo significativamente y parte del combustible regresó a la estación. Entonces podemos esperar la reposición de las criaturas vivientes.
          1. clidon
            clidon 1 Mayo 2014 17: 29
            0
            Ese procesamiento realmente no fue tanto. Básicamente, también fue a tanques de sedimentación.
          2. 9lvariag
            9lvariag 1 Mayo 2014 19: 18
            +2
            Te olvidaste de la explosión del tanque de gas en la misma planta en Chelyabinsk en Black Rocks, donde la zona de infección estaba a 72 km.
            1. clidon
              clidon 1 Mayo 2014 20: 06
              +2
              Un tanque de desechos explotó en la planta química de Mayak en 1957 ...
        2. serega.fedotov
          serega.fedotov 1 Mayo 2014 10: 38
          + 23
          Cita: atalef
          mk antes de que el combustible gastado fuera devuelto a Rusia. ahora permanecerá en Ucrania.

          ¡La mala noticia es que como resultado de "saltos" políticos podemos conseguir un segundo Chernobyl! Si, por supuesto, como resultado, Lviv y la mitad de Europa "brillarán", ¡no me importa! ¡Pero TODOS lo conseguirán!
          ¡Una esperanza es al final del año! ¡Y espero que durante este tiempo "o el burro o el padishah mueran"!
        3. mamont5
          mamont5 1 Mayo 2014 10: 40
          + 21
          Cita: atalef
          ¿Qué hay de malo en eso?


          Lo principal "malo" es que si vuelve a asustarse en Ucrania, a nadie le parecerá suficiente. Ucrania simplemente no existirá, habrá una Zona. Así que tanto Europa como nuestras regiones europeas se llevarán el máximo. Y las fuerzas para eliminar las consecuencias del accidente ya no son las mismas que en la URSS.
          1. Karlsonn
            Karlsonn 1 Mayo 2014 14: 20
            + 11
            Perdón por el off-top sentir :

            ... Las milicias de las autodefensas en Slavyansk liberaron a dos de las tres fuerzas especiales de la unidad Alpha del SBU de Ucrania a cambio de sus partidarios, dijo a Interfax el cuartel general de las autodefensas.
            El representante de las fuerzas de autodefensa dijo que podían estar de acuerdo con el lado opuesto en el intercambio de dos fuerzas especiales por partidarios de la federalización. Con las fuerzas especiales liberadas se llegó a un acuerdo sobre su no participación en operaciones militares en el sureste del país ...


            zinc - http://www.interfax.ru/world/374546
            1. badger1974
              badger1974 4 Mayo 2014 17: 42
              +1
              SLAVIC ETERNAL SLAVA- una pregunta, la nuestra ya confió en usted? nuestros muchachos de Crimea?
          2. zorro astuto
            zorro astuto 1 Mayo 2014 15: 02
            + 10
            Agregue la producción de gas de esquisto, con una tecnología y producción completamente bárbaras y, hola, los ucranianos se incluirán en el Libro Rojo.
            ¿Dónde mira el OIEA, o también fueron comprados allí?
          3. yulka2980
            yulka2980 2 Mayo 2014 09: 17
            +4
            ¡Pero los rusos volverán a ser culpables! ¡Como si "pasaran por alto" al "hermano menor"! engañar
        4. vaf
          vaf 1 Mayo 2014 12: 23
          +6
          Cita: atalef
          ¿Qué hay de malo en eso?


          Estudie la "rosa de los vientos" sobre el territorio de Ucrania en la región de Kiev, luego vea qué áreas se hundieron ... "contaminación" en el territorio de la Federación de Rusia ... y este es solo un Chernobyl.
          Y aquí se ofrece un "vertedero" ordinario de estos residuos ... por así decirlo ... de forma abierta amarrar
          1. atalef
            atalef 1 Mayo 2014 12: 30
            0
            Cita: vaf
            Cita: atalef
            ¿Qué hay de malo en eso?


            Estudie la "rosa de los vientos" sobre el territorio de Ucrania en la región de Kiev, luego vea qué áreas se hundieron ... "contaminación" en el territorio de la Federación de Rusia ... y este es solo un Chernobyl.
            Y aquí se ofrece un "vertedero" ordinario de estos residuos ... por así decirlo ... de forma abierta amarrar


            Sergey, hola, no necesito saberlo. que los depósitos nucleares se construyen de acuerdo con las normas y están bajo el control del OIEA, no estoy hablando de la regla básica --- devolver el combustible gastado al país del fabricante --- una regla obligatoria.
            todo el artículo está vacío ocioso
            la gente solo quiere. ¿qué continuaría Ucrania comprando combustible en Rusia, por supuesto, con la eliminación posterior donde? Justo en el país de fabricación.
            1. vaf
              vaf 1 Mayo 2014 13: 36
              +7
              Cita: atalef
              Bueno, no lo sabes. que los depósitos nucleares se están construyendo de acuerdo con las normas y están bajo el control del OIEA


              Sasha, bienvenido bebidas Como dicen ... "... bueno, maldita sea ... dale"? amarrar Dónde están los huevos. y donde esta el OIEA wassat en el mejor de los casos, tirarán trenes con vagones, en el peor de los casos ... verterlo en los pozos y llenarlo con tierra ordinaria ... o tirarlo en los pozos de las minas ... (como lo hicieron en Snezhny wassat ).
              Y sobre reemplazar el combustible de las centrales nucleares ... intente verter la aviación BK-115 en su motor (si es gasolina) ... wassat
              Y la gente sólo quiere vivir más o menos "con seguridad" ... y entonces .... tienes que hacer una excursión entre Chelyabinsk y Sverdlovsk .. 100 km de Chelyaba (verás mucho .. "interesante" llanto ), y después de todo, todo con seguridad está prácticamente activado buena
              1. el cartero
                el cartero 3 Mayo 2014 04: 37
                0
                Cita: vaf
                y entonces ... necesitas un recorrido entre Cheliábinsk y

                Snezhinsk?
                1. shvm1808
                  shvm1808 3 Mayo 2014 12: 07
                  0
                  Ozersk (cuadragésimo)
            2. xtur
              xtur 1 Mayo 2014 17: 54
              +9
              > que los repositorios nucleares se construyen de acuerdo con las normas y están bajo el control del OIEA, sin mencionar que la regla básica - la devolución del combustible gastado al país de origen - es una regla obligatoria.

              ¿Me puede decir por casualidad cuántos regimientos hay bajo el OIEA? Entonces, esta organización en aras de controlar el movimiento de los materiales fisibles, simplemente mueve trozos de papel de un lugar a otro y ella no toma ninguna decisión de carácter vinculante, y no tiene oportunidades para hacer cumplir sus decisiones.
              Desde hace 20 años, después de que la planta se reiniciara en 1994, el combustible gastado de ANPP se ha recogido en un depósito abierto, esperando los tiempos en que se puede transportar a Rusia, y esta es una solución bastante estándar. Y la vida útil estimada del repositorio es de 50 años.

              > todo el artículo es charla vacía

              El artículo está escrito de manera extremadamente profesional., solo para esto necesita conocer el material, al menos leer ABY y OPB, están parcialmente disponibles públicamente. El artículo establece claramente que cualquier cambio serio dentro de los límites del recipiente del reactor y todo el control de E / S debe acordarse con los diseñadores / constructores.

              No puede haber un cambio más serio en los límites de la vasija del reactor y todo el contador I-on que el cambio en el combustible nuclear.

              PD. Aquí hay un enlace a mi otra publicación sobre cómo proteger los cementerios: http://topwar.ru/46094-atomnyy-shantazh.html#comment-id-2433750
              1. xtur
                xtur 1 Mayo 2014 20: 49
                +7
                Cualquier cambio serio en los límites del circuito I-th debe ser acordado con los diseñadores / diseñadores, y no puede haber un cambio más serio en estos límites que un cambio en el combustible nuclear

                Por ejemplo, con la capacidad de un combustible para soportar una cierta tasa de cambio de potencia, los estándares de Reglamentos técnicos estaciones a la tasa de cambio de potencia permitida. La capacidad de un combustible para soportar una cierta presión, caídas de presión, temperatura y miles de otros parámetros en varios modos de funcionamiento normal. Reglamentos técnicos estaciones es un documento reglamentario de alto nivel para cada estación, su violación es inaceptable
                Y el comportamiento de la estación en varios accidentes nucleares directamente relacionado con el comportamiento del combustible: en una palabra, solo el diseñador tiene derecho a certificar el combustible para su uso en las estaciones

                Recuerdo que los estadounidenses trataron de vincular su reenvío a VVER, obstruyéndolo con datos conocidos, pero aún no fueron suficientes para obtener un comportamiento confiable de la estación.

                solo puede haber una conclusión: Rusia debe tomar por la fuerza el control de las centrales nucleares de Ucrania con sus paracaidistasLos intentos de usar combustible no certificado en los reactores son más que suficientes para esto, esto es más que una razón seria.
                se ajusta a la necesidad proclamada de proteger la vida de los compatriotas si existe una amenaza
              2. atalef
                atalef 4 Mayo 2014 13: 21
                +1
                Cita: xtur
                No puede haber un cambio más serio en los límites de la vasija del reactor y todo el contador I-on que el cambio en el combustible nuclear.

                Dígaselo a los iraníes (central nuclear de Buzhsherskaya) donde el reactor de Siemens se convirtió en combustible ruso. No estoy diciendo que la estación haya sido alterada en absoluto, lo que fue suspendido durante más de 20 años.
                Y esto es sin ningún acuerdo con Siemens.
                1. badger1974
                  badger1974 4 Mayo 2014 17: 50
                  0
                  no nos rasquemos, Siemens tomó la iniciativa de Ucrania sobre los generadores de vapor, y Ucrania falló en este proyecto, así como falló el tanque "cimitarra", y ... sí, todo falló, el estado fallido, con gente fallida, es una lástima que las mentes restantes estén muriendo
            3. el cartero
              el cartero 3 Mayo 2014 04: 36
              +1
              Cita: atalef
              - devolución del combustible gastado al país del fabricante --- regla vinculante .

              ESTO NO ES VERDAD. NO existe esa regla. Y no todo es lo que piensas

              1. Hay (para IRÁN) un estricto retorno de combustible gastado por el OIEA a la Federación de Rusia. Esta condición (+ una más) está completamente excluida uso de combustible ruso para cualquier otro propósito.
              Lo que hace Rosatom (régimen preferencial de conquista de mercados) no es una regla
              La Orden del Gobierno de la Federación de Rusia de 15 de octubre de 1998 N 1483-r sobre aceptación para el procesamiento de una cantidad limitada de combustible nuclear gastado de la República de Hungría fue declarada inválida

              El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia confirmó la declaración de T. y M .: reconoció
              orden inválida del Gobierno de la Federación de Rusia de
              15 de octubre de 1998 N 1483-p. El 21 de mayo de 2002, la junta de casación de la Corte Suprema de la Federación de Rusia confirmó la decisión.

              La decisión de estos departamentos del 16 de julio de 1997 prevé la admisión a
              como excepción, el combustible nuclear gastado de la central nuclear de Paks en
              el número de 3550 asambleas gastadas en transición bajo condiciones
              práctica previa es decir, no hay devolución posterior
              desechos radiactivos curados y productos procesados ​​en
              La República de Hungría.


              2. Las barras de combustible gastado se retirarán del reactor de la central nuclear de Fukushima ... y se colocarán en tanques de agua. ¿Y? y a america sin suerte
        5. Dmitriygorshkov
          Dmitriygorshkov 1 Mayo 2014 12: 49
          +9
          Cita: atalef
          ¿Qué hay de malo en eso?

          Y miras el mapa donde está.
          Entonces, hay problemas con el sarcófago en la planta de energía nuclear de Chernobyl, todavía están engañando a los invitados ... Estoy seguro de que los desechos se eliminarán con todas las violaciones posibles e imposibles, lo principal es un centavo en el bolsillo, la estola en el extranjero ...
          Por lo tanto, no te hagas ilusiones, ¡Israel no está tan lejos!
          1. Ptah
            Ptah 1 Mayo 2014 13: 05
            + 11
            Washington lleva mucho tiempo persuadiendo a Kiev para que abandone la cooperación con Rusia [/ b] a favor de la empresa estadounidense Westinghouse.
            Los expertos siempre han hablado de la incompatibilidad de las tecnologías, pero todavía había personas dispuestas a alimentar las estaciones rusas con combustible estadounidense. Anteriormente, la República Checa lo intentó, pero después de un fracaso (oficialmente en 2010), los checos rechazaron Venstigauz. Pero Yusch compró combustible estadounidense y comenzó a alimentarlos en la estación de Yuzhnoukrainskaya. Aguantó hasta 2012, hasta que estuvo a punto de vomitar por los "grandes macs atómicos". Solo ayudó el lavado gástrico de emergencia. [b] Se tomó con urgencia todo el combustible estadounidense fresco del útero de la estación, y la Inspección Estatal de Reglamentación Nuclear de Ucrania prohibió inmediatamente el uso de combustible de Westinghouse [/ b].

            Pero eso fue "en una vida pasada" ...
            Ahora, los trabajadores temporales en Kiev, los que ahora están sentados en las palancas y los botones, los responsables del Chernobyl político, están nuevamente orientados hacia los estadounidenses. Se está moldeando un contrato con Westinghouse para el suministro de combustible hasta 2020.
            Cita: dmitriygorshkov
            no te confundas atalef, ¡Israel no está tan lejos!

            No se halaga a sí mismo, tiene contratos con las estructuras relevantes en el extranjero, donde recibe un salario por "trabajar" en la VO ...

            "Washington ha estado persuadiendo durante mucho tiempo"...
            "atalef" también HABLA. Simplemente se ve obligado a navegar por el mismo rumbo que sus empleadores.
            De lo contrario, expulsado a ...
        6. voldmis
          voldmis 1 Mayo 2014 13: 39
          +6
          Rusia definitivamente no lo es.
          mk antes de que el combustible gastado fuera devuelto a Rusia. ahora permanecerá en Ucrania.
          ¿Qué hay de malo en eso?


          ¡Todo está mal aquí! En primer lugar, nos están alejando del suministro de nuestro combustible; en segundo lugar, no habrá nadie para procesar el combustible estadounidense usado y permanecerá en Ucrania; tercero, la seguridad del combustible estadounidense en nuestros reactores es motivo de gran preocupación; cuarto, todo sucede cerca de nosotros.
        7. xtur
          xtur 1 Mayo 2014 17: 32
          +6
          > ¿Qué hay de malo en eso?

          Para entender lo que es malo, es suficiente simplemente comparar cómo se protegen tales cementerios en el territorio de países con gobiernos ligeramente más cuerdos que los ucranianos. Sobre el ANPP El cementerio se encuentra en el territorio, que está especialmente vigilado por todo un regimiento. ¿Dónde está el regimiento digno de batalla en hohland hoy?

          Ucrania es una zona no controlada en la que Cualquier cosa podría pasar. Por ejemplo, pueden robar los cementerios, llenar con combustible robado y disparar hacia la frontera rusa.
        8. 9lvariag
          9lvariag 1 Mayo 2014 19: 16
          +9
          Lo malo es que todo el territorio de Polesie son areniscas que están bien regadas. Entiende lo que quiero decir: estos son suelos muy frágiles. ¡Y Chernobyl mismo, no lejos de Pripyat y el Dnieper! ¿Entiende al menos lo que sucederá, Dios no lo quiera, si el combustible nuclear gastado y los productos de fisión llegan al agua subterránea? Para edificación, mire el video: "El sarcófago de Chernobyl bajo la lluvia adentro" y comprenderá lo que quiero decir. Incluso el "objeto Shelter-1" en sí mismo es una bomba retrasada en el territorio de Ucrania. Y ni siquiera se trata de radiación. ¡El hecho es que por alguna razón todos olvidan que los transuranos mismos y sus sales son venenos para todos los seres vivos! :( Y nuestro Dnieper fluye por toda Ucrania y hacia el Mar Negro.
        9. badger1974
          badger1974 4 Mayo 2014 17: 37
          0
          Explique, ¿cómo es? ¿Israel está aplicando una política de "no transparencia nuclear"? es decir, si pones todos tus megatones de RF en los estados, entonces Israel se convertirá en una virgen desnuda, ¿pero no?
      2. Jrvin
        Jrvin 1 Mayo 2014 11: 07
        +7
        Por cierto, no todo es tan triste, tenemos la tecnología de construir reactores de neutrones rápidos, el combustible es combustible gastado (por supuesto, especialmente preparado) de las centrales nucleares convencionales ... es decir, obtenemos todo el combustible que servimos y recuperamos cómo comprar para vender un kilogramo de dulces, y luego el chocolate de estos dulces también es devuelto. Los reactores rusos del tipo BN-600, BN-800 son nuestra esperanza y know-how, no hay nadie así ... en esta dirección estamos por delante del resto.
        1. blackberry
          blackberry 1 Mayo 2014 13: 36
          +4
          Cita: Jrvin
          nadie tiene esto ... en esta dirección estamos por delante del resto.

          En mi humilde opinión, no es el caso cuando ser el primero es bueno. Justo lo contrario. Aquí todos están preocupados por la seguridad, y el primero es el primero, por definición de práctica acumulada, menos que las versiones anteriores. Hasta donde recuerdo, Fukushima tiene un sistema de seguridad activo, que no podría funcionar solo bajo el escenario, cuya probabilidad es de casi 1 / millón. No recuerdo los números, es decir, menos que extremadamente improbable. Pero entonces sucedió. Pero el sistema de seguridad pasiva también tiene algunos límites probabilísticos, ¿no? En general, la agitación en este asunto no funciona, porque ya lo han visto. Y no en la televisión. Muchos de nosotros fuimos a liquidación. Y luego vimos lo que les sucedió con el tiempo. Mejora, pero no pongas experimentos con nosotros.
          1. xtur
            xtur 1 Mayo 2014 18: 09
            +5
            > Fukushima tiene un sistema de seguridad activo, que solo podría fallar en un escenario con una probabilidad de casi 1 / millón.

            todo el análisis del comportamiento del personal durante un accidente sugiere que su reactor se dañó durante un terremoto, ya era imposible de salvar, de lo contrario, tuvieron tiempo suficiente para comprar motores diesel incluso en los EE. UU., entregar a Fukushima, montar y establecer un nuevo sistema de enfriamiento reactor de parada. Enfriar un reactor parado no requiere mucha energía, enormes bombas y enormes flujos de agua de enfriamiento.
            Todo este sistema puede ensamblarse rápidamente en cualquier reactor en el tiempo que existe hasta que el combustible comience a fundirse

            Los japoneses simplemente trataron de ocultar que su reactor fue dañado por un terremoto: una cosa fue un error del personal, otra fue un defecto estructural. Incluso después de que su accidente pasó por error personal, detuvieron todos sus reactores y los comenzaron con un amigo.
            ¿Y qué pasaría si se reconociera la presencia de defectos estructurales?

            incluso hubo informes de que todo el combustible no se pudo eliminar del reactor debido a daños (combustible doblado). Los japoneses fingen que el combustible se dobló hace muchos años, pero ellos, como los monos, violando todas las reglas para operar centrales nucleares, operaron un reactor mortal, y un reactor con combustible dañado es un reactor mortal, cuyo comportamiento es impredecible en todas las condiciones operativas y especialmente de emergencia.

            Y el combustible obviamente está dañado en el momento del terremoto.
            1. blackberry
              blackberry 2 Mayo 2014 03: 38
              0
              Me parece que nuestra discusión no se trata de salvar el reactor, sino de enfriarlo en aras de mantener una reacción en cadena controlada. Quizás tenga razón sobre el hecho de que la tarea de enfriamiento no fue particularmente difícil técnicamente, y me parece que esto es lo que afectó a la energía nuclear civil. La gente estaba horrorizada de que incluso en una tarea simple, se les dice, hay un factor incontrolable con consecuencias tan catastróficas.

              No puedo juzgar por qué los japoneses no sacaron un generador diesel alternativo: los detalles de la conexión, la alimentación u otra cosa. Después de todo, todavía no hay datos completos. En cuanto a la hora, el terremoto ocurrió a las 8 de la mañana con minutos, a las 8 de la noche ya habían comenzado la evacuación, por lo que para entonces la temperatura había alcanzado el umbral. Por la noche arrojaban algún tipo de vapor radiactivo. Y en 9-36, el hidrógeno explotó en el primer bloque con el colapso de las estructuras de concreto. Al mismo tiempo, la carcasa del reactor no sufrió, y el nivel de radiación incluso después de la reducción fue tal que la zona de evacuación se expandió de 3 a 20 kilómetros. Si 12 o incluso 24 horas son suficientes para reanudar el enfriamiento, es mejor que los científicos atómicos lo sepan; no entiendo. Hasta el día de hoy, la humanidad no ha escuchado que la industria se ha dado cuenta y está lista para afirmar: esto podría hacerse con la revelación de hechos, etc. ¿Por qué esperar la aprobación de la central nuclear de las personas? Solo hay llamadas y frases generales sobre el agotamiento de los intestinos, etc. ¿Quién debería salvarlos si explotan? Mutantes?

              Y ni siquiera estoy hablando de un posible defecto estructural. En mi opinión, ninguno de los expertos en el mundo culpó ni a los japoneses ni a los estadounidenses por esto. Algunas suposiciones y suposiciones. Por supuesto, en parte debido al hecho de que no divulgan completamente la documentación, todos la entienden: un secreto, etc. Y, para ser justos, los reactores de 1976. Está claro que corresponde a ese nivel de conocimiento. Lo que podría ... predecir. Pero incluso los matemáticos dicen que incluso si ahora se les dieran todos los parámetros de la estación, la geología del fondo del océano, las fallas de la corteza terrestre, las corrientes, los vientos, y se les pidió que simularan todos los escenarios, ni siquiera pueden decir cuántos serán estos escenarios. Puede limitarlo a los eventos conocidos de terremotos y tsunamis: el número será finito y, probablemente, predijeron eso. Y el terremoto ocurrió en un lugar ligeramente diferente, además de todo lo que ya se dijo, y tenemos lo que tenemos.
              1. badger1974
                badger1974 4 Mayo 2014 18: 11
                0
                hay algunas explicaciones, Fukushima se construyó originalmente en los turnos de desplazamiento (es decir, en la zona del terremoto), la pregunta era una: el costo de enfriamiento y el enfriamiento de los reactores de las sembradoras requieren más agua (descarga Rhode-Alend del circuito primario), pero Magnox limpió todo lo que hay en la red , entonces los japoneses en ignorancia son exactamente como el OIEA sobre las actividades de esta empresa, me imagino cómo Ucrania del Sur hará frente a su enfriador cinco veces menos
          2. yur
            yur 1 Mayo 2014 23: 48
            +5
            riendo
            Cita: mora
            Muchos de nosotros fuimos a liquidación. Y luego vimos lo que les sucedió con el tiempo.
            ¿Y qué les pasó a ellos? Después de leer tu comentario, me examiné cuidadosamente (en un espejo grande) e incluso bromeé. Entonces, no noté una tercera mano, un segundo par de ojos, o incluso escamas en mi cuerpo. Probablemente no soy normal. Será necesario ir a la abuela mañana, verifique.
            Atentamente, El liquidador del accidente del año 86 yur. riendo
            1. badger1974
              badger1974 4 Mayo 2014 18: 47
              0
              y usted es el liquidador de qué zona? aquí mi amigo tenía una zona de 0, que es la zona donde se requería que se mantuviera el equipo, en particular, el reemplazo de las mangas suministradas al burbujeador debajo del reactor, que los medidores constantemente rompían con el arpa volando sobre los "gusanos".
              1. yur
                yur 7 Mayo 2014 20: 48
                0
                Cita: badger1974
                ¿En qué liquidador estás? la zona de mi amigo era 0,
                Sinceramente diré que escuché por primera vez sobre la numeración de algunas zonas. Trabajamos dentro y en los techos de los edificios de KhTZhO, ISFSF, tanques de condensado puro, el techo del tercer reactor. Si estos nombres no te dicen nada, entonces explicaré que todos estos objetos están ubicados a una distancia de 3-20 metros del cuarto reactor que explotó. Y desde el techo del tercer reactor, perdóname, no es razonable ni correcto, escribí a las ruinas del cuarto (el tercero y el cuarto estaban en el mismo edificio a través de la pared).
        2. voldmis
          voldmis 1 Mayo 2014 13: 46
          +4
          Por cierto, no todo es tan triste, tenemos una tecnología para construir reactores de neutrones rápidos


          Ahora la conversación es sobre otra cosa. Unidades de reactores de neutrones rápidos. Su construcción llevará décadas. Y el cementerio comenzará a funcionar en 2-3 años.
          Además, solo contamos con una tecnología más barata para el reciclaje de combustible nuclear gastado. Esta tecnología de combustible remix tiene un gran futuro.

          http://www.atomic-energy.ru/keywords/remiks-toplivo

          PERO Rusia, como Europa y EE. UU., Se negará a aceptar el combustible estadounidense gastado de Ucrania. Entonces, permanecerá allí ... Ese es el problema.
          Hoy, si no me equivoco, hasta el 80% del combustible gastado se reciclará para su uso posterior, mientras que en EE. UU. Y Europa es del 0%. No tienen dónde ponerlo. ¿Y a quién minar se llenará el cementerio en Ucrania? ¡Aquí, cualquier imbécil entiende! am
          1. badger1974
            badger1974 4 Mayo 2014 19: 11
            0
            los Estados Unidos se están ahogando en la Fosa de las Marianas, y qué hay de ellos, pero la historia europea es suficiente para enterrar tu partida, y a costa de los idiotas es bastante realista, solo necesitas autorizar a los búlgaros y turcos para que la goune alemana y del tesoro francés fluya a sus costas
        3. badger1974
          badger1974 4 Mayo 2014 19: 05
          0
          El combustible es combustible gastado (naturalmente preparado especialmente) de las centrales nucleares convencionales.



          este no es el caso, para BN se requiere no solo para el enriquecimiento 235 - sino un super-costo-enriquecimiento -pluto 233, por lo que deje de lado el BN, para el BN o la zona de actividad casi en un entorno de CO con un kilómetro, o sodio líquido en el primer circuito, submarinistas en el submarino nuclear proyecto 705 liras, estaban en "ostorg" cuando recargaban el combustible, pregunte a los chicos que sirvieron en el "Lear" de alta velocidad en Clancy "Alfah" - pero simplemente no existen, insuficiencia cardíaca en un asunto personal
      3. Ross
        Ross 1 Mayo 2014 13: 33
        +7
        El colchón no es tonto, podrá mantener un precio más bajo en el montaje, y el resto es el problema de Ucrania, Rusia y Europa. !

        Encontré la caricatura de Stalin sobre la esencia del colchón.
        En mi opinión, nada ha cambiado desde entonces.
      4. 31231
        31231 1 Mayo 2014 17: 03
        +1
        ¿Y cuál es infa a los precios de sus y nuestros elementos de combustible?
        1. yulka2980
          yulka2980 2 Mayo 2014 09: 23
          0
          Si amers.ov tendrá precios más bajos, entonces solo por prioridad, ¡y luego se inflarán no infantilmente! am ¡Así que UKR pronto descubrirá cuánto, de lo contrario, están acostumbrados a vivir siempre gratis!
        2. xtur
          xtur 2 Mayo 2014 12: 41
          +1
          > ¿Y cuáles son los precios bajos para ellos y nuestros elementos combustibles?

          No estaba interesado en datos específicos sobre el precio de sus elementos de combustible, aunque creo que estos datos se pueden encontrar libremente, pero desde el punto de vista de la lógica, no tiene sentido poner elementos de combustible estadounidenses si son más caros que los rusos.
          1. badger1974
            badger1974 4 Mayo 2014 19: 36
            0
            no se puede encontrar absolutamente nada, solo hay un material temático aproximado, desde donde es posible calcular las estructuras de las estructuras de un material en particular, y el grado de enriquecimiento, es decir, incrustaciones en óxido de uranio y plutonio es un salto completamente superlabarotor: son aproximadamente 300 gramos para obtener oro de XNUMX toneladas suelo, probablemente incluso finamente recogido
        3. badger1974
          badger1974 4 Mayo 2014 19: 30
          0
          allí, no a precios, pero al grado de reactividad de los ensambles, para los estándares de Magnos, requiere un poco más de enfriamiento del primer circuito, hicieron clic en Twell, bueno, estamos esperando problemas
    2. Validador
      Validador 1 Mayo 2014 11: 41
      +3
      Quiero creer que esto no llegará a esto. Simplemente no tengo tiempo. Nuestros TVEL se enviarán a Nueva Rusia, por supuesto.
      1. badger1974
        badger1974 4 Mayo 2014 19: 38
        0
        no llegarán a tiempo, porque no pueden hacerlo, aunque si con una fusión de núcleo, como a menudo lo han hecho, entonces sí
    3. nahalenok911
      nahalenok911 1 Mayo 2014 12: 20
      0
      Ella misma ... vino. Inmoralidad, irresponsabilidad - ¡botín!
      1. ZU-23
        ZU-23 1 Mayo 2014 12: 30
        +1
        Amerikosy especialmente horroriza en Ucrania que sería aterrador volar hacia Rusia e irse.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    4. 1812 1945
      1812 1945 1 Mayo 2014 13: 50
      +1
      Cita: SHILO
      ¿Qué pasa con el combustible que con los contenedores para almacenar los desechos de los problemas de Holtek? Ucrania vertió estúpidamente en el cementerio.

      No de otra manera, como bajo los migrantes a causa de los charcos, el territorio está despejado. ESTE no es un proyecto comercial de Westinghouse, sino El Pentágono (πεντάγωνον) - "humanitario".
  2. Ptah
    Ptah 1 Mayo 2014 09: 42
    +5
    El gobierno interino de Ucrania emitió un decreto sobre la asignación de tierras con un área total de 45,2 ha (entre las aldeas de Staraya Krasnaya, Buryakovka, Chistogalovka y Stechanka) para la construcción del depósito central de combustible nuclear gastado en la zona de alienación de la planta de energía nuclear de Chernobyl.

    La zona de exclusión no es eterna.
    La escasez de alimentos en el planeta es más aguda con cada año que pasa.
    Lo tomaría por las piernas, y me encaminaría contra una losa de hormigón - tales inventores (aunque temporales) que sólo "tienen pensamientos" para enterrar bajo la mejor capa FERTILIZADA de la TIERRA la "minería fluorescente" ...
    1. atalef
      atalef 1 Mayo 2014 09: 53
      +4
      Cita: Ptah
      La zona de exclusión no es eterna.

      en general ella tiene un par de miles de años
      Cesio 137 Vida media 30,1671 (13) [2] años
      carbono - (pero no es suficiente radiactivo) - unos pocos miles de años
      Plutonio - 30000 años.
      1. Ptah
        Ptah 1 Mayo 2014 10: 01
        +4
        ¿Se encuentran rastros de radiactividad en el "widgetable" creciendo en estas áreas?

        ¿Es mejor comer OMG, aunque se cultive en áreas "limpias"?

        ¿Pocos en el planeta de los desiertos áridos para el entierro de los desechos? ¿O debería usar solo tierra negra?
        1. Pilat2009
          Pilat2009 1 Mayo 2014 10: 58
          0
          Cita: Ptah
          ¿Pocos desiertos áridos en el planeta para vertederos?

          ¿Y quién te permitirá llevarlos? Sin embargo, admito que en secreto han estado enterrados en algún lugar del Sahara.
          Los estadounidenses definitivamente no necesitan devolver lo bueno, entonces la forma más barata es enterrar en Chernobyl
          Cita: APASUS
          pero hay más explosiones nucleares

          Sin explosiones-máximo "Koz.l"
          1. atalef
            atalef 1 Mayo 2014 12: 09
            hasta el 12
            Cita: Pilat2009
            Los estadounidenses definitivamente no necesitan devolver lo bueno, entonces la forma más barata es enterrar en Chernobyl

            tan malo o bueno? ¿Pueden hablar el uno con el otro?
            Cita: Jrvin
            Por cierto, no todo es tan triste, tenemos la tecnología de construir reactores de neutrones rápidos, el combustible es combustible gastado (por supuesto, especialmente preparado) de las centrales nucleares convencionales ... es decir, obtenemos todo el combustible que servimos y recuperamos cómo comprar para vender un kilogramo de dulces, y luego el chocolate de estos dulces también es devuelto. Los reactores rusos del tipo BN-600, BN-800 son nuestra esperanza y know-how, no hay nadie así ... en esta dirección estamos por delante del resto.

            En Estados Unidos, no rehuir, pero ¿por qué rehuir en Ucrania? Por cierto, Chernobyl explotó cuando la URSS, por lo tanto, culpar a Ucrania por esto es una tontería.
            1. Dmitriygorshkov
              Dmitriygorshkov 1 Mayo 2014 13: 13
              +9
              Cita: atalef
              En Estados Unidos, no rehuir, pero ¿por qué rehuir en Ucrania? Por cierto, Chernobyl explotó cuando la URSS, por lo tanto, culpar a Ucrania por esto es una tontería.

              atalef y quieres decir no estúpido, sino inteligente?
              ¡Aún necesitas poder leer! ¿O eres escritor de inmediato?
              ¿Hay reactores rusos en Estados Unidos? ¿Qué mencionas? ¿Trataré de explicar de quién son los reactores la tecnología para la producción de barras de combustible, que es incomprensible?
              ¿Qué tiene que ver el colchón con él?
              La URSS, por cierto, está escrita con TODAS las letras mayúsculas.
              ¡Y finalmente lea sobre el accidente de Chernobyl al menos CUALQUIER COSA, luego saque conclusiones sobre lo que es inteligente y lo que es estúpido!
            2. Pilat2009
              Pilat2009 1 Mayo 2014 13: 20
              0
              Cita: atalef
              tan malo o bueno?

              Para los estadounidenses es bueno, pero para los ucranianos (simple) es poco probable. Por supuesto, puede llenar toda la zona de exclusión con cementerios, transportar desechos de toda Europa y recibir dinero ...
              Cita: atalef
              ¿Pueden hablar el uno con el otro?

              ¿Y qué tiene esto que ver con eso?
              1. Ptah
                Ptah 1 Mayo 2014 13: 30
                + 14
                Cita: Pilat2009
                ¿Y qué tiene esto que ver con eso?

                Ofendido ... Nadie quiere ser amigo de él ...
            3. badger1974
              badger1974 4 Mayo 2014 19: 48
              0
              y obviamente te estás poniendo tenso con los problemas, a juzgar por tu bandera, tus vecinos te borrarán si la Federación de Rusia y los estados intercambian ataques nucleares, bueno, trataremos a Europedia, no creo que Israel se sienta cómodo.
    2. Alekseev
      Alekseev 1 Mayo 2014 10: 35
      +4
      Cita: Ptah
      por las piernas, y la cabeza sobre una losa de hormigón - tales inventores (aunque temporales) que sólo "tienen pensamientos" para enterrar bajo la mejor capa FERTILIZADA de la TIERRA "procesamiento de radiación" ...

      Eso es correcto!
      No ser un experto para discutir la calidad de los elementos combustibles, sino crear un depósito de combustible radiactivo gastado en realidad cerca de la capital, además del sarcófago de Chernobyl, ¡esto es algo!
  3. Karlsonn
    Karlsonn 1 Mayo 2014 09: 43
    + 13
    Nuestra respuesta al chantaje atómico: ¡diseño del paisaje! matón
    1. Morgan
      Morgan 1 Mayo 2014 14: 24
      0
      La vista de la ciudad enemiga después del trabajo de nuestros paisajistas agrada al alma
    2. badger1974
      badger1974 4 Mayo 2014 20: 00
      0
      Este diseño llegó ayer al aeródromo de Dzhankoy (CRIMEA) a bordo del An-22 Antey, bueno, en el curso de ... OTAN
  4. atalef
    atalef 1 Mayo 2014 09: 45
    0
    No entendí algo, por lo que las asambleas de Amerovsky ya están trabajando en reactores en Ucrania o no
    Además, si Ucrania enterrará el combustible en su (estadounidense), genial
    Según tengo entendido, el ruso volvió al entierro en Rusia.
    Bueno, dejen que usen a los estadounidenses: en Rusia habrá menos suciedad radiactiva.
    1. Apasus
      Apasus 1 Mayo 2014 10: 03
      +2
      Cita: atalef
      No entendí algo, por lo que las asambleas de Amerovsky ya están trabajando en reactores en Ucrania o no

      No, es solo en la región de 6 meses que ya se necesita reemplazo.
      Cita: atalef
      Además, si Ucrania enterrará el combustible en su (estadounidense), genial

      Que es maravilloso Aparecerá un vertedero de combustible nuclear gastado en el centro de Europa. Si no son las tecnologías las que aún no son las tumbas, ya están planeando importar combustible.
      Cita: atalef
      Bueno, dejen que usen americano: habrá menos suciedad radioactiva en Rusia

      Habrá menos basura, pero habrá más explosiones nucleares. El problema del combustible no certificado es simple a primera vista.
      1. atalef
        atalef 1 Mayo 2014 10: 09
        -8
        Cita: APASUS
        Que es maravilloso Aparecerá un vertedero de combustible nuclear gastado en el centro de Europa. Si no son las tecnologías las que aún no son las tumbas, ya están planeando importar combustible.

        Bueno, aparecerá en el centro de Europa, ¿y qué? Todo es igual mejor que en Rusia

        Cita: APASUS
        Habrá menos basura, pero habrá más explosiones nucleares. El problema del combustible no certificado es simple a primera vista.

        Yo no pienso Estoy familiarizado con el equipo Westinghouse (alta calidad), generalmente de la más alta calidad y clase.
        Creo que crear TVEL no es un problema tan grande. Irán insistió en su propia fabricación de combustible nuclear (lo que hará) y el reactor ruso allí. Me parece que en los Estados Unidos hay más experiencia que en Irán.
        1. GELEZNII_KAPUT
          GELEZNII_KAPUT 1 Mayo 2014 10: 39
          +9
          Cita: atalef
          Yo no pienso Estoy familiarizado con el equipo Westinghouse (alta calidad), generalmente de la más alta calidad y clase.
          Creo que crear TVEL no es un problema tan grande. Irán insistió en su propia fabricación de combustible nuclear (lo que hará) y el reactor ruso allí. Me parece que en los Estados Unidos hay más experiencia que en Irán.

          También hay más insectores que en Irán, ¡no mejoran con esto, solo que peor (excepcionalmente escoria)!
          1. atalef
            atalef 1 Mayo 2014 12: 10
            -3
            Cita: GELEZNII_KAPUT
            homosexuales allí, también, más que en Irán

            ¿Conoces el número de estos en ambos países?
            Por cierto, ¿no es vergonzoso comprar Mistral de pi ... s French? Entonces la pregunta está en el relleno.
        2. GELEZNII_KAPUT
          GELEZNII_KAPUT 1 Mayo 2014 10: 41
          +2
          ¡y las sajonas son asquerosas!
          1. Morgan
            Morgan 1 Mayo 2014 14: 28
            +2
            Por eso pedrifican: con sus mujeres da miedo riendo
        3. Apasus
          Apasus 1 Mayo 2014 13: 25
          +1
          Cita: atalef
          Bueno, aparecerá en el centro de Europa, ¿y qué? Todo es igual mejor que en Rusia

          Para controlar, proteger y preservar el ciclo de producción, es lógico tener un centavo y no 10-20. A pesar de que la construcción aún no ha comenzado. Es solo una gran cantidad de dinero. ¿Dónde en un país pobre tomar dinero para construir un tanque de almacenamiento temporal para elementos de combustible con 20 mil litros de agua? ?
          No estoy hablando de instalaciones de almacenamiento, ya que solo se recolectaron tres veces el nuevo sarcófago para la central nuclear de Chernobyl. Los beneficios aquí son más probables a largo plazo, pero al principio son grandes inversiones o se almacenarán al aire libre, se propagarán con los vientos y se sumergirán en el suelo.
          Cita: atalef
          . Estoy familiarizado con el equipo de Westinghouse (alta capacidad), generalmente de la más alta calidad y clase. Creo que crear TVEL no es un problema tan grande. Irán insistió en su propia producción de combustible nuclear (lo que hará) y el reactor ruso allí.

          Irán no solo comenzó a desarrollar sus propios elementos combustibles desde el flanco, sino que se familiarizó un poco con nuestra tecnología, y en cuanto a los elementos combustibles de alta calidad.
          En abril del año pasado, las unidades de energía de la planta de energía nuclear del sur de Ucrania, donde el combustible de la empresa multinacional Westinghouse funciona en modo piloto, detectaron violaciones del ensamblaje del tipo TVS-W (TVS-W es un combustible de fabricación estadounidense para el tipo de reactor de planta de energía nuclear de tipo soviético-ruso). Más tarde, la parte ucraniana descubrió que estas violaciones fueron causadas por defectos constructivos del fabricante.
        4. Aleta
          Aleta 1 Mayo 2014 13: 49
          +3
          Cita: atalef
          Creo que crear TVEL no es un problema tan grande. Irán insistió en su propia fabricación de combustible nuclear (lo que hará) y el reactor ruso allí. Me parece que en los Estados Unidos hay más experiencia que en Irán.

          Sí, solo tienen problemas con una barra de combustible: un accidente en una central nuclear checa y un reemplazo urgente en la central nuclear de los Urales del Sur. ¿Esperaremos el próximo?
          Y lo más probable es que a Irán se le haya dado una "receta" para la fabricación bajo la supervisión de Rosatom. Aquí hay un buen artículo sobre este tema http://goldnike-777.blogspot.ru/2012/07/blog-post_25.html
          Toda esta historia comenzó bajo Yushchenko, quien presionó por los intereses de los estadounidenses. Una nueva ronda comenzó nuevamente con la llegada de sus muchachos. Y almacenamientos en el territorio de Ucrania, sin duda es rentable. No necesita llevar a ningún lado, almacenar, procesar, etc. Además, los Yankees también construirán almacenamiento en la zona de Chernobyl http://odnarodyna.com.ua/content/amerikanskoe-toplivo-dlya-aes-ukrainy-kontury-o
          pasnosti
          Lo peor de esta situación es que a todos estos hetmans no les importan las posibles consecuencias, lo principal es "verde". Sin embargo, nada sorprendente, sin embargo, la mentalidad.
        5. Zeus
          Zeus 1 Mayo 2014 14: 31
          +5
          Irán producirá combustible nuclear: enriquezca el uranio con el isótopo 235, es posible obtener dióxido de hexafluoruro. El metal enriquecido resultante será instalado en conjuntos de combustible por Rusia. Irán hará esto solo si le damos estas tecnologías. Él mismo los desarrollará durante más de un año.

          Crear una barra de combustible de la calidad requerida es una tarea difícil. Los estadounidenses no pueden crear elementos combustibles viables para RBMK y VVER. Esto es mucho más complicado que crear una carga nuclear.
        6. f.lourens
          f.lourens 1 Mayo 2014 14: 34
          0
          Dime querida, pero los expertos de Irán donde estudiaron y qué reactores tienen en Irán, y harán ensamblajes para sus reactores y no de ninguna manera
        7. xtur
          xtur 1 Mayo 2014 18: 25
          +3
          > No lo creo. Estoy familiarizado con el equipo Westinghouse (alto voltaje), generalmente de la más alta calidad y clase.
          Creo que crear TVEL no es un problema tan grande. Irán insistió en su propia fabricación de combustible nuclear (lo que hará) y el reactor ruso allí. Me parece que en los Estados Unidos hay más experiencia que en Irán.

          La fabricación de combustible, como todo lo relacionado con las centrales nucleares, se calcula y selecciona puramente por medios puramente experimentales. Es imposible simplemente tomar y crear combustible nuclear adecuado para el reactor de otra persona, Sí, eso sería más barato que el original.de lo contrario, el significado desaparece por completo.
          La solución a este problema requiere experiencias y mucho dinero, y como resultado, el combustible será más caro que el original: los costos de I + D son los mismos, pero el original ya los hizo y los dividió en todos los lotes del combustible producido por él. Además, el enriquecimiento en sí mismo para los rusos cuesta un par de órdenes más barato que el de Amers.

          Es incomprensible cómo, en general, en el marco de la OMC, sin dumping competitivo, es posible producir combustible competitivo para los reactores de sus competidores, dejando de lado el paso obligatorio del procedimiento de licencia para dicho combustible por parte de los diseñadores.

          Sobre la necesidad de licencia, consulte http://topwar.ru/46094-atomnyy-shantazh.html#comment-id-2433888
          Y los mismos rusos probablemente ayudaron a Irán, simplemente no hay otras opciones
    2. sergey32
      sergey32 1 Mayo 2014 10: 07
      +3
      Según tengo entendido, nuestro SNF se procesa para su uso posterior, y no se entierra estúpidamente. La junta quiere deshacerse de los residuos peligrosos cerca de Chernobyl, cerca de las fronteras rusas y bielorrusas. Vivo en Bryansk, todavía no hemos salido de la tragedia pasada. Nuestra rosa de los vientos es predominantemente del sudoeste, por lo que hace 28, nuestras tierras cayeron bajo el rastro radioactivo. No tenemos ningún deseo de volver a experimentar el nuevo Chernobyl. Creo que Rusia debería ser dura en esto. Hasta amenazas de huelga en un sitio de construcción, por ejemplo, Iskander o Point U.
      1. atalef
        atalef 1 Mayo 2014 10: 14
        +2
        Cita: sergey32
        Según tengo entendido, nuestro SNF se reprocesa para su uso posterior, y no se entierra estúpidamente

        No todo puede ser reciclado. Por ejemplo, los elementos combustibles con submarinos no se reciclan. de rompehielos también. Luego, una gran cantidad de desechos nucleares en el proceso de obtención de combustible.

        Cita: sergey32
        La junta quiere deshacerse de los desechos peligrosos cerca de Chernobyl, muy cerca de las fronteras de Rusia y Bielorrusia.

        ¿Y la presencia de Chernobyl en sí no te molesta? Por cierto, en cualquier central eléctrica (nuclear) hay un depósito de armas nucleares. ¿Dónde está el enfriamiento inicial de los elementos combustibles?
        1. esquizofrénico
          esquizofrénico 1 Mayo 2014 10: 39
          +2
          Cita: atalef
          ¿La presencia de Chernobyl en sí no te molesta?

          Se esfuerza, pero Chernobyl está al menos amortiguado. Mejor eche un vistazo a lo que está sucediendo con Japón después de la explosión del reactor. Esto es incluso peor que Chernobyl. De quién se ocupará si el accidente ocurre en Ucrania, tengo grandes dudas de que en este caso alguien liquidará el accidente.
          1. atalef
            atalef 1 Mayo 2014 12: 12
            0
            Cita: esquizofrénico
            Se esfuerza, pero Chernobyl está al menos amortiguado.

            3 y 4 th reactor. y como con el primero y el segundo?

            Cita: esquizofrénico
            Mire mejor con lo que está sucediendo con Japón después de la explosión del reactor

            ¿No hay energía nuclear en Rusia?

            Cita: esquizofrénico
            . ¿Quién estará involucrado si ocurre un accidente en Ucrania? Tengo grandes dudas de que en este caso alguien elimine el accidente.

            ¿Y por qué debería suceder?
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Zeus
              Zeus 1 Mayo 2014 15: 16
              +2
              3 y 4 th reactor. y como con el primero y el segundo?


              ¿Y qué hay del primero y el segundo?

              ¿Y por qué debería suceder?


              Es posible si, a la temperatura de funcionamiento del reactor, el diseño de los conjuntos estadounidenses se deforma (lo que ya sucedió), las tabletas con dióxido se pueden verter en un montón. En este caso, la velocidad de reacción aumentará y, como resultado, la temperatura aumentará, seguido de la fusión de la estructura de la barra de combustible. Si esto sucede en un canal, deberá cambiar el canal. Y si esto sucede en varios canales, entonces es posible una explosión nuclear (con baja dinámica, no como en una carga nuclear) y una explosión térmica.
              1. atalef
                atalef 4 Mayo 2014 13: 53
                0
                Cita: Zeus
                3 y 4 th reactor. y como con el primero y el segundo?

                ¿Y qué hay del primero y el segundo?

                En general, están funcionando, o una sorpresa: ¿no sabían que la central nuclear de Chernobyl sigue siendo una central nuclear en funcionamiento?
        2. Láser
          Láser 1 Mayo 2014 12: 20
          +3
          Lo sentimos, ¿de dónde sacaste la idea de que los submarinos y rompehielos no se reciclan?
        3. Zeus
          Zeus 1 Mayo 2014 14: 40
          +2
          No todo puede ser reciclado. Por ejemplo, los elementos combustibles con submarinos nucleares no se procesan.


          Teóricamente, cualquier residuo nuclear puede ser procesado. En la práctica, es necesario construir instalaciones nucleares para buques TVEL.

          Si se construirán o no es un problema económico. La decisión se tomará después del inicio completo del ciclo cerrado.
        4. xtur
          xtur 1 Mayo 2014 18: 33
          +3
          > por cierto, en cualquier central eléctrica (nuclear) hay un almacén de armas nucleares. donde se produce el enfriamiento primario de las barras de combustible

          estos son almacenamientos regulares, es decir, se proporciona la geometría de la ubicación segura del combustible, se proporcionan sistemas de enfriamiento y se proporcionan sistemas para suministrar un absorbente de neutrones a dichos almacenamientos.
          Es decir, se proporcionan y calculan diferentes escenarios de emergencia y se proporcionan sistemas estándar para su prevención, como debería ser con la decisión de diseño del diseñador

          y estos sistemas están diseñados para almacenar combustible durante varios años, hasta que sea posible transportar combustible para su procesamiento
      2. Severok
        Severok 1 Mayo 2014 10: 33
        +3
        El mismo SNF ni siquiera está enterrado, estúpidamente almacenado en la región de Murmansk en un área abierta en la orilla de uno de los labios en la costa del mar de Barents. Hurgar en Internet, etiquetar el labio de Andreeva
    3. blackberry
      blackberry 1 Mayo 2014 12: 32
      +3
      Cita: atalef
      No entendí algo, por lo que las asambleas de Amerovsky ya están trabajando en reactores en Ucrania o no
      Además, si Ucrania enterrará el combustible en su (estadounidense), genial
      Según tengo entendido, el ruso volvió al entierro en Rusia.
      Bueno, dejen que usen a los estadounidenses: en Rusia habrá menos suciedad radiactiva.

      Usted, como de una potencia nuclear, a juzgar por la bandera, significa que al menos un poco debería estar en el tema. Los estados en su territorio no han construido una sola planta de energía nuclear desde los años 70. Toda la experiencia de estos científicos nucleares está en países del tercer mundo o países con un gobierno pro estadounidense. En los Estados Unidos, ya se han enterrado 55 mil toneladas de desechos, cada localidad protesta contra la colocación de estos entierros a su lado. Las ciudades ricas demandan y ganan. Por lo tanto, se alojan cerca de aquellos donde la población es pobre y sin educación o la ciudad no tiene dinero para demandar al gobierno o las corporaciones. En Europa, la misma imagen. Hace unos años, las ciudades francesas se mostraban en televisión, las tierras alemanas bloquearon el ferrocarril para evitar la descarga de contenedores de residuos. Entonces condujeron de un lado a otro. Entonces todo se extinguió, pero hay una sospecha de que enterraron en algún lado de nuestro lado. Los alemanes tienen tanto miedo a las centrales nucleares que la parada de la central nuclear de Ignalina en Lituania fue una de las condiciones para la admisión del país en la UE. A cada paso del problema del gas, Lituania y Letonia no recuerdan este cierre con una mala palabra.

      Esto es, muy probablemente, un chantaje hacia Europa: imponer sanciones por completo, o organizaremos un reactor con poca seguridad y un campo de pruebas aquí. En mi humilde opinión, por supuesto.
      1. Zeus
        Zeus 1 Mayo 2014 15: 29
        +2
        Los alemanes tienen tanto miedo a las centrales nucleares que la parada de la central nuclear de Ignalina en Lituania fue una de las condiciones para la admisión del país en la UE.


        Esta condición no se estableció por miedo, sino por consideraciones económicas. La opinión de la UE es la siguiente: no vale la pena hacer títeres. deben consumir
        1. blackberry
          blackberry 2 Mayo 2014 03: 49
          0
          coincidió con tanto éxito con los deseos de los políticos, las corporaciones y la población, con diferentes motivos.
          1. Zeus
            Zeus 2 Mayo 2014 12: 42
            +1
            La política refleja los intereses de la economía (todas las corporaciones del país). La opinión de la población se crea a través de los medios de comunicación. ¿Quieres que a la gente le encanten las centrales nucleares? No hay problema, los informes comienzan y el lavado de cerebro está en progreso. Si desea que la población tenga miedo de la planta de energía nuclear, tampoco hay problemas, se lanzan otros programas y artículos. Los medios son una herramienta poderosa. Mira los maydauns.))
    4. badger1974
      badger1974 4 Mayo 2014 20: 02
      0
      incluso confundes, está sucio en Yakutia y no puede ser
  5. Wandlitz
    Wandlitz 1 Mayo 2014 09: 47
    +1
    Encontró un lugar en Europa para la basura atómica. Era imposible hacer esto en un estado estable, por el bien de este objetivo, Ucrania fue devastada. ¿Y quién trae prosperidad al pueblo de Ucrania?
  6. Gvozdovsky
    Gvozdovsky 1 Mayo 2014 09: 47
    0
    Todo esto se llama "el desarrollo de los territorios ocupados". Ucrania se convertirá en un cementerio para todo tipo de cosas desagradables de Estados Unidos y la UE. Se pueden agregar los contratos de gas de esquisto firmados. triste Tristeza
  7. sem yak
    sem yak 1 Mayo 2014 09: 50
    0
    Es necesario que los amers envíen 250 kilotones de combustible "correcto" para estudiar, y mediante fletamento no tripulado (autopropulsado, por así decirlo), ¡para que puedan sacar las conclusiones correctas sobre la imposibilidad de su ubicuidad!
  8. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante 1 Mayo 2014 09: 54
    +2
    Si otro Chernobyl explota, habrá poco espacio para todos. Aquí necesitamos cooperar con Europa, hasta la introducción de tropas y la toma por parte de ellas (las tropas) de las centrales nucleares ucranianas para evitar el colapso. El colchón está muy lejos, su radiación no llegará, y Rusia y la UE tendrán que aclarar el desorden, no estoy hablando de Ucrania como un estado, ya no existirán en este momento.
    1. Zeus
      Zeus 1 Mayo 2014 15: 32
      +1
      El accidente en un reactor en Ucrania en términos de consecuencias será muy inferior a la explosión de Chernobyl. Después del primer auge, lo más probable es que todos los demás reactores con ensamblajes estadounidenses se ahoguen. En ningún caso justifico la carga de combustible de terceros en los reactores de nuestra producción y no justifico la posibilidad de un accidente. Esto es para información general.
  9. La-5
    La-5 1 Mayo 2014 10: 10
    +1
    Parece que solo el segundo Chernobyl es capaz de enfriar a los jefes de las pseudo-autoridades de Kiev.
  10. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 1 Mayo 2014 10: 23
    +1
    No bromean con tales cosas, es mejor no tomar la energía nuclear sin un enfoque serio. Y la junta en Kiev no tiene ni lo uno ni lo otro.
    1. atalef
      atalef 1 Mayo 2014 12: 14
      +1
      Cita: Anton Gavrilov
      No bromean con tales cosas, es mejor no tomar la energía nuclear sin un enfoque serio. Y la junta en Kiev no tiene ni lo uno ni lo otro.

      y cuando Yanukovich quiere decir que todo estaba bien? ¿O con la llegada de la junta hace dos meses, todos los especialistas cayeron en la amnesia?
      1. Zeus
        Zeus 1 Mayo 2014 15: 23
        +5
        Como muestra el caso de la explosión de la cuarta unidad de la central nuclear de Chernobyl, los especialistas reciben una orden y conducen con confianza el reactor a una explosión bajo el dolor de perder su trabajo o terminar su carrera.
  11. silberwolf88
    silberwolf88 1 Mayo 2014 10: 26
    -2
    El trueno no golpeará ... el hombre no se persignará

    Sí, déjalos hacer lo que quieran ... deja que todos los vertederos en Europa los saquen ... la cima aún tarde o temprano dará conferencias en Occidente y vivirá allí ...

    Como él, combustible americano ... una bandera en sus manos ...
  12. Mi direccion
    Mi direccion 1 Mayo 2014 10: 37
    +6
    En el almacenamiento permanente seguro de un montón de materiales radiactivos gastados, se necesitan muchos factores que no están en Ucrania. Por ejemplo, no hay personal con experiencia, y luego no hay nada de qué hablar. El mantenimiento temporal de una pequeña minería en una planta de energía nuclear no es nada de eso.
    El manejo de materiales separables con características fisicoquímicas desconocidas a la luz del uso allí, para los cuales no fueron diseñados, es aún más divertido, es decir, Más duro y más peligroso. Me refiero a la asamblea shtatovskie en las centrales nucleares de Ucrania.
    Más que seguro de que después del lanzamiento ceremonial de ambos, en poco tiempo, los sujetos estatales no estarán dentro del radio de 200 km desde la planta de energía nuclear y el cementerio.
    Estoy escribiendo un poco versado en esto.

    En relación con lo anterior, es interesante saber quiénes son de Kiev.
    Idiotta engañar , o stent am ?
    Me inclino ante este último, pero con elementos de Bilizm.
    Es posible que el disgusto sea concebido.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. retirado
      retirado 1 Mayo 2014 11: 04
      +5
      Buenas tardes, Sasha!
      Cita: Mi dirección
      En relación con lo anterior, me pregunto quiénes son estas personas de Kiev, los idiotas o los Stolotchi.

      Traidores. Solo traidores. En la vida cotidiana, pueden ser personas muy inteligentes, pero sus intereses no coinciden con los intereses de su país natal y sus ciudadanos.
      1. Mi direccion
        Mi direccion 1 Mayo 2014 11: 34
        0
        Buenas tardes, Yura!
        ¡Felices Fiestas!

        ¿Y cómo se van a producir estos Stutsuki cuando se emborrachan? Y va. La ley del sandwich, en relación con los traidores, sinvergüenzas y estúpidos, Dios no canceló.
        ¿Saldrán a la luz la segunda Huella Radiactiva de los Urales Orientales y el segundo Chernobyl? Eres un físico y entiendes cosas así.
        1. retirado
          retirado 1 Mayo 2014 14: 08
          +3
          Cita: mi direccion
          ¿Y cómo van a cambiar estos Stetsuki cuando se emborrachen?
          ¿Y muchos traidores, Bandera logró salir de América después de la guerra? Si, casi nadie. Entonces ... Un par de seises, por lo que recuerdo ... Y es poco probable que ESTOS lo consigan. Y según tengo entendido, la idea de los amers consiste en plantar bombas casi atómicas cerca del territorio de Rusia. Entonces, por si acaso. Con la capacidad de usar como medio de chantaje también ...
          Lo que más me mata en esta situación es que en Ucrania están listos para criticar su poder por cualquier cosa, pero no por tales acciones, que bajo ciertas circunstancias podrían llevar a una tragedia a escala continental. ¿Dónde está el cerebro?
          ¡Y tú, Sasha, eres feliz! Al recordar los años 70-80 ... Eh ... ¡Qué divertido vivimos!
        2. El comentario ha sido eliminado.
    3. atalef
      atalef 1 Mayo 2014 12: 16
      +3
      Cita: Mi dirección
      Más que seguro de que después del lanzamiento ceremonial de ambos, en poco tiempo, los sujetos estatales no estarán dentro del radio de 200 km desde la planta de energía nuclear y el cementerio.
      Estoy escribiendo un poco versado en esto.

      ¿Y cómo, entonces, se permitió que Irán cargara su propio combustible en el reactor ruso? ¿O crees que en Irán con sustancias nucleares puede funcionar mejor que en los Estados Unidos o en Ucrania?
      1. Mi direccion
        Mi direccion 1 Mayo 2014 15: 42
        0
        Tienes razón, Alexander.
        Se justificaría involucrar a aquellos que pueden y donde todo está allí para el trabajo normal.
        Queda por esperar.
    4. blackberry
      blackberry 1 Mayo 2014 14: 59
      +5
      Cita: mi direccion
      En el almacenamiento permanente seguro de un montón de materiales radiactivos gastados, se necesitan muchos factores que no están en Ucrania. Por ejemplo, no hay personal con experiencia, y luego no hay nada de qué hablar. El mantenimiento temporal de una pequeña minería en una planta de energía nuclear no es nada de eso.

      Bueno, ¿cómo no? Hay cuatro estaciones, pero no hay personal experimentado. Hay experiencia en Chernobyl, pero ¿no hay personal experimentado? Quizás otros factores importantes nos decepcionen, pero creo que el problema no está en el personal.
      En Kazajstán, por ejemplo, nunca ha habido una planta de energía nuclear (y espero que Kiriyenko no la impulse, rábano). am ), y sobre proteger a alguien más, directamente en el OIEA en sus amigos esculpidos.
      1. Mi direccion
        Mi direccion 1 Mayo 2014 15: 31
        0
        Ya sabes, estas son dos grandes diferencias: la experiencia en almacenamiento temporal y la experiencia en cantidades constantes e incluso en cantidades decentes. Por ejemplo, en Mayak son capaces. Sin embargo, a qué precio estudiaron ... No estoy hablando de otros componentes, excepto por la experiencia.
        Y Chernóbil no es ni siquiera las consecuencias del tipo EURO, no está relacionado con el tema. Chernobyl, en términos generales, se bañó con horribles y presionó sus orejas. Y lo que en su interior nadie sabe, solo esperan que lo lleven.
  13. mig31
    mig31 1 Mayo 2014 10: 41
    0
    Estados Unidos, una boa constrictor, Europa y Ucrania, registra los banderlogs, mientras los estados colchones están vivos, el geiropo de la paz y la tranquilidad, la falta de voluntad y la venalidad de sus políticos se convertirán en la apoteosis de la desaparición prematura de la democracia ...
  14. Prapor Afonya
    Prapor Afonya 1 Mayo 2014 10: 57
    +3
    Cita: SHILO
    ¿Qué pasa con el combustible que con los contenedores para almacenar los desechos de los problemas de Holtek? Ucrania vertió estúpidamente en el cementerio.

    Y nadie pensó que el combustible ovsky podría ser deliberadamente inestable, ¡eso arreglaría la próxima contaminación radiactiva en el territorio de Rusia! Daño a Rusia, y no tiene nada que ver, ¡esto es culpa de Ucrania!
    1. COSMOS
      COSMOS 1 Mayo 2014 11: 54
      +1
      Cita: Prapor Afonya
      Y nadie pensó que el combustible ovsky podría ser deliberadamente inestable, ¡eso arreglaría la próxima contaminación radiactiva en el territorio de Rusia! Daño a Rusia, y no tiene nada que ver, ¡esto es culpa de Ucrania!

      Digamos que Westinghaos está tratando de usar las ventajas políticas obtenidas como resultado del Maidan y quiere cortar el mercado ucraniano para la venta de combustible nuclear, que por cierto parece que todavía se recibe de Rusia, creo que comenzaron el Maidan de todos modos no por una bagatela, ya que el mercado de los amers es tan extenso y el mercado del clima de Ucrania para no los hace. En base a esto, se puede suponer que o los Westinghaos tienen cosas absolutamente malas, o realmente quieren arreglar otro "colapso" como Fukushima, como problemas adicionales para que los europeos los mantengan bajo control y contengan a Rusia.
  15. Cristall
    Cristall 1 Mayo 2014 11: 40
    +7
    Qué tan convenientemente ubicada está la central nuclear del sur de Ucrania y la central nuclear de Zaporizhzhya es tan general ... rara.
    Si el primero nos malcría, y a todo el centro de Europa, el segundo convierte extrañamente al sur de Ucrania y Crimea en Pripyat.
    Pero en general, otra declaración de independencia con socios estadounidenses. Dicen que Rusia no nos necesita: compraremos a Estados Unidos, nos ayudarán ... y el infierno no es nuestro hermano ...
    Aunque tenemos especialistas, creo que la última palabra será de ellos. Y son de la escuela soviética, y es poco probable que vayan en contra de la verdad. Y deja que Kiev se calle ... esa es la ciudad de los traidores que se encuentran en Ucrania. También se llama Kiev.
  16. saag
    saag 1 Mayo 2014 11: 48
    +2
    Cita: Cristall
    . Y deja que Kiev se calle ... esa es la ciudad de los traidores que se encuentran en Ucrania. También se llama Kiev.

    Ya escribí de alguna manera que debería ser despojado del título de una ciudad héroe :-)
    1. Cristall
      Cristall 1 Mayo 2014 15: 48
      +3
      Cita: saag

      Ya escribí de alguna manera que debería ser despojado del título de una ciudad héroe :-)

      Bueno, no fue nombrado inmediatamente como un héroe, y además, la ciudad en sí misma claramente no esperaba una colección de todo lo negativo del país. Fue pagado, cobrado, acogido, cuidadosamente traído.
      La ciudad como tal no tiene la culpa del hecho de que los habitantes y la asamblea en ella son tales.
      Verás Kiev: Euromaidown, ZRADA, condones, mentirosos, mentirosos notorios de la política, una colección de espíritus malignos de todo el mundo, etc.
      Y Kiev misma sobrevivirá a ellos ... fue repetidamente en su historia.
  17. Strashila
    Strashila 1 Mayo 2014 11: 52
    0
    Bueno, en una droga y aún no es posible meter ... pero una broma en otra ... se pagará ... y de manera oportuna, los estadounidenses no enviarán deudas.
  18. Simple
    Simple 1 Mayo 2014 12: 18
    +3
    Cita: del artículo
    Leonid Savin ("Fondo de Cultura Estratégica") recuerda que en abril X el gobierno interino de Ucrania emitió un decreto sobre la asignación de tierras con un área total de 23 ha (entre las aldeas de Staraya Krasnaya, Buryakovka, Chistogalovka y Stechanka) para la construcción de la instalación de almacenamiento central de combustible nuclear gastado en la zona de exclusión de Chernobylyl Planta de energía nuclear. Esto fue dicho por el presidente de Ucrania "Energoatom" Yuri Nedashkovsky


    Zinnizm vstam that podavarivayutsya con el gobierno interino sobre el problema durante miles de años.

    Por cierto, si este cementerio se abre en Ucrania, toda la UE se pondrá al día con el "medok".

    En Alemania, el problema con la elección final de un lugar para el almacenamiento de residuos radiactivos aún no se ha resuelto.

    No debemos olvidar que la posición geográfica elegida (en Ucrania) es una buena herramienta para el chantaje político tanto de Rusia como de la UE (ni siquiera menciono a Ucrania) durante milenios.

    Esto no debe ser permitido bajo ninguna circunstancia.!
  19. anfil
    anfil 1 Mayo 2014 12: 23
    +1
    Cita: SHILO
    Ovalish Kalin señaló: “En esta situación, vemos un desprecio total por los requisitos de seguridad de radiación. Creo que las autoridades ucranianas nunca tomarán tal decisión, Porque no permitirán a sus expertos. Esto es sólo un chantaje político. Si, Dios no lo quiera, toman tal decisión, serán responsables ante la comunidad mundial. Una persona normal no puede hacer eso ".

    Creo que los trabajadores de las centrales nucleares no son tontos y no permitirán, aunque solo sea por el bien de la conservación, llevar a cabo tal experimento.
  20. sv68
    sv68 1 Mayo 2014 12: 51
    +2
    El combustible atómico de la URSS y ahora Rusia y el combustible similar fabricado en cualquier otro país del mundo son obviamente diferentes debido a las tecnologías de fabricación precisamente diferentes tanto de los elementos de calentamiento TVELL como de cientos de parámetros y tecnologías de rodiación puramente técnica, biológica, mecánica y algunos otros. Diré que el combustible estadounidense no es adecuado para los reactores soviéticos y rusos ukroin, y usarlo sin cambios complejos sin una zona de reactor y un sistema de control y protección no es seguro
  21. Sentido común
    Sentido común 1 Mayo 2014 12: 57
    +2
    Si las personas que trabajan en estas estaciones no se levantan, hasta el despido en protesta, espere problemas :(
  22. archi.sailor
    archi.sailor 1 Mayo 2014 13: 25
    +2
    Cita: VALERIK_097
    Cita: Por ejemplo, elementos combustibles con submarinos nucleares, no procesados. de rompehielos también.
    Bromeé, querida, aprende química. Es deseable desde el nivel escolar. Te habría pintado todo el proceso técnico, pero los moderadores no se perderán

    Lo apoyo, además de usted. ¿Por qué (atalef) asumió que los TVEL con submarinos nucleares no se procesan?
  23. krymskij
    krymskij 1 Mayo 2014 13: 32
    +2
    Qué puedo decir, ensayaron durante mucho tiempo, "pero no de Rusia ..." Un ejemplo es el reemplazo de la batería en el único submarino de la Armada de Ucrania. No recuerdo los detalles, pero creo que lo pedí en Grecia. El resultado es que simplemente no cabían en el compartimento de la batería. Luego fueron trasladados al almacén de la Flota rusa del Mar Negro, donde fueron atendidos, y cuando el corresponsal preguntó al responsable (militar ruso, no recuerdo quién está en el rango) "¿Cuál es el problema?", Él respondió diplomáticamente: "Si tan solo tomaran una cinta métrica ... “Pero esto es una batería, y en este caso, no hay tiempo para bromas.
  24. blackberry
    blackberry 1 Mayo 2014 13: 45
    +3
    Cita: vaf
    Cita: atalef
    Bueno, no lo sabes. que los depósitos nucleares se están construyendo de acuerdo con las normas y están bajo el control del OIEA


    Sasha, bienvenido bebidas Como dicen .. "... bueno, maldita sea .. da


    Me estoy uniendo Una referencia a las normas del OIEA de boca de un representante de un país que hasta el día de hoy se niega a unirse al OIEA. Ni siquiera sé por qué atribuir semejante incidente: subestimar el conocimiento de los interlocutores o subdefinir su posición.
  25. Jrvin
    Jrvin 1 Mayo 2014 14: 01
    +3
    Cita: mora
    Cita: Jrvin
    nadie tiene esto ... en esta dirección estamos por delante del resto.

    En mi humilde opinión, no es el caso cuando ser el primero es bueno. Justo lo contrario. Aquí todos están preocupados por la seguridad, y el primero es el primero, por definición de práctica acumulada, menos que las versiones anteriores. Hasta donde recuerdo, Fukushima tiene un sistema de seguridad activo, que no podría funcionar solo bajo el escenario, cuya probabilidad es de casi 1 / millón. No recuerdo los números, es decir, menos que extremadamente improbable. Pero entonces sucedió. Pero el sistema de seguridad pasiva también tiene algunos límites probabilísticos, ¿no? En general, la agitación en este asunto no funciona, porque ya lo han visto. Y no en la televisión. Muchos de nosotros fuimos a liquidación. Y luego vimos lo que les sucedió con el tiempo. Mejora, pero no pongas experimentos con nosotros.

    ¡Historias que usted trae a la discusión sobre el reactor BN-600 ha estado operando oficialmente desde 1980! sin daños graves es esto lo que dice? En segundo lugar, el nivel de la tecnología informática ha llegado tan lejos que ahora los sistemas de seguridad se han vuelto más confiables, más precisos y de menor tamaño en ocasiones; en tercer lugar, los científicos nucleares rusos de todo el mundo son reconocidos como uno de los más competentes en esta industria, e incluso los japoneses admiten esto, como la experiencia de la eliminación. ya nadie tiene el accidente de Chernobyl, y solo el nuestro dio el consejo correcto a los japoneses, pero como siempre, los independientes rompieron leña. Bueno, en 4x desde el almacenamiento, este combustible siempre se puede retirar, procesar y poner en funcionamiento. Y si aún dominamos la tecnología de fusión nuclear, entonces todo lo que recibimos generalmente será gratis (pero esto sigue siendo un sueño).
    1. blackberry
      blackberry 1 Mayo 2014 15: 11
      +1
      ¿Pero dónde viste cuentos de hadas? ¿Qué es un sistema de seguridad activo en Fukushima? ¿O que no funcionó? ¿O fueron de Kazajstán a la liquidación a Chernobyl? ¿O que los liquidadores entre nosotros vivieron / vivieron? ¿O qué vemos su condición? ¿O que los sistemas de seguridad tienen límites probabilísticos? Todo es verdad Lo juro por mi madre)).

      Sus emociones son comprensibles, pero de nuevo, no funcionan para la población.
      1. NoNick
        NoNick 1 Mayo 2014 17: 07
        +4
        Sobre Fukushima Vi una película documental. La explosión ocurrió en el problema más banal: la falta de electricidad para el sistema de enfriamiento. Primero, la estación perdió electricidad durante un terremoto (el principal se cortó), y luego del tsunami (se cortaron los generadores de reserva). Aquellos. durante la construcción no pensé en esto. Los generadores de respaldo estaban en los sótanos, que estaban inundados de agua.
        El sistema de seguridad funcionaba normalmente. Pero las condiciones para su implementación hasta el final no fueron, simplemente debido a la banal falta de electricidad.
  26. tank64rus
    tank64rus 1 Mayo 2014 14: 28
    +1
    Los estadounidenses dieron garantías y los japoneses recibieron Fokushima. Y los que ahora gritan que todo está a salvo en el extranjero. Lo principal para ellos es impulsar todo mientras "sus muchachos" están en el poder. Y después de nosotros, incluso una inundación.
  27. Acciones ordinarias
    Acciones ordinarias 1 Mayo 2014 14: 35
    +3
    Es extremadamente peligroso dar servicio a los PNP de construcción rusa en TVELs extranjeros. ¿Quién será responsable del resultado final? El nuestro No, asamblea otros. Westinghouse? No, no construyeron la estación. Dios no lo quiera, pero toda Europa tendrá que responder, desde los Urales hasta los Pirineos. Dios no lo quiera
  28. El comentario ha sido eliminado.
  29. Jrvin
    Jrvin 1 Mayo 2014 15: 41
    +3
    Cita: mora
    ¿Pero dónde viste cuentos de hadas? ¿Qué es un sistema de seguridad activo en Fukushima? ¿O que no funcionó? ¿O fueron de Kazajstán a la liquidación a Chernobyl? ¿O que los liquidadores entre nosotros vivieron / vivieron? ¿O qué vemos su condición? ¿O que los sistemas de seguridad tienen límites probabilísticos? Todo es verdad Lo juro por mi madre)).

    Sus emociones son comprensibles, pero de nuevo, no funcionan para la población.

    ¿Y de dónde sale Fukushima? Les hablo de los reactores de neutrones rápidos y Fakushima es un VVR ordinario. Comencemos con el hecho de que Fakushima se construyó con un montón de violaciones (estas violaciones fueron solo de acuerdo con nuestros estándares de construcción, que se endurecieron después de Chernobyl, de acuerdo con los estándares estadounidenses (acaban de desarrollar el reactor que está instalado en Fakushima), todo estaba bien, las violaciones más graves son la construcción de una planta de energía nuclear en un lugar propenso a terremotos zona, construcción en la costa del mar (y el mar donde a menudo ocurren tsunamis), los sistemas de energía de respaldo están vinculados a una red común, y no como los autónomos (diesel, o de un reactor vecino "vivo"), sistemas de energía de respaldo y dispositivos que participan en la emergencia inmediata bombear agua de refrigeración a través de un reactor calentado instalado en otro edificio, y no al lado del reactor (esto es generalmente el colmo de la estupidez de los diseñadores de Fakushima). Se produjo un terremoto, se activó la protección que apagaba los reactores y se eliminó inmediatamente el voltaje (externo), lo que provocó que las bombas principales se pararan, pero no había nada para ponerlas en marcha) ¿Qué pensó el Samurái? (por cierto, después de Chernobyl, nos compararon como monos con un reactor nuclear). Las bombas de reserva, como resultó, funcionan con la red externa, o no había generadores o no se iniciaron (poco probable). El resultado es la fusión de TVEL y hola radiación.
    1. andrewvlg
      andrewvlg 1 Mayo 2014 18: 07
      0
      Cita: Jrvin
      ¿En qué pensaba el samurai?

      Estoy de acuerdo en que la fiabilidad de los reactores crece cada año.
      Pero Blackberry también tiene razón, no hay garantía contra la repetición de un accidente de la magnitud de Fukushima.
      Siempre (y en Rusia) hay algunas personas que descuidan la seguridad. Cada violación individual no es crítica, pero en conjunto, el efecto puede conducir a consecuencias irreversibles.
      Por ejemplo. Cada año se construyen grandes barcos que, según los cálculos, son increíblemente difíciles de "ahogar". Sin embargo, ¿dónde está la garantía de que un desastre como el hundimiento del Titanic nunca volverá a ocurrir (y después del Titanic, ya han muerto miles de personas)?
    2. NoNick
      NoNick 1 Mayo 2014 21: 14
      +1
      Cita: Jrvin
      Al final resultó que, las bombas de respaldo se alimentan de una red externa, o no había generadores o no se iniciaron (es poco probable). El resultado es una barra de combustible que se derrite y hola radiación.

      Había generadores de respaldo y se pusieron en marcha, pero después del tsunami se inundaron de agua y se apagaron. Lo que llevó a los "japoneses no monos" a la tragedia.
      Ciertamente puedes regodearse, pero no hay deseo.
      1. Jrvin
        Jrvin 1 Mayo 2014 21: 50
        0
        Bueno, de qué estoy hablando, una violación completa de la tecnología de construcción =) la habrían construido en el respiradero de un volcán =)
  30. boozer
    boozer 1 Mayo 2014 15: 48
    0
    En general, el tema de las centrales nucleares en Europa es muy doloroso. Alemania en un momento se negó a continuar la construcción de plantas de energía nuclear, obsesionadas con la seguridad, Bélgica abandonó por completo este tipo de producción de energía. Hubo rumores de que Francia entró en una conspiración, en beneficio de la venta de kilovatios, y retuvo todas las centrales nucleares, y esto representa hasta el 90% de toda la energía de la UE. Y Ucrania ... Bueno, un depósito de combustible gastado, probablemente sí ...
  31. Spstas1
    Spstas1 1 Mayo 2014 17: 01
    +2
    Qué puedo decir. Probablemente los "chicos calientes" en Kiev, después de haber jugado suficiente de "Stalker", decidieron convertir el escenario del juego en realidad y cortar el botín de aquellos que quieren correr por el terreno radioactivo y las comunicaciones. Hollywood está descansando, ¡lo tenemos todo en la naturaleza!
    1. jagdpanzer
      jagdpanzer 1 Mayo 2014 18: 26
      0
      y que todo está latiendo, e incluso "Freedom" está en el juego)
  32. SmileSimple
    SmileSimple 1 Mayo 2014 18: 14
    +3
    Estoy escribiendo como graduado de la facultad de ingeniería nuclear (de la URSS :)
    1. en Chernobyl, los reactores RBMK diseñados por el Instituto Ucraniano funcionaron y explotaron
    2. En la central nuclear de YuU, se utilizan reactores VVER-1000 diseñados en Rusia, los diseños más confiables del mundo (a la, un rifle de asalto Kalashnikov). Una característica fundamental de VVER = si sale y se va, entonces el reactor en sí debe "apagarse"

    Sobre la decisión de Ucrania de cooperar con los Estados Unidos.
    1. Puedes usar uranio americano. Sólo él es más caro que el ruso !!!
    Rusia vende combustible para plantas de energía nuclear en los EE. UU. Y EE. UU. Establece cuotas de importación para evitar que las empresas locales quiebren.
    2. Por supuesto, puede meterse con TVELs para que no funcionen bien. Pero creo que los estadounidenses están calificados y no cometerán errores.
    3. teóricamente !!! ya que En las centrales nucleares no se desmontan ni se comprueban los ensamblajes, entonces la CIA puede plantar una "mina" en el TVEL, que se activará cuando se lo ordene. En la medida en que este es un escenario real, todos deciden por sí mismos ...
    4. El combustible es exportado a los países por los fabricantes no tanto por el medio ambiente, sino por el temor a la insuficiencia, porque esto ya representa el 50% de los costos de fabricación de AO de combate. Además, el combustible gastado se puede utilizar como "bomba sucia".
    5. El cementerio en sí no es nada particularmente complicado: en un lugar seco, contenedores sellados de concreto de plomo con el interior "desagradable". La tarea del cementerio = proteger, para no ser arrastrado Y reparar los contenedores si de repente gotean.

    Por lo tanto, las preguntas son sólo:
    1. ¿Por qué las "autoridades" ucranianas quieren comprar más caro y NEORIGINAL?
    2. ¿Pueden los ucranianos vigilar el cementerio?
    3. ¿Destinará el "gobierno" ucraniano dinero para reparar las "fugas"? No asignan dinero para reparar el sarcófago en Chernobyl :(
    1. saag
      saag 1 Mayo 2014 20: 33
      +2
      Cita: SmileSimple
      Estoy escribiendo como graduado de la facultad de ingeniería nuclear (de la URSS :)
      1. en Chernobyl, los reactores RBMK diseñados por el Instituto Ucraniano funcionaron y explotaron

      En realidad un reactor
  33. Kar Karych
    Kar Karych 1 Mayo 2014 18: 51
    +2
    (atalef)
    mk antes de que el combustible gastado fuera devuelto a Rusia. ahora permanecerá en Ucrania.
    ¿Qué hay de malo en eso? [/ Quote]

    Como residente de Bielorrusia, tengo una pregunta legítima: ¿dónde permanecerá esta basura, a mi lado! de mí a Pripyat unos 80 km, y antes de la prohibición unos 50 km. Un buen regalo de Estados Unidos y Ucrania. Y en relación a Ucrania en general fraternalmente. No tienen ni tendrán especialistas en procesamiento de combustible o instalaciones de almacenamiento normales.
  34. 9lvariag
    9lvariag 1 Mayo 2014 19: 28
    +1
    Cita: mora
    Cita: Jrvin
    nadie tiene esto ... en esta dirección estamos por delante del resto.

    En mi humilde opinión, no es el caso cuando ser el primero es bueno. Justo lo contrario. Aquí todos están preocupados por la seguridad, y el primero es el primero, por definición de práctica acumulada, menos que las versiones anteriores. Hasta donde recuerdo, Fukushima tiene un sistema de seguridad activo, que no podría funcionar solo bajo el escenario, cuya probabilidad es de casi 1 / millón. No recuerdo los números, es decir, menos que extremadamente improbable. Pero entonces sucedió. Pero el sistema de seguridad pasiva también tiene algunos límites probabilísticos, ¿no? En general, la agitación en este asunto no funciona, porque ya lo han visto. Y no en la televisión. Muchos de nosotros fuimos a liquidación. Y luego vimos lo que les sucedió con el tiempo. Mejora, pero no pongas experimentos con nosotros.

    Fukushima sufrió una explosión termonuclear submarina, usted está al tanto de los eventos que la estación de monitoreo subordinada a la ONU encontró cesio - 131. En el epicentro del terremoto, es producto de explosiones atómicas y catástrofes de centrales nucleares. ¡Y está muy lejos de Fukushima!
    1. blackberry
      blackberry 2 Mayo 2014 04: 04
      +1
      Usted conoce los eventos que la estación de monitoreo subordinada a la ONU encontró cesio 131 en el epicentro del terremoto, pero es producto de explosiones atómicas y catástrofes de centrales nucleares. ¡Y está muy lejos de Fukushima!

      ¿Un fanático de la teoría de la conspiración? El hipocentro del terremoto estaba a una profundidad de 32 (treinta y dos) kilómetros. Pero los temblores anteriores, más débiles, también estaban en el océano. Hay corrientes en el agua que pueden transportar objetos si no están fijos. ¿Cómo puede una estación de monitoreo determinar la fuente y el origen?
  35. 9lvariag
    9lvariag 1 Mayo 2014 19: 30
    +1
    [cita = Kar Karych] (atalef)
    mk antes de que el combustible gastado fuera devuelto a Rusia. ahora permanecerá en Ucrania.
    ¿Qué hay de malo en eso? [/ Quote]

    Como residente de Bielorrusia, tengo una pregunta legítima: ¿dónde permanecerá esta basura, a mi lado! de mí a Pripyat unos 80 km, y antes de la prohibición unos 50 km. Un buen regalo de Estados Unidos y Ucrania. Y en relación a Ucrania en general fraternalmente. Ni los especialistas en procesamiento de combustible ni las instalaciones normales de almacenamiento tienen y nunca tendrán. [/ Quote]
    Sí, él mismo estaba en Pakuli en la frontera de Bielorrusia. Blanquea tu valla, ¡hay 3 zonas de Chernobyl! Exactamente, en lo que respecta al estado de Ucrania, no se habla de ninguna hermandad.
    1. Trit Nakosh
      Trit Nakosh 2 Mayo 2014 09: 59
      +1
      Por ejemplo, Bielorrusia podría plantear esta cuestión como una "parte evidentemente interesada".
      Además, en el "espíritu occidental" - con una "nota histérica", quejas a greenpots, onu, "natu" y otros "guardianes de la humanidad".
  36. 51064
    51064 1 Mayo 2014 21: 17
    +1
    Cita: 9lvariag
    Y ni siquiera se trata de radiación. ¡El hecho es que, por alguna razón, todos olvidan que los transuranos y sus sales para todos los seres vivos son venenos !:( Y el Dnieper fluye en toda Ucrania y en el Mar Negro.

    El Dnieper también ya ingresa a Rusia: el canal a Crimea cubre alrededor del 85% de las necesidades de agua de la península.
  37. 51064
    51064 1 Mayo 2014 21: 17
    0
    Cita: 9lvariag
    Y ni siquiera se trata de radiación. ¡El hecho es que, por alguna razón, todos olvidan que los transuranos y sus sales para todos los seres vivos son venenos !:( Y el Dnieper fluye en toda Ucrania y en el Mar Negro.

    El Dnieper también ya ingresa a Rusia: el canal a Crimea cubre alrededor del 85% de las necesidades de agua de la península.
  38. septentrional
    septentrional 1 Mayo 2014 22: 00
    +1
    Westinghouse ya ha intentado utilizar sus conjuntos en reactores de fabricación soviética en Ucrania. Los resultados son deplorables. Las barras de combustible Westinghouse tienen peores características de temperatura; se expanden y bloquean en los canales del reactor durante el sobrecalentamiento. Después de eso, el ensamblaje del canal no está disponible. Al expandirse, estrechan los canales adyacentes diseñados para ingresar a las barras de protección de emergencia. La Gran Babakh no sucedió solo porque la interferencia de emergencia se activó rápidamente, los reactores de este tipo se finalizaron como resultado de la investigación del accidente de 1986.
  39. Siberalt
    Siberalt 1 Mayo 2014 22: 26
    +1
    ¿Quién recuerda lo que dijo Yulia sobre el "paleov" nuclear para la planta de energía nuclear justo durante los eventos de Crimea? Estados Unidos los ayudará, así como con gas de esquisto, préstamos y la OTAN. ¡Jaja! No conozco las complejidades de la diferencia entre las baterías (elementos combustibles de las plantas de energía nuclear soviéticas y estadounidenses, pero diré de manera inequívoca) que son diferentes. ¿Necesitas un nuevo Fokushima en el centro de Europa? Sin embargo, ¿dónde está Europa? ¡Correcto! ¡Y yo creo que sí! riendo
  40. gammipapa
    gammipapa 1 Mayo 2014 23: 32
    +2
    Por supuesto que no seremos afectados, ¿qué tipo de tonterías?
    El accidente en Chernobyl solo pudo eliminarse en la escala de toda la URSS y luego en miles de vidas. En ese momento, muchos hombres de la fábrica nos dejaron como liquidadores (y esto no es un poco de los Urales), así que de todos los liquidadores solo conozco un ser vivo. Sí, y de eso, aplasta la torre de vez en cuando, ya que es un atleta y es físicamente muy saludable, y el resto Todo ya está en el cementerio.
  41. Lelek
    Lelek 2 Mayo 2014 00: 55
    +4
    Bueno, positinista, no envidiarás: la amenaza de una repetición cuádruple del desastre de Chernobyl, depósitos con combustible nuclear gastado cerca de Kiev y la falta de garantías de que los materiales fisibles no caerán en manos de los nazis que pueden organizar un gran kergud. engañar
  42. Bayoneta
    Bayoneta 2 Mayo 2014 04: 20
    +1
    ¡Dios quiera que los libros de la serie "STALKER" no se hagan realidad! Después de leer los comentarios al artículo, llegué a una agradable conclusión: resulta que cada segundo en nuestro país es un experto en energía nuclear.
  43. Dragon-y
    Dragon-y 2 Mayo 2014 10: 49
    +3
    Es simple: quienes firmen acuerdos sobre el uso de combustible nuclear "extranjero" y eliminación de desechos no van a vivir en este país ...
  44. Jager
    Jager 2 Mayo 2014 16: 09
    +1
    No sé qué tan inadecuada debería ser la gente. para construir un repositorio radiactivo a 100 km de la capital del estado? Teniendo al mismo tiempo el Chernobyl destruido y brillante a mano, que simplemente no pueden aislar de manera confiable de ninguna manera. El sarcófago de la central nuclear de Chernobyl es una carta filkin, sujeta a soportes que resistieron la explosión. Su construcción es una medida exclusivamente temporal para cubrir el reactor destruido. ¿Qué ha pasado con la construcción del sarcófago y el combustible durante 28 años? ¿Qué hacer con él? Nota: en el centro de Europa. Por cierto, el sarcófago está lejos de ser hermético. El combustible con sedimentos y polvo continúa "arrastrándose".
    Pregunta a los expertos. ¿Por qué no crear un depósito internacional de lodo lejos de los continentes en algún lugar de una isla desierta?
    Y Rusia, sin Chernobyl, estaba sucia por un átomo. De Murmansk a Vladivostok. Bases y astilleros de la Armada, centrales nucleares, MCC y plantas de enriquecimiento, reactores de investigación, sitios de pruebas nucleares, submarinos inundados, explosiones nucleares subterráneas ... ¡Una pesadilla!
  45. capitán de la fuerza aérea
    capitán de la fuerza aérea 2 Mayo 2014 17: 44
    +1
    Bueno, ¿de dónde vendrán las personas inteligentes o adecuadas, si en las afueras la edad promedio del académico no contabilizado es de 72 años? Y esos
    ¿Quién es liberado de la batería Kuyovo-Mogila-Yan o de la universidad de Shevchenko, como maestros? ¿Cometen en la palabra "CÁLCULO" - CUATRO ERRORES DE DEFECTOS?
  46. bylec
    bylec 3 Mayo 2014 18: 33
    0
    No sé, tal vez estoy equivocado, pero me parece
    ¿Qué es el envío de barras de fabricación estadounidense
    Este es un movimiento doble
    1- funcionará bien, ganaremos y limpiaremos la nariz
    Por estos rusos
    2- no funciona, ya será un problema, por supuesto, los rusos
    ¿Por qué explotó? Pato, no sois especialistas pero .......
  47. mackonya
    mackonya 4 Mayo 2014 09: 04
    0
    Bueno, esta es la elección de las "autoridades ucranianas", lo principal es que no hay catástrofe y, de nuevo, al mundo entero no le gustaría formar un sarcófago.
  48. Amarillo blanco
    Amarillo blanco 5 Mayo 2014 20: 59
    0
    Sí, si yopnet todo Maidan Maidan será, pah-pah-pah ...
  49. Antibrim
    Antibrim 6 Mayo 2014 13: 25
    0
    ¡Dios no permita los bombardeos! Estoy viviendo al lado del BPP y, de vez en cuando, noticias extrañas de allí surgieron aquí y allá, pero al menos estamos monitoreando esto, y usan el combustible del proyecto. y aquí ni mente ni imaginación