Military Review

Reformador fallido

33
Transformar la URSS y evitar su colapso podría Lavrenty Beria.


En diciembre, los tres presidentes dejaron de existir con el golpe de una pluma de los tres presidentes, y en contra de la voluntad de la mayoría de los pueblos que la habitaban, digamos, los ucranianos en el referéndum de marzo de 1991 hablaron a favor de preservar su república dentro de un solo país. Pero la opinión de la gente común no molestaba a nadie cuando estaban en juego los intereses momentáneos de políticos ambiciosos y miopes.

Los historiadores, publicistas y la gente común en la cocina todavía están discutiendo si era posible salvar a la Unión Soviética en 1991, aunque con un nombre diferente y con una forma diferente de autoorganización. Pero primero debe averiguar si no fue originalmente, en el lenguaje de Lev Gumilyov, la URSS, una quimera que combinaba lo incompatible. En general, el cambio de milenios entró en historia El colapso de los poderes que parecía inquebrantable.

La antigua Etiopía y Sudán se derrumbaron como un solo estado, se derrumbó en el caos del sangriento conflicto, que fue uno de los países más prósperos del campo socialista: Yugoslavia. Y el comienzo del siglo XXI mostró que los fragmentos de la Unión Soviética: Georgia y Ucrania tampoco resistieron la prueba del tiempo. Los bombarderos de la "democracia" estadounidense han convertido la soberanía de Libia e Irak en posesión de la historia, y ahora no es serio hablar de su independencia. Los choques internos y la agresión externa experimentados por estos estados, que finalmente llevaron a una caída, son un tema aparte. Con toda seguridad se puede decir que las razones de su desintegración no se encuentran tanto en las esferas socio-políticas y económicas, como en el campo de la antropología, y están determinadas por el factor de la personalidad.

Por ejemplo, un conglomerado de tribus árabes que habitan en Libia pudo unir solo a Muammar Gaddafi. Los acontecimientos recientes en Crimea mostraron claramente que los residentes de la metrópolis ucraniana para la población de habla rusa de la península (creo que también para el tártaro de Crimea) son extranjeros. Y por cualquier negociación, incluso teóricamente posible, otorgando la mayor autonomía a Crimea como parte de Ucrania, este problema no se pudo resolver. Después de más de veinte años en la composición de los Crimeanos Cuadrados, orgánicamente no quiso quedarse en ella. Negarlo es ver negro y llamarlo blanco.

Era imposible salvar a la Unión Soviética, por ejemplo, en la forma de una confederación en 1991. Y la razón principal aquí es el factor de personalidad mencionado anteriormente. Se trata del primer y último presidente de la URSS, Mikhail Gorbachev, cuyo potencial intelectual, espiritual y volitivo no correspondía al complejo de problemas complejos que enfrentó el liderazgo del país en un momento crucial de la historia. Lo mismo se puede decir sobre el círculo interno de Gorbachov.

Reformador fallido


Sin embargo, hay que admitir que los cimientos de la crisis socioeconómica y en parte política que sacudió a la URSS en la segunda mitad de los 80 se instalaron mucho antes. En nuestra opinión, el punto de inflexión de Nikita Khrushchev fue un punto de inflexión, que en gran parte predeterminó el destino de la Unión Soviética. Fue él quien arrastró al país a una carrera armamentista debilitante, que, desafortunadamente, no fue recortada por su sucesor, Leonid Brezhnev, un hombre que, a diferencia de su impulsivo predecesor, es más pragmático, cauteloso y propenso a comprometerse en la arena internacional. Brezhnev y su séquito ajustaron el vector del desarrollo de la política exterior del país, dado por Khrushchev, pero no lo cambiaron.

Nikita Sergeevich convirtió a la Unión Soviética de una superpotencia regional en una mundial, en cierto sentido, reanimó las ideas de León Trotsky, quien soñaba con una revolución a escala planetaria. El estado de una superpotencia se basa en un determinado entorno ideológico, que forma el paradigma ideológico correspondiente entre la población. Esa fue la idea utópica de construir el comunismo en un país y difundir las ideas marxistas en todo el mundo. Inevitablemente, esto llevó a una dura confrontación político-militar con el mundo occidental liderado por Estados Unidos, y un poco más tarde, con China, pero por una razón diferente.

La carrera de armamentos es la mitad del problema. La irreprimible Nikita Sergeevich socavó la economía soviética con innovaciones mal concebidas, principalmente en la esfera agraria. El país nunca se ha recuperado de estos experimentos. Después de Khrushchev, Brezhnev intentó mitigar la escala de confrontación con Occidente, incluso a través de conversaciones personales con líderes estadounidenses, pero al mismo tiempo dirigió un diálogo desde una posición de fuerza. Y lo hizo bastante bien, permitiéndole seguir una política bastante pacífica. Incluso la introducción de tropas en Checoslovaquia y Afganistán debe considerarse dentro del marco del deseo de los líderes soviéticos de garantizar la seguridad de las fronteras occidental y meridional del país en condiciones de fuerte confrontación con los Estados Unidos.

Pero de todos modos, Leonid Ilyich actuó en el campo de la política exterior en el marco del vector dado por Nikita Sergeevich. Lo que también es importante, no pudo superar por completo las consecuencias de las reformas de Khrushchev en la esfera socioeconómica. ¿Podría este vector de política nacional y exterior, establecido en medio de 50, ser diferente?

Después de la muerte de Joseph Stalin, el principal oponente de Khrushchev en la lucha por el poder fue Lavrenty Beria, no solo un hombre, sino un símbolo en la historia nacional. El antihéroe, percibido solo con un signo negativo, junto con personalidades como Svyatopolk Okayanny, Mamai, Biron. Sus imágenes en la conciencia de masas están mitificadas más allá del reconocimiento, lo grotesco. No analizaremos todos los mitos sobre el todopoderoso Comisario Popular de la NKVD, el "Mariscal de Lubyanka", ya que está interesado en sus opiniones sobre el desarrollo del país en el ámbito internacional y en el campo de la política nacional. Es muy posible que si Beria estuviera a la cabeza de la Unión Soviética, hubiera logrado evitar una fuerte confrontación con Estados Unidos y sus aliados y evitar el colapso subsiguiente del país.

Enlistemos brevemente las asociaciones en la conciencia de masas que surgen con la mención de Lawrence Beria. Gulag, represión a gran escala, arbitrariedad, envenenamiento de Stalin. Pero no fue él quien creó el sistema de campamentos, el pico de la represión ocurrió antes de su nombramiento como comisario, el asesinato del líder no fue probado por nadie. Menos conocidas son las actividades de esta persona como curador del programa nuclear de la URSS, sus opiniones sobre la política exterior y nacional en la primera mitad de 50. Aún menos "mariscal de Lubyanka" es conocido como un reformador, aunque fue él quien comenzó las transformaciones.

En virtud de su posición, Beria estaba al tanto de todo lo que estaba sucediendo, y su nivel de inteligencia le permitió concluir: sin cambios internos significativos, la Unión Soviética podría romperse, generando "los grandes proyectos de construcción del socialismo", explotando granjas colectivas y manteniendo un ejército multimillonario.

En el año 1953, el día de la muerte de Stalin, Beria unió dos ministerios, la seguridad del Estado y los asuntos internos, bajo la dirección de la reunión conjunta del pleno del Comité Central del PCUS, el Consejo de Ministros de la URSS y el Presidium del Consejo Supremo de la URSS. Esto es lo que el famoso historiador Rudolf Pikhoya escribe sobre esto: “De este modo, se eliminó la rivalidad entre el antiguo Ministerio del Interior y el Ministerio de Seguridad del Estado, Beria se convirtió en la jefa de un departamento enorme, que tenía sus propias formaciones militares, jueces y lugares de detención, empresas industriales, las posibilidades inmediatas de intervenir en casi cualquier asunto interno y A través de agencias de inteligencia de la política exterior del país ".

Su primer decreto fue la prohibición de la tortura. Desde el punto de vista de Beria, la lucha de clases dentro del país estaba llegando a su fin, la "quinta columna" en las filas del Ejército Rojo se destruyó en la segunda mitad de 30 junto con los sangrientos demonios de la revolución: Tukhachevsky y sus cómplices.

Sin embargo, la escala de pensamiento del estado que mostró Beria antes, por su iniciativa antes y durante los primeros meses de la Gran Guerra Patria, Andrei Tupolev, Vladimir Petlyakov y otros diseñadores de aviones que estaban en el gulag fueron transferidos a la llamada Beria Sharashki en condiciones difíciles. Oficinas de diseño esencialmente cerradas.

La muerte de Stalin fue un hito en la historia soviética. En su trabajo sobre Beria, Peter Wagner cita líneas de las memorias de Andrei Sakharov: “Fue un evento increíble. Todos entendieron que pronto algo cambiaría, pero nadie sabía de qué manera. Temían lo peor (aunque eso podría ser peor). Pero las personas, muchas de ellas, que no se hacían ilusiones sobre Stalin y la orden, temían un colapso general, un conflicto civil, una nueva ola de represión en masa, incluso una guerra civil ".

Los miedos no fueron en vano. Además, el camino elegido por Jrushchev, quien ganó la lucha por el poder, resultó ser desastroso para el país y llevó a lo que Sajarov temía tan solo medio siglo después. Según Wagner, rodeada por Nikita Sergeyevich, temía seriamente que con la llegada de Beria para liderar el país comience una nueva ronda de represión y limpieza. Esto fue lo que motivó la remoción del poder del poderoso ministro y su rápida destrucción. Sin embargo, solo un tonto con el personaje de Nero pudo organizar el nuevo año 1937, y Beria no.

Por el contrario, después de la muerte de Stalin, detuvo casi de inmediato el famoso "caso de los médicos", inició una revisión del "caso de los aviadores" con la posterior rehabilitación de los militares y los líderes. aviación industrias condenadas ya en 1946. Además, el Mariscal de Lubyanka pidió ampliar las funciones de los organismos estatales en lugar de los del partido. Es característico que Jruschov se opusiera a estas propuestas. La lógica de Nikita Sergeevich se hizo mucho más clara después de que llegó al poder. En sus memorias, dijo sin rodeos que si Beria hubiera sido gobernante, "el final de la fiesta habría llegado". Entonces creí que la pérdida de todos los logros de la revolución podría haber ocurrido, ya que Beria cambiaría el desarrollo del camino socialista al capitalista ".

Es poco probable que Lawrence Pavlovich se diera cuenta de los temores declarativos de Nikita Sergeevich, pero el modo de desarrollo chino actual era bastante posible en la URSS tan pronto como a mediados del 50, y Beria podría convertirse en Deng Xiaoping soviético. Sus pasos en el campo de la política interna lo atestiguan. Habló a favor de debilitar el control del centro sobre las regiones, lo que significa, ante todo, las autonomías nacionales. La influencia de los rusos irritó a las élites locales, y el problema no resuelto en los 90 se convirtió en un "desfile de soberanías" y en los acuerdos de Belovezhsk desempeñaron un papel. Ahora, las ideas de Beria, paradójicamente, se implementan de manera activa y exitosa en varios temas de la Federación Rusa, Tatarstán y Chechenia, sobre todo.

Wagner escribe: "El premio republicano que lleva los nombres de representantes famosos de naciones individuales se convirtió en el símbolo de la nueva posición de las repúblicas". Es decir, los planes de Beria, sin duda, apuntaban a convertir a la URSS en un verdadero estado federal, en el que las palabras del himno de la "unión de pueblos fraternales de los siglos" no serían un sonido vacío y una impronta ideológica.

Y el problema de las relaciones interétnicas era grave, al menos en el nivel de las relaciones entre las élites intelectuales, locales y rusas. Pikhoya cita los siguientes datos: “De los profesores y profesores de 1718 en las instituciones de educación superior de 12 en Lviv, solo había representantes de 320 de la intelligentsia ucraniana occidental, no había un solo director local de institutos, solo uno de los directores adjuntos de institutos de 25 pertenecía a la inteligencia local. La mayoría de las materias se enseñaban en ruso ". Probablemente, aquí debemos buscar la clave para comprender las actitudes rusofóbicas modernas de una parte de la sociedad occidental de Ucrania.

La iniciativa más famosa del "Mariscal de Lubianka" es la amnistía. Explicó esta decisión de la siguiente manera: "El mantenimiento de un gran número de prisioneros en campos, prisiones y colonias, entre los cuales hay un número significativo de personas condenadas por delitos que no representan un peligro grave para la sociedad, incluidas las mujeres, los adolescentes, los ancianos y los enfermos, no se debe a la necesidad del Estado". ".

La amnistía incluyó a las mujeres, incluidas las embarazadas y las que estaban en campamentos con niños, menores de edad y otras categorías. A principios de agosto, 1953 había lanzado a más de un millón de personas. Jrushchov y sus partidarios culparon a Beria por prepararse para tomar el poder de esta manera. Al parecer, un gran número de delincuentes que se encontraban en libertad desestabilizaron la situación en el país, lo que permitió que el Ministerio del Interior y el Ministerio de Seguridad del Estado se unieran e incrementaran sus poderes punitivos y de protección. Es muy posible, porque comenzó la lucha por el poder. Pero hay que señalar que las personas condenadas en virtud del famoso artículo 58 no fueron libres, y entre ellas no solo había presos políticos, sino también asesinos y mafiosos.

El Ministro del Interior también hizo una propuesta para limitar los derechos de la Reunión Especial en el Ministerio de Asuntos Internos de la URSS, un órgano extrajudicial que tenía el derecho de imponer multas a los acusados ​​hasta la ejecución, y enviarlos a un exilio indefinido. Esta recomendación fue rechazada por Beria por iniciativa de Khrushchev. Pikhoya señala: "Con el apoyo de Molotov y Kaganovich, afirmó que" está categóricamente en contra, porque todo el sistema de arrestos, juicios y prácticas de investigación debe ser revisado. Y la cuestión de juzgar a 20 o 10 durante años no importa mucho, porque puede ser condenado primero por años de 10, y luego por años de 10 y nuevamente por años de 10 ".

En mayo, 1953, Beria consiguió una resolución sobre la supresión de las restricciones de pasaportes y las áreas sensibles. En el marco de este documento, se llevó a cabo la política de liquidación del Gulag y, lo que es más importante, fue posible que los ex prisioneros se movieran libremente por todo el país y encontraran trabajo, incluso en grandes centros industriales. Los beneficios económicos que otorga esta sentencia son evidentes. El mariscal de Lubyansky entendió perfectamente que el trabajo esclavo en las nuevas condiciones de posguerra no era rentable. Incluso es perjudicial y está plagado de una explosión social, dada la creciente confrontación con Estados Unidos y todo el mundo occidental, la urgente necesidad de una rápida recuperación y un rápido desarrollo económico. Beria fue coherente en sus acciones, por lo que es probable que intente suavizar la confrontación con Occidente, para evitar la crisis del Caribe, cuando el mundo casi se derrumba en el abismo de una tercera guerra mundial.

Gracias a la abolición de las restricciones de pasaportes, cerca de cuatro millones de personas obtuvieron libertad de movimiento en todo el país. Lavrenty Pavlovich esperaba que, en primer lugar, entraran en la esfera industrial, especialmente en la industria pesada. Después de todo, la mayoría de la población de la URSS en ese momento todavía vivía en la aldea.

Bien informado y entendiendo la esencia de las cosas, el "Mariscal de Lubyanka" prestó especial atención a la contradicción entre la calidad de vida de los trabajadores y la necesidad de crear y mantener un potencial militar poderoso, que toma la mayor parte del total del producto interno bruto.

El bajo nivel de vida de los ciudadanos soviéticos, especialmente en comparación con Occidente, fue un dolor de cabeza para los líderes del Kremlin. La personalidad de Stalin, sin duda, nivela el descontento de la generación de ganadores y héroes de guerra, pero después de su muerte, la situación podría cambiar y convertirse en una resistencia abierta al sistema. Wagner recuerda que, por iniciativa de Beria, se suspendió el trabajo en el canal principal de Turkmenistán, el canal Volga-Ural, la vía fluvial Volga-Báltica, el ferrocarril Chum-Salekhard-Igarka, Komsomolsk-Pobedino, el túnel ferroviario bajo el Estrecho del Tártaro, las carreteras en la costa Báltica, Península de Kola, en las regiones de Arkhangelsk y Murmansk, una planta química en Kirov, Chernogorsky y Aralichevsky para la producción de combustible líquido artificial. Los eventos proporcionaron ahorros significativos, que se suponía que debían invertirse en la esfera social y la producción de bienes de consumo.

En el campo de la política exterior, Beria también logró mostrar una actividad considerable. Su propuesta más famosa es el rechazo de la creación de la RDA y la recomendación de eliminar las granjas colectivas que aparecieron allí. Esta propuesta muy sensata, si se implementa, podría eliminar muchos problemas de confrontación de la agenda mundial. El "mariscal de Lubyansky" conocía de primera mano la impopularidad del poder local y orientado a la URSS ante los ojos de las masas.

Por último, pero no menos importante, Lawrence Beria, la Unión Soviética está obligada a establecer relaciones con Turquía, abandonando las reclamaciones territoriales. El todopoderoso ministro también fue muy crítico con el Consejo de Asistencia Económica Mutua, creyendo que no estaba a cargo de coordinar las actividades económicas de los países socialistas, sino en implementar directivas directas de los líderes soviéticos, a menudo injustificadas. Beria estaba buscando otras formas más efectivas de interacción entre los países socialistas.

En una palabra, Beria tenía muchos proyectos sensatos que satisfacían los intereses del país y su población, pero sus días estaban contados. 26 junio 1953-mariscal fue arrestado y baleado seis meses después. Junto al autor se enterraron y se transformaron proyectos. Paradójicamente, en los momentos decisivos de la historia soviética, los líderes de los servicios especiales, Lavrenty Beria y Yury Andropov, actuaron como reformadores. Ambos podrían cambiar radicalmente el destino del país, evitar la muerte. Uno fue detenido por un arresto y una bala, el segundo fue una enfermedad mortal. Los líderes que los sucedieron no pudieron detenerse y, por el contrario, en muchos aspectos provocaron fenómenos de crisis en la vida de la Unión Soviética, su desintegración, cientos de miles de destinos rotos, muertes en las llamas de los conflictos armados.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/20116
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ek.Sektor
    Ek.Sektor 1 Mayo 2014 15: 05
    + 13
    Para alegría o tristeza, pero la historia no tolera los estados de ánimo subjuntivos, lo que sucedió sucedió y adivinar qué tipo de Rusia tomaría el poder es imposible decir Lavrenty Pavlovich, así como imposible decir cómo se habría desarrollado el destino del Imperio ruso si no hubiera sido Estolipina
  2. Barsik
    Barsik 1 Mayo 2014 15: 09
    -3
    Si mi abuela tuviera un miembro), ella sería abuelo riendo
  3. Kapyar 48315
    Kapyar 48315 1 Mayo 2014 15: 09
    -7
    Lavrenty Palych, creo, hablaría con el autor por separado. Pero tal vez me equivoque: enviaría el bosque sin hablar
  4. konvalval
    konvalval 1 Mayo 2014 15: 12
    +2
    La junta actual en Ucrania son los seguidores de la junta de Bialowieza. A partir de ahí todo comenzó.
  5. mig31
    mig31 1 Mayo 2014 15: 13
    +2
    Como Rusia ha sido sacada de arriba, nos estamos moviendo, nuestra cruz no es para nosotros ...
    1. potap2872
      potap2872 1 Mayo 2014 16: 49
      -1
      por qué ooooooooooooooooooo
      1. mig31
        mig31 1 Mayo 2014 17: 17
        +1
        ..... y al hecho de que no puedes reescribir la historia, y si es así, solo demorar, los estados tienen héroes y antihéroes, porque tienes que soportar la cruz que vino antes que tú ...
  6. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 1 Mayo 2014 15: 19
    +4
    ¡Ahora Lawrence a Ucrania! ¡Para septiembre, todo funcionaría y todos estaban ocupados!
  7. Jarik56
    Jarik56 1 Mayo 2014 15: 38
    +8
    Cita: Ek.Sektor
    Para alegría o tristeza, pero la historia no tolera los estados de ánimo subjuntivos, lo que sucedió sucedió y adivinar qué tipo de Rusia tomaría el poder es imposible decir Lavrenty Pavlovich, así como imposible decir cómo se habría desarrollado el destino del Imperio ruso si no hubiera sido Estolipina

    No estoy de acuerdo con que él no lo tolere. La historia, por supuesto, ya ha sucedido. Pero para saber qué hacer ahora, ¡solo es necesario analizar las opciones fallidas del pasado!
  8. piña
    piña 1 Mayo 2014 15: 48
    +2
    Al autor:
    1. La afirmación sobre el "conglomerado de tribus árabes que habitan en Libia" es errónea, ya que Además de los árabes, en el territorio de este país vive un número importante de bereberes, tuareg y también inmigrantes de los estados vecinos de África Occidental y Ecuatorial.
    2. En 1953. Beria no podía "proponer una negativa a crear la RDA", ya que la República Democrática Alemana se formó en octubre de 1949. Allí nunca ha habido granjas colectivas.
    1. 225chay
      225chay 1 Mayo 2014 17: 12
      0
      Cita: piña
      Las granjas colectivas nunca han estado allí.


      Hubo granjas estatales
  9. pts-m
    pts-m 1 Mayo 2014 16: 00
    -2
    Qué artículo tan estúpido ... si solo todo ... La gente lo dice ... por qué no evitarlo ... Pero Beria solo fue a expensas de la intimidación de la gente y se mantuvo en el poder. El perro es un perro ...
  10. Orc-xnumx
    Orc-xnumx 1 Mayo 2014 16: 01
    +1
    "La historia no conoce el estado de ánimo connotativo" - todo el mundo lo sabe, pero en realidad, ¿cómo resultaría, llegar al poder el pragmático Beria, y no el fanático comunista Khrushchev ???
    1. Kapyar 48315
      Kapyar 48315 1 Mayo 2014 17: 34
      -2
      con este pragmático preguntándose cuántos campos crecerían
      1. Passer
        Passer 2 Mayo 2014 16: 47
        0
        Cotización: CapYar 48315
        con este pragmático preguntándose cuántos campos crecerían

        Lo que es más interesante, con este pragmatismo, el número de campamentos ha disminuido.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  11. Cosacos
    Cosacos 1 Mayo 2014 16: 04
    +6
    Siempre depende de la primera persona. Razonar sobre la no viabilidad de la URSS es una charla vacía. Rusia bajo el nombre de la URSS lo ha demostrado más de una vez. Y el último, el infantilismo político de los ciudadanos es desastroso para el estado. De particular peligro es la atmósfera de respaldo universal. Bueno, recuerda al menos lo que conduciría el amor universal por Yeltsin en el 91. Yo mismo me arrepiento, me metí en un eclipse temporal de la mente. ¿Cómo fue expulsada una persona del Politburó y luego la nuestra? Gorbachov para entonces sacó a todos. Las repúblicas de la Unión entendieron que nos alimentan. Todos los factores se han desarrollado como nunca antes. Desde entonces, quiero responder a la pregunta que Gorbachov e Yeltsin hicieron por estupidez o hay algo más. La pregunta es naturalmente retórica.
  12. Mi direccion
    Mi direccion 1 Mayo 2014 16: 05
    +3
    Ya de nuevo repito:
    Desde cualquiera de las ciudades cerradas, directa o indirectamente (es decir, de las palabras de quienes trabajaron desde el principio) no escucharon la condena, las acusaciones contra Beria. O cuidado al lado, o afirmaciones de que no todo es como se presenta.
    En una oleada de bandidaje, los compañeros más antiguos lo recordaron en 45-46. Acerca del año 53, o no recordó nada de eso, o recordó el robo.
  13. borrado
    borrado 1 Mayo 2014 16: 09
    +2
    Nikita Sergeevich convirtió a la Unión Soviética de una superpotencia regional a un mundo ...

    Este no es el verdugo y la escoria que Jruschov hizo, ¡sino el pueblo soviético, dirigido por Stalin! Y Beria no fue detenida por el arresto; fue asesinado durante el ataque a la casa.
    El artículo es esencialmente cierto, pero ¿cuál es el punto de esta lealtad ahora? ¡No tenemos a Stalin ni a Beria! Estoy en silencio sobre Lenin! Generalmente se las arregló con un grupo de personas de ideas afines (por cierto, no el más grande) para tomar el poder, que cayó de las manos lentas y codiciosas del Gobierno Provisional. Asumió la responsabilidad del país y lo sacó de la mierda. Y su caso fue recogido por Stalin.
    Y ahora ... bueno, tenemos lo que tenemos. Y tienen a Rusia. Esa es toda la historia.
    1. jostal
      jostal 1 Mayo 2014 16: 23
      -5
      ... Tomó la responsabilidad del país y lo sacó de la mierda. Y su negocio fue recogido por Stalin. -¿Cómo estaba entre bastidores?
    2. ty60
      ty60 1 Mayo 2014 16: 55
      +1
      Nikita resultó ser con las manos vacías, girando la rueda de la historia
  14. andron
    andron 1 Mayo 2014 16: 10
    +3
    Jruschov mismo estaba sucio hasta la garganta, por lo que se apresuró a tratar con L.P.
  15. mamont5
    mamont5 1 Mayo 2014 16: 21
    +2
    "... sin embargo, sus días estaban contados. El 26 de junio de 1953, el mariscal fue arrestado y seis meses después fusilado".

    Según una versión, Beria fue asesinado durante el arresto que ocurrió en su casa, y no en el Kremlin.
  16. StolzSS
    StolzSS 1 Mayo 2014 16: 30
    +2
    Lavrenty Palych podría construir el país para que ahora colonizáramos la luna y Marte, pero, por desgracia, las ratas inmundas del partido lo sacaron, encabezado por un payaso sangriento com de Hohland ...
    1. Sanglier
      Sanglier 2 Mayo 2014 22: 14
      -1
      Francamente, Beria fue reconocido (en términos modernos) como uno de los mejores gerentes del siglo XX. Además, es reconocido tanto por nuestros historiadores como por el mundo.
  17. 933454818
    933454818 1 Mayo 2014 16: 34
    +4
    Hay evidencia de que los angloamericanos no podrían prescindir de ella; fue mucho mejor para ellos que la URSS sea gobernada por una persona analfabeta como Jruschov que el segundo Stalin
  18. Basarev
    Basarev 1 Mayo 2014 16: 45
    +2
    Y sin embargo hay que admitir -al llegar al poder Beria- entonces, en principio, no hubieran podido ocurrir incidentes tan absurdos como la "epopeya del maíz".
    1. Bayoneta
      Bayoneta 1 Mayo 2014 17: 25
      0
      Cita: Basarev
      Incidentes ridículos como la "saga del maíz".

      La propuesta de utilizar el maíz como alimento para el ganado fue sólida. Pero nuestra lamida (de la que siempre ha habido un bulto), todo pervertido. ¡Solo un díot, en un impulso leal, podía sembrar maíz en las regiones del norte o en detrimento de otros cultivos! No fue más tarde cuando los viñedos de élite fueron talados durante la lucha contra el alcoholismo.
  19. raf
    raf 1 Mayo 2014 16: 58
    +4
    En realidad, el colapso de la URSS comenzó con esta criatura calva, un trotskista subexpuesto, ¡y el manchado con un borracho estaba terminado! Poco que ellos mismos no hicieran rábano picante, solo dolían, por lo que Jruschov participó en el asesinato del camarada Stalin y Beria. ¡Vivirían en un país completamente diferente y no separarían las consecuencias del voluntarismo y la catástrofe! ¡En el infierno, estos y futuros descendientes de los trotskistas deshabitados arderán! am am am
  20. Kapyar 48315
    Kapyar 48315 1 Mayo 2014 17: 13
    -2
    ¿Estás discutiendo algo ahora, y con Beria, dónde estarías?
  21. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante 1 Mayo 2014 17: 22
    +1
    ¿Qué razonar ahora? Lo que pasó, pasó. Ahora debemos pensar, dados los errores del pasado, los nuestros y los de otros, cómo seguir viviendo.
  22. EvilLion
    EvilLion 1 Mayo 2014 18: 00
    +1
    Una enorme cantidad de estupidez e ignorancia del material real. Y sí, Tatarstán es, de hecho, una etnocracia que se sienta tranquilamente solo porque en el centro de Rusia, el concepto mismo de cuadros nacionales debería enviarse a un relleno sanitario, o bien un grupo de minorías nacionales tendrá privilegios solo porque son nacionales.
  23. desmotivador
    desmotivador 1 Mayo 2014 18: 22
    +3
    Cita: piña
    En 1953. Beria no podía "proponer una negativa a crear la RDA

    Fue el autor quien se equivocó. De hecho, a principios de los años 50, Beria propuso más de una vez UNIR a Alemania para que existiera un solo estado alemán políticamente neutral (es decir, no alineado, como, por ejemplo, la misma Austria). Y al mismo tiempo se eliminó de la URSS la pesada carga de mantener la RDA "fraterna". Esto es lo que sugirió Beria. Posteriormente, en el "juicio", será acusado de ello, supuestamente distorsionando la política exterior del partido. No pasará mucho tiempo antes de que otra persona, Gorbachov, reciba el Premio Nobel de la Paz por la unificación de Alemania. Y un punto más: el autor solo lo tocó ligeramente, es la dependencia de las repúblicas de los cuadros nacionales. Beria aquí era el más previsor de todos, y en este asunto también tenía razón. Y la prohibición directa de cualquier tortura para ellos es ya la mera admisión de que hubo torturas, y más aún le hace honor su prohibición categórica. Y así en todo, sea lo que sea que emprenda Beria, se mostró en todas partes como un reformador. El artículo no cubre el período en el que Beria estuvo a cargo de Georgia (antes de ser nombrado para un puesto en el Ministerio del Interior de la URSS, es decir, hasta 1938). Pero fue precisamente durante este período cuando tuvo lugar un auge y desarrollo sin precedentes de esta república. Reconstruyeron Tbilisi, establecieron plantaciones de té y mandarinas, crearon una industria de procesamiento desde cero y mucho más. Existe un hecho tan poco conocido - en los años 50 se estableció un nuevo título en la URSS - "CIUDADANO HONORARIO de la URSS". Entonces, en toda la historia del país, solo una persona recibió este alto título: L.P. Beria. Y luego, tras la represalia contra él, este título ya no le fue otorgado a nadie. Quizás sea lo mejor. ¡¿No se lo des a Gorbachov ?!
  24. desmotivador
    desmotivador 1 Mayo 2014 18: 58
    0
    Nikita Sergeevich convirtió a la Unión Soviética de una superpotencia regional a un mundo ...

    ¡Todo lo contrario! Nikita Sergeevich, después de Stalin, se hizo cargo de un país que era una superpotencia. Por eso logró sentarse en la silla del Secretario General durante 10 años. Todos los últimos años de su reinado, el país fue sacudido por disturbios populares, o incluso disturbios enteros, cuya causa fue "apretar los tornillos", elevar las tasas de producción, deteriorar los suministros y subir los precios de los alimentos y las necesidades básicas. En el verano de 1959. - disturbios de trabajadores en Temirtau (norte de Kazazstán). El levantamiento fue reprimido con el uso de armas por parte de las tropas y numerosas bajas. En 1961. Jruschov llevó a cabo una reforma monetaria: devaluó diez veces el rublo estalinista. Los precios volvieron a subir, comenzaron los problemas de suministro, etc. El primero fue Krasnodar. Aparecieron folletos en los que se acusaba a la dirección de la URSS de "degeneración, desprecio de los intereses del pueblo, que ya está siendo fusilado ... El socialismo en la URSS se está convirtiendo en una pantalla para el enriquecimiento de los dirigentes del partido ...".
    “... Después de la Revolución de Octubre, se cometieron varios errores, y especialmente después de la muerte de Stalin. Después de 1953, los hijos e hijas de la vieja burguesía rusa, que se infiltraron fraudulentamente en las filas del partido e incluso en puestos de liderazgo, sintieron completa libertad de acción ... Y los sobornos bajo el disfraz del partido, a su vez, están entre todos nosotros ".
    El atractivo era este: "¡La salvación de la revolución está en tus manos de trabajo!" Y luego, un año después, en el verano de 1962. - Una revuelta popular en Novocherkassk, que también fue brutalmente aplastada por las tropas. Por lo tanto, no puedo estar de acuerdo con la declaración del autor. Jruschov solo derrochó la herencia estalinista y todas sus reformas en la economía (devaluación del rublo, consejos económicos, liquidación del MTS, desarrollo de tierras vírgenes, etc.): esto es una evasión de un aficionado. Lo eliminaron por eso, que ya era imposible soportar sus travesuras, cruzó la línea.
  25. sv68
    sv68 1 Mayo 2014 19: 21
    +1
    TODOS NUESTROS PROBLEMAS RUSOS EN QUE NOSOTROS DE NUESTRA HISTORIA O NO HACEMOS CONCLUSIONES, O OLVIDEMOS DE ENTENDER SU HISTORIA - POR LO TANTO Y POSIBLE QUE EL PAÍS EXCEDE
    1. Bayoneta
      Bayoneta 1 Mayo 2014 20: 14
      0
      ¡La costumbre de pisar el mismo rastrillo!
  26. Lvovich
    Lvovich 1 Mayo 2014 21: 55
    0
    El artículo es regular, nadie puede verificarlo, también es difícil de creer
  27. silberwolf88
    silberwolf88 1 Mayo 2014 22: 45
    +1
    Beria era una persona muy ambigua y odiosa ... es imposible predecir cómo su llegada al poder influiría en la situación en la URSS
    Pero una cosa se puede decir ... en términos de inteligencia y la escala de las tareas a resolver (solo recuerde el Proyecto Atómico y el sistema de defensa aérea ...) el hombre era mucho más inteligente y más fuerte que Jruschov y su séquito ...
  28. arrasado
    arrasado 2 Mayo 2014 11: 54
    0
    Cita: silberwolf88
    Beria era una persona muy ambigua y odiosa ... es imposible predecir cómo su llegada al poder influiría en la situación en la URSS
    Pero una cosa se puede decir ... en términos de inteligencia y la escala de las tareas a resolver (solo recuerde el Proyecto Atómico y el sistema de defensa aérea ...) el hombre era mucho más inteligente y más fuerte que Jruschov y su séquito ...

    Una gran ventaja para el comentario! Una nota más: gran administrador. Y, por cierto, fue L.P. Beria quien aplastó al estado dentro del estado (que, como dicen, tenía planes para una toma real del poder en el país) Yezhov NKVD. Y fue él quien comenzó el proceso de rehabilitación de los presos políticos, especialmente los militares.