Reformador fallido
Transformar la URSS y evitar su colapso podría Lavrenty Beria.
En diciembre, los tres presidentes dejaron de existir con el golpe de una pluma de los tres presidentes, y en contra de la voluntad de la mayoría de los pueblos que la habitaban, digamos, los ucranianos en el referéndum de marzo de 1991 hablaron a favor de preservar su república dentro de un solo país. Pero la opinión de la gente común no molestaba a nadie cuando estaban en juego los intereses momentáneos de políticos ambiciosos y miopes.
Los historiadores, publicistas y la gente común en la cocina todavía están discutiendo si era posible salvar a la Unión Soviética en 1991, aunque con un nombre diferente y con una forma diferente de autoorganización. Pero primero debe averiguar si no fue originalmente, en el lenguaje de Lev Gumilyov, la URSS, una quimera que combinaba lo incompatible. En general, el cambio de milenios entró en historia El colapso de los poderes que parecía inquebrantable.
La antigua Etiopía y Sudán se derrumbaron como un solo estado, se derrumbó en el caos del sangriento conflicto, que fue uno de los países más prósperos del campo socialista: Yugoslavia. Y el comienzo del siglo XXI mostró que los fragmentos de la Unión Soviética: Georgia y Ucrania tampoco resistieron la prueba del tiempo. Los bombarderos de la "democracia" estadounidense han convertido la soberanía de Libia e Irak en posesión de la historia, y ahora no es serio hablar de su independencia. Los choques internos y la agresión externa experimentados por estos estados, que finalmente llevaron a una caída, son un tema aparte. Con toda seguridad se puede decir que las razones de su desintegración no se encuentran tanto en las esferas socio-políticas y económicas, como en el campo de la antropología, y están determinadas por el factor de la personalidad.
Por ejemplo, un conglomerado de tribus árabes que habitan en Libia pudo unir solo a Muammar Gaddafi. Los acontecimientos recientes en Crimea mostraron claramente que los residentes de la metrópolis ucraniana para la población de habla rusa de la península (creo que también para el tártaro de Crimea) son extranjeros. Y por cualquier negociación, incluso teóricamente posible, otorgando la mayor autonomía a Crimea como parte de Ucrania, este problema no se pudo resolver. Después de más de veinte años en la composición de los Crimeanos Cuadrados, orgánicamente no quiso quedarse en ella. Negarlo es ver negro y llamarlo blanco.
Era imposible salvar a la Unión Soviética, por ejemplo, en la forma de una confederación en 1991. Y la razón principal aquí es el factor de personalidad mencionado anteriormente. Se trata del primer y último presidente de la URSS, Mikhail Gorbachev, cuyo potencial intelectual, espiritual y volitivo no correspondía al complejo de problemas complejos que enfrentó el liderazgo del país en un momento crucial de la historia. Lo mismo se puede decir sobre el círculo interno de Gorbachov.
Sin embargo, hay que admitir que los cimientos de la crisis socioeconómica y en parte política que sacudió a la URSS en la segunda mitad de los 80 se instalaron mucho antes. En nuestra opinión, el punto de inflexión de Nikita Khrushchev fue un punto de inflexión, que en gran parte predeterminó el destino de la Unión Soviética. Fue él quien arrastró al país a una carrera armamentista debilitante, que, desafortunadamente, no fue recortada por su sucesor, Leonid Brezhnev, un hombre que, a diferencia de su impulsivo predecesor, es más pragmático, cauteloso y propenso a comprometerse en la arena internacional. Brezhnev y su séquito ajustaron el vector del desarrollo de la política exterior del país, dado por Khrushchev, pero no lo cambiaron.
Nikita Sergeevich convirtió a la Unión Soviética de una superpotencia regional en una mundial, en cierto sentido, reanimó las ideas de León Trotsky, quien soñaba con una revolución a escala planetaria. El estado de una superpotencia se basa en un determinado entorno ideológico, que forma el paradigma ideológico correspondiente entre la población. Esa fue la idea utópica de construir el comunismo en un país y difundir las ideas marxistas en todo el mundo. Inevitablemente, esto llevó a una dura confrontación político-militar con el mundo occidental liderado por Estados Unidos, y un poco más tarde, con China, pero por una razón diferente.
La carrera de armamentos es la mitad del problema. La irreprimible Nikita Sergeevich socavó la economía soviética con innovaciones mal concebidas, principalmente en la esfera agraria. El país nunca se ha recuperado de estos experimentos. Después de Khrushchev, Brezhnev intentó mitigar la escala de confrontación con Occidente, incluso a través de conversaciones personales con líderes estadounidenses, pero al mismo tiempo dirigió un diálogo desde una posición de fuerza. Y lo hizo bastante bien, permitiéndole seguir una política bastante pacífica. Incluso la introducción de tropas en Checoslovaquia y Afganistán debe considerarse dentro del marco del deseo de los líderes soviéticos de garantizar la seguridad de las fronteras occidental y meridional del país en condiciones de fuerte confrontación con los Estados Unidos.
Pero de todos modos, Leonid Ilyich actuó en el campo de la política exterior en el marco del vector dado por Nikita Sergeevich. Lo que también es importante, no pudo superar por completo las consecuencias de las reformas de Khrushchev en la esfera socioeconómica. ¿Podría este vector de política nacional y exterior, establecido en medio de 50, ser diferente?
Después de la muerte de Joseph Stalin, el principal oponente de Khrushchev en la lucha por el poder fue Lavrenty Beria, no solo un hombre, sino un símbolo en la historia nacional. El antihéroe, percibido solo con un signo negativo, junto con personalidades como Svyatopolk Okayanny, Mamai, Biron. Sus imágenes en la conciencia de masas están mitificadas más allá del reconocimiento, lo grotesco. No analizaremos todos los mitos sobre el todopoderoso Comisario Popular de la NKVD, el "Mariscal de Lubyanka", ya que está interesado en sus opiniones sobre el desarrollo del país en el ámbito internacional y en el campo de la política nacional. Es muy posible que si Beria estuviera a la cabeza de la Unión Soviética, hubiera logrado evitar una fuerte confrontación con Estados Unidos y sus aliados y evitar el colapso subsiguiente del país.
Enlistemos brevemente las asociaciones en la conciencia de masas que surgen con la mención de Lawrence Beria. Gulag, represión a gran escala, arbitrariedad, envenenamiento de Stalin. Pero no fue él quien creó el sistema de campamentos, el pico de la represión ocurrió antes de su nombramiento como comisario, el asesinato del líder no fue probado por nadie. Menos conocidas son las actividades de esta persona como curador del programa nuclear de la URSS, sus opiniones sobre la política exterior y nacional en la primera mitad de 50. Aún menos "mariscal de Lubyanka" es conocido como un reformador, aunque fue él quien comenzó las transformaciones.
En virtud de su posición, Beria estaba al tanto de todo lo que estaba sucediendo, y su nivel de inteligencia le permitió concluir: sin cambios internos significativos, la Unión Soviética podría romperse, generando "los grandes proyectos de construcción del socialismo", explotando granjas colectivas y manteniendo un ejército multimillonario.
En el año 1953, el día de la muerte de Stalin, Beria unió dos ministerios, la seguridad del Estado y los asuntos internos, bajo la dirección de la reunión conjunta del pleno del Comité Central del PCUS, el Consejo de Ministros de la URSS y el Presidium del Consejo Supremo de la URSS. Esto es lo que el famoso historiador Rudolf Pikhoya escribe sobre esto: “De este modo, se eliminó la rivalidad entre el antiguo Ministerio del Interior y el Ministerio de Seguridad del Estado, Beria se convirtió en la jefa de un departamento enorme, que tenía sus propias formaciones militares, jueces y lugares de detención, empresas industriales, las posibilidades inmediatas de intervenir en casi cualquier asunto interno y A través de agencias de inteligencia de la política exterior del país ".
Su primer decreto fue la prohibición de la tortura. Desde el punto de vista de Beria, la lucha de clases dentro del país estaba llegando a su fin, la "quinta columna" en las filas del Ejército Rojo se destruyó en la segunda mitad de 30 junto con los sangrientos demonios de la revolución: Tukhachevsky y sus cómplices.
Sin embargo, la escala de pensamiento del estado que mostró Beria antes, por su iniciativa antes y durante los primeros meses de la Gran Guerra Patria, Andrei Tupolev, Vladimir Petlyakov y otros diseñadores de aviones que estaban en el gulag fueron transferidos a la llamada Beria Sharashki en condiciones difíciles. Oficinas de diseño esencialmente cerradas.
La muerte de Stalin fue un hito en la historia soviética. En su trabajo sobre Beria, Peter Wagner cita líneas de las memorias de Andrei Sakharov: “Fue un evento increíble. Todos entendieron que pronto algo cambiaría, pero nadie sabía de qué manera. Temían lo peor (aunque eso podría ser peor). Pero las personas, muchas de ellas, que no se hacían ilusiones sobre Stalin y la orden, temían un colapso general, un conflicto civil, una nueva ola de represión en masa, incluso una guerra civil ".
Los miedos no fueron en vano. Además, el camino elegido por Jrushchev, quien ganó la lucha por el poder, resultó ser desastroso para el país y llevó a lo que Sajarov temía tan solo medio siglo después. Según Wagner, rodeada por Nikita Sergeyevich, temía seriamente que con la llegada de Beria para liderar el país comience una nueva ronda de represión y limpieza. Esto fue lo que motivó la remoción del poder del poderoso ministro y su rápida destrucción. Sin embargo, solo un tonto con el personaje de Nero pudo organizar el nuevo año 1937, y Beria no.
Por el contrario, después de la muerte de Stalin, detuvo casi de inmediato el famoso "caso de los médicos", inició una revisión del "caso de los aviadores" con la posterior rehabilitación de los militares y los líderes. aviación industrias condenadas ya en 1946. Además, el Mariscal de Lubyanka pidió ampliar las funciones de los organismos estatales en lugar de los del partido. Es característico que Jruschov se opusiera a estas propuestas. La lógica de Nikita Sergeevich se hizo mucho más clara después de que llegó al poder. En sus memorias, dijo sin rodeos que si Beria hubiera sido gobernante, "el final de la fiesta habría llegado". Entonces creí que la pérdida de todos los logros de la revolución podría haber ocurrido, ya que Beria cambiaría el desarrollo del camino socialista al capitalista ".
Es poco probable que Lawrence Pavlovich se diera cuenta de los temores declarativos de Nikita Sergeevich, pero el modo de desarrollo chino actual era bastante posible en la URSS tan pronto como a mediados del 50, y Beria podría convertirse en Deng Xiaoping soviético. Sus pasos en el campo de la política interna lo atestiguan. Habló a favor de debilitar el control del centro sobre las regiones, lo que significa, ante todo, las autonomías nacionales. La influencia de los rusos irritó a las élites locales, y el problema no resuelto en los 90 se convirtió en un "desfile de soberanías" y en los acuerdos de Belovezhsk desempeñaron un papel. Ahora, las ideas de Beria, paradójicamente, se implementan de manera activa y exitosa en varios temas de la Federación Rusa, Tatarstán y Chechenia, sobre todo.
Wagner escribe: "El premio republicano que lleva los nombres de representantes famosos de naciones individuales se convirtió en el símbolo de la nueva posición de las repúblicas". Es decir, los planes de Beria, sin duda, apuntaban a convertir a la URSS en un verdadero estado federal, en el que las palabras del himno de la "unión de pueblos fraternales de los siglos" no serían un sonido vacío y una impronta ideológica.
Y el problema de las relaciones interétnicas era grave, al menos en el nivel de las relaciones entre las élites intelectuales, locales y rusas. Pikhoya cita los siguientes datos: “De los profesores y profesores de 1718 en las instituciones de educación superior de 12 en Lviv, solo había representantes de 320 de la intelligentsia ucraniana occidental, no había un solo director local de institutos, solo uno de los directores adjuntos de institutos de 25 pertenecía a la inteligencia local. La mayoría de las materias se enseñaban en ruso ". Probablemente, aquí debemos buscar la clave para comprender las actitudes rusofóbicas modernas de una parte de la sociedad occidental de Ucrania.
La iniciativa más famosa del "Mariscal de Lubianka" es la amnistía. Explicó esta decisión de la siguiente manera: "El mantenimiento de un gran número de prisioneros en campos, prisiones y colonias, entre los cuales hay un número significativo de personas condenadas por delitos que no representan un peligro grave para la sociedad, incluidas las mujeres, los adolescentes, los ancianos y los enfermos, no se debe a la necesidad del Estado". ".
La amnistía incluyó a las mujeres, incluidas las embarazadas y las que estaban en campamentos con niños, menores de edad y otras categorías. A principios de agosto, 1953 había lanzado a más de un millón de personas. Jrushchov y sus partidarios culparon a Beria por prepararse para tomar el poder de esta manera. Al parecer, un gran número de delincuentes que se encontraban en libertad desestabilizaron la situación en el país, lo que permitió que el Ministerio del Interior y el Ministerio de Seguridad del Estado se unieran e incrementaran sus poderes punitivos y de protección. Es muy posible, porque comenzó la lucha por el poder. Pero hay que señalar que las personas condenadas en virtud del famoso artículo 58 no fueron libres, y entre ellas no solo había presos políticos, sino también asesinos y mafiosos.
El Ministro del Interior también hizo una propuesta para limitar los derechos de la Reunión Especial en el Ministerio de Asuntos Internos de la URSS, un órgano extrajudicial que tenía el derecho de imponer multas a los acusados hasta la ejecución, y enviarlos a un exilio indefinido. Esta recomendación fue rechazada por Beria por iniciativa de Khrushchev. Pikhoya señala: "Con el apoyo de Molotov y Kaganovich, afirmó que" está categóricamente en contra, porque todo el sistema de arrestos, juicios y prácticas de investigación debe ser revisado. Y la cuestión de juzgar a 20 o 10 durante años no importa mucho, porque puede ser condenado primero por años de 10, y luego por años de 10 y nuevamente por años de 10 ".
En mayo, 1953, Beria consiguió una resolución sobre la supresión de las restricciones de pasaportes y las áreas sensibles. En el marco de este documento, se llevó a cabo la política de liquidación del Gulag y, lo que es más importante, fue posible que los ex prisioneros se movieran libremente por todo el país y encontraran trabajo, incluso en grandes centros industriales. Los beneficios económicos que otorga esta sentencia son evidentes. El mariscal de Lubyansky entendió perfectamente que el trabajo esclavo en las nuevas condiciones de posguerra no era rentable. Incluso es perjudicial y está plagado de una explosión social, dada la creciente confrontación con Estados Unidos y todo el mundo occidental, la urgente necesidad de una rápida recuperación y un rápido desarrollo económico. Beria fue coherente en sus acciones, por lo que es probable que intente suavizar la confrontación con Occidente, para evitar la crisis del Caribe, cuando el mundo casi se derrumba en el abismo de una tercera guerra mundial.
Gracias a la abolición de las restricciones de pasaportes, cerca de cuatro millones de personas obtuvieron libertad de movimiento en todo el país. Lavrenty Pavlovich esperaba que, en primer lugar, entraran en la esfera industrial, especialmente en la industria pesada. Después de todo, la mayoría de la población de la URSS en ese momento todavía vivía en la aldea.
Bien informado y entendiendo la esencia de las cosas, el "Mariscal de Lubyanka" prestó especial atención a la contradicción entre la calidad de vida de los trabajadores y la necesidad de crear y mantener un potencial militar poderoso, que toma la mayor parte del total del producto interno bruto.
El bajo nivel de vida de los ciudadanos soviéticos, especialmente en comparación con Occidente, fue un dolor de cabeza para los líderes del Kremlin. La personalidad de Stalin, sin duda, nivela el descontento de la generación de ganadores y héroes de guerra, pero después de su muerte, la situación podría cambiar y convertirse en una resistencia abierta al sistema. Wagner recuerda que, por iniciativa de Beria, se suspendió el trabajo en el canal principal de Turkmenistán, el canal Volga-Ural, la vía fluvial Volga-Báltica, el ferrocarril Chum-Salekhard-Igarka, Komsomolsk-Pobedino, el túnel ferroviario bajo el Estrecho del Tártaro, las carreteras en la costa Báltica, Península de Kola, en las regiones de Arkhangelsk y Murmansk, una planta química en Kirov, Chernogorsky y Aralichevsky para la producción de combustible líquido artificial. Los eventos proporcionaron ahorros significativos, que se suponía que debían invertirse en la esfera social y la producción de bienes de consumo.
En el campo de la política exterior, Beria también logró mostrar una actividad considerable. Su propuesta más famosa es el rechazo de la creación de la RDA y la recomendación de eliminar las granjas colectivas que aparecieron allí. Esta propuesta muy sensata, si se implementa, podría eliminar muchos problemas de confrontación de la agenda mundial. El "mariscal de Lubyansky" conocía de primera mano la impopularidad del poder local y orientado a la URSS ante los ojos de las masas.
Por último, pero no menos importante, Lawrence Beria, la Unión Soviética está obligada a establecer relaciones con Turquía, abandonando las reclamaciones territoriales. El todopoderoso ministro también fue muy crítico con el Consejo de Asistencia Económica Mutua, creyendo que no estaba a cargo de coordinar las actividades económicas de los países socialistas, sino en implementar directivas directas de los líderes soviéticos, a menudo injustificadas. Beria estaba buscando otras formas más efectivas de interacción entre los países socialistas.
En una palabra, Beria tenía muchos proyectos sensatos que satisfacían los intereses del país y su población, pero sus días estaban contados. 26 junio 1953-mariscal fue arrestado y baleado seis meses después. Junto al autor se enterraron y se transformaron proyectos. Paradójicamente, en los momentos decisivos de la historia soviética, los líderes de los servicios especiales, Lavrenty Beria y Yury Andropov, actuaron como reformadores. Ambos podrían cambiar radicalmente el destino del país, evitar la muerte. Uno fue detenido por un arresto y una bala, el segundo fue una enfermedad mortal. Los líderes que los sucedieron no pudieron detenerse y, por el contrario, en muchos aspectos provocaron fenómenos de crisis en la vida de la Unión Soviética, su desintegración, cientos de miles de destinos rotos, muertes en las llamas de los conflictos armados.
En diciembre, los tres presidentes dejaron de existir con el golpe de una pluma de los tres presidentes, y en contra de la voluntad de la mayoría de los pueblos que la habitaban, digamos, los ucranianos en el referéndum de marzo de 1991 hablaron a favor de preservar su república dentro de un solo país. Pero la opinión de la gente común no molestaba a nadie cuando estaban en juego los intereses momentáneos de políticos ambiciosos y miopes.
Los historiadores, publicistas y la gente común en la cocina todavía están discutiendo si era posible salvar a la Unión Soviética en 1991, aunque con un nombre diferente y con una forma diferente de autoorganización. Pero primero debe averiguar si no fue originalmente, en el lenguaje de Lev Gumilyov, la URSS, una quimera que combinaba lo incompatible. En general, el cambio de milenios entró en historia El colapso de los poderes que parecía inquebrantable.
La antigua Etiopía y Sudán se derrumbaron como un solo estado, se derrumbó en el caos del sangriento conflicto, que fue uno de los países más prósperos del campo socialista: Yugoslavia. Y el comienzo del siglo XXI mostró que los fragmentos de la Unión Soviética: Georgia y Ucrania tampoco resistieron la prueba del tiempo. Los bombarderos de la "democracia" estadounidense han convertido la soberanía de Libia e Irak en posesión de la historia, y ahora no es serio hablar de su independencia. Los choques internos y la agresión externa experimentados por estos estados, que finalmente llevaron a una caída, son un tema aparte. Con toda seguridad se puede decir que las razones de su desintegración no se encuentran tanto en las esferas socio-políticas y económicas, como en el campo de la antropología, y están determinadas por el factor de la personalidad.
Por ejemplo, un conglomerado de tribus árabes que habitan en Libia pudo unir solo a Muammar Gaddafi. Los acontecimientos recientes en Crimea mostraron claramente que los residentes de la metrópolis ucraniana para la población de habla rusa de la península (creo que también para el tártaro de Crimea) son extranjeros. Y por cualquier negociación, incluso teóricamente posible, otorgando la mayor autonomía a Crimea como parte de Ucrania, este problema no se pudo resolver. Después de más de veinte años en la composición de los Crimeanos Cuadrados, orgánicamente no quiso quedarse en ella. Negarlo es ver negro y llamarlo blanco.
Era imposible salvar a la Unión Soviética, por ejemplo, en la forma de una confederación en 1991. Y la razón principal aquí es el factor de personalidad mencionado anteriormente. Se trata del primer y último presidente de la URSS, Mikhail Gorbachev, cuyo potencial intelectual, espiritual y volitivo no correspondía al complejo de problemas complejos que enfrentó el liderazgo del país en un momento crucial de la historia. Lo mismo se puede decir sobre el círculo interno de Gorbachov.
Sin embargo, hay que admitir que los cimientos de la crisis socioeconómica y en parte política que sacudió a la URSS en la segunda mitad de los 80 se instalaron mucho antes. En nuestra opinión, el punto de inflexión de Nikita Khrushchev fue un punto de inflexión, que en gran parte predeterminó el destino de la Unión Soviética. Fue él quien arrastró al país a una carrera armamentista debilitante, que, desafortunadamente, no fue recortada por su sucesor, Leonid Brezhnev, un hombre que, a diferencia de su impulsivo predecesor, es más pragmático, cauteloso y propenso a comprometerse en la arena internacional. Brezhnev y su séquito ajustaron el vector del desarrollo de la política exterior del país, dado por Khrushchev, pero no lo cambiaron.
Nikita Sergeevich convirtió a la Unión Soviética de una superpotencia regional en una mundial, en cierto sentido, reanimó las ideas de León Trotsky, quien soñaba con una revolución a escala planetaria. El estado de una superpotencia se basa en un determinado entorno ideológico, que forma el paradigma ideológico correspondiente entre la población. Esa fue la idea utópica de construir el comunismo en un país y difundir las ideas marxistas en todo el mundo. Inevitablemente, esto llevó a una dura confrontación político-militar con el mundo occidental liderado por Estados Unidos, y un poco más tarde, con China, pero por una razón diferente.
La carrera de armamentos es la mitad del problema. La irreprimible Nikita Sergeevich socavó la economía soviética con innovaciones mal concebidas, principalmente en la esfera agraria. El país nunca se ha recuperado de estos experimentos. Después de Khrushchev, Brezhnev intentó mitigar la escala de confrontación con Occidente, incluso a través de conversaciones personales con líderes estadounidenses, pero al mismo tiempo dirigió un diálogo desde una posición de fuerza. Y lo hizo bastante bien, permitiéndole seguir una política bastante pacífica. Incluso la introducción de tropas en Checoslovaquia y Afganistán debe considerarse dentro del marco del deseo de los líderes soviéticos de garantizar la seguridad de las fronteras occidental y meridional del país en condiciones de fuerte confrontación con los Estados Unidos.
Pero de todos modos, Leonid Ilyich actuó en el campo de la política exterior en el marco del vector dado por Nikita Sergeevich. Lo que también es importante, no pudo superar por completo las consecuencias de las reformas de Khrushchev en la esfera socioeconómica. ¿Podría este vector de política nacional y exterior, establecido en medio de 50, ser diferente?
Después de la muerte de Joseph Stalin, el principal oponente de Khrushchev en la lucha por el poder fue Lavrenty Beria, no solo un hombre, sino un símbolo en la historia nacional. El antihéroe, percibido solo con un signo negativo, junto con personalidades como Svyatopolk Okayanny, Mamai, Biron. Sus imágenes en la conciencia de masas están mitificadas más allá del reconocimiento, lo grotesco. No analizaremos todos los mitos sobre el todopoderoso Comisario Popular de la NKVD, el "Mariscal de Lubyanka", ya que está interesado en sus opiniones sobre el desarrollo del país en el ámbito internacional y en el campo de la política nacional. Es muy posible que si Beria estuviera a la cabeza de la Unión Soviética, hubiera logrado evitar una fuerte confrontación con Estados Unidos y sus aliados y evitar el colapso subsiguiente del país.
Enlistemos brevemente las asociaciones en la conciencia de masas que surgen con la mención de Lawrence Beria. Gulag, represión a gran escala, arbitrariedad, envenenamiento de Stalin. Pero no fue él quien creó el sistema de campamentos, el pico de la represión ocurrió antes de su nombramiento como comisario, el asesinato del líder no fue probado por nadie. Menos conocidas son las actividades de esta persona como curador del programa nuclear de la URSS, sus opiniones sobre la política exterior y nacional en la primera mitad de 50. Aún menos "mariscal de Lubyanka" es conocido como un reformador, aunque fue él quien comenzó las transformaciones.
En virtud de su posición, Beria estaba al tanto de todo lo que estaba sucediendo, y su nivel de inteligencia le permitió concluir: sin cambios internos significativos, la Unión Soviética podría romperse, generando "los grandes proyectos de construcción del socialismo", explotando granjas colectivas y manteniendo un ejército multimillonario.
En el año 1953, el día de la muerte de Stalin, Beria unió dos ministerios, la seguridad del Estado y los asuntos internos, bajo la dirección de la reunión conjunta del pleno del Comité Central del PCUS, el Consejo de Ministros de la URSS y el Presidium del Consejo Supremo de la URSS. Esto es lo que el famoso historiador Rudolf Pikhoya escribe sobre esto: “De este modo, se eliminó la rivalidad entre el antiguo Ministerio del Interior y el Ministerio de Seguridad del Estado, Beria se convirtió en la jefa de un departamento enorme, que tenía sus propias formaciones militares, jueces y lugares de detención, empresas industriales, las posibilidades inmediatas de intervenir en casi cualquier asunto interno y A través de agencias de inteligencia de la política exterior del país ".
Su primer decreto fue la prohibición de la tortura. Desde el punto de vista de Beria, la lucha de clases dentro del país estaba llegando a su fin, la "quinta columna" en las filas del Ejército Rojo se destruyó en la segunda mitad de 30 junto con los sangrientos demonios de la revolución: Tukhachevsky y sus cómplices.
Sin embargo, la escala de pensamiento del estado que mostró Beria antes, por su iniciativa antes y durante los primeros meses de la Gran Guerra Patria, Andrei Tupolev, Vladimir Petlyakov y otros diseñadores de aviones que estaban en el gulag fueron transferidos a la llamada Beria Sharashki en condiciones difíciles. Oficinas de diseño esencialmente cerradas.
La muerte de Stalin fue un hito en la historia soviética. En su trabajo sobre Beria, Peter Wagner cita líneas de las memorias de Andrei Sakharov: “Fue un evento increíble. Todos entendieron que pronto algo cambiaría, pero nadie sabía de qué manera. Temían lo peor (aunque eso podría ser peor). Pero las personas, muchas de ellas, que no se hacían ilusiones sobre Stalin y la orden, temían un colapso general, un conflicto civil, una nueva ola de represión en masa, incluso una guerra civil ".
Los miedos no fueron en vano. Además, el camino elegido por Jrushchev, quien ganó la lucha por el poder, resultó ser desastroso para el país y llevó a lo que Sajarov temía tan solo medio siglo después. Según Wagner, rodeada por Nikita Sergeyevich, temía seriamente que con la llegada de Beria para liderar el país comience una nueva ronda de represión y limpieza. Esto fue lo que motivó la remoción del poder del poderoso ministro y su rápida destrucción. Sin embargo, solo un tonto con el personaje de Nero pudo organizar el nuevo año 1937, y Beria no.
Por el contrario, después de la muerte de Stalin, detuvo casi de inmediato el famoso "caso de los médicos", inició una revisión del "caso de los aviadores" con la posterior rehabilitación de los militares y los líderes. aviación industrias condenadas ya en 1946. Además, el Mariscal de Lubyanka pidió ampliar las funciones de los organismos estatales en lugar de los del partido. Es característico que Jruschov se opusiera a estas propuestas. La lógica de Nikita Sergeevich se hizo mucho más clara después de que llegó al poder. En sus memorias, dijo sin rodeos que si Beria hubiera sido gobernante, "el final de la fiesta habría llegado". Entonces creí que la pérdida de todos los logros de la revolución podría haber ocurrido, ya que Beria cambiaría el desarrollo del camino socialista al capitalista ".
Es poco probable que Lawrence Pavlovich se diera cuenta de los temores declarativos de Nikita Sergeevich, pero el modo de desarrollo chino actual era bastante posible en la URSS tan pronto como a mediados del 50, y Beria podría convertirse en Deng Xiaoping soviético. Sus pasos en el campo de la política interna lo atestiguan. Habló a favor de debilitar el control del centro sobre las regiones, lo que significa, ante todo, las autonomías nacionales. La influencia de los rusos irritó a las élites locales, y el problema no resuelto en los 90 se convirtió en un "desfile de soberanías" y en los acuerdos de Belovezhsk desempeñaron un papel. Ahora, las ideas de Beria, paradójicamente, se implementan de manera activa y exitosa en varios temas de la Federación Rusa, Tatarstán y Chechenia, sobre todo.
Wagner escribe: "El premio republicano que lleva los nombres de representantes famosos de naciones individuales se convirtió en el símbolo de la nueva posición de las repúblicas". Es decir, los planes de Beria, sin duda, apuntaban a convertir a la URSS en un verdadero estado federal, en el que las palabras del himno de la "unión de pueblos fraternales de los siglos" no serían un sonido vacío y una impronta ideológica.
Y el problema de las relaciones interétnicas era grave, al menos en el nivel de las relaciones entre las élites intelectuales, locales y rusas. Pikhoya cita los siguientes datos: “De los profesores y profesores de 1718 en las instituciones de educación superior de 12 en Lviv, solo había representantes de 320 de la intelligentsia ucraniana occidental, no había un solo director local de institutos, solo uno de los directores adjuntos de institutos de 25 pertenecía a la inteligencia local. La mayoría de las materias se enseñaban en ruso ". Probablemente, aquí debemos buscar la clave para comprender las actitudes rusofóbicas modernas de una parte de la sociedad occidental de Ucrania.
La iniciativa más famosa del "Mariscal de Lubianka" es la amnistía. Explicó esta decisión de la siguiente manera: "El mantenimiento de un gran número de prisioneros en campos, prisiones y colonias, entre los cuales hay un número significativo de personas condenadas por delitos que no representan un peligro grave para la sociedad, incluidas las mujeres, los adolescentes, los ancianos y los enfermos, no se debe a la necesidad del Estado". ".
La amnistía incluyó a las mujeres, incluidas las embarazadas y las que estaban en campamentos con niños, menores de edad y otras categorías. A principios de agosto, 1953 había lanzado a más de un millón de personas. Jrushchov y sus partidarios culparon a Beria por prepararse para tomar el poder de esta manera. Al parecer, un gran número de delincuentes que se encontraban en libertad desestabilizaron la situación en el país, lo que permitió que el Ministerio del Interior y el Ministerio de Seguridad del Estado se unieran e incrementaran sus poderes punitivos y de protección. Es muy posible, porque comenzó la lucha por el poder. Pero hay que señalar que las personas condenadas en virtud del famoso artículo 58 no fueron libres, y entre ellas no solo había presos políticos, sino también asesinos y mafiosos.
El Ministro del Interior también hizo una propuesta para limitar los derechos de la Reunión Especial en el Ministerio de Asuntos Internos de la URSS, un órgano extrajudicial que tenía el derecho de imponer multas a los acusados hasta la ejecución, y enviarlos a un exilio indefinido. Esta recomendación fue rechazada por Beria por iniciativa de Khrushchev. Pikhoya señala: "Con el apoyo de Molotov y Kaganovich, afirmó que" está categóricamente en contra, porque todo el sistema de arrestos, juicios y prácticas de investigación debe ser revisado. Y la cuestión de juzgar a 20 o 10 durante años no importa mucho, porque puede ser condenado primero por años de 10, y luego por años de 10 y nuevamente por años de 10 ".
En mayo, 1953, Beria consiguió una resolución sobre la supresión de las restricciones de pasaportes y las áreas sensibles. En el marco de este documento, se llevó a cabo la política de liquidación del Gulag y, lo que es más importante, fue posible que los ex prisioneros se movieran libremente por todo el país y encontraran trabajo, incluso en grandes centros industriales. Los beneficios económicos que otorga esta sentencia son evidentes. El mariscal de Lubyansky entendió perfectamente que el trabajo esclavo en las nuevas condiciones de posguerra no era rentable. Incluso es perjudicial y está plagado de una explosión social, dada la creciente confrontación con Estados Unidos y todo el mundo occidental, la urgente necesidad de una rápida recuperación y un rápido desarrollo económico. Beria fue coherente en sus acciones, por lo que es probable que intente suavizar la confrontación con Occidente, para evitar la crisis del Caribe, cuando el mundo casi se derrumba en el abismo de una tercera guerra mundial.
Gracias a la abolición de las restricciones de pasaportes, cerca de cuatro millones de personas obtuvieron libertad de movimiento en todo el país. Lavrenty Pavlovich esperaba que, en primer lugar, entraran en la esfera industrial, especialmente en la industria pesada. Después de todo, la mayoría de la población de la URSS en ese momento todavía vivía en la aldea.
Bien informado y entendiendo la esencia de las cosas, el "Mariscal de Lubyanka" prestó especial atención a la contradicción entre la calidad de vida de los trabajadores y la necesidad de crear y mantener un potencial militar poderoso, que toma la mayor parte del total del producto interno bruto.
El bajo nivel de vida de los ciudadanos soviéticos, especialmente en comparación con Occidente, fue un dolor de cabeza para los líderes del Kremlin. La personalidad de Stalin, sin duda, nivela el descontento de la generación de ganadores y héroes de guerra, pero después de su muerte, la situación podría cambiar y convertirse en una resistencia abierta al sistema. Wagner recuerda que, por iniciativa de Beria, se suspendió el trabajo en el canal principal de Turkmenistán, el canal Volga-Ural, la vía fluvial Volga-Báltica, el ferrocarril Chum-Salekhard-Igarka, Komsomolsk-Pobedino, el túnel ferroviario bajo el Estrecho del Tártaro, las carreteras en la costa Báltica, Península de Kola, en las regiones de Arkhangelsk y Murmansk, una planta química en Kirov, Chernogorsky y Aralichevsky para la producción de combustible líquido artificial. Los eventos proporcionaron ahorros significativos, que se suponía que debían invertirse en la esfera social y la producción de bienes de consumo.
En el campo de la política exterior, Beria también logró mostrar una actividad considerable. Su propuesta más famosa es el rechazo de la creación de la RDA y la recomendación de eliminar las granjas colectivas que aparecieron allí. Esta propuesta muy sensata, si se implementa, podría eliminar muchos problemas de confrontación de la agenda mundial. El "mariscal de Lubyansky" conocía de primera mano la impopularidad del poder local y orientado a la URSS ante los ojos de las masas.
Por último, pero no menos importante, Lawrence Beria, la Unión Soviética está obligada a establecer relaciones con Turquía, abandonando las reclamaciones territoriales. El todopoderoso ministro también fue muy crítico con el Consejo de Asistencia Económica Mutua, creyendo que no estaba a cargo de coordinar las actividades económicas de los países socialistas, sino en implementar directivas directas de los líderes soviéticos, a menudo injustificadas. Beria estaba buscando otras formas más efectivas de interacción entre los países socialistas.
En una palabra, Beria tenía muchos proyectos sensatos que satisfacían los intereses del país y su población, pero sus días estaban contados. 26 junio 1953-mariscal fue arrestado y baleado seis meses después. Junto al autor se enterraron y se transformaron proyectos. Paradójicamente, en los momentos decisivos de la historia soviética, los líderes de los servicios especiales, Lavrenty Beria y Yury Andropov, actuaron como reformadores. Ambos podrían cambiar radicalmente el destino del país, evitar la muerte. Uno fue detenido por un arresto y una bala, el segundo fue una enfermedad mortal. Los líderes que los sucedieron no pudieron detenerse y, por el contrario, en muchos aspectos provocaron fenómenos de crisis en la vida de la Unión Soviética, su desintegración, cientos de miles de destinos rotos, muertes en las llamas de los conflictos armados.
información