Military Review

Ekranoplan "Lun": nave voladora de combate

136
Ekranoplan "Lun": nave voladora de combate



Aerodeslizador a una velocidad de 500 km / h

En 1986, se lanzó el primer barco de la serie de toneladas de lanzacohetes 400, que pesaba toneladas de 90. Se llamaba Lun. Un híbrido peculiar con los motores desarrollados por el diseñador de aviones Nikolai Kuznetsov combinó las cualidades de un barco y un avión. El proyecto fue considerado prometedor, pero se conservó en XNUMX.



El ekranoplan se mueve cerca de la superficie del agua o la tierra debido al llamado efecto de pantalla: el flujo de aire entrante bajo el ala crea una fuerza de elevación adicional: un colchón de aire. Puede alcanzar velocidades de hasta 500 km / hy tiene algunas ventajas obvias. Además, hay un tipo de peluca, capaz de separarse de la superficie durante mucho tiempo, yendo al modo avión, ekranolyty.

"CASPIAN MONSTER" Y "Eaglet"

El primer prototipo de un ekranoplan militar fue desarrollado por un ingeniero de diseño de Nizhny Novgorod, Rostislav Alekseev. Un diseño de barco (KM) con una envergadura de metros 38 y una longitud de metros 92 en el Oeste se ha denominado el Monstruo Caspio. En el aire, el motor ha sido levantado por una docena de motores desarrollados para bombarderos estratégicos.

Las ventajas de los ekranoplans sobre otros tipos de transporte militar (economía, carga útil y velocidad) fueron evaluadas por el liderazgo de la URSS y el Ministerio de Defensa. El principal "chip" de los anfibios se convirtió en su invisibilidad al radar enemigo. El prototipo voló a una altura de 4 a 14 metros (demasiado bajo para el radar) sobre la superficie del mar, no tocó el agua al volar (no se puede capturar para los sonares). El CM podría llevar a bordo carga igual a su propio peso (240 toneladas), mientras que al mismo tiempo gastó en la entrega cinco veces menos combustible que un avión de transporte de capacidad similar.

En 1972, Alekseev desarrolló sus ideas y creó una versión anfibia del ekranoplan "Eaglet", también conocido como A-90. El barco podría entregar en una hora desde una costa del Mar Caspio a la otra hasta 200 marines con armas completas o dos anfibios. tanque (BTR, BMP) con tripulaciones. Al mismo tiempo, el barco ya tenía las características de un ekranolet: no solo podía deslizarse unos pocos metros sobre la superficie del agua, sino que también podía elevarse a una altura de 300 metros. Los ekranoplanos del tipo "Aguilucho" ingresaron al armamento de la Armada de la URSS en 1979. Se construyeron un total de cinco A-90, el último de los cuales se retiró en 2007.



"Asesino sin aire"

La evolución de la ingeniería Alexeyev condujo finalmente a la creación del cohete WIG "Lun". La primera y, desafortunadamente, la única copia del barco se lanzó en julio 16 1986.

La longitud de la máquina ha disminuido a los medidores 73, y la envergadura a su vez se ha incrementado a los medidores 44. La velocidad de la "Lunya" alcanzó 500 km por hora, y el rango del curso - hasta 2000 km. El peso máximo de despegue fue de 380 toneladas. Ayudó el vuelo de los motores de turbina de gas 8 NK-87. Armado con un vehículo de efecto suelo por seis misiles antiaéreos contra mosquitos soviéticos. En el momento de la creación de uno de los desarrollos más modernos. Los “mosquitos” se mueven a velocidades supersónicas (2,5 mil km por hora) a una distancia que los hace difíciles de detectar y capturar instalaciones antimisiles (5-7 metros sobre la superficie del mar).

En 1984, el liderazgo del Ministerio de Defensa llevó el tema de los ekranoplanes a las prioridades del departamento. Entre las razones dadas por los expertos están el diseño atípico, la necesidad de nuevos materiales, etc.



Condición moderna de la industria

Recientemente, el desarrollo de la construcción de la peluca se recuerda cada vez más. En marzo, 2014, científicos de la Universidad Federal del Lejano Oriente, anunció el inicio del desarrollo del primer modelo experimental de un avión de pasajeros. Anteriormente, el Servicio de Fronteras del Servicio Federal de Seguridad de Rusia anunció su intención de reanudar la construcción de este tipo de embarcaciones en un colchón de aire dinámico. El Ministerio de Defensa del país también expresó su interés en los ekranoplanes, pero la financiación para su desarrollo aún no se ha incluido en el programa estatal de armamentos hasta el 2020.
Originador:
http://rostec.ru/news/4513331
136 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sakhalininsk
    Sakhalininsk 1 Mayo 2014 09: 51
    + 48
    Los ekranoplanos son nuestro orgullo y dolor, así como muchas direcciones prometedoras para el desarrollo de nuestro complejo militar-industrial, esta dirección de desarrollo fue arruinada de manera segura por un bastardo dermocrático bajo el control de un animal etiquetado y bagadul.
    1. esquizofrénico
      esquizofrénico 1 Mayo 2014 11: 24
      +5
      Vamos, no solo puedes usarlo para el transporte de carga, sino también para lanzar naves espaciales. En la época soviética, vi una proyección piloto del avión, pude transportar hasta 2000 pasajeros y despegué de la superficie del agua. Entonces puedes usarlo como el primer paso.
      1. 0255
        0255 1 Mayo 2014 12: 36
        + 12
        Cita: esquizofrénico
        Vamos, no solo puedes usarlo para transportar mercancías, sino también para lanzar naves espaciales

        Sí, hubo un proyecto de este tipo de la Oficina de Diseño de Myasishchev. Es una lástima que no haya información sobre él en ningún lado excepto por la revista "Our Wings" publicada por "Aviko Press" y la página web de esta editorial:
        http://avicopress.ru/aviation/russian/16-2010-07-27-17-00-33/2010-09-15-18-37-55
        / 179 - qq-qq
        Cuando alguien ha publicado este número en formato pdf en Internet riendo ?
        1. esquizofrénico
          esquizofrénico 1 Mayo 2014 13: 50
          +3
          Cita: 0255
          Cuando alguien ha publicado este número en formato pdf en Internet

          Me gustaría leerlo. Después de todo, es posible crear un ekranoplano con una capacidad de carga de 5000 toneladas, aunque no de inmediato. En comparación con un aterrizaje de aeródromo, el peso de despegue es ilimitado, como es el caso de los buques de mar.
        2. studentmati
          studentmati 1 Mayo 2014 20: 03
          +2
          Cita: 0255
          Es una lástima que no haya información sobre él en ningún lado excepto en la revista "Nuestras alas" publicada por "Aviko press"


          Así como para tu foto de perfil.
          1. 0255
            0255 1 Mayo 2014 21: 26
            +4
            Cita: studentmati
            Cita: 0255
            Es una lástima que no haya información sobre él en ningún lado excepto en la revista "Nuestras alas" publicada por "Aviko press"

            Así como para tu foto de perfil.

            Me gustó mucho la foto del avión M-25, si esta es realmente una foto y no un photoshop, quería ponerla en la foto de perfil riendo
            ¿Quién sabe quién es esta foto real? ¿Alguien sabe algo sobre el M-25? Los motores de búsqueda solo encuentran la historia del conflicto de Daman con China, después de lo cual nació la idea de crear este avión.
            1. studentmati
              studentmati 2 Mayo 2014 06: 26
              +4
              Cita: 0255
              ¿Quién sabe quién es esta foto real? ¿Alguien sabe algo sobre el M-25?


              M-25 en esta versión no estaba exactamente en el hierro. Solo permaneció en la idea y la elaboración. La Oficina de Diseño de Vladimir Mikhailovich Myasishchev creó muchos productos hermosos y originales. Desafortunadamente, queda más en los dibujos y diseños.
              1. 0255
                0255 2 Mayo 2014 18: 30
                +3
                Cita: studentmati
                Cita: 0255
                ¿Quién sabe quién es esta foto real? ¿Alguien sabe algo sobre el M-25?


                M-25 en esta versión no estaba exactamente en el hierro. Solo permaneció en la idea y la elaboración. La Oficina de Diseño de Vladimir Mikhailovich Myasishchev creó muchos productos hermosos y originales. Desafortunadamente, queda más en los dibujos y diseños.

                triste recurso Estoy sorprendido de cuántos buenos proyectos fueron desarrollados en la URSS por Myasischev y no solo esos proyectos quedaron. Sería mi voluntad, conmigo solo volarían los aviones Myasischev Compañero
                Originalmente inventado: para matar a los chinos que avanzaban con un auge sónico de los motores M-25. Khramchikhin quisiera tal avión riendo
                1. Kassandra
                  Kassandra 3 Mayo 2014 16: 18
                  +1
                  y sacarlo de la nariz o de los cursos nasales con disparos de RPG-7, ¿sería realmente un gran problema?
                  1. 0255
                    0255 3 Mayo 2014 21: 01
                    +1
                    Cita: Casandra
                    y sacarlo de la nariz o de los cursos nasales con disparos de RPG-7, ¿sería realmente un gran problema?

                    Esto es lo que explican a los desarrolladores del M-25))) Después de todo, a alguien se le ocurrió tal aplicación para un avión.
                    ¿O sabes algo sobre el M-25?
                    1. Kassandra
                      Kassandra 3 Mayo 2014 21: 22
                      0
                      Sé que se suponía que debía usar drones para este propósito, y la aviación convencional tiene una técnica de "embestida supersónica" tanto en el aire como en tierra.
                      1. studentmati
                        studentmati 5 Mayo 2014 19: 50
                        0
                        Cita: Casandra
                        la aviación convencional tiene una técnica de "embestida supersónica"


                        De la cual, de hecho, murió Yuri Alekseevich Gagarin. El vandalismo con supersónico.
                      2. Kassandra
                        Kassandra 5 Mayo 2014 21: 27
                        +2
                        Sí, pero no su vandalismo: él y su compañero volaron en el subsónico MiG-15
                    2. El comentario ha sido eliminado.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Bayoneta
            Bayoneta 2 Mayo 2014 19: 49
            +3
            Los estudios teóricos y experimentales han demostrado que los aviones supersónicos de patrones y tamaños existentes podrían crear ondas de choque con una caída de presión de P = 30 + 50 kg / m500 cuando vuelan a velocidades supersónicas a altitudes de 1000-2 m. ¿Qué significa esto en lenguaje humano simple? Pero esto es lo que sucede: después del vuelo de un avión de este tipo como resultado de la exposición a una onda de sonido de choque, cualquier organismo vivo tuvo una ruptura de los vasos sanguíneos con un resultado letal instantáneo. Los comentarios, como dicen, son innecesarios.

            El trabajo continuó hasta 1972, se resolvieron cinco configuraciones básicas del avión M-25, ¡y la quinta versión tenía una longitud de fuselaje de aproximadamente 100 m!

            En los túneles de viento TsAGI (T-112, T-113) e ITPM ​​(T-313), se purgaron los modelos, se obtuvieron los primeros resultados. El tema fue cerrado en 1972 y durante 35 años los materiales de este trabajo fueron clasificados como "Top Secret".
            1. 0255
              0255 2 Mayo 2014 20: 09
              0
              Cita: Bayoneta
              Los estudios teóricos y experimentales han demostrado que los aviones supersónicos de patrones y tamaños existentes podrían crear ondas de choque con una caída de presión de P = 30 + 50 kg / m500 cuando vuelan a velocidades supersónicas a altitudes de 1000-2 m. ¿Qué significa esto en lenguaje humano simple? Pero esto es lo que sucede: después del vuelo de un avión de este tipo como resultado de la exposición a una onda de sonido de choque, cualquier organismo vivo tuvo una ruptura de los vasos sanguíneos con un resultado letal instantáneo. Los comentarios, como dicen, son innecesarios.

              El trabajo continuó hasta 1972, se resolvieron cinco configuraciones básicas del avión M-25, ¡y la quinta versión tenía una longitud de fuselaje de aproximadamente 100 m!

              En los túneles de viento TsAGI (T-112, T-113) e ITPM ​​(T-313), se purgaron los modelos, se obtuvieron los primeros resultados. El tema fue cerrado en 1972 y durante 35 años los materiales de este trabajo fueron clasificados como "Top Secret".

              Lo leí, solo los motores de búsqueda encuentran esta información. La caminata tiene que desembolsarse para el libro "Chronicle of EMZ")))
          4. El comentario ha sido eliminado.
      2. Bayoneta
        Bayoneta 1 Mayo 2014 20: 43
        0
        La figura muestra el portaaviones de la nave espacial "Buran" (proyecto). Además, se conectaron 2 turborreactores al Buran. En el Buran que volaba realmente, había 6 de ellos en el laboratorio. Esto no tiene nada que ver con el lanzamiento.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 1 Mayo 2014 21: 37
          0
          Cita: Bayoneta
          Además, 2 motores turborreactores se pegaron a Buran. Había 6 de ellos en el verdadero laboratorio volador de Buran. Esto no tiene nada que ver con el lanzamiento.

          Se planeó instalar los turborreactores en Buran, pero no se instalaron en el primero:

          "... VRD (turbofan de dos circuitos D-30KP - motores modificados ampliamente utilizados en el avión de pasajeros de largo recorrido Il-62M) en los pilones laterales se movieron hacia arriba, en lados opuestos de la quilla, reemplazándolos con el motor turborreactor AL-31, y se colocaron en semi-sumergido góndolas, pero luego fueron retiradas y no participaron en el vuelo de "Buran". ..... " http://www.buran.ru/htm/history.htm
          1. Bayoneta
            Bayoneta 2 Mayo 2014 04: 30
            0
            Se planeó la instalación de los turborreactores en el "Buran"
            ¿Y por qué se abandonó esta idea, en el saber? Me gustaría ver estos motores después de pasar por la sección de entrada atmosférica.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 2 Mayo 2014 11: 46
              0
              Cita: Bayoneta
              ¿Y por qué se abandonó esta idea, en el saber? Me gustaría ver estos motores después de pasar por la sección de entrada atmosférica.

              Parece que ni siquiera fuiste al sitio web de mi fabricante usando mi enlace.
              Los motores fueron abandonados en el primer vuelo, ya que no todas las preguntas sobre este tema fueron resueltas. El hecho de que fueron abandonados por completo, no hay tal información allí. Los argumentos por los cuales estos motores deberían estar en el Buran están pintados allí en detalle.

              En los motores. Se encuentran en la parte superior del fuselaje, en la región de la cola y en la entrada de Buran a la atmósfera, están en un lugar sombreado. Además, están cubiertos con baldosas térmicas y cerrados con tapas.
              1. Bayoneta
                Bayoneta 2 Mayo 2014 13: 07
                0
                ¿Por qué deberíamos discutir? En un verdadero Buran fueron abandonados.
              2. Bayoneta
                Bayoneta 2 Mayo 2014 13: 38
                0
                Presta atención al dibujo del Buran. El borde frontal de la cola vertical (así como todas las demás áreas sujetas al mayor calor) está cubierto con una loseta particularmente resistente al calor basada en fibra de carbono. Al ingresar a la atmósfera, los chorros de plasma del borde lavarán las góndolas del motor, sometiéndolas a un calentamiento muy fuerte. Si sueña, podría colocar los motores debajo de la carcasa e instalar las entradas de aire ascendentes, como los faros de los automóviles (vea la figura). Entonces es posible, pero de nuevo, transportar un suministro de combustible y otros problemas. Todo esto en detrimento de la capacidad de carga.
                1. Kassandra
                  Kassandra 3 Mayo 2014 21: 28
                  0
                  que voló que el MiG-105 con motores. Esto dio, entre otras cosas, una solapa lateral 2,5 veces más grande que la lanzadera durante el aterrizaje.
              3. kosmos1980
                kosmos1980 2 Mayo 2014 23: 40
                +2
                Se negaron a ser cursi debido al gran peso de los motores y del TZP. El primer proyecto de Buran solo pudo ponerse en órbita, la carga útil ya no podía funcionar, los diseñadores y científicos de materiales tuvieron que crear un montón de soluciones y materiales diferentes. Algo alrededor de 1500. Entonces, a pesar de un comienzo, "Buran" trajo muchos beneficios.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 3 Mayo 2014 00: 03
                  -2
                  Cita: kosmos1980
                  Se negaron a ser cursi debido al gran peso de los motores y del TZP. El primer proyecto de Buran solo pudo ponerse en órbita, la carga útil ya no era posible, los diseñadores y científicos de materiales tuvieron que crear un montón de soluciones y materiales diferentes. Algo alrededor de 1500.

                  De acuerdo con las características de rendimiento, "Buran" podría entregar una carga útil de hasta 30 toneladas a una órbita baja, y podría llevar hasta 20 toneladas desde la órbita.
                  ¿Y qué es 1,5 toneladas en este contexto?
                  1. el cartero
                    el cartero 4 Mayo 2014 01: 57
                    0
                    Cita: Bad_gr
                    ¿Y qué es 1,5 toneladas en este contexto?

                    del 20% al 13% (sin incluir combustible)
                    ¡¡¡NO ESTÁ MAL!!!
                    aquí (allá) por cada Kg que están peleando ... y el 30% ciertamente no es un "fondo", esto es una estupidez
                    1. Kassandra
                      Kassandra 4 Mayo 2014 04: 06
                      0
                      que monstruo 10%, no más. aunque es posible y más.
                      pero dio una ventaja de 2 veces en la solapa lateral.
              4. el cartero
                el cartero 3 Mayo 2014 14: 30
                0
                Cita: Bad_gr
                Parece que ni siquiera fuiste al sitio web de mi fabricante usando mi enlace.

                ¡ESTE NO ES UN SITIO DE PRODUCTORES!
                Este es un sitio publicista.
                Cita: Bad_gr
                están en un área sombreada. Además, están cubiertos con baldosas térmicas y cerrados con tapas.

                "D-30KP - motores modificados, ampliamente utilizados en el avión de pasajeros de larga distancia Il-62M"
                y sobrevivirán:
                1.La sección de aceleración (no hay "sombra"
                2. estar al vacío y al sol + 200grS y a la sombra -170grS
                3. durante el descenso, después de la interrupción del plasma calentado desde el borde, el efecto del flujo que se aproxima y T aproximadamente 600 g.
                4. ¿Qué tal el combustible para estos motores turborreactores? componente separado (ODE de tormenta de nieve no en los componentes que se alimentan de D-30KP)
                5. ¿Por qué llevar lastre a órbita? (Cada gramo cuenta)
                1. Kassandra
                  Kassandra 3 Mayo 2014 21: 31
                  +1
                  porque es un vehículo de combate y no un sistema de transporte espacial (STS), y los motores dan más maniobra al aterrizar. es mejor simplemente lanzarse a la órbita solo con Energía, ya que se lanzó el Polyus.
                  los transbordadores no son necesarios para lanzar carga, sino para descender de la órbita o para misiones de servicio. La órbita de los satélites resulta ser 3-5 veces más costosa porque su propio peso se transporta allí. además de PTB, todos desaparecieron.
                  los motores de aterrizaje de Buran podrían eliminarse
                  el transbordador tuvo solo 2-3 intentos de aterrizaje por día, el Buran, mucho más, a pesar de los pocos aeródromos adecuados en todo el mundo
                  1. el cartero
                    el cartero 3 Mayo 2014 22: 28
                    0
                    Cita: Casandra
                    entonces, ¿qué es un vehículo de combate y no un sistema de transporte espacial (STS)

                    Sí. Lanza una bomba sobre Washington ...
                    Por supuesto, mi proyección (malayatoltka) estaba en los sistemas de admisión de combustible en gravedad cero, solo para B.
                    Cita: Casandra
                    Así fue como se lanzó Polyus.

                    ¿Cuál es el poste? -Papel lunes, cante sobre el láser de combate (solo como referencia, sistemas de liberación de calor, NO FUE, pero había un calentador de 3KW (si no me equivoco))
                    Cita: Casandra
                    Los árboles de Navidad no son necesarios para retirar la carga sino para su descenso.

                    1.¿Qué decepcionar? Desde la década de 1985 es más barato tirarlo que repararlo (unidades de potencia para el S-300, aunque extraíbles)
                    2. Lea en su tiempo libre la viabilidad económica de CS reutilizables, más de 30-50 lanzamientos por año: ninguna industria puede proporcionar control remoto y LV
                    Cita: Casandra
                    además de PTB, todos desaparecieron.

                    ¡NO TENEMOS PTB! es la etapa PRINCIPAL con el LRE PRINCIPAL (que MATÓ_ NO SALVA EL PASO con el LRE, suave. No es un motor de cohete propulsor sólido)
                    y el ODM de Burana, desde Kaká: maniobra y freno
                    Cita: Casandra
                    los motores de aterrizaje de Buran podrían eliminarse

                    ¡¡¡pregunta!!! ¿Por qué diablos debería llevarlos (peso + sus propios componentes de combustible), SI HAY UNA ODA Burana, + CAC (en desarrollo) con un motor de propulsor sólido, QUE SERÍA SUFICIENTE PARA UNA "maniobra"?
                    САС, después de 70 km pierde su funcionalidad (responde Buran desde el escenario principal)
                    ?Y
                    ¿POR QUÉ CIUDAD UN JARDÍN?
                    Cita: Casandra
                    el transbordador tuvo solo 2-3 intentos de aterrizaje por día,

                    no LA_LA!
                    ¿LISTA las pistas de aterrizaje para Buran y para el Shuttle ?, ¿y también "cerco hostil)? ¿URSS contra EE.UU. y" satélites "?
                    1. Kassandra
                      Kassandra 4 Mayo 2014 03: 49
                      0
                      Todavía puedes en Nueva York si lo deseas

                      Quería hablar de dolor? ¡Bueno, rascas el callo equivocado, vidente! sonreír

                      el poste es el poste sobre él y sobre su disipador de calor está escrito con suficiente detalle
                      no se trataba de eso, sino de que es estúpido y costoso hacer un simple lanzamiento de satélites y escalones superiores a un transbordador desde su bodega.

                      1. hay algo que bajar de la órbita, cristales individuales crecidos en condiciones de microgravedad, por ejemplo,
                      2. Lea "LEO en el Сheap".

                      Shuttle ODE se movió después de cada lanzamiento, y vivió 1/5 de la célula,
                      Los motores y atlas Delta de alguna manera no se guardan aunque tuvieron más lanzamientos,
                      hacer motores recuperados por separado de la segunda etapa en realidad no es un problema, pero nuevamente habrá un exceso de peso del escudo de ablación: ya es necesario para la sección recuperada por separado de los motores de la segunda etapa (entonces solo un tanque también desaparecería).
                      el escudo de los motores, por supuesto, pesará mucho menos (y costará) que un "transbordador completo".

                      Los aceleradores de lanzamiento del transbordador se salvaron porque cuando regresaron a la atmósfera lograron ganar una pequeña velocidad (y por lo tanto no se quemaron) y luego fueron llevados verticalmente no a la estepa sino al agua.

                      el transbordador también tenía un control remoto (en las góndolas del motor en su quilla) para descender de la órbita y para el impulso de alcanzar una órbita circular baja en el apogeo cuando se lanzó.

                      para tal rábano picante se necesitan motores separados, que sean WFD - 4 veces menos masa de "consumibles" (no se necesita un oxidante)
                      por lo tanto, los orbitadores no serían suficientes

                      CAC, entonces, ¿qué lado del aeródromo habrá de lado? además, de nuevo, ¿probablemente monocombustible?

                      ¿rayas? bien lista!
                      solo aprenda que transportar el transbordador en la parte posterior también es un desastre costoso adicional, por lo que si el clima no lo permitía, generalmente preferían girar durante uno o dos días adicionales para subir al mismo carril que estaba en su mesa de inicio.

                      Buran, a diferencia del transbordador, podría sumergirse en la atmósfera muchas veces para cambiar los parámetros de su órbita. matón
                    2. el cartero
                      el cartero 4 Mayo 2014 13: 23
                      0
                      Cita: Casandra
                      todavía puede en Nueva York

                      así que golpea. ángulo de entrada + \ - 20gr = tolerancia. "extendido" desde 500 km, no toque accidentalmente Alaska
                      Cita: Casandra
                      Quería hablar de dolor?

                      1. no lastimó nada - NO respeto la estupidez
                      2. Nada pica
                      Cita: Casandra
                      bajar de la órbita es lo que crecen los cristales individuales en condiciones de microgravedad

                      1. "micro" ??? gravedad, ¿cómo es?
                      2. ¿Cuánto peso tiene en un solo cristal? gramo 30?.
                      CÓMO se las arreglarán Soyuz y Progress Group.
                      20 toneladas por qué?
                      Cita: Casandra
                      LEO en el Сheap "leído.

                      37.5 $ perdón

                      Cita: Casandra
                      Shuttle ODE movido después de cada lanzamiento

                      En serio?
                      1. Comience fue TOTAL uno.
                      2. ¡nada "superó"!
                      Así escribe la gente. no entiendo qué es un motor de cohete
                      Cita: Casandra
                      hacer motores de segunda etapa recuperados por separado no es realmente un problema,

                      ¡Qué tipo de basura! ¿Harás un compartimento en la bisagra de la suspensión? estallar pyrobolt?
                      ¿Y los accesorios de combustible y TNA?
                      Pero, ¿se descarta el TB, el diseño más delgado y costoso, en el límite de la ciencia de los materiales?
                      Cita: Casandra
                      los aceleradores de lanzamiento del transbordador se guardaron porque cuando regresaron a la atmósfera lograron ganar una pequeña velocidad

                      que tonteria
                      1. ellos (aceleradores) combustible propulsor sólido es el edificio de energía en sí mismo + modularidad + sin accesorios, TNA, etc.
                      2. Velocidad "baja" - ¡Te molestaré, DESDE ALTURA DESDE! KM todos los cuerpos tendrán la misma velocidad, independientemente de la altura de caída
                      Cita: Casandra
                      el transbordador también tiene un control remoto

                      el Shuttle no tiene el United, sino el DU BÁSICO.
                      MARZO, Darling, y 15 más todavía están en stock, Ares está esperando.
                      Cita: Casandra
                      4 veces menos masa de "consumibles"

                      En serio ... no lo sabía.
                      y llevar queroseno con usted?
                      y el impulso (empuje) en el motor del cohete
                    3. el cartero
                      el cartero 4 Mayo 2014 13: 24
                      0
                      ¿Necesitas rábano picante? MOVIMIENTO transatlántico que hacer?
                      Pista no, maniobra lateral 500-700 km, sin control remoto
                      Cita: Casandra
                      CAC, entonces, ¿qué lado del aeródromo habrá de lado? además, de nuevo, ¿probablemente monocombustible?

                      Necesitas tracción e impulso para maniobrar, aquí estás (CAC tomó a Buran desde una posición vertical. Desde un escalón a 500-700m, con CERO velocidad horizontal) - úsalo, ya que necesitas Du
                      COMBUSTIBLE SÓLIDO !!!
                      Para girar el TNA, llene las líneas, prende fuego, salga al modo: NO HAY TIEMPO es simple
                      Cita: Casandra
                      ¿rayas? bien lista!

                      no ellos excepto el que estaba en Baikonur

                      Cita: Casandra
                      Buran, a diferencia del transbordador, podría bucear muchas veces

                      , azulejos revolcándose en el garaje, esparcidos incluso durante las pruebas
                    4. Kassandra
                      Kassandra 4 Mayo 2014 14: 10
                      0
                      ¿Tenemos un rango más largo de Me-262 que Me-163?

                      tu mentira, Buran todavía podría sentarse en Camran, por ejemplo
                      entonces el mosaico está en el sistema incorrecto. Buran, a diferencia de Colombia, no se quemó, tuve que contratar a un tayiko
                  2. Kassandra
                    Kassandra 4 Mayo 2014 17: 13
                    0
                    a expensas de mono-vidrio - google.
                    20 toneladas más que 2

                    lo siento $ 37,5 - descarga gratis, hay un enlace

                    en serio: los transbordadores se lanzaron unas 140 veces

                    compartimento del bastidor base
                    Un PTB de epoxi y fibra de vidrio se quemó así ... ¿o sugieres que esté atado a azulejos pesados ​​y caros?

                    Bueno, no escribas ... ¿por qué un paracaídas? solo una cosa cuando el acelerador se mete en el agua y otra cuando está en el suelo, y luego se acuesta con un látigo.

                    hizo una órbita circular en el lanzamiento dando un impulso, en el pico de no usar SSME, luego el PTB ya estaba separado. tampoco salió de órbita

                    Sí, por supuesto, queroseno, pero ¿cómo? y el agente oxidante no es
                    WFD tiene una ventaja: la duración del trabajo. en aviones LRE o WFD son? deja de trollear.

                    filtrar el bazar ...
          2. Bad_gr
            Bad_gr 4 Mayo 2014 10: 44
            0
            Cita: cartero
            ¡ESTE NO ES UN SITIO DE PRODUCTORES!
            Este es un sitio publicista.

            Puedo escribir de otra manera:
            "Un sitio que contiene artículos de personas que participaron directamente en la creación de este sistema".
            ¿Qué ha cambiado en esencia?
            1. el cartero
              el cartero 4 Mayo 2014 13: 26
              0
              Cita: Bad_gr
              "El sitio que contiene artículos de personas que han tenido

              ¡entonces será más cierto para mentes frágiles e incluso para mentes de bajo poder!
              de ALGUNAS personas que tuvieron alguna relación
              Cita: Bad_gr
              ¿Qué ha cambiado en esencia?

              De todos modos, el productor es más serio, el publicista no es muy.
              FANTASÍAS MUCHO PÚBLICO
              1. Kassandra
                Kassandra 4 Mayo 2014 13: 52
                0
                Primavera?

                los no publicistas generalmente se reúnen en ese sitio
      3. Kassandra
        Kassandra 3 Mayo 2014 21: 25
        0
        chasis desde un fondo mucho más cargado térmicamente como lo que el Buran que el Shuttle dejó salir y nada
    2. Bayoneta
      Bayoneta 2 Mayo 2014 19: 41
      +1
      ¿Quién es este "inteligente" que nos lanza contras? Él mismo, supongo, debido a su estupidez, ni siquiera comprende de qué se trata.
      1. 0255
        0255 2 Mayo 2014 20: 11
        0
        Cita: Bayoneta
        ¿Quién es este "inteligente" que nos lanza contras? Él mismo, supongo, debido a su estupidez, ni siquiera comprende de qué se trata.

        no me importa
        1. Bayoneta
          Bayoneta 3 Mayo 2014 20: 12
          0
          Konstantin: ¡todo es normal!
  • Kassandra
    Kassandra 3 Mayo 2014 16: 00
    0
    es más práctico lanzar Su-27 o MiG-29 de la India rusa o china, por lo que no se lanzaron al océano.
    Simplemente habrá una sombra de democracia.
    y el desierto del Caspio contra Irán nadó y eso es suficiente. ni siquiera lanzado al Mar Negro ni una sola vez.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 3 Mayo 2014 20: 13
      0
      Ni siquiera entiendo, ¿de qué se trata?
      1. Kassandra
        Kassandra 4 Mayo 2014 12: 59
        0
        no quieres minar
    2. el cartero
      el cartero 4 Mayo 2014 13: 27
      +1
      Cita: Casandra
      es más práctico lanzar Su-27 o MiG-29 de la India rusa o china,

      Maldición, le contesto a este hombre (Cassandra), explica ...
      Pero en vano, parece que no todo está bien con tu cabeza.
      Bueno, ¿como "no todos en casa"?
      1. Kassandra
        Kassandra 4 Mayo 2014 13: 55
        0
        Se parece a ti ...

        Un portaaviones que lleva aviones a aerofinishes (y también se lanza desde catapultas) se vuelve contra el viento y está en pleno apogeo.
        y con la velocidad de un ekranoplan, realmente no se necesita un aerofinisher: solo se coloca un cable de gancho en su parte posterior para el gancho del puntal delantero del chasis del avión para que el avión no se salga (el ekranoplan) cuando el piloto elimina el empuje del motor.
        1. ar-ren
          ar-ren 4 Mayo 2014 13: 58
          +1
          Kassandra no sabe que el ekranoplan es el avión más simple, que debido al efecto de pantalla, tiene un aumento del 50% en la elevación. Aterrizar un luchador en un ekranoplan es como aterrizar un luchador en el An-225 Mriya, por ejemplo. Un poco menos que idiotez.
          1. el cartero
            el cartero 4 Mayo 2014 15: 15
            0
            Cita: ar-ren
            . Aterrizar un caza en un ekranoplano es como aterrizar un caza en An-225 Mr

            ¡¡¡PEOR!!!
            en el ekranoplan un flujo completamente diferente alrededor de la secuencia del incidente.
            a 300-500 km / h generalmente hay gachas de avena.
            Y el flujo a lo largo del borde superior y la superficie es VELOCIDAD, REPARTO e inestable.


            Cita: Casandra
            al avión desde él (ekranoplan) no impresionadocuando el piloto elimina el empuje del motor.

            El cerebro se volará, o se apagará por completo
            1. Kassandra
              Kassandra 4 Mayo 2014 17: 19
              +1
              un luchador aterrizaría donde no hay turbulencia,
              proyecto portaaviones ekranoplan publicado en la red.
          2. Kassandra
            Kassandra 4 Mayo 2014 17: 17
            0
            se sentaba donde no hay turbulencias
  • kare
    kare 1 Mayo 2014 13: 54
    +6
    La iniciativa aquí interceptó pin.dosy. No hay enlaces. Pero recuerdo la transferencia en TV.
    El verdadero desarrollo recibido privado pacífico
    Pero sus diseñadores dieron esta solución del "ekranolet" como propia.
    No recuerdo exactamente, pero parece que hubo un desarrollo de un carro de bomberos
    Muy prometedor en mi opinión, debido a los frecuentes incendios.
    Que año es el mismo, quemamos y quemamos.
    Artículo incendiario debe equipararse a la traición
    Y el termino para la vida
    1. alleksSalut4507
      alleksSalut4507 2 Mayo 2014 06: 18
      0
      ¿Cuántos trabajadores invitados tomarán la línea de "vida"?
  • NEXUS
    NEXUS 1 Mayo 2014 15: 47
    +7
    Recientemente, me encontré con un programa que hablaba sobre el desarrollo de ekranoplanes en los Estados Unidos ... todo está aún en la etapa de experimentos y recopilación de información ... pero ... si nuestros defensores no rayan y continúan desarrollando toda nuestra experiencia acumulada en la construcción de estos prometedores en un futuro cercano, EE. UU. se pondrá al día con nosotros ... y aprovechará el máximo beneficio del potencial de estas máquinas, puede estar seguro ...
    1. Bayoneta
      Bayoneta 1 Mayo 2014 20: 50
      +1
      Desarrollaron un proyecto para un transporte pesado WIG Pelican ULTRA para la transferencia de tropas y equipo. Consideraron, analizaron la efectividad y cubrieron el proyecto.
      1. Kassandra
        Kassandra 3 Mayo 2014 15: 53
        0
        Por supuesto, de lo contrario, los chinos lo copiarán y liberarán 100 mil unidades milen en circulación. y esperar a los invitados en la costa oeste.
        Por cierto, no solo el mismo Yak-141 "desafortunado" se sentará en este, sino incluso el secado sin aerofinishers, por lo que es especialmente imposible. La democracia con cara de callosidad terminará de alguna manera de inmediato y a escala mundial.
        y siempre y cuando los portaaviones demo-estáticos irán (para aquellos que puedan) y bombardeen a todos aquellos para quienes los derechos humanos no se aplican, que ya están desactualizados para sus acorazados.

        Todo va de acuerdo al plan riendo
        1. Bayoneta
          Bayoneta 3 Mayo 2014 20: 16
          0
          Ivanovich, ¿qué estás persiguiendo?
          1. Kassandra
            Kassandra 3 Mayo 2014 20: 49
            0
            la mía no conduce, la velocidad de aterrizaje del Su-27 o MiG-29 es menor que la velocidad del ekranoplan: aterrizarán en ella como un helicóptero a un helipuerto de pie. en la recepción de aviones, ekranoplan incluso tendrá que reducir la velocidad. y al soltarlos volarán metidos debajo de un corcho y con colgantes llenos.

            La dominación global de los EE. UU. Y su proyección global del poder se basa completamente en la flota de transportistas. y con los ekranoplanos de portaaviones y STOVL supersónico disponibles en otros países, no será fácil colapsar, y muchos incluso querrán venir a visitarlos y desquitarse. se utilizan los mismos chinos además de las embarcaciones de aterrizaje de portaaviones. tanto más para qué. especialmente porque hay muchos de ellos ...

            Los ekranoplanos también pueden caminar sobre hielo, lo que significa una buena escolta de los combatientes cuando los bombarderos atraviesan el polo norte.
            allí se sentarán en el agua, esperarán y luego llevarán a bordo a los combatientes.

            por lo tanto, nadie en la URSS o la Federación Rusa ha dado un movimiento serio a los ekranoplanes. con la excepción de los tiempos de Stalin, este país está extendiendo su propia gente en primer lugar, colgándola ... para que no se escape y haya alguien que propague aún más la podredumbre. de lo contrario, huirán de tal ampliación de pueblos o aranceles de zhykikh en algún tipo de isla subantártica deshabitada o en azúcar. y vivirán bien allí.
            ¿Te imaginas la mala suerte? Hay abrazaderas y todos los esclavos huyeron. y no hay una "comida" ... será más terrible para estas personas malvadas que el O. Blik P. Deseado que promete A. ejército

            y sin una cubierta de portaaviones hacia dónde correrás y quién te dejará basar, por tanto, la proyección "global" del poder de la Federación Rusa con armas convencionales termina con el alcance del Su-27 desde el aeródromo costero más cercano. y el montón de rusos y rusos para admirar los depósitos de plátanos y naranjas en la televisión o desde la órbita. y calentar tu trasero o lavar tus botas solo en gira. recurso
  • Hunhuz
    Hunhuz 3 Mayo 2014 14: 47
    0
    hi Los editores de la publicación News.Ru News se reservan el derecho de eliminar comentarios que violen las leyes de la Federación de Rusia, incluidas declaraciones:
    - que contiene llamados para el derrocamiento del orden constitucional
    - insultos a individuos específicos o cualquier grupo de ciudadanos
    - incitar al odio étnico y al odio religioso
    - llama a la violencia
    - drogas de propaganda, pornografía, prostitución
    Además, de acuerdo con las reglas internas de moderación, los editores se reservan el derecho de eliminar comentarios que no cumplan con los estándares morales generalmente aceptados, provocar a los usuarios un diálogo no constructivo, insultar a los autores del material comentado, así como contener malas palabras, hipervínculos o perseguir fines publicitarios. Si el usuario viola regularmente las reglas de moderación, su cuenta puede ser bloqueada y todos los mensajes que deje serán eliminados.
    1. Kassandra
      Kassandra 3 Mayo 2014 15: 55
      0
      en youtube los editores son aún peores
  • vladsolo56
    vladsolo56 1 Mayo 2014 09: 56
    +6
    La esperanza es que el aguilucho aún muestre sus dientes afilados y su disposición juguetona.
    1. sub307
      sub307 1 Mayo 2014 12: 29
      +5
      El Sr. Rogozin pareció "amenazar" con reanudar el trabajo sobre el tema de los ekranoplanos de combate.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Bayoneta
      Bayoneta 1 Mayo 2014 20: 54
      +1
      Lun está en conservación, en muy mal estado https://andriuha077.narod.ru/cad/ekranoplan.igor113.html
  • Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante 1 Mayo 2014 10: 05
    + 10
    Por supuesto, es necesario restaurar el trabajo en ekranoplans, teniendo en cuenta las tecnologías modernas, pueden volverse aún más peligrosas para las conexiones de colchones de portaaviones. En la Flota del Pacífico estarán a dónde acudir. Sí, y los chinos, con su creciente poder naval, también tendrán miedo y tendrán en cuenta la presencia de estas máquinas.
    1. sso-xnumx
      sso-xnumx 1 Mayo 2014 11: 20
      + 11
      Estoy totalmente de acuerdo contigo. ¡Pertenecen a la Flota del Pacífico! Si "Looney" apareció allí en 1988-89, los estadounidenses no tendrían tiempo para el colapso de la URSS. Habrían tenido tal dolor de cabeza y hemorroides para desarrollar un sistema de defensa contra estos guapos hombres que todo lo demás parecería flores. Además, en lugar de "Mosquitos" equiparlos con "Granitos o Basaltos" sería una canción !!!!!!
      1. 0255
        0255 1 Mayo 2014 12: 47
        + 13
        Cita: sso-250659
        Si "Looney" apareció allí en 1988-89, los estadounidenses no tendrían tiempo para el colapso de la URSS. Habrían tenido tal dolor de cabeza y hemorroides para desarrollar un sistema de defensa contra estos guapos hombres que todo lo demás parecería flores. Además, en lugar de "Mosquitos" equiparlos con "Granitos o Basaltos" sería una canción !!!!!!

        En la década de 1980, los estadounidenses ya tenían protección contra los ekranoplanos, y de Tu-160, Yak-141, MiG-a MFI, Buran, misiles nucleares y mucho más de los cuales:

        Para defenderse de un rival geopolítico, todo lo que tiene que hacer es poner en el poder a sus (no) personas.
        1. studentmati
          studentmati 1 Mayo 2014 19: 36
          +2
          Cita: 0255
          En la década de 1980, los estadounidenses ya tenían protección contra los ekranoplanos, y de Tu-160, Yak-141, MiG-a MFI, Buran, misiles nucleares y mucho más de los cuales:


          ¿Podría decir con más detalle qué tipo de protección tenían?
          1. Bayoneta
            Bayoneta 1 Mayo 2014 20: 57
            +1
            Cualquier misil antibuque lanzado desde un avión.
            1. NEXUS
              NEXUS 2 Mayo 2014 00: 08
              +5
              Ese 160 es extremadamente difícil de derribar, debido a que tienen sistemas anti-radar y sistemas anti-misiles en sus costados ... este no es un objetivo fácil, te lo digo ... y los estadounidenses no soñaron en vano con poner estos pájaros bajo la sierra en los años 90. .. Creo que es muy posible instalar los sistemas antimisiles en el "harrier" también ...
          2. 0255
            0255 1 Mayo 2014 21: 17
            +5
            Cita: studentmati
            Cita: 0255
            En la década de 1980, los estadounidenses ya tenían protección contra los ekranoplanos, y de Tu-160, Yak-141, MiG-a MFI, Buran, misiles nucleares y mucho más de los cuales:


            ¿Podría decir con más detalle qué tipo de protección tenían?

            en la persona de estos dos, y no solo en ellos. Entregaron un gran país sin guerra, enterrando los programas que enumeré. ¿O no estás de acuerdo conmigo?
            1. ar-ren
              ar-ren 1 Mayo 2014 21: 26
              +1
              Cita: 0255
              Entregaron un gran país sin guerra, enterrando los programas que enumeré. ¿O no estás de acuerdo conmigo?


              ¡Debo agradecerle a la querida Leonid Ilich! Porque fue él quien plantó la URSS en la aguja de aceite de Samotlor. Y cuando los sauditas, por sus propias razones, bajaron los precios del petróleo, la URSS se enrollo muy rápidamente, como un adicto a las drogas que muere con una experiencia salvaje sin romper las drogas.
              1. 0255
                0255 1 Mayo 2014 21: 29
                +1
                Cita: ar-ren
                Cita: 0255
                Entregaron un gran país sin guerra, enterrando los programas que enumeré. ¿O no estás de acuerdo conmigo?


                ¡Debo agradecerle a la querida Leonid Ilich! Porque fue él quien plantó la URSS en la aguja de aceite de Samotlor. Y cuando los sauditas, por sus propias razones, bajaron los precios del petróleo, la URSS se enrollo muy rápidamente, como un adicto a las drogas que muere con una experiencia salvaje sin romper las drogas.

                bueno, y finalmente acabó con la URSS Gorbachov, Yeltsin y otra manada de "reformadores"
                1. ar-ren
                  ar-ren 1 Mayo 2014 21: 55
                  +7
                  Cita: 0255
                  bueno, y finalmente acabó con la URSS Gorbachov, Yeltsin y otra manada de "reformadores"


                  La Unión Soviética creó un sistema de selección de personal tan excelente que solo el ganado se separó ... En cualquier caso, con dicho sistema de selección de personal, la URSS no era un inquilino. Bueno, no estos, así que otros lo cubrirían.

                  Deng Xiaoping, análogos del que convirtió a China en China actual, no tenía poder en la URSS y no podía obtenerlo.
                  1. Corsair0304
                    Corsair0304 7 Mayo 2014 09: 05
                    +1
                    No fue la URSS la que creó dicho sistema de selección de personal. Justo en el 53, después de la muerte de Vissarionych, un maíz calvo llegó al poder. Aquí tenemos la suerte de los líderes calvos que Nikita Khrushchev, Misha Gorbi hizo mucho para arruinar el país. Entonces, el fabricante de maíz hizo lo primero: presionó la prohibición de la KGB de llevar a cabo medidas de búsqueda operativa contra los entonces más altos funcionarios de la URSS, las repúblicas de la Unión y también miembros de sus familias al Comité Central del PCUS.
                    ¿Necesita explicar qué causa la impunidad? Cuando los niños de estos monstruos fueron a escuelas cerradas, y las madres del resto prohibieron categóricamente a las niñas que aparecieran en esas áreas, el riesgo de ser violadas era del 100% y NADIE ACERCA DE LAS PERSONAS FUE HECHO.
                2. alex86
                  alex86 1 Mayo 2014 22: 33
                  +2
                  Disculpe mi punto de vista, pero recuerdo las circunstancias antes del colapso de la Unión: Kravchuk declara que no firmará el Tratado de la Unión, y Gorbachov declara que la Unión es imposible sin Ucrania. Así, dos partidos, la URSS representada por Gorbachov y uno de los fundadores, Ucrania, representada por Kravchuk, declaran la imposibilidad de la existencia de la URSS. ¿Y qué se puede esperar? Justo lo que pasó. Entonces, Ucrania fue el factor principal en el colapso de la Unión (sin considerar la economía y el desfile de la soberanía), o más bien, el principal detonador. Y el resto se unió a la aspiración de un pueblo pequeño de dirigir cada uno en su aul (pueblo).
                3. alleksSalut4507
                  alleksSalut4507 2 Mayo 2014 06: 26
                  0
                  se destacan directamente.
              2. Petrovich
                Petrovich 5 Mayo 2014 17: 42
                0
                Bueno, no del todo así, entonces la participación del petróleo en toda la exportación de la URSS fue un poco menos del 20%. Y el hecho de que la reacción en cadena provocó una caída en los precios del petróleo, por decirlo suavemente, no es del todo exacto.
                Hubo peores momentos, y nada - afrontado.
                Hubo una traición elemental de los intereses del país.
                1. Kassandra
                  Kassandra 5 Mayo 2014 21: 22
                  0
                  nada causado: la URSS exportó principalmente gas y no petróleo.
                  fue solo otra revolución, solo en 1917 (cuando el alemán no estaba en el Volga) en tiempos de paz.
            2. studentmati
              studentmati 2 Mayo 2014 06: 20
              +3
              Cita: 0255
              en la persona de estos dos, y no solo en ellos. Entregaron un gran país sin guerra, enterrando los programas que enumeré. ¿O no estás de acuerdo conmigo?


              ¡Perfectamente dicho! buena Es solo que no entré inmediatamente.
            3. El comentario ha sido eliminado.
          3. ermolai
            ermolai 2 Mayo 2014 05: 01
            +1
            etiquetado oso, aburrido borracho Nanochubais, alemanes, Hodor, Berezovsky y otra basura
          4. Petrovich
            Petrovich 5 Mayo 2014 17: 37
            0
            Y miras más de cerca la foto ..........
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Denis
          Denis 2 Mayo 2014 14: 17
          +1
          Cita: 0255
          tu (no) gente

          vamos apurate raika esperó
          ella y todos los n-hermanos
        4. Petrovich
          Petrovich 5 Mayo 2014 17: 36
          +1
          Los estadounidenses en la década de 1980 ya tenían protección contra los ekranoplanos, y de Tu-160, Yak-141, MiG-a MFI, Buran, misiles nucleares y mucho más de ...

          Respeto y respeto: - "una idea muy acertada combinada con una foto"
  • RONIN-HS
    RONIN-HS 1 Mayo 2014 10: 09
    + 10
    LUN es una respuesta digna a las fuerzas de ataque de los transportistas estadounidenses. Y en términos de problemas de tiempo, ¡el ÚNICO posible!
    Estoy seguro de que se hicieron propuestas al Estado Mayor para utilizar MIE (bases móviles de ekranoplanos de combate) para llevar a Lun a la línea del océano. Pero nuestros almirantes quieren que todo sea como el suyo: portaaviones de choque y escolta y preferiblemente más (30 shuk). La verdad será esto solo para 2050. ¡¡¡Es malo cuando la seguridad del país depende de la opinión de una docena de funcionarios !!! hi
    1. Tektor
      Tektor 1 Mayo 2014 18: 41
      +2
      Looney tiene un inconveniente que hace que todo el proyecto sea un fracaso: tiene una defensa aérea / defensa antimisiles extremadamente débil. Él está completamente indefenso. Al menos debería tener TOR-M2U a bordo con la capacidad de recargar automáticamente cohetes y cortadores de metal en lugar de armas regulares ...
      1. Velikorus
        Velikorus 1 Mayo 2014 19: 22
        +4
        Los problemas de proporcionar defensa aérea a los buques de guerra, incluso aquellos tan inusuales y avanzados, son técnicamente bastante solucionables. Si se desarrollara la dirección, toda la gama de problemas para los diseñadores rusos sería demasiado difícil. Si pudieran crear, mejorar, lo serían aún más.
        Como se mencionó anteriormente, los problemas de los ekranoplanos de combate rusos no son técnicos, sino políticos. Estos son agentes de influencia de alto rango y generales estúpidos arribistas de alto rango que se están preparando para las guerras de ayer. Si recuerdas a Tujachevsky, quien, aunque fue fusilado, pero el impulso que dio en el desarrollo de las últimas tecnologías militares fue capaz de interrumpir la oposición de venerables y merecidos partidarios de las doctrinas de la "caballería". Y si miras en general, lo principal está claro de inmediato: los ekranoplanos de combate se crearon en la URSS, pero se destruyeron en la Rusia liberal, cuando, qué y en qué intereses sucedieron ambos, creo, no es necesario masticar. Como dicen, siente la diferencia.
  • ramin_serg
    ramin_serg 1 Mayo 2014 10: 23
    +4
    Una cosa muy necesaria y original, es una pena que no nos hayan permitido desarrollar esta dirección, porque qué tecnologías podrían descubrirse y explorarse
    1. poccinina
      poccinina 1 Mayo 2014 13: 33
      +3
      A los 90, los estadounidenses vinieron y miraron. Fotografiaron todo lo que necesitaban. Es una lástima que un proyecto así fuera enterrado. Pero habría un barco de ese tipo en la Flota del Norte. Mire y la tripulación de "KURSK" podría salvarse. Y este es el RESCUEER en el MAR. siempre que los barcos suban. y aquí 500 km por hora. y cuántos proyectos diferentes hemos cerrado. por la simple razón de que nadie hizo nada nuevo y se desconoce lo que vendrá.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 1 Mayo 2014 21: 03
        +2
        Hubo un proyecto de socorrista sobre la base del transportista Mriya y la ekranoleta Orlenok. Mriya llevó a Orlyonok a la zona de desastre del barco, luego se desacopló y se metió en el agua. Habiendo ayudado, fue solo a la orilla. Hubo muchos artículos sobre este proyecto, fáciles de encontrar en Internet.
        1. Corsair0304
          Corsair0304 7 Mayo 2014 09: 07
          0
          Maldición, ni siquiera he oído hablar de esto. 5 puntos para ti, buscaré información.
      2. jayich
        jayich 3 Mayo 2014 12: 31
        0
        El rescatador ahora está acumulando polvo en una grada en algún lugar de San Petersburgo.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Buen gato
        Buen gato 5 Mayo 2014 16: 59
        0
        ¿Cómo podría ser posible salvar a la tripulación de Kursk con la ayuda de Lun?
        1. Kassandra
          Kassandra 5 Mayo 2014 21: 19
          0
          ponerse al día rápidamente con el equipo de emergencia y rescate de la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, que en ese momento participó en la filmación de los próximos parientes burgueses de mierda sobre el Titanic.
  • svp67
    svp67 1 Mayo 2014 10: 35
    + 10
    Es interesante, si tal "monstruo", y más de uno, "se deslizara" alrededor de "Donald Cook", ¿cuántos marineros estadounidenses "irían a tierra para siempre" en el primer puerto?
    1. Gris xnumx
      Gris xnumx 1 Mayo 2014 11: 05
      + 11
      No sé sobre los marineros, pero el barco tendría un gran margen de flotabilidad, al menos hasta el puerto más cercano, pero tendría que aguantar el aroma correspondiente.
    2. kare
      kare 1 Mayo 2014 13: 58
      +2
      Sería interesante si un monstruo así se "deslizara" alrededor de "Donald Cook"

      No alrededor pero arriba
    3. Corsair0304
      Corsair0304 7 Mayo 2014 09: 10
      0
      Sí, no habría Cook en el Mar Negro, si conocieras a AME sobre la presencia de tal monstruo.
  • silberwolf88
    silberwolf88 1 Mayo 2014 10: 40
    +3
    Necesitamos pensar muy bien sobre el desarrollo de los ekranoplanos de ataque y aterrizaje ... tienen muchas ventajas debido a su alta velocidad y maniobrabilidad
    1. Bayoneta
      Bayoneta 1 Mayo 2014 21: 06
      +2
      Hubo problemas con la rentabilidad y la seguridad, por lo que la cosa estaba colgando.
    2. Corsair0304
      Corsair0304 7 Mayo 2014 09: 13
      0
      Escuché en algún lugar que nuestros marines aterrizaron en una torreta en ekranoplans, luego se sentaron y volvieron a la base. Skangdal estaba allí por alguna razón.
      No juzgues estrictamente, quizás fue un pato periodístico, solo inspirado por el tema de la memoria.
  • Negoro
    Negoro 1 Mayo 2014 10: 48
    +4
    Aparentemente, nuestro liderazgo está esperando que los ekranoplanos de combate aparezcan en el enemigo, y luego agarrando sus cabezas, nos apresuraremos a alcanzarlos.
    1. ar-ren
      ar-ren 1 Mayo 2014 11: 56
      +4
      Cita: Negoro
      Aparentemente, nuestro liderazgo está esperando que los ekranoplanos aparezcan en el enemigo, y luego, agarrando sus cabezas, nos apresuraremos a ponernos al día.


      ¡No te preocupes, no aparezcas!
      1. Hudo
        Hudo 1 Mayo 2014 13: 14
        +1
        Cita: ar-ren
        Cita: Negoro
        Aparentemente, nuestro liderazgo está esperando que los ekranoplanos aparezcan en el enemigo, y luego, agarrando sus cabezas, nos apresuraremos a ponernos al día.


        ¡No te preocupes, no aparezcas!


        Dios trabaja de maneras misteriosas. Pocas personas creían en un tiltrotor también.
        1. ar-ren
          ar-ren 1 Mayo 2014 13: 24
          0
          Cita: Hudo
          Dios trabaja de maneras misteriosas. Pocas personas en el tiltrotor


          Las leyes físicas no pueden ser refutadas.
      2. Corsair0304
        Corsair0304 7 Mayo 2014 09: 13
        0
        ¿Por qué? Argumento.
        1. Kassandra
          Kassandra 7 Mayo 2014 18: 03
          0
          Debido a que él (CL-84) elimina la dependencia de las personas en la red de carreteras y en los aeródromos, ¿cómo controlarlo, agitarlo con una varilla y mantenerlo y no dejarlo ir? En serio.
          Todos se volverían como pájaros del aire y harían nidos donde quisieran.

  • El comentario ha sido eliminado.
  • desmotivador
    desmotivador 1 Mayo 2014 10: 58
    +1
    Recientemente, el desarrollo de la construcción de ekranoplanes se recuerda cada vez con más frecuencia.

    Ya es hora de. En la época soviética, un grupo de diseñadores de esta técnica milagrosa, encabezado por R. E. Alekseev en 1962. El premio Lenin fue otorgado. Esta es una evaluación muy alta del trabajo de sus creadores. Y aquí hay solo un hecho interesante de la historia de la creación de ekranoplan.
    Cuando el ekranoplano todavía estaba en el muelle flotante durante las pruebas, el Doctor (como los empleados respetuosamente y con simpatía llamaron a Alekseev, como si enfatizaran las calificaciones más altas e insuperables) tiró de las cuerdas junto con todos, atracando el ala. Y de repente sorprendió a sus empleados, aparentemente ya acostumbrados a su excentricidad, tomando una hoja de vuelo, Alekseev inscribió con calma en ella: "Vuelo en el muelle". Arrancaron los 10 motores, el ruido creció, los cables que sostenían el KM se estiraron como cuerdas, una valla de madera comenzó a romperse en la orilla, cayendo bajo el escape de los motores. Con un empuje del 40% del valor nominal, el muelle con el ekranoplano amarrado en él comenzó, comenzó a romper los anclajes. Satisfecho, Alekseev ordenó apagar los motores.

    Tenga en cuenta que esto es solo para "40% de empuje". Entonces, ¿qué desarrolló a pleno rendimiento?
    1. alleksSalut4507
      alleksSalut4507 2 Mayo 2014 06: 33
      +1
      ¡Bien hecho, bien hecho, bien hecho!
  • Gris xnumx
    Gris xnumx 1 Mayo 2014 11: 01
    +3
    Con tecnologías modernas y mantenimiento, los ekranolots son capaces de cuestionar la capacidad de combate del AUG en principio, tal es la evolución de las armas: si una espada cara está equipada con un escudo efectivo, entonces comienza la búsqueda de una nueva espada, y así sucesivamente hasta el infinito. bocetos de armas prometedoras, sería incorrecto si este tema no recibe el desarrollo adecuado
    1. Filin
      Filin 1 Mayo 2014 11: 15
      +7
      Un ataque con misiles balísticos en el AUG es más efectivo e inevitable, este método de lucha se desarrolló (hace mucho tiempo) en la URSS, estos sistemas están armados con la RPC.
      1. Kassandra
        Kassandra 4 Mayo 2014 22: 22
        +1
        la aviación táctica no caerá en un cuadrado determinado de los océanos del mundo con un misil balístico, y, al igual que la fuerza de aterrizaje, no lo llevará de vuelta desde allí.
        y el ekranoplan puede recoger y entregar tanto uno como el otro (aterrizaje + aviación basada en el operador).
        Resulta UDC ultrarrápido. en la ejecución del lanzador de cohetes es mucho más fácil para él trabajar tanto en AUG como en NK
  • Cosacos
    Cosacos 1 Mayo 2014 11: 19
    +3
    En la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, los campos minados crearon grandes problemas para la flota. Esto se puede estimar por la pérdida de barcos. Para los ekranoplanos no existe tal problema y es imposible encerrarlos con un campo minado. Especialmente relevante para el Báltico.
    1. 0255
      0255 1 Mayo 2014 12: 53
      +1
      Cita: cosacos
      Especialmente relevante para el Báltico.

      Sería bueno volar en un ekranoplano como este cerca de las fronteras de Letonia, Lituania y Estonia, si tan solo se elevaran riendo
      1. alleksSalut4507
        alleksSalut4507 2 Mayo 2014 06: 36
        +1
        y luego en una excursión, pero en la playa para tomar el sol, mientras se presenta una nota allí, ya en casa.
    2. Klim2011
      Klim2011 1 Mayo 2014 13: 07
      +3
      Ahora, ciertamente, existe esa oportunidad, pero si adoptamos este modelo, los oponentes probables pueden desarrollar una mina marina según el principio de una mina de helicóptero.
      1. ar-ren
        ar-ren 1 Mayo 2014 13: 28
        +1
        Cita: Klim2011
        pero si adoptamos esta muestra


        Nadie tomará ekranoplans en servicio.
    3. Bayoneta
      Bayoneta 1 Mayo 2014 21: 11
      +1
      Las minas marinas ordinarias ciertamente no les importan, pero como dicen: para lo complicado ... Lo que evita que una mina sea como un helicóptero, no es necesario el contacto directo aquí.
  • Dezinto
    Dezinto 1 Mayo 2014 11: 26
    +1
    Bueno, ¡¿por qué no comienzan a hacerlo de nuevo? ¡Esta es una increíble chtukovina, cien años adelantada a su tiempo! ¡Gracias a los cerebros de la Madre Rusia! Me pregunto si hay una posibilidad, ¡porque es brillante! ¡Me encanta este invento cuando abrí los ojos por primera vez en mi frente! Tamaños! Armamento, ocho granitos, velocidad inferior a 500 mph, ¡una tormenta de 6 puntos no es un obstáculo! ¡FANTASÍA! No merecidamente golpear ... ¡oh, y ficción olvidada!
    1. ar-ren
      ar-ren 1 Mayo 2014 11: 50
      +2
      PD: aquí hay otro buen artículo, por qué ekranoplanes "no despegaron" - http://vk.com/wall-39695140_364213?&offset=40
      1. Dezinto
        Dezinto 1 Mayo 2014 12: 24
        +5
        Y para una opinión diferente, ¿me abofeteaste?

        No despegaron porque los ladrillos estadounidenses se casaron ... ¡de nuestros desarrollos! ¿¡Claro!? Y para Coca-Cola, con zapatillas, nos arruinamos en el momento más difícil, en compañía de un jorobado. ¿Claro? Y estos filetes, no hablan de nada, me habrían dejado terminarlo ... ¡Hubiera llevado todo al ideal!
        1. ar-ren
          ar-ren 1 Mayo 2014 13: 25
          +4
          Cita: DEZINTO
          Y para una opinión diferente, ¿me abofeteaste?


          No sé quién cerró el menos allí para ti, pero por el berrinche sobre menos y menos yo, una persona inocente, cerré el menos negativo.
          1. Dezinto
            Dezinto 1 Mayo 2014 13: 47
            +2
            Ah, ja)) Vamos ... bueno, si no tú, lo siento. Sí, estos son inconvenientes sin sentido. No berrinches. OKAY. aparentemente en vano los considero excelentes, este es claramente un tema controvertido, pero no doy calificaciones de ingeniería. ¡Solo un gran auto! El hecho de que no lo terminaron, bueno, no lo terminaron ... Yo digo que sería el momento.
            1. ar-ren
              ar-ren 1 Mayo 2014 21: 16
              0
              Cita: DEZINTO
              ¡Solo un gran auto!


              Sería genial, lo remacharían todo.
        2. Nikolay74
          Nikolay74 1 Mayo 2014 14: 33
          +2
          Me plusan respetuosamente hi
          1. Dezinto
            Dezinto 1 Mayo 2014 14: 40
            +1
            Gracias por su comprensión, aquí realmente recibimos un malentendido (juego de palabras). También te atrapo. + (¡SÍ, tú también eres el homónimo!)
      2. xtur
        xtur 1 Mayo 2014 19: 27
        +1
        > PD: aquí hay otro buen artículo, por qué ekranoplanes "no despegaron" - http://vk.com/wall-39695140_364213?&offset=40

        en este artículo hay mucho abuso y pocos argumentos, no hay cifras fiables. Según Wikipedia, el peso máximo de despegue del "Lunya" es de 380t, según este artículo, más de 500t. Pero no encontré los datos sobre la capacidad de carga del "Lunya" en Internet, sino solo una comparación de estos datos con los datos de los aviones de transporte ordinarios y puedo sacar cualquier conclusión sobre su utilidad / inutilidad.

        entonces el artículo es demagógico
    2. Bayoneta
      Bayoneta 1 Mayo 2014 21: 13
      +1
      ¿Mantener ese whopper en la pantalla en un vendaval?
  • ar-ren
    ar-ren 1 Mayo 2014 11: 30
    +2
    El cohete mosquito pesa 4.5 toneladas.
    1. Lun. Tiene una tripulación de 11 personas, lleva 6 misiles, tiene miedo a la emoción, tiene miedo a las aves a lo largo del agua, vemos radares AWACS, 500 km / h, no puede hacer otra cosa que no sea anti-barco, es completamente indefenso contra los cazas enemigos.
    2. 3 aviones de la clase Rafal o Su-33. Bueno, los mismos 6 misiles. 3 pilotos Inquietud, sin miedo. Teme a las aves solo en el despegue y el aterrizaje. Pobremente visible para el radar de alerta temprana, 2000+ km / h. Si no hay misiones antibuque, puede bombardear, disparar a los combatientes y patrullar. Por sí mismos, son muy peligrosos para los combatientes enemigos.

    La pregunta es como si fuera obvio por qué los ekranoplanes resultaron ser inútiles para nadie ...

    PD: aquí hay otro buen artículo, por qué ekranoplanes "no despegaron" - http://vk.com/wall-39695140_364213?&offset=40
    1. esquizofrénico
      esquizofrénico 1 Mayo 2014 11: 44
      +3
      Cita: ar-ren
      Bueno, los mismos 6 misiles. 3 pilotos

      Con los 6 misiles que compara, puede explicar cómo puede reemplazar 6 mosquitos que pesan 4.5 toneladas con 6 ubicados en Raphael.
      1. ar-ren
        ar-ren 1 Mayo 2014 11: 48
        0
        La capacidad de carga de Raphael es de 9.5 toneladas. Es decir, en sentido figurado, Mosquito puede llevar a cabo 2 misiles. Está claro que no fue diseñado para esto, y no existen tales torres, etc. Pero en sentido figurado, si haces un nuevo modelo, haces pilones de 4.5 toneladas allí, entonces "Rafal" puede llevar 2 misiles Mosquito, puede. Bueno, para seis misiles necesitas tres Rafals. Pero eso es lo que escribí, si lo lees con atención: "2. Aviones 3 Clase Rafale ... "
        1. esquizofrénico
          esquizofrénico 1 Mayo 2014 12: 15
          0
          Cita: ar-ren
          Es decir, en sentido figurado: 2 cohetes que Mosquito puede arrastrar

          Sería tan simple, sería mucho más simple, con el mismo éxito es posible reemplazar misiles antibuque en la luna con misiles de crucero para atacar objetivos terrestres. Es cierto que no terminé alrededor de 2,3 Raphael.
    2. vladsolo56
      vladsolo56 1 Mayo 2014 12: 39
      +2
      Pregunta extraña, ¿puede garantizar que solo trabaje en el enemigo, un avión, un barco o incluso un submarino en una guerra moderna? Entonces, ¿por qué, a medida que la conversación se desarrolla sobre ekranoplanes, inmediatamente argumentan que el ekranoplan supuestamente no puede romper la defensa del AUG o algún otro? Parece que todos los medios son buenos para escupir ekranoplanes. Honestamente, ya estoy cansado de leer esos comentarios arrogantes advenedizos.
      1. ar-ren
        ar-ren 1 Mayo 2014 13: 23
        +2
        Cita: vladsolo56
        Entonces, ¿por qué, a medida que la conversación se desarrolla sobre ekranoplanes, inmediatamente argumentan que el ekranoplan supuestamente no puede romper la defensa del AUG o algún otro?


        ¡vladsolo56 es solo un mentiroso! Simplemente por el hecho de que no dije nada sobre "romper la defensa de AUG", lo que trató de atribuirme. Debido a que no puede refutar información veraz sobre 500 km / h de ekranoplanes versus 2000+ km / h de cazabombarderos, este mentiroso fantasea con palabras falsas, me atribuye y luego refuta con una mirada orgullosa.

        PD: Naturalmente, si un mentiroso se agita por algo, lo más probable es que sea algo, mierda que el mentiroso quiere traicionar a los tontos.
        1. francotirador
          francotirador 1 Mayo 2014 21: 32
          0
          Cita: ar-ren
          vladsolo56 - ¡solo un mentiroso!
          Señor, usted nació tarde ... Century sería a los 18 años. Tendría un duelo por esas palabras .....
          Cita: vladsolo56
          . Honestamente, ya estoy cansado de leer esos comentarios arrogantes advenedizos.
          Algo sobre ti nada en una publicación respetada vladsolo56 (1) no encontró ... ¿O se llevó todo solo por su cuenta? Te decepcionaré, no estás solo en tus delirios, todavía tenemos "expertos" ... es inútil discutir contigo, hurgar en los archivos del sitio, y encontrarás todo allí ... ¡Buena suerte! hi
          1. ar-ren
            ar-ren 1 Mayo 2014 21: 56
            0
            Cita: francotirador
            Señor, usted nació tarde ... Century sería a los 18 años. Tendría un duelo por esas palabras .....


            No rechazo un duelo con vladsolo56.
            1. francotirador
              francotirador 1 Mayo 2014 22: 10
              +1
              Cita: ar-ren
              No rechazo un duelo
              Deja de decir tonterías, simplemente no tomes todo por tu cuenta y no disperses palabras, a veces se vuelven materiales ...
            2. vladsolo56
              vladsolo56 2 Mayo 2014 04: 59
              0
              Cita: ar-ren


              No rechazo un duelo con vladsolo56.

              pero en vano, por cierto, ¿estoy disparando bien, o te gustaría pelear mano a mano en mi edad?
      2. ermolai
        ermolai 2 Mayo 2014 05: 16
        -1
        y si resuelve el problema de evacuar a la tripulación, entonces esto es un análogo de los torpedos japoneses con Kamikadts, el costo del pensamiento de 1 luna no es comparable con agosto
  • sso-xnumx
    sso-xnumx 1 Mayo 2014 11: 32
    +6
    Comandante en Jefe de la Armada de la URSS S.G. Gorshkov apreció de inmediato las capacidades de los ekranoplanes, en su concepto de desarrollo de flota incluso describió un proyecto para crear un portaaviones ekranoplan. Jruschov también apreció los méritos de estas máquinas y de todas las formas posibles apoyó el trabajo de Rostislav Evgenievich, pero Jruschov "se fue", y Brezhnev, desde el principio de "todos los Jruschov", fue arrojado a los higos, todo el trabajo en esta dirección fue cubierto. Es una pena que nuestros gobernantes no siempre tengan la suficiente previsión.
  • wanderer_032
    wanderer_032 1 Mayo 2014 11: 47
    +6
    Para los marines, es casi un transporte ideal para la transferencia rápida a casi cualquier teatro de operaciones; estos dispositivos pueden proporcionar a MP una movilidad casi igual a la de las fuerzas aerotransportadas.
    Si la oficina de diseño de Alekseev hubiera reanudado el trabajo en estas máquinas, estoy seguro de que la Marina habría tenido un equipo muy prometedor para cumplir con sus tareas de control de los océanos.
    El uso de ekranoplanes cambiaría el estado actual de las cosas. Y pondría fin al dominio estadounidense en el océano.
  • Cristall
    Cristall 1 Mayo 2014 11: 49
    +6
    Hay muchas ventajas, desventajas. Extraño en el artículo, el rango es de -2 km. ¿Qué es esto? ¿Error de tipografía?
    Wiki da 2 km.
    Para la flota del Pacífico, se necesita repostar. Lo que es más interesante: ¿puede un ekranoplano reabastecerse de combustible con un camión cisterna de aire regular (e incluso un buque que reabastece de combustible)? Está en la unión de dos elementos: puede combinar las capacidades de ambos.
    Ahora debe recrearse Lun: los motores son más económicos, menos, más tracción, materiales más ligeros, electrónica más fácil, cohetes más ligeros, materiales para reducir la detección de radar.
    Pero si los ekranoplanes fueran prometedores, ¿no sería posible que todos los países comenzaran a construirlos? Hay dudas ... Cualquier avance en la tecnología: el mundo entero generalmente se recupera, pero aquí casi nadie.
    1. ar-ren
      ar-ren 1 Mayo 2014 11: 53
      0
      Aquí están los argumentos en contra: http://vk.com/wall-39695140_364213?offset=40
  • 52
    52 1 Mayo 2014 11: 59
    +2
    Cita: ar-ren
    El cohete mosquito pesa 4.5 toneladas.
    1. Lun. Tiene una tripulación de 11 personas, lleva 6 misiles, tiene miedo a la emoción, tiene miedo a las aves a lo largo del agua, vemos radares AWACS, 500 km / h, no puede hacer otra cosa que no sea anti-barco, es completamente indefenso contra los cazas enemigos.
    2. 3 aviones de la clase Rafal o Su-33. Bueno, los mismos 6 misiles. 3 pilotos Inquietud, sin miedo. Teme a las aves solo en el despegue y el aterrizaje. Pobremente visible para el radar de alerta temprana, 2000+ km / h. Si no hay misiones antibuque, puede bombardear, disparar a los combatientes y patrullar. Por sí mismos, son muy peligrosos para los combatientes enemigos.

    La pregunta es como si fuera obvio por qué los ekranoplanes resultaron ser inútiles para nadie ...

    PD: aquí hay otro buen artículo, por qué ekranoplanes "no despegaron" - http://vk.com/wall-39695140_364213?&offset=40

    No se olvide, los ekranoplanos son una herramienta más universal, la carga ni siquiera fue posible para tres rafals, las armas más pesadas serán más efectivas y en cuanto a la visibilidad, bueno, las tecnologías no se detienen, simplemente no tuvo que lanzar una dirección prometedora. Y las aves con agua de rafal tienen más miedo: una colisión con aves a la altura de trabajo del ekranoplan provocará un gorgoteo, y el ekranoplan simplemente se derramará.
    1. ar-ren
      ar-ren 1 Mayo 2014 18: 26
      +2
      Cita: 52gim
      tres rafals nunca soñaron con la capacidad de carga


      ¿Pero nada de que ni un solo ekranoplan se acercara a la carga útil, no es el MRII, sino incluso el An-124go? ¡E incluso los resultados del S-17 no se pudieron obtener!
  • sv68
    sv68 1 Mayo 2014 12: 07
    0
    los autores corrigen el texto: el alcance del curso del ekranoplan se indica a dos kilómetros y, según el texto, no los bombarderos debido al salto político habitual y el colapso de la Unión Soviética, al nuevo gobierno no le importó un bledo la defensa y los proyectos se cerraron en paquetes
  • Dezinto
    Dezinto 1 Mayo 2014 12: 28
    +1
    Cita: DEZINTO
    Y para una opinión diferente, ¿me abofeteaste?

    No despegaron porque los ladrillos estadounidenses se casaron ... ¡de nuestros desarrollos! ¿¡Claro!? Y para Coca-Cola, con zapatillas, nos arruinamos en el momento más difícil, en compañía de un jorobado. ¿Claro? Y estos filetes, no hablan de nada, me habrían dejado terminarlo ... ¡Hubiera llevado todo al ideal!
  • gregor6549
    gregor6549 1 Mayo 2014 13: 09
    +3
    Y la idea de un ekranoplan de gran capacidad y su implementación fueron notables y Alekseev en este sentido estaba muy por delante de los diseñadores de todo el mundo. En otros países, nada bueno, excepto los pequeños aeroplanos, no funcionó. "Eaglet" y luego "Lun" mostraron una navegabilidad excepcional incluso en mares fuertes y una capacidad de supervivencia no menos excepcional. Por ejemplo, durante un vuelo de demostración de prueba con altos "invitados" a bordo, el ekranoplan golpeó el agua debido a un error del piloto, prácticamente perdió su sección de cola, pero sin embargo llegó a la base de manera segura por sí solo. Es difícil decir sobre la capacidad de este ekranoplan para actuar como un asesino de portaaviones. a toda su velocidad, es muy vulnerable a los aviones basados ​​en portaaviones, ya que no es tan difícil detectar un objetivo tan grande desde un avión AWACS basado en portaaviones y desde satélites, y no era posible crear un sistema confiable de designación de objetivos para los misiles de crucero Granit en ese momento. ... Había algunas esperanzas para el sistema de satélites Killer Whale, que tenían la intención de crear para detectar el AUG y enviar el centro de control a los misiles de crucero de la Armada de la URSS, pero algo salió mal con este sistema.
    También hubo grandes debates en la Marina sobre quién debería ser responsable de la operación de basamento de WIG: marineros o aviación de la Marina. Los marineros afirmaron que era más un avión que un barco, y los pilotos afirmaron exactamente lo contrario.
    Y cuando Alekseev murió, y el principal "impulsor" de los ekranoplan, Gorshkov, fue retirado del mando de la marina, el destino del ekranoplan se decidió y, por desgracia, no a su favor. Pero en vano. Después de todo, este barco sería indispensable en el Ministerio de Emergencias, y para patrullar la zona costera, y para responder rápidamente a las amenazas que surgen en áreas costeras remotas.
    A finales de los 90, Australia negoció con Rusia la creación conjunta de ekranoplanos tipo Eaglet para la entrega rápida de equipos y personas a áreas de incendios y otros desastres naturales. Para Australia, donde la mayor parte de la población se concentra a lo largo de la costa del océano y las distancias son más que enormes, esos ekranoplanos serían lo mejor. Pero incluso aquí algo no funcionó. Y lo mismo en vano. La guerra es la guerra, pero en tiempos de paz el ekranoplan habría encontrado trabajo por encima del techo.
    1. ar-ren
      ar-ren 1 Mayo 2014 13: 27
      +2
      Cita: gregor6549
      "Águila pequeña"


      Eaglet, en comparación con un avión de la misma carga útil An-12:
      1. Tiene la mitad de la distancia de vuelo.
      2. Come más combustible en el mismo vuelo.
      3. Puede volar solo sobre el agua, aunque el An-12 puede volar a todas partes.
      1. gregor6549
        gregor6549 1 Mayo 2014 14: 52
        +1
        ¿Cómo se puede comparar un ekranoplan con un avión de transporte? Estos son "pájaros" completamente diferentes creados para propósitos completamente diferentes. Un ekranoplan sigue siendo un barco, aunque puede volar sobre la superficie del agua debido al efecto pantalla. Pero también puede "aterrizar" en cualquier lugar, y un avión de transporte necesita al menos una pista que cumpla con los estándares de aeronavegabilidad de este avión de transporte. Siente la diferencia.
      2. Helizer
        Helizer 1 Mayo 2014 14: 57
        +1
        La peluca puede volar sobre cualquier superficie plana.
        1. ar-ren
          ar-ren 1 Mayo 2014 18: 25
          0
          Cita: Chelicera
          La peluca puede volar sobre cualquier superficie plana.


          Bueno, los tipos fangosos se te acercan y te dicen: "¡Lo llevas por X horas, gastando Y kg de combustible, vamos a llevar nuestra basura, por 2 * X horas, gastando 1.5 * Y kg de combustible?" ¿Qué harás? Correcto. Gire la sien y haga la pregunta: "¿Por qué debería gastar el doble en transporte y una vez y media más en combustible?" Y aquí estás orgulloso de los tipos fangosos - "¡Porque llevas en avión, y nosotros te ofrecemos llevar ekranoplan!"

          Luego predigo dos opciones: a) simplemente las expulsas; b) los entregas al manicomio.
          1. Helizer
            Helizer 1 Mayo 2014 19: 29
            -1
            KM podría llevar a bordo una carga igual a su propio peso (240 toneladas), mientras que gastó cinco veces menos combustible en su entrega que un avión de transporte de capacidad de carga similar


            Leer el artículo.
          2. Avenich
            Avenich 1 Mayo 2014 19: 29
            +1
            ¿Y qué hay del barco de desembarco, que se mueve a una velocidad de 500 km / h, aterriza 2 vehículos blindados de transporte de personal en cualquier costa suave (sin remojar los pies, por cierto), luego se despliega en el lugar para el segundo lote de paracaidistas, agarrando a los heridos. Y al mismo tiempo, tener una instalación de potencia comparable en capacidad con un avión de transporte con una masa dos veces mayor.
      3. Avenich
        Avenich 1 Mayo 2014 19: 20
        +1
        Estimado, recientemente en las páginas de este sitio hubo una discusión bastante acalorada sobre la construcción y el uso de ekranoplanos de combate y aerotransportados. Al comparar las características de vuelo de un ekranoplan y un avión de transporte, los oponentes suelen olvidar una característica, probablemente muy poco importante para ellos: la masa del dispositivo. Por lo tanto, el peso máximo de despegue del "Orlyonok" es más del doble que el del AN-12, con aproximadamente la misma potencia del sistema de propulsión. Permítanme recordarles una vez más que el Eaglet no es un avión, sino un vehículo de reparto. Cómo el AN-12 puede desembarcar tropas en una costa no preparada, realmente no me lo imagino.
        1. ar-ren
          ar-ren 1 Mayo 2014 19: 59
          0
          Cita: Avenich
          ¿Cómo puede aterrizar AN-12 en una costa no preparada? No me imagino realmente.


          https://www.google.ru/search?q=%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%
          D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&
          ei=cW9iU4XkEoqk4gTWtoDYCg&ved=0CCsQsAQ&biw=1887&bih=957
      4. xtur
        xtur 1 Mayo 2014 19: 32
        0
        enlaces a los datos dados para Orlyonok: capacidad de carga, peso máximo de despegue, rango de vuelo, peso de combustible
      5. Bayoneta
        Bayoneta 1 Mayo 2014 21: 26
        0
        El ekranoplan "Eaglet", o mejor dicho, el ekranoplan, podría dejar la pantalla a una altura máxima de 3000 metros. Todo lo demás es correcto.
      6. abc_alex
        abc_alex 5 Mayo 2014 11: 32
        0
        Cuentos de nuevo ...

        1) la diferencia en la distancia de vuelo está determinada principalmente por la ALTURA del vuelo. Esto es física, no se puede discutir en contra. La resistencia del aire disminuye al aumentar la altitud. Si logra bajar el AN-12 a la altitud de vuelo del Eaglet, entonces su "hombro" aprenderá a ser comparable.
        2) lo mismo. Cuanto mayor sea la resistencia del medio, mayor será el consumo de combustible. Las aeronaves demuestran todo su "buen desempeño" a una altitud de 5000+. Y el Eaglet fue creado para alturas extremadamente bajas.
        3) sin sentido. El ekranolet puede volar sobre CUALQUIER superficie uniforme. Campo plano, agua, nieve, asfalto. No le importa La superficie solo es necesaria para reflejar el flujo de aire entrante.



        Específicamente, el Eaglet, gracias al esquema original con la APU, podría volar a una altitud de 1 km (probado) a 10 km (teóricamente) como un avión y aterrizar a una velocidad horizontal cercana a cero (en helicóptero).
        1. Kassandra
          Kassandra 5 Mayo 2014 20: 58
          0
          resistencia del medio, que depende principalmente de su velocidad
          Ekranoplan volando sobre el agua mucho más lento que un avión en altitud
          una aeronave gordita es aún más económica, pero vuela muy lentamente
    2. Kassandra
      Kassandra 3 Mayo 2014 16: 24
      0
      él puede llevar su propia (aviación basada en portaaviones) en esto y es tsimense, por lo tanto, no es deseable tener portaaviones con alas y patas plateadas (ekranoplanes). Bueno, aunque solo sea en el Caspio y luego por un corto tiempo y un poco
  • shoroh
    shoroh 1 Mayo 2014 15: 27
    0
    La tecnología Stealth y los nuevos misiles de crucero Bramos son el secreto del éxito. Puedes castigar a los portaaviones de manera tan efectiva. Además, en un ekranoplan puedes poner el radar más reciente, como en el T50, y usarlo contra la aviación, armando misiles con aire y aire. Habría solo asesinos de todo el mar
    1. jayich
      jayich 3 Mayo 2014 12: 47
      0
      No Brahmos, pero Onyx, Brahmos es una opción de exportación.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • velikoros-xnumx
    velikoros-xnumx 1 Mayo 2014 15: 51
    +2
    y rango - a 2 km

    Presumiblemente un error tipográfico, muy probablemente 2000 km
    No hay duda de que hay máquinas únicas, pero mi opinión de aficionado es sobre el uso militar: para vehículos de este tipo, se requiere un estudio cuidadoso de las tácticas y las condiciones de aplicación, se requiere un estudio cuidadoso del rango de tareas, lo que no se hizo al mismo tiempo. Colgar mecánicamente los mosquitos Lun en un vehículo de combate no lo enciende. Lun en la forma en que solo era un demostrador de las capacidades de una nueva clase de tecnología. Sin embargo, creo que con el enfoque adecuado, tales máquinas encontrarían su nicho militar (y no solo).
    1. Kassandra
      Kassandra 3 Mayo 2014 06: 19
      0
      ya lo han encontrado en Alemania e Irán hace mucho tiempo
  • MyVrach
    MyVrach 1 Mayo 2014 16: 13
    +3
    Lun es el asesino de portaaviones en el mar Caspio? ¿Que fumas tu?
    No soy especial, pero es sorprendente al evaluar cómo un barco carece del criterio de autonomía, navegabilidad, estabilidad, flotabilidad, cabeceo, insumergibilidad, controlabilidad
    Estoy especialmente interesado en la posibilidad de un giro sobre la superficie del agua (criterio de giro a partir de los elementos de maniobrabilidad).
    Al evaluar cómo un avión tiene velocidad, alcance de vuelo, pero no vio maniobrabilidad en esa parte donde es necesario realizar un giro de 90 y 180 grados, la carga útil es una carga útil de tablero.
    Obviamente, todos estos criterios no se pierden en vano en el artículo, pero puede adivinar, por ejemplo: la capacidad de carga está en algún lugar en la región de 27 toneladas (si 6 misiles son 4,5 toneladas cada uno) y esto es con un peso de despegue de 380 toneladas.
    Entonces saca tus propias conclusiones.
    1. wanderer_032
      wanderer_032 1 Mayo 2014 21: 29
      +1
      Cita: MyVrach
      La capacidad de carga está en algún lugar de la región de 27 toneladas (si 6 misiles son 4,5 toneladas cada uno) y esto es con un peso de despegue de 380 toneladas.


      De hecho, además de los propios misiles "Moskit", el "Lun" llevaba el equipo radioelectrónico del complejo, así como un potente radar de largo alcance. Como en aquellos días no existía la electrónica portátil como es ahora, todo este equipo ocupaba casi todo el lugar en la carcasa de Lunya, y su peso no era pequeño, recordemos los primeros A-50.
      Además, se instalaron dos soportes de artillería en el Lun para fuego defensivo en la parte delantera y trasera del casco.
      1. MyVrach
        MyVrach 1 Mayo 2014 22: 15
        +1
        Claramente no estoy en el tema, por lo que una disputa conmigo es inútil e innecesaria.
        1. Kassandra
          Kassandra 3 Mayo 2014 19: 50
          0
          con la efectividad inversa de los alerones (para no tener un panqueque), etc.
          incluso caminan normalmente a lo largo de ríos estrechos
          marinero no es peor que cualquier barco volador
          para el resto, mira wikipedia si no está en el tema.
      2. abc_alex
        abc_alex 5 Mayo 2014 11: 35
        +1
        Y dos anclas que pesan varias toneladas. Y qué hacer, requisitos para la tripulación del barco :)
    2. RONIN-HS
      RONIN-HS 10 Mayo 2014 23: 01
      0
      MyVrach buena No, llegas a una conclusión. Si se lleva Lun a la línea del océano en la Base móvil de Ekranoplans, entonces todas sus preguntas se pueden eliminar fácilmente. Y características tales como la carga útil y el componente económico son fácilmente compensados ​​por el desempeño de la misión de combate: DESTRUCCIÓN DE AGOSTO. Relacionar el costo de agosto y una docena de Luney ???????
  • Kar Karych
    Kar Karych 1 Mayo 2014 17: 35
    +3
    Cita: MyVrach
    Lun es el asesino de portaaviones en el mar Caspio? ¿Que fumas tu?
    No soy especial, pero es sorprendente al evaluar cómo un barco carece del criterio de autonomía, navegabilidad, estabilidad, flotabilidad, cabeceo, insumergibilidad, controlabilidad
    Estoy especialmente interesado en la posibilidad de un giro sobre la superficie del agua (criterio de giro a partir de los elementos de maniobrabilidad).
    Al evaluar cómo un avión tiene velocidad, alcance de vuelo, pero no vio maniobrabilidad en esa parte donde es necesario realizar un giro de 90 y 180 grados, la carga útil es una carga útil de tablero.
    Obviamente, todos estos criterios no se pierden en vano en el artículo, pero puede adivinar, por ejemplo: la capacidad de carga está en algún lugar en la región de 27 toneladas (si 6 misiles son 4,5 toneladas cada uno) y esto es con un peso de despegue de 380 toneladas.
    Entonces saca tus propias conclusiones.


    Y nadie habló de portaaviones en el Mar Caspio, leyó con atención. Era solo que el sitio para probar este aparato no estaba tan caliente, por lo que se eligió el Caspian. Además, con respecto a la capacidad de carga, Arlyonok puede entregar carga a lugares donde el avión no aterriza, es posible entregar la carga y salir rápidamente para su reposición. Para un avión, esto ya presenta dificultades. Cubrir un avión de transporte también es una pregunta.
    1. Velikorus
      Velikorus 1 Mayo 2014 19: 43
      +1
      Como karych por favor discúlpame, te puse +, y salí menos, de alguna manera no entendí  solicitar
    2. MyVrach
      MyVrach 1 Mayo 2014 22: 20
      +1
      Cita: Kar Karych

      Además, con respecto a la capacidad de carga, Arlyonok puede entregar carga a lugares donde el avión no aterriza, es posible entregar la carga y salir rápidamente para su reposición. Para un avión, esto ya presenta dificultades. Cubrir un avión de transporte también es una pregunta.

      Repito, probablemente entiendo menos aquí en el ejército
      Leí en alguna parte que, por ejemplo, Orlyonok tiene una carga útil de aproximadamente el 27% de la carga útil, lo que no es suficiente como conclusión para un vehículo de transporte.
  • 9lvariag
    9lvariag 1 Mayo 2014 19: 34
    +3
    Cita: esquizofrénico
    Cita: 0255
    Cuando alguien ha publicado este número en formato pdf en Internet

    Me gustaría leerlo. Después de todo, es posible crear un ekranoplano con una capacidad de carga de 5000 toneladas, aunque no de inmediato. En comparación con un aterrizaje de aeródromo, el peso de despegue es ilimitado, como es el caso de los buques de mar.

    ¡Bartini quería construir un portaaviones de propulsión nuclear!
    2500 portaaviones atómicos bartini.2500 portaaviones atómicos bartini.

    http://www.testpilot.ru/russia/beriev/be/5000/index.htm
  • Avenich
    Avenich 1 Mayo 2014 19: 47
    0
    Cita: ar-ren
    Cita: 52gim
    tres rafals nunca soñaron con la capacidad de carga


    ¿Pero nada de que ni un solo ekranoplan se acercara a la carga útil, no es el MRII, sino incluso el An-124go? ¡E incluso los resultados del S-17 no se pudieron obtener!


    Por el amor de Dios: MOON el peso máximo de despegue es de 380 toneladas
    empuje 8X13000 kg / s 104000
    Peso máximo de despegue AN-124 de 405 toneladas
    empuje 4X23400 kg / s 93600
    Se ve claramente que las características de vuelo de Ruslana y Lunya son aproximadamente las mismas.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 3 Mayo 2014 00: 12
      0
      Cita: Avenich

      MOON peso máximo de despegue de 380 toneladas
      empuje 8X13000 kg / s 104000
      Peso máximo de despegue AN-124 de 405 toneladas
      empuje 4X23400 kg / s 93600

      Probablemente, es un poco incorrecto comparar el empuje del motor:
      El ekranoplan usa el paquete completo de motores solo durante el despegue, y después de sacarlo del agua, apaga casi la mitad de los motores y vuela en un modo bastante económico.
      1. abc_alex
        abc_alex 5 Mayo 2014 11: 38
        0
        Si hablamos de Orlenka, de 3 motores solo 1 trabajó en la sección de marcha. Dos nasales se apagaron o funcionaron a velocidades extremadamente bajas en caso de soplo de emergencia (levantamiento, accidente)
  • moreman78
    moreman78 1 Mayo 2014 20: 10
    +1
    Cita: Avenich
    Cita: ar-ren
    Cita: 52gim
    tres rafals nunca soñaron con la capacidad de carga


    ¿Pero nada de que ni un solo ekranoplan se acercara a la carga útil, no es el MRII, sino incluso el An-124go? ¡E incluso los resultados del S-17 no se pudieron obtener!


    Por el amor de Dios: MOON el peso máximo de despegue es de 380 toneladas
    empuje 8X13000 kg / s 104000
    Peso máximo de despegue AN-124 de 405 toneladas
    empuje 4X23400 kg / s 93600
    Se ve claramente que las características de vuelo de Ruslana y Lunya son aproximadamente las mismas.


    Solo queda esforzar su cerebro y responder la pregunta a sí mismo: POR QUÉ AN-124, S-17 y otros aviones de transporte tienen demanda y están en servicio, pero "WUNDERWAFFLES" Lun y Eaglet - ¡NADIE NECESITA!
    1. Helizer
      Helizer 1 Mayo 2014 20: 54
      +1
      Solo queda esforzar su cerebro y responder la pregunta a sí mismo: POR QUÉ AN-124, S-17 y otros aviones de transporte tienen demanda y están en servicio, pero "WUNDERWAFFLES" Lun y Eaglet - ¡NADIE NECESITA!


      Según los tratados internacionales, los ekranoplanes están actualmente desmantelados.

      Porque los cómplices mundiales y su líder NECESITAN nuestra falta de ekranoplanos de combate, y el An-124, el S-17 y otros aviones de transporte NO ASUSTAN.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 2 Mayo 2014 04: 45
        +2
        Dar un enlace al acuerdo, según el cual "ekranoplanes fueron desmantelados". Esta es la primera vez que escucho sobre esto.
        1. Helizer
          Helizer 2 Mayo 2014 14: 26
          0
          Tratado START-1
          artículo 5
          19 el párrafo

          c) no realizar pruebas de vuelo de una aeronave que no sea una aeronave, o una aeronave que no se construyó desde el principio como un bombardero, con ALCM nucleares de largo alcance, no equipar tal aeronave o aeronave para ALCM nucleares de largo alcance, y no desplegar tales una aeronave o una aeronave con ALCM nucleares de largo alcance.

          Todo es justo y transparente Bueno, la prohibición de las pruebas de vuelo es el último paso antes del desmantelamiento.
          1. ar-ren
            ar-ren 2 Mayo 2014 16: 53
            +2
            Cita: Chelicera
            no realizar pruebas de vuelo de un avión que no es un avión, o un avión que no fue construido desde el principio como un bombardero, con ALCM nucleares de largo alcance


            ¿Y dónde está la prohibición de las pruebas de vuelo de un avión con proyectiles HE? Veo una prohibición de instalar misiles nucleares en ekranoplanes, lanzaderas y cazas con aviones de ataque.
    2. abc_alex
      abc_alex 5 Mayo 2014 11: 45
      0
      Porque ninguno de estos aviones se usa en condiciones de oposición real de combate por parte de un enemigo de alta tecnología. Ahora se usan en una versión casi civil. Incluso en Irak y Afganistán, trabajaron solo con aeródromos seguros en ausencia total de peligro de la defensa aérea.

      En el caso de la presencia de defensa aérea normal, los radares terrestres los detectarán en sus alturas de trabajo cientos de kilómetros hasta el punto de aterrizaje y los lanzarán previamente con armas de destrucción.

      El aguilucho, la mayor parte del camino pasa por debajo del horizonte de radio. Solo puede detectarlo desde un AWACS o un avión satelital.
  • anfil
    anfil 1 Mayo 2014 20: 10
    +2
    Cita: esquizofrénico
    Ekranoplan "Lun": nave voladora de combate

  • El comentario ha sido eliminado.
  • ALEK7SANDR
    ALEK7SANDR 1 Mayo 2014 20: 20
    +1
    Buen carro. Es una estupidez que no produzcan semejante milagro tecnológico, aunque lo hicieron para el Ministerio de Emergencias, y Posozhirsky también fue real, por ejemplo, para Kaliningrado. Vi una carga para ti y, a veces, un avión. estúpido que es improductivo, muy estúpido.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 1 Mayo 2014 21: 34
      0
      "Posozhirsky Porom" es ciertamente genial, pero no rentable económicamente. Se negaron a los aviones supersónicos.
      1. Kassandra
        Kassandra 3 Mayo 2014 06: 26
        0
        ekranoplan el transporte más óptimo teniendo en cuenta la velocidad. sin su cuenta - dirigible
        luego contenedor marítimo, río, ferrocarril y tuberías
        revestimientos transatlánticos supersónicos abandonados debido al desgaste
  • Capitán45
    Capitán45 1 Mayo 2014 20: 42
    +2
    El artículo dice que en 1972, un prototipo de un avión de alas anfibias fue creado, en 1986, el primer modelo fue adoptado. 14 ha pasado del desarrollo a la puesta en servicio. Ahora, sin ofender, ¿cuántos años piensa para los diseñadores que desarrollaron el concepto de ekranoplan, los ingenieros, los dibujos y el metal y los artesanos que construyeron este milagro de la tecnología? Me temo que no hay otros, pero están muy lejos. No creo que la asamblea del cuerpo sea llevada a cabo por los ingenieros de ayer, al menos los trabajadores a la edad de 40-50 años. ¿Y cuántos de ellos hoy? No importa lo triste que tengan que admitirlo. ¿Aparece, tanto más cuanto más vigorosamente recae el ejército? Gracias a los desarrollos ya existentes que llevan mucho tiempo acumulando polvo en las oficinas de diseño. Aunque, para ser justos, admito que estos desarrollos corresponden a nuevos requisitos y tendencias, pero sin embargo, las manos aún no llegan a WIG. No hay diseñadores, no hay bases, no hay trabajadores, no importa lo triste que sea reconocerlos. Si están equivocados, entonces corríjalos.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 2 Mayo 2014 04: 51
      +1
      Se construyeron y probaron un total de 5 ekranoplanes tipo Eagle, todos los cuales se convirtieron en parte de la Armada; incluso se creó un grupo aéreo especial de control de ekranoplane.
  • Al_lexx
    Al_lexx 1 Mayo 2014 21: 22
    0
    Aerodeslizador a una velocidad de 500 km / h

    No leí más. ¿Qué tipo de airbag?


    ¿Quién pierde estas tonterías en VO? am
    1. Asistente en la biblioteca
      Asistente en la biblioteca 2 Mayo 2014 22: 37
      +1
      ¿Qué es el colchón de aire?


      Dinámica.
  • Kar Karych
    Kar Karych 1 Mayo 2014 23: 54
    +1
    [Mi doctor]
    Repito, probablemente entiendo menos aquí en el ejército
    Leí en alguna parte que, por ejemplo, Orlyonok tiene una carga útil de aproximadamente el 27%, lo que no es suficiente como conclusión para un vehículo de transporte. [/ Cita]

    Bueno, la capacidad de carga o capacidad, supongamos que el transporte blindado de personal también es una tontería. Pero esto es equipo militar y nadie hizo preguntas. En cuanto al Lunya, para un ataque con misiles Mosquito contra una agrupación de barcos, no es necesario acercarse al objetivo de cerca, más aún, el ataque de un solo barco es ineficaz, pero si se trata de grupos de 2 o 3 unidades, en mi opinión las posibilidades eran muy altas.
    1. Kassandra
      Kassandra 3 Mayo 2014 06: 29
      +1
      El ekranoplano pasa sobre el agua, es difícil de detectar
      Los ekranoplanos tienen mejores retornos que BTA porque usan el efecto de pantalla
      1. ar-ren
        ar-ren 3 Mayo 2014 10: 29
        +1
        Cita: Casandra
        Los ekranoplanos tienen mejores retornos que BTA porque usan el efecto de pantalla


        El efecto de pantalla solo agrega un 50% a la fuerza de elevación. Y la necesidad de volar a alta presión cerca del suelo aumenta la resistencia al ekranoplan 4 veces en comparación con el VTA. Como resultado, en el mismo camino, el ekranoplan gastará 2 veces más combustible que un avión.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 3 Mayo 2014 11: 32
          +1
          Cita: ar-ren
          El efecto de pantalla solo agrega un 50% a la fuerza de elevación. Y la necesidad de volar a alta presión cerca del suelo aumenta la resistencia al ekranoplan 4 veces en comparación con el VTA. Como resultado, en el mismo camino, el ekranoplan gastará 2 veces más combustible que un avión.

          "...
          Valor
          .... los ekranoplans tienen una alta eficiencia y una mayor capacidad de carga en comparación con los aviones, ya que la sustentación se suma a la fuerza generada por el efecto suelo .... " http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%F0%E0%ED%EE%EF%EB%E0%ED

          "... En comparación con los aviones más económicos, la eficiencia de transporte de los barcos ekranoplan ya desarrollados y construidos es una vez y media o dos veces mayor, es decir, es del 30-35%, y en el futuro puede alcanzar más del 50% de la masa total del ekranoplan. .. " http://www.aex.ru/docs/3/2010/10/31/1202

          Monstruo del Caspio ".... Con un peso de 544 toneladas, podía alcanzar velocidades de más de 400 kilómetros por hora y volar a una altura de hasta cinco metros sobre la superficie. Equipado como laboratorio de pruebas, pronto el ekranoplan mostró sus ventajas (principalmente mayor capacidad de carga con menos potencia y menos consumo de combustible que un avión, así como la capacidad, como los hidroaviones, de aterrizar en cualquier parte del océano, ser casi invisibles a los radares y mucho menos vulnerables a los misiles) .... " http://newsland.com/news/detail/id/1225333/
          1. ar-ren
            ar-ren 3 Mayo 2014 12: 39
            0
            "¡No leas los periódicos soviéticos por la mañana!"

            En los dedos, una vez más. Supongamos que tenemos un avión que pesa 2 kg, levanta 1 kg, vuela 10 km y gasta 1 kg de combustible por cada 100 km. Luego, debido al efecto de pantalla, 1.5 veces más = (2 + 1) * 1,5 = el ekranoplan pesará 4.5 kg en total; 4,5 kg - 2 kg de peso propio = 2.5 kg de carga tendrán suerte, en lugar de 1 kg en un avión. Qué bueno, 2.5 veces más, ¿verdad? Sin embargo, debido a la alta presión del aire cerca de la tierra, 4 veces mayor, el ekranoplano se tragará 4 veces más combustible, no 1 kg por 100 km, sino 4 kg por 100 km.

            Или:
            1. Avión: 1 kg de carga y 1 kg de combustible por cada 100 km.
            2. WIG - 2.5 kg de carga y 4 kg de combustible por cada 100 km. O 1.6 kg de combustible por kg de carga por 100 km.

            ¡Es por eso que los ekranoplanes no despegaron!
            1. Bad_gr
              Bad_gr 3 Mayo 2014 12: 52
              +1
              Cita: ar-ren
              En los dedos, una vez más.

              En los dedos no es necesario, proporcione enlaces a una opinión de un tercero que confirme su punto de vista. Es deseable que el enlace no sea uno.
              Por ejemplo, traje tres en los que la opinión es completamente opuesta a la tuya.
              1. ar-ren
                ar-ren 3 Mayo 2014 13: 04
                0
                Cita: Bad_gr
                En los dedos no es necesario, proporcione enlaces a una opinión de un tercero que confirme su punto de vista. Es deseable que el enlace no sea uno. Por ejemplo, traje tres en los que la opinión es completamente opuesta a la tuya.


                Considere mi opinión como la opinión de otra persona. He corroborado el mío. Sus "tres autoridades" se lo han chupado todo y no han dado ninguna, ni la más mínima justificación. El inteligente comparará opiniones y elegirá la correcta. requerirá algún tipo de "autoridades". Porque no puede pensar en sí mismo.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 3 Mayo 2014 15: 16
                  +1
                  Cita: ar-ren
                  Considere mi opinión como la opinión de otra persona. He corroborado el mío. Sus "tres autoridades" se lo han chupado todo y no han dado ninguna, ni la más mínima justificación. El inteligente comparará opiniones y elegirá la correcta. requerirá algún tipo de "autoridades". Porque no puede pensar en sí mismo.

                  Pregunta:
                  ¿Por qué un avión con alas cortadas, que no es suficiente para un vuelo normal de la aeronave, pero lo suficiente como para crear un efecto de pantalla y un vuelo cerca del suelo debería pesar 2,5 veces más que un avión en toda regla?
                  1. ar-ren
                    ar-ren 3 Mayo 2014 20: 13
                    0
                    Cita: Bad_gr
                    ¿Por qué un avión con alas cortadas, que no es suficiente para un vuelo normal de la aeronave, pero lo suficiente como para crear un efecto de pantalla y un vuelo cerca del suelo debería pesar 2,5 veces más que un avión en toda regla?

                    Solo puedo aconsejar cinco veces que vuelva a leer cuidadosamente lo que escribí antes:
                    Cita: ar-ren
                    En los dedos, una vez más. Supongamos que tenemos un avión que pesa 2 kg, levanta 1 kg, vuela 10 km y gasta 1 kg de combustible por cada 100 km. Luego, debido al efecto de pantalla, 1.5 veces más = (2 + 1) * 1,5 = el ekranoplan pesará 4.5 kg en total; 4,5 kg - 2 kg de peso propio = 2.5 kg de carga tendrán suerte, en lugar de 1 kg en un avión. Qué bueno, 2.5 veces más, ¿verdad? Sin embargo, debido a la alta presión del aire cerca de la tierra, 4 veces mayor, el ekranoplano se tragará 4 veces más combustible, no 1 kg por 100 km, sino 4 kg por 100 km. O: 1. Avión: 1 kg de carga y 1 kg de combustible por cada 100 km.2. WIG - 2.5 kg de carga y 4 kg de combustible por cada 100 km. O 1.6 kg de combustible por kg de carga por 100 km.

                    ¡En mis palabras no hay una palabra sobre el hecho de que el ekranoplan pesará 2.5 veces más!

                    Si no está claro, ve al profesor de física de la escuela y muéstrale este texto.
                    1. Kassandra
                      Kassandra 3 Mayo 2014 20: 31
                      +1
                      no te pudres los dedos ... de lo contrario el profesor no entenderá matón
                      La resistencia al aire es aproximadamente el 4º grado de la velocidad de los ekranoplanos que van directamente sobre el agua mucho más lentamente que los aviones. su ala es de ligero alargamiento y no crea resistencia como la de un avión. además - para mantener el avión
                      Un avión en altitud necesita mucho porque no hay efecto de pantalla y el aire está enrarecido. Pero el avión volará rápido. pero el consumo de combustible a la misma distancia seguirá siendo mayor que el de un ekranoplan cada 2-2,5
                      1. ar-ren
                        ar-ren 3 Mayo 2014 22: 04
                        -1
                        Cita: Casandra
                        La resistencia al aire es aproximadamente el 4º grado de la velocidad de los ekranoplanos que van directamente sobre el agua mucho más lentamente que los aviones. su ala es de ligero alargamiento y no crea resistencia como la de un avión. además - para mantener el avión
                        ....
                        Un avión en altitud necesita mucho porque no hay efecto de pantalla y el aire está enrarecido. Pero el avión volará rápido. pero el consumo de combustible a la misma distancia seguirá siendo mayor que el de un ekranoplan cada 2-2,5


                        Supongamos que Kassandra es una mujer inteligente, no TP, y todo lo que escribió es cierto.

                        ¿Qué es el 4to grado? Esto es cuando un aumento de la velocidad en 2 (dos) veces aumenta el consumo de combustible en 2 al 4º grado, o 16 veces. ¿Y si la velocidad del avión se reduce a la mitad? Entonces habrá economía de combustible 16 (¡dieciséis!) Veces. Bueno, ¿por qué necesita un ekranoplano que vuele dos veces más lento y consuma 2 veces menos combustible, si puede reducir la velocidad del avión a la mitad (aumentando el tamaño de las alas) y gastar 16 veces menos combustible?
                      2. Kassandra
                        Kassandra 4 Mayo 2014 02: 54
                        +1
                        los antiguos griegos tampoco la escuchaban.

                        si reduce la velocidad del avión a la mitad, entonces el ala que tiene menos que el agua de esta todavía no lo hará
                        y un ala más grande significa más peso innecesario y más resistencia innecesaria, así como sacudidas agotadoras cuando se vuela a baja altitud.

                        No bien, por supuesto, Alekseev era un tonto y tú eres inteligente. y los alemanes que están haciendo ekranoplanos (aunque con un sistema diferente) son más inteligentes que tú, eres un baño matón
                  2. Bad_gr
                    Bad_gr 3 Mayo 2014 20: 55
                    0
                    Cita: ar-ren
                    Solo puedo aconsejar cinco veces que vuelva a leer cuidadosamente lo que escribí antes:

                    Los enlaces a sitios que respaldan su trabajo, según tengo entendido, no lo harán.
                    1. ar-ren
                      ar-ren 3 Mayo 2014 21: 52
                      0
                      Cita: Bad_gr
                      Los enlaces a sitios que respaldan su trabajo, según tengo entendido, no lo harán.

                      http://topwar.ru/23076-chem-zamenit-ekranoplan.html
                      http://vk.com/wall-39695140_364213?&offset=40

                      ¡Pero ya no veo ninguna razón para comunicarme contigo! Las personas que no pueden pensar por sí mismas, pero exigen "autoridades", no me interesan.
                    2. Kassandra
                      Kassandra 3 Mayo 2014 22: 05
                      +1
                      bájate de tu tío y luego chatea conmigo.

                      en el segundo enlace inmediatamente "b'nay tonterías" ya que ekranoplanes, como hidroaviones, se refieren a aviones y no a barcos
                      y de acuerdo con el primero también: si el autor no comprende por qué los anfibios tienen un despegue más corto de pequeños lagos y claros, entonces esto lo caracteriza.

                      además, el "Pelican" está dibujado de forma completamente incorrecta, es un casco doble y el ala es baja y los motores están en pilones elevados.
                      Los ekranoplanos con un ala alta no suceden: su ubicación alta debilita el efecto de pantalla.

                      para que con enlaces de Internet autorizados y tu propio pensamiento te vuelvas a ti mismo.
                    3. ar-ren
                      ar-ren 3 Mayo 2014 22: 15
                      -1
                      Cita: Casandra
                      bájate de tu tío y luego chatea conmigo.


                      Después de descubrir que la resistencia aerodinámica es proporcional al 4º grado, tampoco tiene sentido comunicarse con usted. Tal vez, como excepción, tenga sentido como instructor y estudiante, donde el instructor soy yo y el estudiante eres tú.
                    4. Kassandra
                      Kassandra 4 Mayo 2014 02: 58
                      0
                      te nafigachilo, habiendo olvidado que el ala más grande es la mayor resistencia y la mayor masa del avión.

                      debido al efecto de pantalla en ekranoplans cuestan mucho menos.
                2. Bad_gr
                  Bad_gr 3 Mayo 2014 22: 18
                  0
                  Cita: ar-ren
                  ¡Pero ya no veo ninguna razón para comunicarme contigo! Las personas que no pueden pensar por sí mismas, pero exigen "autoridades", no me interesan.

                  Igualmente. Las personas que se creen "autoridad", cuyas palabras no requieren prueba, tampoco me interesan.

                  Por cierto, sus enlaces a foros donde se expresó la opinión de alguien no tienen más autoridad que mi enlace con Aviation EXplorer (Expertos de la Comunidad de Aviación).
                3. Kassandra
                  Kassandra 4 Mayo 2014 02: 59
                  +1
                  en el mío no puede ir allí ... no es un caballero. lol
  • Kassandra
    Kassandra 3 Mayo 2014 15: 39
    0
    en absoluto: vuela a una velocidad menor y la envergadura es mucho más pequeña.
  • 9lvariag
    9lvariag 2 Mayo 2014 01: 51
    +1
    Cita: MyVrach
    Lun es el asesino de portaaviones en el mar Caspio? ¿Que fumas tu?
    No soy especial, pero es sorprendente al evaluar cómo un barco carece del criterio de autonomía, navegabilidad, estabilidad, flotabilidad, cabeceo, insumergibilidad, controlabilidad
    Estoy especialmente interesado en la posibilidad de un giro sobre la superficie del agua (criterio de giro a partir de los elementos de maniobrabilidad).
    Al evaluar cómo un avión tiene velocidad, alcance de vuelo, pero no vio maniobrabilidad en esa parte donde es necesario realizar un giro de 90 y 180 grados, la carga útil es una carga útil de tablero.
    Obviamente, todos estos criterios no se pierden en vano en el artículo, pero puede adivinar, por ejemplo: la capacidad de carga está en algún lugar en la región de 27 toneladas (si 6 misiles son 4,5 toneladas cada uno) y esto es con un peso de despegue de 380 toneladas.
    Entonces saca tus propias conclusiones.

    Cita: 0255
    Cita: sso-250659
    Si "Looney" apareció allí en 1988-89, los estadounidenses no tendrían tiempo para el colapso de la URSS. Habrían tenido tal dolor de cabeza y hemorroides para desarrollar un sistema de defensa contra estos guapos hombres que todo lo demás parecería flores. Además, en lugar de "Mosquitos" equiparlos con "Granitos o Basaltos" sería una canción !!!!!!

    En la década de 1980, los estadounidenses ya tenían protección contra los ekranoplanos, y de Tu-160, Yak-141, MiG-a MFI, Buran, misiles nucleares y mucho más de los cuales:

    Para defenderse de un rival geopolítico, todo lo que tiene que hacer es poner en el poder a sus (no) personas.
    Sí Sí. Bendito el que cree, ¿es este "Sprint" con "Safeguard" o qué? ¿O Aegis, un gordo jodido en el Golfo Pérsico? ¡O este país avanzado todavía llena al mundo de leyendas sobre rusos malos con nuestro AK y PC, y también llama a RPG-7, "el arma del diablo"! De vez en cuando su "Patriota" se acerca constantemente a nuestras fronteras. para llegar a cualquier parte? Y su láser volador resultó ser aún más complicado que todo lo que Estados Unidos ha creado en defensa antimisiles .-)))) Y ya retirado para la conservación, ¿cuánto dinero puso la gente allí? Y nuestros misiles antibuque, desarrollados durante la primicia, no son interceptados por ningún sistema de defensa antimisiles de barco. Y en cuanto al hecho de que para eliminar el sufrido R-36M2, sus estadounidenses ya lo han hecho 4 veces. traté de archivarlo en metal. Gorby hola al viejo vendedor de piel y mear. ¿Algo que no he escuchado que sus ojivas, incluso en una perspectiva lejana, podrían interceptar algo? PD: Cuando tuvimos un caso en nuestra base. Por error, un oficial, trabajando en un avión de guerra electrónica (PP), encendió el viejo "Bouquet", por lo que el hedor subió al cielo. En un radio de 100 km. ¡todo se quedó ciego! Y además, esta pribluda irradia mamá no te preocupes. Sus técnicos que daban servicio al avión en este momento casi clavan.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 2 Mayo 2014 05: 00
      0
      ¡El RPG-7 ha estado en servicio durante más de 50 años y todavía lo supera todo! Si te llaman "el arma del diablo", entonces le tienen miedo y respeto.
  • 9lvariag
    9lvariag 2 Mayo 2014 02: 04
    0
    Dichos aviones nos serían enviados en Crimea, luego al Mar Negro, diferentes y otra cosa más ... no nadaron.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 2 Mayo 2014 04: 53
      0
      ¡Estos NO son aviones!
      1. 9lvariag
        9lvariag 2 Mayo 2014 12: 36
        0
        Estos son ekranoplans tipo avión, y hay otros. En el curso, hay tales ekranoplanos que podrían volar a altitudes de hasta 1 km. Con un consumo excesivo de combustible, por supuesto. Leí incluso libros antiguos como "Hovercraft".
        1. Bayoneta
          Bayoneta 4 Mayo 2014 21: 25
          0
          Esto podría hacerlo el águila real. ¡Podría elevarse a una altura de 3000 metros! También se les llama ekranoletami.
      2. Kassandra
        Kassandra 3 Mayo 2014 06: 31
        0
        los aviones en general, como los botes voladores, son solo específicos.
        pero hidroala o aerodeslizador, estos ya son barcos.
      3. Kassandra
        Kassandra 6 Mayo 2014 17: 16
        0
        ¿un bote volador tampoco es un avión? matón
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Zomanus
    Zomanus 2 Mayo 2014 05: 10
    +1
    Los ekranoplanes son generalmente una cosa interesante. Incluso como portadores, no como portadores de armas. Aunque teniendo en cuenta las características de masa-dimensional del RCC actual (como Calibre), la instalación de un par de cohetes no aumenta en gran medida la masa. Bueno, nuevamente, es necesario lanzar este caso en un área civil.
  • fox14
    fox14 2 Mayo 2014 09: 28
    +1
    Cita: Sakhalininets
    Los ekranoplanos son nuestro orgullo y dolor, así como muchas direcciones prometedoras para el desarrollo de nuestro complejo militar-industrial, esta dirección de desarrollo fue arruinada de manera segura por un bastardo dermocrático bajo el control de un animal etiquetado y bagadul.

    Palabras de oro de Sakhalin
  • GRIGORIO
    GRIGORIO 2 Mayo 2014 15: 18
    +2
    En marzo de 2014, científicos de la Universidad Federal del Lejano Oriente anunciaron el inicio del desarrollo del primer prototipo experimental de un avión alado de pasajeros.

    Y, como siempre, crearán un ekranoplan del tamaño de un barco. Como todo lo moderno debería ser menos. am
    Tendríamos el poder de la Unión Soviética.
  • Falcon5555
    Falcon5555 2 Mayo 2014 16: 48
    +4
    Si hay aviones, ¿por qué se necesitan ekranoplanos?
    ¿Qué cohete no puede ser lanzado desde un avión?
    Vuela donde quiera, a cualquier altura. Y el cohete también.
    1. Kassandra
      Kassandra 3 Mayo 2014 06: 36
      0
      mira Wikipedia "ekranoplan", allí - "dignidad".
    2. abc_alex
      abc_alex 5 Mayo 2014 12: 13
      0
      La aeronave se dirigirá hacia el AUG en su altitud operativa. Esto es al menos 7 km. pero en la vida real mucho más. Calcule el horizonte de radio para esta altura. Millones en un millón, en realidad. Es decir, además de los aviones y satélites AWACS radares de barcos verá el avión en el límite su habilidades técnicas. Para que un avión llegue a algún lugar bajo tales condiciones, necesita un complejo de reducción de sigilo de radio (sigilo) o un crucero supersónico. Esto aumenta enormemente el costo de la construcción.

      El ekranolet vuela a una altitud extremadamente baja, que es inaccesible para la mayoría de los aviones, y para aquellos que están disponibles no es adecuado para el vuelo. Por lo tanto, casi hasta una distancia de decenas de kilómetros, está oculto por el horizonte de radio de los radares de la nave. Solo puede detectarlo desde un AWACS o un avión satelital. Los radares de barcos son inútiles aquí. Bueno, la intercepción de Mosquito desde una distancia de incluso 100 km es una tarea en general irrealizable. Y aún más en una salva.

      Más lejos. Ningún avión de combate moderno puede entregar 6 mosquitos a la línea de lanzamiento. 24 toneladas de suspensión externa no tirarán ni del Tu-22M3 ni del Su-34. Y para los estrategas de la clase Tu-160 o T-95, hay tareas completamente diferentes.
      1. Kassandra
        Kassandra 5 Mayo 2014 21: 11
        -1
        Tu-160 o Tu-95 no podrán entregar aviones con cubierta a sus espaldas en ningún lugar del Océano, y un portaaviones ekranoplan lo hará.
        Además de entregar una planta de energía nuclear, a diferencia de un bombardero, no hay problemas especiales, principalmente por seguridad.
        todo esto para el país de Pindos (que pueden ser los portaaviones) es muy bueno. riendo
      2. Falcon5555
        Falcon5555 6 Mayo 2014 16: 54
        +2
        abc-alex:
        ¿Por qué no menos de 7 km? Que millon Habrá un par de cientos de kilómetros. ¿Por qué un avión no puede llegar a ninguna parte? ¿Lo hila en crucero supersónico? ¿Qué es lo que hace que los aviones sean más caros de diseñar que los ekranoplanos? Las narices se cuelgan con motores, los cohetes y las bombas no se pueden dejar caer simplemente. No está claro cómo girar. ¿Por qué la altura de ekranoplanes no está disponible para aviones? Sí, probablemente solo porque los aviadores tienen sentido común en sus cabezas. ¿Por qué son inútiles estos radares para monstruos con quillas enormes? Y allí, en la cola, se fija otra parte de los motores, ¡a veces turbopropulsores! ¿Y los radares son inútiles? El avión no puede tomar 24 toneladas? ¿Cuáles son las otras tareas para Tu? Escribe basura completa. Piensa un poco por ti mismo.
        1. Kassandra
          Kassandra 6 Mayo 2014 17: 08
          0
          la complejidad aumenta
          de alguna manera resulta
          el avión no tiene una altitud tan baja porque después de un vuelo largo un ala grande del avión se derrumbará debido a los temblores, y el cerebro de la tripulación quedará envuelto en un máximo de solo diez minutos.
          estos turbopropulsores son de marcha, y los nasales son de lanzamiento, para mayor tracción y soplado debajo del ala para separarlos del agua.
          No importa qué tareas tenga Tu, tendrá un radio más pequeño (pero la velocidad es mayor), y no entregará aviación táctica y tropas de desembarco en su espalda y en el casco ... ya que los ekranoplanos son una amenaza para los portaaviones estadounidenses, y los portaaviones, así como los UDC, solo pueden ser propiedad de los EE. UU.
          1. Kassandra
            Kassandra 7 Mayo 2014 01: 09
            0
            "tiros negativos" y se detuvo aquí ...
            Bueno, no debería, bueno, no debería ser para Rusia y los rusos tener portaaviones, ekranoplanes y SUVVP. Los estadounidenses y casi todos los demás pueden.
  • i80186
    i80186 2 Mayo 2014 17: 36
    +1
    Creo que todavía necesitamos tal cosa. sonreír
    Bueno, no despegó, aparentemente había razones objetivas, era más barato que el TU-160.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 2 Mayo 2014 20: 00
      +1
      Cita: i80186
      Creo que todavía necesitamos tal cosa.

      Esta cosa es el avión del diseñador K.A. Kalinin - K7. Año 1933. Ni siquiera sé por qué necesitamos tal cosa. Lo que es más barato que el Tu-160, eso es seguro.
    2. Bayoneta
      Bayoneta 2 Mayo 2014 20: 03
      0
      Avión K-7
  • 9lvariag
    9lvariag 2 Mayo 2014 21: 58
    0
    Cita: Falcon5555
    Si hay aviones, ¿por qué se necesitan ekranoplanos?
    ¿Qué cohete no puede ser lanzado desde un avión?
    Vuela donde quiera, a cualquier altura. Y el cohete también.
    ¿Qué pasa con la "Aegis" y otras cosas? Después de todo, no todos los cohetes están diseñados para ser lanzados desde una catapulta. Además, no todo el mundo sigue la superficie. Aunque puede morir de hambre, puede encender el X-35 / X-45 y ver cómo serán rechazados.
  • Siberalt
    Siberalt 3 Mayo 2014 17: 34
    -2
    Es difícil incluso imaginar si tal "pájaro" volaría sobre un destructor estadounidense en el Mar Negro. riendo Después de esto, su almirante renunciaría solo. riendo
  • Shustov
    Shustov 4 Mayo 2014 10: 45
    0
    Vi a Lun en vivo. Impresionante incluso en conservación.
  • nikcris
    nikcris 5 Mayo 2014 13: 56
    -2
    En el Caspio, estas piezas tenían sentido mientras Irán era un enemigo. Hoy, este significado está casi perdido. ¿Tener para tener? ¿Para qué?
    En cualquier otra cuenca (mar-océano) no es útil. Me contarán sobre la Flota del Mar Negro, pero diré que no es necesario volar a una velocidad de 400 km / h para el lanzamiento posterior del cohete. Desde la costa volará más rápido y más barato.
    1. abc_alex
      abc_alex 5 Mayo 2014 15: 03
      -1
      Lun como es - la creación de 60-70 años. Por supuesto, está desactualizado. Pero su concepto sigue siendo relevante. Es un pesado portador RCC de alta velocidad. La velocidad del avión, el poder de ataque del destructor.
      1. Kassandra
        Kassandra 5 Mayo 2014 21: 15
        0
        B-52 sigue siendo antiguo.
    2. Kassandra
      Kassandra 5 Mayo 2014 21: 14
      -1
      será útil en todas partes. incluso en el hielo del centro de la Antártida sí
      desde la orilla el cohete volará no muy lejos
  • marder4
    marder4 5 Mayo 2014 15: 36
    +1
    Es lamentable que los ekranoplanes no estén incluidos en el programa de armas ...
  • Tishka
    Tishka 5 de octubre 2014 00: 29
    0
    Agregaré una cucharada de miel al barril de alquitrán, duma. en noviembre de 2014, prometió volver a la discusión sobre la idea de reanudar el desarrollo de ekranoplanes! Eso sí, tienen sus propios pros y contras, el inconveniente es que, al igual que los aviones de despegue vertical, hay un gran consumo de combustible para la separación de la superficie del agua, por lo tanto, se necesitaban una gran cantidad de motores, que consumían la mitad de las reservas de combustible, el segundo problema. es la controlabilidad en altitudes bajas, especialmente en tiempo tormentoso. Por lo tanto, también tienen desventajas, pero también hay ventajas que ha enumerado con éxito, por lo que es fácil intentar restaurar desarrollos antiguos con nuevas ideas y nuevos materiales, y si aumenta el rango de vuelo, entonces nada complicado se traducirá. estos monstruos, en la inmensidad de los océanos, como unidades de combate, en lugar de los notorios "Mistrals", para los que el aterrizaje es posible sólo en el 27 por ciento de la tierra. ¡Hay ventajas aquí, voló, se sentó en la superficie de agua más cercana detrás de las líneas enemigas y desembarcó tropas! Sí, y el soporte para submarinos también se puede realizar desde dichos dispositivos, con un alcance suficiente. Como uso como portaaviones, desafortunadamente no he leído nada, pero el tema es bastante interesante, pero se necesitan tamaños mucho más grandes, debido a un luchador, ¡no vale la pena preocuparse por un jardín así! ¡Esperemos lo que decida nuestra Duma sobre este invento!
    1. Kassandra
      Kassandra 5 de octubre 2014 03: 31
      0
      ¿De dónde proviene esa información debido a la mitad de las reservas de combustible? 5-10% a gastar dependiendo del auto. No es necesario derrochar: el avión dispara con cohetes.

      incluso si fuera tu opinión, ¿qué pasa con la cabra que vuela verticalmente helicópteros y aerodeslizadores?

      Incluso usé TB-3 como portaaviones, y con bastante éxito
      había un ekranoplan que transportaba tres aviones en lugar de seis granitos; había un proyecto para 6 aviones.
      los diseños del esquema estaban en un número mayor.
      1. Tishka
        Tishka 25 archivo 2015 01: 53
        0
        ¡No rastrillemos en un montón, aerodeslizadores y ekranoplanes! Aterrizaje y aterrizaje, este es un mínimo de 2 aterrizajes, por lo tanto, según sus argumentos, se gasta el 20 por ciento del combustible, ¡esto es al menos! Levantar sobre una almohada, con carga máxima, también es un consumo adicional de combustible. Sí, y es dudoso que 8 motores de postquemador, al ingresar al modo, con los contornos del casco, solo consuman un 5 por ciento de consumo de combustible, sin contar la operación de marcha. Viste cómo comienza un avión, con propulsores de chorro, en ese inicio, la piel debe estar al menos blindada, al comenzar desde las guías, a lo largo de los aceleradores, en el suelo, se quema una tira, y esto, siempre que toda la estructura se eleve por encima del suelo. Sí, TB 3, se usaba como útero, para los luchadores, solo había un problema allí. los entregó, regresó por su cuenta, o hubo un intento de colocar un columpio para recoger a los burros. No en vano, en todos los portaaviones. Se colocó una red de tuberías debajo de la plataforma para enfriar la plataforma de despegue para que no se derritiera, lo que también es bastante pesado, y también se usa agua. Los helicópteros y los aviones de despegue vertical están diseñados para no estar atados a una red de aeródromos, desafortunadamente, los aviones ordinarios, sin una buena franja de despegue, no siempre pueden despegar, si no recuerdo mal, durante los años de guerra, en el deshielo de primavera, , para despegar y aterrizar. No se hicieron intentos para despegar aviones de un ekranoplano, todo quedó en papel. Por lo tanto, necesitamos un estudio de este problema, preferiblemente con cálculos y un cálculo erróneo de los materiales. No tengo nada en contra de los ekranoplanos, especialmente desde que lo leí como salvavidas. él es muy bueno, detrás de él, prácticamente no hay emoción, lo cual es muy malo para salvar a la tripulación de los submarinos. pero debes admitir que 6 granitos, o basaltos, no son suficientes para destruir el AUG; aquí, como mínimo, necesitas un enlace con apoyo de luchador. E idealmente, un bombardero hipersónico que distraiga al enemigo sobre sí mismo, y detrás de él, un ataque del enlace de ekranoplanes, esto asegurará la destrucción confiable del AUG. Por lo tanto, todo requiere reflexión y el desarrollo de nuevas soluciones tácticas. ¡Es aconsejable que varios KB envíen trabajos sobre este tema para elegir el mejor!