Las defensas aéreas rusas no dejan ninguna posibilidad para la aviación estadounidense.

El centro analítico Air Power Australia (APA) (Australia) ha estado involucrado en la investigación de la efectividad de los sistemas de defensa aérea y es una fuente autorizada en el entorno militar. El experto en APA, el Dr. Carlo Kopp, de vuelta en 2009, concluyó que los desarrolladores rusos de sistemas de defensa aérea eran dignos de trabajar y afirmó que la ZRS rusa Triumph C-400 era virtualmente inigualable en el mundo.

Los analistas de ARA publicaron un informe cerrado, en el que argumentaron, con nuevos datos, la conclusión anterior de que era imposible para la Fuerza Aérea de los EE. UU. Tener éxito en confrontar el sistema de defensa aérea ruso. Además, incluso la quinta generación del caza F-35 será un blanco fácil para el sistema de defensa aérea ruso. No hubo objeciones desde el extranjero.

Con el fin de mantenerse al tanto de los desarrollos de sistemas similares en la OTAN, nuestros analistas estudiaron las características del nuevo sistema de defensa aérea del ejército de Noruega y Holanda NASAM NASRS. Este complejo puede operar en objetivos aéreos en altitudes de hasta 16 km, con distancia a 75 km. Lo más importante para este complejo móvil y liviano es la capacidad de trabajar en misiles de crucero con su tremenda velocidad de movimiento a lo largo de un camino sinuoso. El abrumador número de sistemas de defensa aérea ligera no puede funcionar en tales objetivos.

Перед норвежскими РёР ° Р · СЂР ° Р ± РѕС‚С З З РёРєР ° РјРё стояР°, RјRoRЅRoRјSѓRј P "‡ Roes RЅRѕRіRѕ SЃRѕSЃS, R ° RІR °, RјR ° F" RѕRμ RІSЂRμRјSЏ SЂR ° F · RІRμSЂS, S <RІR ° RЅRoSЏ, RІS < "SЊRЅRѕSЃS SЃRѕRєR SЏ RјRѕR ° ± Rohr, SЊ. RћRїS <C R®RіRѕSЃR "P ° RІRoRo RїRѕRєR ° F · P ° F" C ‡ S, Rѕ RєRѕRјRїR "RμRєSЃ RїRѕSЃR" Rμ RїSЂRoRјRμRЅRμRЅRoSЏ C ‡ · RμSЂRμR RїRѕR "S, RѕSЂS <-RґRІRμ RјRoRЅSѓS, S <RґRѕR" жен уже РїРµСЂРµРјРµС ‰ Р ° ться РЅР ° РЅРѕРІСѓСЋ РїРѕР · РёС † РёСЋ, РёРЅР ° С З Рµ СЂРёСЃРєСѓРµС ‚Р ± СЅ ° aviación RёR »Rё РЅР ° Р · емны РјРё СЃРёР »Р ° РјРё противникР°. R - R ° RsSЃRЅRsRІСѓ R ± С ‹Р» RIR

Los desarrolladores hicieron un buen trabajo y, como resultado, NASAMS puede golpear objetivos 6 contra 3-s en HAWK al mismo tiempo, la implementación ahora toma 4 veces menos combatientes y 3 menos tiempo.

Para reducir el costo de la compra de sistemas de defensa aérea en el mundo, ahora hay una tendencia a unificar misiles diseñados para destruir aviones enemigos. Para hacer esto, se esfuerzan por convertir misiles aire-aire en misiles barco-aire y misiles tierra-aire. Y reduce el costo de mantenimiento, mantenimiento y reparación de tales misiles.

Los desarrolladores noruegos también siguieron este camino y simplemente volvieron a trabajar el cohete AMRAAM AIM-120.

Hasta ahora, ha sido usado solo en luchadores. Y en batallas cercanas y con buena visibilidad. Pero los diseñadores noruegos lograron modernizarlo. Y se convirtió en un cohete tierra-aire.

Según los analistas militares, los diseñadores noruegos eligieron el cohete AMRAAM para el sistema NASAMS SAM no por casualidad: este cohete es considerado uno de los mejores en el ejército noruego. Está equipado con un sistema de radar especial incorporado, que puede calcular cualquier trayectoria de un avión o cohete enemigo. Así que a tiempo de reaccionar ante el peligro. Para ello, en el compartimento de la cabeza del cohete AMRAAM hay un microordenador especializado. Por lo tanto, AMRAAM trabaja sobre el principio de "disparar y olvidar". Un soldado solo puede presionar un botón.

Tales misiles son de hecho el robot. Los primeros cohetes de este tipo tenían un sistema de guía inercial. La computadora digital a bordo registraba constantemente varios parámetros: aceleración, ángulos de cabeceo y guiñada. De acuerdo con el programa incorporado, se calcularon las coordenadas de velocidad y ubicación. Así encontró el camino a la meta. Con el desarrollo de la tecnología informática, también se desarrollaron los sistemas de orientación. Actualmente, se utilizan tanto cabezas de referencia de radar como cabezas ópticas. Usando los últimos desarrollos, el sistema de defensa aérea NASAMS es capaz de atacar simultáneamente 10 objetivos y repeler un ataque de 12 cazas en solo 6 segundos.

NASAMS ADMS supera a muchos otros sistemas de defensa aérea con su mayor movilidad y facilidad de despliegue. Solo unos pocos combatientes pueden implementar el complejo en minutos 15. En un par de segundos, el sistema de seguimiento reaccionará al objetivo que aparece. Y medio a dos minutos después de la aplicación de NASAMS está en camino a una nueva posición.

¿Y qué pasa con Rusia? Desde el lado ruso en esta clase, el sistema de defensa aérea TOR M2. Desafortunadamente, no hay un sitio web decente en Internet que describa este maravilloso complejo. A diferencia de NASAMS, TOR está completamente automatizado. TOR M2 puede controlar el propio espacio aéreo designado. El sistema es único o ajeno. Esto permite fuera de línea para llevar a cabo la destrucción de los objetivos. TOR M2 identifica simultáneamente los objetivos 50, resalta los más peligrosos (en términos de velocidad de aproximación), por ejemplo, misiles de crucero, y después de 7 segundos envía la designación del objetivo a la estación de guía. Para la precisión del sistema de guía y la identificación de los objetivos TOR M2, uno puede merecidamente ser llamado el mejor sistema de defensa aérea de corto alcance del mundo.

Pero los estadounidenses están seguros de que el mejor sistema son sus patriotas.

La oposición de los Patriots a nuestro complejo C-300 en el conflicto en Irak se describe de manera muy colorida. No tiene sentido volver a contar. Vale la pena decir lo principal. Por supuesto, un Patriot puede rastrear más objetivos 100 a una distancia de hasta 170 km. También destruirá misiles balísticos e incluso los más nuevos combatientes con el sistema anti-radar Stealth.
Pero, dado que el satélite en órbita se incluye en el sistema de control, ¡el tiempo desde el momento de la detección de los objetivos hasta la emisión de las indicaciones del objetivo llega a 90 segundos! (Compare con 7 segundos para TOR M2!). Además, este complejo está prácticamente indefenso frente a los medios electrónicos de supresión.

Y, por cierto, el sistema de defensa aérea, que a veces supera a los Patriots, ya existe: este es el triunfo C-400.

En conclusión, quiero agradecer enormemente a nuestros desarrolladores de sistemas de defensa aérea. Aunque en este asunto estamos por delante. Gracias a los oficiales de defensa aérea, que muestra el carácter ruso. ¡Con tal actitud, la defensa aérea rusa siempre estará fuera de nuestro alcance!

Comments

[nnz226]

Eso es correcto, pero !!! Compare el territorio de Rusia y esa parte que ahora está cubierta por el S-300 y S-400. ¡¡¡3/4 países están indefensos ante ataques aéreos !!!
Bien, no tomemos la tundra y la inmensidad de Siberia, pero los S-400 solo cubren Moscú. Nuevamente, como siempre (especialmente durante la Gran Guerra Patria) "¡todos por defender la capital!", Y que el resto muera bajo las bombas, de hambre durante el bloqueo, en los territorios ocupados. Los líderes se salvan a sí mismos. Y al resto no le importa ...

[PRO-AIR]

S-400 cubre las áreas industriales centrales. De alguna manera es extraño, pero Moscú es uno de ellos. Todos los demás centros importantes están cubiertos por el S-300, no es racional proteger el espacio aéreo sobre las regiones deshabitadas de Siberia y el Lejano Oriente.

[PSih2097]

Es evidente de inmediato que un moscovita está escribiendo, pero no es un hacha de guerra lo que se lanza a través de Moscú, sino un misil balístico intercontinental, con 10 ojivas a la vez.

[443190]

Con tales consideraciones, pronto pasaremos al estado de defensa aérea basada en objetos.

[Kudrev]

Como sabes, la práctica es el criterio de la verdad. ¿Cuántos y qué objetivos aéreos fueron destruidos por diferentes sistemas con características similares en una batalla REAL? Por ejemplo, ¿el mismo Patriot y el S-300? ¿Thor y NASAMS? No ofrezca "simulación por computadora".

[neo_arcadia]

La mayoría de los objetivos fueron destruidos por algún modelo soviético de 85 mm 52-K o alemán FlaK de 88 mm de finales de los años 30 durante la Segunda Guerra Mundial. Aquellos. Según sus criterios, ¿son mejores que el S-300, Thor, PAC-3 y esta nave noruega? La práctica es el criterio de la verdad, ser))

El sistema más "de combate" entre los enumerados es obviamente la variante PAC-2, aunque sólo sea porque ha estado en el ladrón de Israel durante mucho tiempo. Pero también es obvio que este es un sistema denso según los estándares modernos, incluso el PAC-3, que está disponible en el ladrón de EE. UU. En un número limitado, es inferior al S-300 en términos de características básicas de rendimiento.

En realidad, tal vez, porque el sistema no está relativamente en guerra, ya que los agresores actuales no quieren luchar contra países que están armados con S-300)) La mejor arma es la que no dispara, pero intimida con una sola mirada. SNF, por ejemplo))

[Fantom75100]

No puedes recordar cómo Creta adquirió el S-3000, ¿y qué hay de la urgente revisión de los combatientes turcos?

[443190]

Bueno, agregamos un par de bloques con un rango de frecuencia cambiado ... esos son todos los cambios ... Hicimos lo mismo en la aviación.

[443190]

Estoy de acuerdo. Todos estos artículos se basan en la teoría desnuda. En la práctica, esto está lejos de ser el caso. Por ejemplo, en los ejercicios cerca de Irkutsk, el mismo S-300 nos vio visualmente ... y se paró en la cima de una colina ... Como resultado, cortamos círculos a su alrededor y nos comunicamos cortésmente con la tripulación en el aire ... Nos pidieron de manera especialmente convincente que no incluyéramos a BKO (complejo de defensa aerotransportada) ..

[andres k]

Un artículo sobre nada.
El mismo título del artículo "Las defensas aéreas rusas no dejan más de una oportunidad para la aviación estadounidense" sugiere que este artículo no debe tomarse en serio.
Se ha dicho durante mucho tiempo que el S-400 no se ha alejado mucho del S-300 y muchas de sus funciones aún no se han implementado por completo, todavía no hay misiles de largo alcance.

[higo]

Sí, en el S-400 hay cohetes del S-300, se está trayendo uno nuevo.
S-400 todavía defiende Moscú, la ciudad heroica de San Petersburgo y la división enviada al Lejano Oriente, o quería enviarla.
Por supuesto, los complejos son hipotéticamente buenos, deberían ser suficientes para todo el país, y no como lo son ahora.
¿Qué pueden hacer si nos disparan hasta 10000 mil misiles de crucero por día, más ataques aéreos enemigos y supresión de radar? Será físicamente imposible cerrar el cielo.

[UV58]

10 mil ... por supuesto que no es posible, pero si no muestra ninguna actividad usted mismo. ¿Y qué sucede si se causan daños a barcos / aviones, portadores de misiles de crucero y a misiles de crucero ya lanzados? Uno no cuesta nada, pero en total, en total. Bueno, esto es solo un elemento, aunque muy importante.

[Michael]

Cita: figvam

Será físicamente imposible cerrar el cielo.

Tenemos que enviar algo solo, pero grande (como una bolsa de polonio) a este semillero de moscas.

[SOLDADOru]

En general, desde Rusia, a excepción de Moscú y San Petersburgo, queda algo. Estos dos monstruos son los principales peligros para Rusia. Y ningún S-300,400,500,600 los salvará.
Y si por el mérito del asunto, los complejos terrestres por sí solos no pueden resistir la aviación. Solo la aviación es capaz de luchar contra la aviación (y no la tenemos). La defensa aérea terrestre puede detener al enemigo y dar una ventaja táctica a sus fuerzas aéreas, pero nada más.

[dmitri077]

especialmente incapaz de resistir a la Fuerza Aérea que llevó a cabo varios de los más grandes en la historia de las operaciones aéreas ofensivas ... tenemos una simulación y construcción ...

[Pasando por]

El artículo es estúpido, comparan sistemas de defensa aérea de diferentes clases. ¿Cuál es el punto de esto?

[Fantom75100]

Ven si en CHO

[mitrich]

"Triumph", por supuesto, tiene mejores características de autonomía que el S-300 de todas las modificaciones. Sin embargo, en un combate real, todo dependerá de las personas. Con una buena tripulación de combate y el S-75 servirá. Recuerde Yugoslavia en 1999, los serbios en nuestros viejos complejos, incluso el F-117 logró "trabajar".
En cuanto a la defensa aérea del país, es necesario, por supuesto, no cubrir toda la línea de la frontera estatal con tipos modernos de sistemas de defensa aérea, sino puestos de mando y los principales centros industriales del país. Si los misiles cohete "vorogi" en la colonia de Khodorkovsky, no es gran cosa, pero si es Nizhniy Tagil o Komsomolsk-on-Amur, entonces es una tubería. Nos quedaremos sin tanques ni aviones. Por tanto, la colocación de "Triunfos" en Moscú y San Petersburgo está bastante justificada.

[Mishan]

Incluso si no tiene en cuenta que el S-400 tiene misiles viejos, sigue siendo mejor que el S-300 ... Es más móvil, tiene un mejor localizador, puede detectar y rastrear objetivos a una distancia mayor, y debido al hecho de que el sistema de control es totalmente digital y inalámbrico, tiempo de implementación reducido del complejo)))

[Leha pancake]

DONDE SON PEQUEÑOS PARA REFLEJAR UNA DOS DOS LÍNEAS AÉREAS DE LA OTAN EN MOSCÚ Y ADEMÁS, REPUBLIREMOS AQUÍ PARA ESCANEARLO

[viktor_ui]

Artículo - "OPUS" sobre la balada sobre la defensa aérea rusa. No lo es ni lo será. Ya me puse los dientes al borde del gran y terrible S-400.
El que pasa correctamente anotó: una clase de sistemas completamente diferente.
patriota: uno fue derribado accidentalmente con la ayuda de una cámara termográfica francesa, y el que derribó durante mucho tiempo se sentó en una emboscada en el aeródromo ent y lo derribó durante el despegue (google).
figv - en la URSS el cielo estaba 100% cerrado y a nadie le dolía que la población no fuera suficiente.

[Leha pancake]

BIEN TODO LO QUE HIZO

[demonio ada]

derribado durante el despegue))))
¿despegó del aeropuerto de Belgrado?
si lo cazaron
largo cazado
pero el hecho permanece
Arma de los 60 derribó a un monstruo informático
que se afirmó que era imposible derribar
(como dicen lo siento hermano no sabía y no se dio cuenta)

[mitrich]

Viktor_ui, ¿a qué tipo de avión te refieres? Si el único F-117A, cuya pérdida fue confirmada por el comando de la OTAN (derribado el 27.03.1999/XNUMX/XNUMX, piloto Dale Zelko), entonces las circunstancias de su muerte son bien conocidas y no necesitan teorías de conspiración adicionales. Por cierto, se elevó desde la base aérea de Aviano (Italia) y fue derribado cerca de Belgrado. Según su versión, ¿los serbios lo derribaron cerca del aeródromo en Italia? Tonterías, debes entenderlo tú mismo. Mejor lea el artículo "La caza de la invisibilidad (experiencia serbia)". Lo encontré siguiendo tus consejos en Google y lo encontré. En él, el propio héroe serbio explica todo: cómo y qué sucedió (qué podría ser mejor, porque ni tú ni yo fuimos observados durante ese evento histórico). ¿Y dónde tenían los serbios cámaras termográficas francesas?
En general, uno siente que cree demasiado en nuestra debilidad y en "su" poder. Repito una vez más, todo depende de las personas. Si los vietnamitas lucharon en serio, derribaron el avión pindossiano y más. E incluso si les proporciona el S-500 a esos árabes, no tendrá sentido.

[Leha pancake]

NO HAY SOLO LUCHA, SINO UN ESPÍRITU FUERTE Y UNA BATALLA Y REDUCIRÁ INCLUSO SUVOROV PROBADO ESTE HABITO OCCIDENTAL PARA PRESIONAR A LOS OPONENTES DÉBILES

[dmitri077]

¿Llamar a un fuerte oponente para los Estados Unidos con el cual un conflicto armado es REALMENTE posible?

[Leo848]

No soy especialista en defensa aérea, en este momento solo voy a pescar mucho en Rusia. Así que personalmente no veo alrededor de dos docenas de sistemas de defensa aérea y un regimiento de cazas de defensa aérea, y esto está alrededor de grandes centros industriales, simplemente no hay nada allí. En cuanto al centro de la Patria, No diré que casi no hay peces allí.

[viktor_ui]

patriota - abre tu cerebro más ampliamente - las muestras ÚNICAS disponibles de armas científicas intensivas en nuestro ejército me dicen mucho. Creo que no existe porque es pieza (armas de exhibición, no se puede considerar un arma, no habrá especialistas para repararlo en caso de uso masivo planificado. Dudo mucho que el S-400 sea un juguete tan digitalizado que solo se necesitan 21 dedos para controlarlo. Para manejar tanta basura al nivel de un profesional, debes devorar más de un año de tiro aplicado Y DESEO en un verdadero teatro de operaciones. Y no tienes que asentir que los árabes son malas guerras y por su propia naturaleza no pueden usar de manera competente las armas disponibles ... charlar es todo. tanto armas "CALIBRADAS" como un soldado de la OTAN debidamente entrenado, que es lo que deseo para nuestro ejército (en términos de entrenamiento). ¿Puedes ser un gran guerrero y en cuyo caso puedes sentarte inmediatamente para cualquier equipo militar tecnológicamente avanzado? Ya me refiero a este S-400 Escucho cacareo desde hace unos 20 años, empezaron a desarrollarlo a principios de los 80, a principios de 2001 se besaban en las encías con amers y todos cantaban lo poderosa y terrible que era.el primer juego de S-400 - sobre el tipo de servicio de combate en 2007 con un montón de problemas relacionados, el segundo juego en 2011 ... estoy jodiendo ... bueno, ahora quieres asegurarme que comenzarán a producirse como salchichas y sí, sí, mucho servicio altamente profesional lo llevarán ??? Abre los ojos, ¿qué hizo Perdukov con las academias y escuelas militares? Se dispersó, y de lo que quedó lo hicieron las instituciones educativas del PIECE. Bueno, ¿dónde se capacitará al personal ??? EN PI-DE Y si no entiendes esto, entonces ve y sopla patrióticamente y luego la cerveza y el cormorán, que somos todos y todo.
Les puedo dar otro pequeño ejemplo ilustrativo: los estadounidenses en nuestro complejo forestal de la ciudad han estado utilizando equipos de diagnóstico basados ​​en nanotecnología durante más de 5 años (en silencio, con calma y profesionalmente, y sin embargo no pretenden que sea un secreto). ¿Has visto que estamos usando equipos rusos similares? Solo vi nano servilletas y nano aditivos en los motores . Nosotros, nuestra jodida glonas, no podemos lanzar por completo ¿cuántas décadas? COUNT ...
PS S-400 debe reducirse a THAAD: ESTOS COMPLEJOS DE RADIO MEDIO. Entonces usted y comparar sus características de rendimiento.
El hecho de que yo esté contigo no es una ofensa.

[mitrich]

Estimado Viktor_ui, aunque tomé el apodo de patriota, ni siquiera pensé en retener los derechos exclusivos de los héroes épicos rusos y las maravillosas cualidades de los mirones y fusibles en la guerra moderna. No valía la pena emocionarse tanto, especialmente porque en muchos sentidos usted (ya que estamos con usted) tiene razón. Sin embargo, en muchos sentidos no está bien, a saber:
1. ¿Cómo sabe la cantidad de sistemas de defensa aérea "Triumph" suministrados a las tropas? En teoría, ni tú ni yo podemos saber sobre esto, si no "cocinas" en este sistema.
2. Reforma del ejército y formación de especialistas: estoy de acuerdo al 100%.
3. Los árabes son malos guerreros, por lo que son guerreros inútiles. Usted, como persona competente, nombra al menos una guerra, ¿dónde habrían ganado? Entonces retomaré mis palabras. En 1973, la URSS les proporcionó las armas más modernas para la guerra contra los judíos. ¿Y qué? Fallo completo. Los judíos luego realizaron desfiles en Tel Aviv en nuestros tanques capturados. La única guerra RELATIVA que no perdieron fue el verano de 2006, pero tampoco ganó.
4. El soldado de la OTAN es un cobarde, tiene derecho a aceptar o no creer.
5. Finalmente, THAAD no me resulta familiar, pero también debería compararlos con el S-400 en función de los resultados del trabajo de combate. Y todavía no he oído hablar del uso de combate de los sistemas S-300, y mucho menos de los Triumph más modernos.

[viktor_ui]

Oye. Pensemos en maleho en un lugar en tus 5 puntos:
1. Según tengo entendido, la movilidad del S-400 es bastante arbitraria, ya que deben llegar al área de posición equipada, darse la vuelta (aunque rápidamente) y la otomana debe monitorear su RADIO de observación y derrota. Y el área de posición, si bien está cubierta con un sistema de defensa aérea de corto alcance como TOR, OCA o Shell, bueno, la protección debe estar a la par y no solo ser un martinet con un AKM detrás de una espina, sino ser un complejo de seguridad moderno y completo con todo el descarriado para detectar el cobarde NATOVSKY saboteadores (no voy a entrar en detalles). Puedes objetarme que pueden desplegarlos en cualquier lugar ... pueden, siempre y cuando no se queden en la marcha (vienen un montón de trailers fuertes, un gran objetivo para cualquiera y lo que sea). Espero que no discutan conmigo que, para los sistemas de detección y guía, hemos estado atrapados durante mucho tiempo en el nivel desarrollado de finales de los 80 (realmente quiero cometer errores), pero para la aplicación masiva de tales sistemas en el ejército, es casi un completo desastre (procedo de eso que en el choque con los georgianos, los recursos humanos y técnicos tuvieron que ser recolectados de casi todo el país, ¿o no estoy en el tema y todo fue abundante y dolió?
Por el momento, en TODO EL PAÍS oficialmente solo hay 2 áreas posicionales, bueno, también amenazan con poner +2 este año, veamos cómo se desplegará nuevamente en Sakhalin. ¿Quizás nos quedan las primeras variedades de la URSS en los almacenes? Incluso si queda algo después de los 90, obviamente será SOLO. Para comprender todo esto, no es necesario tener una educación especial o tener acceso a secretos de estado.

[viktor_ui]

Su segundo punto: gracias por su acuerdo, pero quiero aclarar que la reforma en Amiya está destinada a eliminar a especialistas de clase alta, que el estado debe preparar para un tiempo largo y costoso.
¿El tercer párrafo sobre los árabes como guerras malas ... tal vez ellos mismos no son malos soldados como los soldados, pero las formas de librar una guerra moderna con su TOP MILITAR están en duda? ¿Con quién ha estado luchando el mundo árabe recientemente? Con los judíos, que tienen a su disposición un país y un ejército de primera clase con un alto nivel de desarrollo tecnológico y personal capacitado para llevar a cabo una GUERRA EXACTAMENTE MODERNA. En 3, tuvimos que enviar a los egipcios no solo armas modernas, sino entrenar a quienes las manejarían a nivel profesional, es decir, es necesario preparar los disparos con anticipación, y no cuando el gallo asado picotea. Las montañas de armas modernas no ayudarán si los especialistas no están preparados para ellas. En un momento, cuando Angola luchó con Namibia (el clan UNITA) y Sudáfrica se aprovechó de ello, el escriba casi llegó a Angola, los blancos de Sudáfrica se engancharon a la guerra, pero después de todo, los negros-KUBINSA rescataron a Angola de la catástrofe (bueno, algunos de nuestros asesores lucharon por la gloria) ) De aquí y sacar una conclusión: OMS, CÓMO y OMS prepara.
Cuando todo esté como debe ser, no ahogarán un nuevo destructor justo en el muelle, no utilizarán sistemas de misiles con helicópteros durante la oración, no capturarán cientos de tanques nuevos directamente en sus sitios de almacenamiento, etc.
En Vietnam hay un valle de twinks ... mira a tu gusto qué tipo de valle es, de dónde viene el nombre y quién corrigió la situación. Y saben cómo pelear, pero todos deben estar en su lugar o ponerse a su lado.

[Dmitry]

Chicos, ¿de dónde sacaste que los árabes son malos guerreros? Los últimos 40 años solo han estado luchando contra los árabes. Si fueran tan malos, los países de la OTAN habrían devuelto a sus soldados a casa desde Irak y Afganistán hace mucho tiempo. Pero hasta ahora, uno no puede ver la finalización de estas compañías, que han estado sucediendo durante los últimos diez años.

[viktor_ui]

condición.
Cuarto punto: la OTAN está preparada y equipada para un teatro moderno de operaciones en su totalidad. Saben pelear, pero un oponente fuerte nunca ha sido un bzdun.
Y los taburetes definitivamente no comandan tropas.
El quinto punto es un enlace a usted http://beliy-pesok.clan.su/publ/5-1-1-0 y no tiene la culpa de que se trate de relaciones públicas de los estadounidenses.
PD: Recientemente, comencé a prestar más atención a las declaraciones de mercenarios (gansos blancos) sobre ciertos eventos militares. Comparando con lo que él mismo vio, sé u oí de lo que están hablando ... a la salida a menudo se suman mosaicos muy interesantes.
Buena suerte.

[mitrich]

viktor_ui,
Leí cuidadosamente tu comentario sobre mi comentario sobre tu comentario (perdón por la taftología), y ya decidí no responder, porque Siento que eres un tipo bueno y amable, sin embargo, cediendo un poco, decidiste responder de la siguiente manera:
Podría desglosar sus argumentos en cada punto (ya que casi todo lo que escribe no tiene nada que ver con la realidad), pero no lo haré por respeto a su opinión, que, aparentemente, ya se ha formado con firmeza. .
Si desea averiguar con qué está equivocado, estoy listo para responder (por silbato).

[viktor_ui]

Parece que alguien sobre mercenarios contratados ??? Todos somos mercenarios y cuanto más alta es la clase, más pagan (¿Qué es más noble, un explorador o un espía? Y para mí en el tambor, el resultado es importante y no verbal)

[vencedor]

¡La guerra vendrá, juzga a todos!

[Leha pancake]

AHA SI ALGUIEN SE QUEDARÁ DESPUÉS DE LOS BOMBARDEOS DE LA OTAN

[mitrich]

DMITRY
Los tiempos del Gran Califato árabe están muy atrás, es incorrecto hablar de los árabes como buenos soldados en los siglos XX-XXI. Aquellos que sirvieron en diferentes momentos bajo la URSS-Rusia en Egipto, Siria, Libia, el PDRY y otros lugares del mundo árabe lo confirmarán con placer. No analizaré aquí en detalle todos los conflictos de los siglos XX-XXI. en la región, para esto hay autores del sitio, pero no encontrarás, créeme, ninguno en el que el mundo árabe gane una victoria completa e incondicional.
Lamentablemente, los afganos son buenos guerreros, sin duda, pero ellos, como los iraníes, no son árabes.

[DAGESTANETS333]

viktor_ui ¿Cuál es entonces la salida de la situación? ¿o todavía no tiene que irse (nos sentamos en silencio y no sacudimos el bote cuando la OTAN decide venir a nosotros, de lo contrario será peor) de la situación actual (donde nuestra defensa aérea es inútil)?

[Leha pancake]

CORTO QUE QUIERE RENUNCIAR INICIO TOMA UN EJEMPLO DEL MANUAL SERBIO LUEGO COMIENCE NO SE LO PIERDA CUANDO SE CONVIERTE EN UN ESCLAVO

[jurado]

el mero hecho de comparar el "patriota" y el Tor M2 ya habla de la "máxima profesionalidad" y el "profundo entendimiento del tema" del redactor que lo garabateó, vaya a los periodistas - qué cabreo cuando estos periodistas o redactores publicitarios desconocen por completo el tema abiertamente verborrea , no dicen nada, ni siquiera escriben el concepto de verde sin tener un tema, y ​​luego la gente lo lee y lo toma, por supuesto, como una verdad santa.
"Además, este complejo está prácticamente indefenso contra las contramedidas electrónicas". -------- aquí al menos ... de nuevo verborrea sin confirmar, pero el hecho de que en Kapustin el S-300 fue aplastado con interferencia es un hecho. En la industria de la defensa, hay problemas obvios en términos de cuestiones organizativas, problemas de financiación ... durante más de un año, la gente exagerará el cerebro de que tenemos lo mejor y no tenemos análogos, así que no lo tome.

[cVM]

C-300 sería bueno si no crearas el S-400 y el patriota sea bueno y no creen

[Estalinista]

No puedes elogiarte a ti mismo ... El T-6 también era bueno, pero le rompieron la cabeza.

[Artemka]

Entonces ya está el S-500 Triumph. Pero él es 90% el mismo triunfo.

[patriota]

Pero, aquí está la pregunta. ¿Cuántos hay? ¿No es el S-500 o S-400, sino incluso el S-300? Migajas En una situación de completo declive en la aviación militar y una cantidad insignificante de estos sistemas de defensa aérea en las tropas en nuestros cielos, la aviación extranjera estará festejando.

[Dimka fuera]

hazlo saber en Estados Unidos y fuma nerviosamente al margen))

[443190]

Conociendo la situación en nuestra Fuerza Aérea y Defensa Aérea, quizás debamos fumar nerviosamente ... y rezar para que nos den tiempo para rearmarnos y prepararnos.

[Estalinista]

Ninguna OTAN nos molestará. Los S-300 y S-400 deben suministrarse a aquellos que muerdan a los estadounidenses y a "K". Por ejemplo Siria. Aceptar una prohibición de suministro es reconocerse como amigo de los fascistas estadounidenses.