Military Review

Trampolín espacial para Estados Unidos. Homenaje a Dmitry Rogozin

87



El cese de los vuelos en el marco del programa del transbordador espacial en un momento convirtió a Rusia en un monopolista en el campo de la cosmonauta tripulada. De ahora en adelante, todos los estados que expresen el deseo de enviar a sus astronautas a la órbita se ven obligados a resolver este problema con Roscosmos. En los próximos años 7-10, no hay alternativa a nuestros "Sindicatos" y nunca lo será. La nave tripulada de Estados Unidos de la nueva generación, Orion, aparecerá no antes de la próxima década. El programa espacial chino está en su infancia y aún no puede convertirse en un serio competidor para nuestra industria espacial.

La Agencia Espacial Federal (Roscosmos) funciona como un reloj. Solo en el último año 2013 de tres (de cada cinco operativos) se llevaron a cabo los exitosos lanzamientos de los cosmódromos rusos 30, incl. Las misiones tripuladas de 4 en la nave espacial Soyuz-TMA a la Estación Espacial Internacional.

Trampolín espacial para Estados Unidos. Homenaje a Dmitry Rogozin

El emblema de la misión "Soyuz TMA-10M", el lanzamiento de 26 September 2013.

El éxito vertiginoso de Roskosmos, acompañado por el aparente declive de la cosmonauta tripulada extranjera, sugiere que nuestro país, a pesar de todo, sigue siendo la principal potencia espacial. La semana pasada, el viceprimer ministro ruso, Dmitry Rogozin, dijo sin rodeos lo siguiente: "Habiendo analizado las sanciones contra nuestro cosmódromo, sugiero que los Estados Unidos entreguen a sus astronautas a la EEI usando un trampolín". Así, destacando el protagonismo de Roscosmos en la exploración espacial.

La burla de la NASA es una respuesta razonable a las amenazas contra Rusia. Sin embargo, los audaces discursos del Sr. Rogozin están en clara contradicción con las declaraciones de Gennady Padalka, un cosmonauta ruso, miembro de cuatro misiones espaciales y nueve paseos espaciales:

“Volamos con las tecnologías 70 del siglo pasado y los astronautas no tienen un impulso emocional. Cuando ve los logros de los socios, comprende que no tenemos progreso ".

- Conferencia de prensa en Star City, septiembre 20 2012.

¿Cómo es que el único país del mundo capaz de entregar regularmente a personas a la órbita espacial se está quedando "rezagado" en la carrera espacial con otros poderes cuyos astronautas vuelan en nuestros propios cohetes? ¿Qué quiso decir el cosmonauta ruso cuando habló de los "logros de nuestros socios"?


Ejecutar desde el cosmódromo de Plesetsk. Vista desde el terraplén en Ekaterimburgo

La principal intriga radica en el cese de los vuelos de los "transbordadores" estadounidenses, el último de los cuales voló en julio 2011.

Las razones de la finalización prematura del programa del transbordador espacial se conocen comúnmente como recortes presupuestarios de la NASA, agravados por la ineficiencia general del transbordador espacial y sus problemas de seguridad (dos de los cinco transbordadores espaciales se perdieron). Por supuesto, los transbordadores no eran barcos ideales: los diseños pesados ​​reutilizables se crearon para un trabajo intensivo, basado en el futuro. Cuando necesita realizar en 20 y más lanzamientos por año. Las necesidades reales de la astronáutica resultaron ser notablemente más bajas: el número de lanzamientos no superó 4-5 por año, como resultado, el costo de un lanzamiento aumentó a 400-500 millones de dólares, y el sistema reutilizable perdió todo significado.

Sin embargo, sería un error hablar de "cancelación prematura": el programa "Transbordador espacial" existió durante los años 30 y funcionó para todos los 100%. Space Shuttles realizó vuelos 135. ¿Qué tan grande es esta figura? A modo de comparación, el número de lanzamientos de "Soyuz" nacional de todas las modificaciones desde 1967 del año es actualmente 119 (la última, 119, la Soyuz-TMA-12М se lanzó al ISS 26 en marzo de 2014).

La explotación intensiva de los transbordadores contradice varias especulaciones sobre su daño y cualquier deficiencia en su diseño. Estos fueron sobresalientes por sus naves espaciales de tiempo con cabina y compartimiento de carga local 7, diseñados para 20 toneladas de carga útil (levantando o devolviendo carga desde órbita).


La tripulación del transbordador "Columbia" sirve al Telescopio Espacial Hubble

Además de la posibilidad de maniobrar en la atmósfera de la Tierra, las lanzaderas no eran menos magníficas de maniobra en el espacio cercano a la Tierra. Esto les permitió realizar operaciones únicas en el espacio exterior, asociadas con el lanzamiento, mantenimiento o reparación de naves espaciales. Las cinco expediciones relacionadas con el mantenimiento del telescopio orbital Hubble (el lanzamiento del telescopio durante las misiones de reparación STS-31 y 4 de STS-61, 82, 103, 109) fueron las más famosas. Los astronautas tuvieron que alejarse de la Tierra en 570 km - 1,5 veces hasta la órbita de la ISS y pasar varias horas en el espacio exterior, reemplazando los giroscopios y el "relleno" radioelectrónico del telescopio. Entre otras misiones bien conocidas del Shuttle se encuentra el lanzamiento de la estación interplanetaria automática Magellan para el estudio de Venus (la estación se lanzó con la lanzadera Atlantis, 4 en mayo de 1989).

Al conocer de primera mano las habilidades de "lanzadera", los especialistas soviéticos temían que las lanzaderas se pudieran usar para "robar" naves espaciales domésticas. Para rechazar a los ladrones impudentes, las estaciones orbitales de Almaz estaban especialmente armadas con un cañón automático HP-23 (sistema Shield-1) o misiles de autodefensa espacio-espacio (sistema Shield-2).

¡Eso es lo que es un transbordador espacial! ¡El verdadero "demonio" de la Guerra Fría y la consecuencia de los sueños no cumplidos del desarrollo más pronto del espacio exterior!


El más honrado de los transbordadores es Discovery. Miembro de 39 de expediciones espaciales.

Entonces, ¿por qué los Yankees asegurados carecen de los $ 400-500 extra para continuar operando estos barcos únicos capaces de realizar cualquier tarea en órbita cercana a la Tierra?

Si le dicen que el dinero no es el problema, pero en principio, entonces es dinero (F. Hubbard).


Por supuesto, el dinero lo es todo. Sin embargo, a pesar del impacto devastador de la crisis financiera mundial, la reducción de las asignaciones para el espacio y el colapso de las agencias gubernamentales de los Estados Unidos (2013), los laboratorios de la NASA, junto con sus socios, continúan investigando y preparándose para el lanzamiento de nuevas naves espaciales.

Solo en los últimos tres años (desde el cese de los vuelos de los transbordadores) en la helada oscuridad del espacio se han lanzado:

- Estación interplanetaria automática Yunona (agosto 2011) para el estudio de Júpiter. El costo de la misión sobre 1 mil millones.
- The Martian Science Lab (MSL), mejor conocido como el rover Curiosity (lanzamiento - Noviembre 2011 del año). 899 kilogramos de sistemas de alta tecnología y equipos científicos que se arrastran por la superficie del planeta rojo a una velocidad de 140 metros por hora. Crear los robots marcianos más grandes y pesados ​​cuesta a la NASA 2,5 mil millones de dólares;
- Estación interplanetaria automática MAVEN (noviembre 2013) para estudiar la atmósfera de Marte. Una simple misión corta por un valor de $ 671 millones. Casi un centavo para los estándares del programa espacial estadounidense.


Preparativos para el lanzamiento de la estación interplanetaria automática MAVEN.


De los proyectos menos ruidosos se conocen:
- Sondas de flujo y reflujo para el estudio del campo gravitatorio de la luna (programa GRAIL, lanzamiento - Septiembre 2011);
- Estación automática LADEE para estudiar las propiedades del polvo lunar y los rudimentos de la atmósfera de la luna (septiembre 2013).

Esto a pesar del hecho de que la sonda MESSENGER todavía se está tostando en la órbita de Mercurio. El reconocimiento orbital LRO redondea la luna. En la superficie de Marte y en sus proximidades hay tres de las estaciones y vehículos móviles lanzados anteriormente. Cerca de los anillos de Saturno ya 10 años está la estación "Cassini". En la brecha negra entre las órbitas de Neptuno y Plutón, calentada por la llama de dos generadores de plutonio, se lleva la sonda "Nuevos Horizontes". En el verano de 2015 del año, después de 9 de años de vagar, debe volar más allá de Plutón. Y en algún lugar fuera del sistema solar a una distancia de 19 de horas de luz del Sol, las sondas Voyager-1 y Voyager-2, lanzadas en el distante año 1977, vuelan hasta el infinito.

Todos estos dispositivos están "colgados en la hoja de balance" en la NASA. Se mantiene la comunicación con cada uno, se analizan periódicamente los datos científicos y telemétricos recibidos, se realiza la búsqueda y solución de problemas técnicos emergentes.


Telescopio espacial "James Webb" (proyecto)

Por supuesto, se asigna una gran cantidad de dinero! El presupuesto oficial de la NASA para 2014 es de 17,7 mil millones de dólares al año. Sin embargo, por el momento no se planifican proyectos audaces, no se realizan vuelos a Neptuno ni se perfora la capa de hielo de uno de los satélites de Júpiter. En los próximos años, el programa estrella de la NASA se ha convertido en el telescopio infrarrojo espacial Webb por un valor de 8,7 mil millones, y la administración de la NASA ha retrasado el programa de 4, y ahora tiene que finalizar el proyecto con urgencia. Sin embargo, la complejidad del proyecto es extremadamente alta: el telescopio 6,5 ton debe entregarse a una distancia de 1,5 millones de kilómetros de la Tierra (4 multiplicada por la órbita de la luna) y trabajar allí durante 5-10 años. El lanzamiento de Webb está programado para el año 2018.

De los "pequeños" proyectos para el futuro cercano, solo quedaron InSight de la próxima estación marciana y el aterrizaje en el asteroide con la ayuda de la sonda OSIRIS-Rex.

Como ya ha notado, no hay una sola misión tripulada aquí: todo se resuelve con la ayuda de dispositivos automáticos.

“Tanto nosotros como los estadounidenses gastamos mucho dinero y esfuerzo en vuelos tripulados y estaciones tripuladas. Pero los principales logros no están relacionados con ellos en absoluto, sino con el telescopio Hubble, que realmente trajo una gran cantidad de información fundamentalmente nueva. El futuro es para las estaciones automáticas. La cosmonauta tripulada no tiene un significado aplicado, ni en el presente ni en el futuro previsible ".

- Konstantin Petrovich Feoktistov, piloto-cosmonauta de la URSS, diseñador, desarrollador líder de la nave espacial Soyuz, estaciones orbitales Salyut y Mir.

Esto es lo que el cosmonauta G. Padalka tenía en mente cuando habló sobre la ausencia de proyectos y tecnologías domésticas comparables a las tecnologías de nuestros "socios". Es precisamente esto lo que confirman las palabras de la principal cosmonauta rusa Konstantin Feoktistov.

El problema reside en el hecho de que nuestros "socios" abandonaron deliberadamente los vuelos tripulados en la próxima década debido a la ausencia de un significado inteligible y tareas para los astronautas en el espacio. La idea del “Shuttle” se ha agotado por completo. Para preservar las habilidades y mantener el segmento estadounidense de la EEI, es suficiente enviar un par de astronautas al año como parte de las tripulaciones internacionales a bordo del ruso Soyuz-TMA.

Todos los datos necesarios sobre los efectos de los vuelos espaciales a largo plazo en el cuerpo humano se obtuvieron hace muchos años. En la etapa actual del desarrollo técnico, la presencia de una persona en órbita es solo una caminata costosa sin mucho sentido práctico. Los argumentos sobre la mayor confiabilidad del sistema con la participación de una persona en él (si algo se rompe, arréglenlo) son insostenibles. Oportunidad Mars rover ha trabajado en la superficie de Marte durante 10 Earth años y aún continúa profundizando en el frío polvo rojo de sus creadores para la alegría de sus creadores. Si los fanáticos suicidas pudieran recaudar fondos suficientes y hacer realidad su sueño construyendo una base en Marte, difícilmente podrían haber estirado la mitad de ese tiempo. Con eso, el roedor Opportunity Mars se creó con tecnologías 15 hace un año.


Oportunidad Mars rover se prepara para el vuelo.

Por supuesto, nadie piensa oponerse a naves espaciales tripuladas a robots sin alma. Tarde o temprano surgirá la necesidad de la presencia del hombre en el espacio. En este caso, los Yankees crean una nueva generación de naves espaciales Orion 25-ton con una autonomía estimada de días 210. De acuerdo con las conclusiones de la Comisión Ognastin ("Ruta flexible"), se necesitará "Orion" para volar a la Luna, a los puntos de Lagrange y los asteroides más cercanos a la Tierra. Y en el futuro, para los sobrevuelos de Venus y Marte.

El primer vuelo de "Orion" en modo no tripulado está programado para 2014 año. Primer lanzamiento tripulado - en 2021.


"Orion" está siendo probado




¿Veteranos del espacio o “taxistas cósmicos”?

Para vergüenza y desgracia de los estadounidenses, no lograron construir su propio análogo de la "Unión", un "minibús" simple y barato para enviar a un par de personas a la órbita espacial. Pero la mirada de la astronáutica doméstica en este contexto no es la mejor manera. El último gran éxito es el vuelo no tripulado Buran en el 1988 ...

Las palabras de Dmitry Rogozin sobre el "trampolín espacial para los estadounidenses" sonarán mucho más convincentes si Roskosmos lleva a cabo las planeadas expediciones interplanetarias "Luna-Glob" (2015) y "Luna-Resource" (2016), repetirán (¡esta vez con éxito!) La misión "Fobos" “Ground-2” (2018) y podrá aterrizar el vehículo en la superficie del satélite de Júpiter (proyecto “Laplace-P”). Y desde el cosmódromo de Svobodny en 2018, comenzarán los lanzamientos de naves espaciales tripuladas rusas de la nueva generación Rus-M.

Sin todo esto, la broma de Rogozin no suena graciosa. De lo contrario podemos saltar en los trampolines ...

autor:
87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. karal
    karal 12 Mayo 2014 08: 33
    +1
    ¡Rusia fue, es y será un gran poder espacial!
    1. -Patriot-
      -Patriot- 12 Mayo 2014 09: 09
      +9
      Por supuesto, es cierto, pero el progreso no se detiene, es necesario implementar proyectos no en papel, sino en realidad. ¡Es hora!
    2. CRASHBULLET
      CRASHBULLET 12 Mayo 2014 18: 39
      +5
      Sí, te lo ruego, la URSS es una gran potencia espacial, y Rusia, mientras que los sensores de estabilización son confusos de arriba a abajo.
      1. trenkkvaz
        trenkkvaz 12 Mayo 2014 20: 44
        +9
        Cita: CRASHBULLET
        Sí, te lo ruego, la URSS es una gran potencia espacial, y Rusia, mientras que los sensores de estabilización son confusos de arriba a abajo.


        Sí, en la URSS también "los sensores de estabilización se confundían hacia arriba y hacia abajo", pero a diferencia de Rusia, entonces no lo gritaban en voz alta en los medios. Ahora, cualquier falla se protesta para que cualquier ama de casa comience a considerarse una especialista en sensores de estabilización. sonreír
  2. Fantazer911
    Fantazer911 12 Mayo 2014 08: 55
    + 18
    Para subestimar al enemigo y creer en ti mismo demasiado engreído, es necesario no solo desarrollar, sino también mejorar la tecnología de la industria espacial, de lo contrario no es una hora y podemos encontrarnos en el lugar de las fundas de colchones y vivir en tecnologías del pasado de veinte años.
    1. Stasi
      Stasi 12 Mayo 2014 15: 21
      +4
      ¡Totalmente de acuerdo contigo! Es necesario no solo desarrollar tecnologías, sino pasar de la astronáutica de cohetes a naves reutilizables. Es una pena que las ideas y diseños del diseñador espacial y científico Lozino-Lozinsky, quien promovió la idea de crear naves espaciales reutilizables, capaces de lanzarse de forma independiente al espacio desde la Tierra sin la ayuda de un cohete, no se hayan realizado. Lo único que se han implementado las ideas de Lozinsky en nuestro país es la lanzadera Clipper. El futuro de la astronáutica estará en naves espaciales reutilizables que no necesitan cohetes para ir al espacio. Si Rusia logra ser la primera en cambiar a tal astronáutica, podrá mantener su condición de potencia espacial. Además, el nombramiento de "gerentes efectivos" y obviamente no profesionales jugó un papel muy negativo, como el ex director de Roscosmos Popovkin, que no sabía absolutamente nada sobre la industria espacial y la astronáutica. Los recursos humanos lo son todo, pero tenemos un problema con esto y con otras industrias. Jóvenes científicos que son capaces de resolver los problemas a los que se enfrenta nuestra astronáutica y proponer nuevas soluciones e ideas audaces que gritó el gato. Todo descansa en la vieja guardia, que se adelgaza. Sin resolver este problema, es imposible resolver otros problemas que enfrenta nuestra cosmonáutica.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 13 Mayo 2014 08: 29
        +2
        Cita: La Stasi
        Lo único que hemos implementado a partir de las ideas de Lozinsky es la lanzadera Clipper.

        ¿Cuándo fue "implementado" ??? ¡Hasta ahora, todo está en papel!
  3. bistrov.
    bistrov. 12 Mayo 2014 09: 07
    +8
    No es necesario subestimar la importancia de los logros de las tecnologías espaciales tanto de la URSS como de Rusia. Los resultados hablan por sí mismos: Estados Unidos abandonó sus lanzaderas y las Soyuz todavía están volando. Además, también se está trabajando en Rusia para crear una nave espacial prometedora.
    1. Santa Fe
      12 Mayo 2014 12: 15
      +5
      Cita: bistrov.
      Los resultados hablan por sí mismos.

      Todo lo que sabemos sobre el sistema solar se obtiene de los dispositivos de la NASA.
      Cita: bistrov.
      Rusia también está trabajando en la creación de una nave espacial prometedora.

      Quiero creerlo
      1. el cartero
        el cartero 12 Mayo 2014 14: 08
        +9
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Todo lo que sabemos sobre el sistema solar se obtiene de los dispositivos de la NASA.

        Bueno ya lo diste ..
        1. "Contador" Cherenkov (efecto Vavilov - Cherenkov. Premio Cherenkov Stalin, 1952 = participación en el proyecto de sincrotrón de 250 MeV. En 1958, junto con Tamm y Frank, recibió el Premio Nobel de Física "por el descubrimiento e interpretación del efecto Cherenkov".
        -Si no me equivoco, entonces Cressida, un satélite de Urano, fue descubierto desde la nave espacial Voyager 2 (USA, 1986) usando un "contador"
        -No me acuerdo pro: CORDELIA - Satélite de Urano, descubierto desde la nave espacial Voyager 2 (EE. UU., 1986)
        - física de alta energía para el registro partículas relativistas y determinando sus velocidades.
        2.La primera determinación instrumental de densidad y fuerza. la capa superficial del regolito fue realizada por la estación automática soviética "Luna-13" del 24 al 31 de diciembre de 1966
        3.A 2 de enero de 1959 Lanzamiento del cohete Dream. Por primera vez yendo más allá de la gravedad (LA URSS)?
        (No estoy hablando de esto, 4 de noviembre de 1957. Se lanzó el primer satélite artificial de la Tierra (URSS). El comienzo de la era espacial)
        4. Y el 18 de marzo de 1965 ¿La primera caminata espacial fue realizada por Alexei Leonov (Voskhod-2, URSS)?
        (guarde silencio sobre esto, el 12 de abril de 1961, Yuri Gagarin, en la nave espacial Vostok (URSS), realizó el primer vuelo espacial del mundo)
        5.A 31 de enero de 1966 Lanzamiento de la nave espacial Luna-9 (URSS), que por primera vez en el mundo hizo un aterrizaje suave en la luna y transmitió a la imagen de la Tierra de la superficie lunar (cerca)?

        Negar lo obvio: Gracias al telescopio de la NASA fuera de la atmósfera del sol, nuestro conocimiento de los límites del universo ha aumentado 10 veces y miles de millones de nuevas galaxias han sido descubiertas.= ¡Por supuesto que no puedes!
        Pero también para olvidar que en los años 60 y 70, la astronáutica Owe ocupó una posición de liderazgo en el mundo, La URSS lanzó 10 veces más satélites que todos los demás países del mundo combinados. (sin embargo, no había muchos "lanzadores" ... guiño
        1. el cartero
          el cartero 12 Mayo 2014 15: 04
          +4
          O. Kaptstsova (agregar)
          6.primero animal-cosmonauta (es posible, en principio, la existencia de una criatura viviente en gravedad cero, más allá de la ionosfera) = 3 de noviembre de 1957, se lanzó el segundo satélite artificial de la Tierra "Sputnik-2", primera criatura del espacio vital, - el perro Laika.

          7. El primer satélite artificial del Sol, el 4 de enero de 1959, la estación Luna-1 pasó 6 mil kilómetros de la superficie lunar y entró en una órbita heliocéntrica. Se convirtió en el primer satélite artificial del Sol del mundo. Este lanzamiento esencialmente llevó a cabo un experimento para crear un cometa artificial, y por primera vez, se registró un cinturón de radiación externa de la Tierra usando un magnetómetro a bordo.

          8. el primer "puente" entre los dos planetas 1 de marzo de 1966 estación de 960 kg "Venus-3" primero llegó a la superficie de Venus, entregando el banderín de la URSS. Una gran cantidad de mediciones de trayectoria fue de gran valor para estudiar los problemas de comunicaciones de ultra-largo alcance y vuelos interplanetarios. Estudiamos campos magnéticos, rayos cósmicos, flujos de partículas cargadas de baja energía, flujos de plasma solar y sus espectros de energía, así como emisiones de radio espacial y micrometeoros.

          9.Por primera vez en Marte = 27 de noviembre de 1971, la estación Mars-2 llegó por primera vez a la superficie de Marte. En el compartimento orbital de la nave espacial había un equipo científico diseñado para medir el espacio interplanetario, así como para estudiar los alrededores de Marte y el planeta mismo desde la órbita de un satélite artificial (falló -se estrelló en el Valle de Nanedi en Xanfa Land (4 ° N; 47 ° W).
        2. Santa Fe
          12 Mayo 2014 17: 14
          +1
          Cita: cartero
          Gracias al telescopio de la NASA, que fue sacado de la atmósfera solar, nuestro conocimiento de los límites del Universo aumentó los tiempos de 10 y se descubrieron miles de millones de nuevas galaxias. = ¡Por supuesto que no!

          - Mercury y la increíble expedición AMC Messenger
          - marte
          - Plutón (esperando el verano 2015)
          - Mapa radar de venus (magallanes).
          planetas gigantes
          - Aterrizaje en Titán (emparejado con la ESA)
          - Zonas externas del sistema solar.
          - espacio interestelar (40-año misión Voyager)
          - búsqueda de exoplanetas en otros sistemas zvuzdnyh (KEPLER contabilizado sobre 1000)
          - todas las tecnologías espaciales avanzadas - GPS, observatorios orbitales, las maniobras gravitacionales más complejas, sistemas para comunicaciones espaciales remotas, tecnologías de protección radiológica de naves espaciales ...

          NASA zhzhot en su totalidad


          Placa de 70-meter en Goldstone (y la misma en España y Australia) - con la ayuda de la NASA, se comunican con sus aviones de reconocimiento espacial.


          Mariner, Viking, pioneros, Voyager, Magellan, Cassini-Huygens, MRO, Phoenix, SoHo, Pathfinder, Spirit, Opportunity, Kuriositi, Stardust, mensajeros, Juno, Maven, New Horizons - estación interplanetaria americana única que llegó a las inmediaciones Mercurio, a los planetas exteriores (Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno), y entró en el espacio interestelar.

          Aquí, diga lo que diga, todo lo que sabemos sobre el Sistema Solar se obtiene mediante dispositivos de la NASA.

          La URSS estaba a la cabeza solo donde era posible obtener PRIORIDAD de manera rápida, relativamente fácil y económica y "golpear" a los estadounidenses en la nariz. Pero cuando se requirió investigación real y expediciones complejas a las afueras del sistema S., la NASA tomó la iniciativa.
  4. gandalf
    gandalf 12 Mayo 2014 09: 08
    + 12
    “Volamos con las tecnologías 70 del siglo pasado y los astronautas no tienen un impulso emocional. Cuando ve los logros de los socios, comprende que no tenemos progreso ".


    Incluso diré más ...

    ... en "La nave espacial" (1924 d) Tsiolkovsky analizó un plan para lanzar un cohete a la atmósfera sin regresar al combustible cuando fue devuelto de un vuelo extra-atmosférico a lo largo de una trayectoria espiral que envuelve a la Tierra.

    Uno de los pioneros de la cosmonáutica soviética, el profesor MK Tikhonravov, al hablar de la contribución de K. E. Tsiolkovsky a la cosmonauta teórica, escribió que su trabajo "Exploración de los espacios mundiales con instrumentos de Jet" puede llamarse casi completo. Ofreció a los vuelos en el espacio exterior un cohete de combustible líquido (esto indicaba la posibilidad de usar motores de propulsión eléctrica), presentó los conceptos básicos de la dinámica de vuelo de cohetes, examinó los problemas biomédicos de largos vuelos interplanetarios, indicó la necesidad de crear satélites y estaciones orbitales terrestres analizados. Valor social de todo el complejo de la actividad espacial humana.


    ¡Volamos en la tecnología de 1930!

    Y el problema es, en mi opinión, que ahora las tecnologías se están desarrollando en el plano de hacer dinero. Hoy en día se "escuchan" nuevas tecnologías - estos son tychpads, 3D TV, etc.
    No creo que la Oficina de Diseño Korolev o Chelomey pensaran, sino la cantidad de ganancias que Gagarin o Titov les darían.
    Y ahora

    La ciencia básica no es suficiente. No sólo en Rusia.
    1. Santa Fe
      12 Mayo 2014 11: 50
      -8
      Cita: gandalf
      ¡Volamos en la tecnología de 1930!

      Desde el final, el primer motor de chorro de líquido fue construido por Robert Goddard en 1926.
      Cita: gandalf
      teclado tipográfico

      ¿Sugieres volar al espacio con billetes mecánicos?

      Microelectrónica: el escenario más importante en el camino hacia las estrellas.
      Cita: gandalf
      No creo que la Oficina de Diseño Korolev o Chelomey pensaran, sino la cantidad de ganancias que Gagarin o Titov les darían.

      Para ellos lo pensaron en el Kremlin: el proyecto tenía un significado defensivo y propagandístico de escala mundial. La URSS no escatimó fondos para la propaganda.
      Cita: gandalf
      La ciencia básica no es suficiente. No sólo en Rusia.

      Bueno, cuán poco, en los últimos años de 30, logramos visitar las cercanías de casi todos los planetas (los New Horizons volarán a Plutón en 2015), se crearon docenas de observatorios orbitales y se buscó a los rovers de Marte.

      Sondas y Marte Rovers Explorando Marte
      1. Bayoneta
        Bayoneta 13 Mayo 2014 08: 23
        -3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La URSS no ahorró fondos para propaganda

        Sería mejor si no perdonara a mi gente, ¡tal vez no me desmoronaría!
  5. Юн РљР »РsР ±
    Юн РљР »РsР ± 12 Mayo 2014 09: 12
    +3
    Si la humanidad no coloniza el espacio, morirá con el sol, y de forma rápida e inesperada. Es necesario salir ahora, lentamente, gradualmente, paso a paso, de lo contrario no podrá llegar a tiempo.
    1. blizart
      blizart 12 Mayo 2014 09: 29
      +1
      ¿No tienes tiempo, un par de millones de años?
      1. el cartero
        el cartero 13 Mayo 2014 02: 09
        0
        Cita: blizart
        ¿No tienes tiempo, un par de millones de años?

        4-6 miles de millones.
  6. krot
    krot 12 Mayo 2014 09: 25
    0
    ¡Pero el hecho permanece!
  7. podpolkovnik
    podpolkovnik 12 Mayo 2014 09: 26
    +5
    ¿Qué pasa con los trampolines ...
    Esto ya no somos nosotros, esta es más su preocupación ...
  8. Leopold
    Leopold 12 Mayo 2014 09: 48
    +1
    A los estadounidenses se les puede negar la cordura sobre todo, excepto el dinero. Tal vez el proyecto de la ISS para ellos ha perdido su perspectiva financiera, y la exploración espacial dará tal comprensión en la que queda claro:
    - La exploración espacial en los próximos 200 años no tiene ninguna perspectiva. Y esto se hará mucho más barato que crear cualquier base lunar y marciana.
    - ya sea desde una perspectiva estratégica, es posible utilizar el espacio exterior y los objetos en él con rendimientos financieros visibles.
  9. jayich
    jayich 12 Mayo 2014 10: 29
    + 11
    Pero, ¿cómo se olvidó el autor del hangar que volará en junio? ¿Y no es necesario mencionar el proyecto de un remolcador nuclear orbital?
    Los primeros motores modernos RD-191 se ensamblaron aquí en 2010. Desde ese momento, los diseñadores los han trabajado repetidamente en un banco de pruebas: era necesario averiguar cuál es la carga máxima para una nueva creación.

    Lo más difícil está detrás, todos los componentes del motor han pasado la certificación necesaria en tres años de pruebas.

    "El RD-191 desarrolla un empuje de 200 toneladas, mientras que tiene un impulso de empuje específico alto de 370 segundos", dijo Vladimir Gusev, subjefe del departamento de propulsión de NPO Energomash.

    El motor RD-191 en condiciones reales se comprobará después de un mes y medio. Sin embargo, el trabajo en él demostró que las capacidades técnicas de los motores de cohete modernos se han agotado. Debemos buscar otras formas, porque los objetivos de la humanidad en el espacio son globales.

    “Hemos comenzado a trabajar en un nuevo tipo de motor para nosotros: un motor de cohete de detonación”, dice Vladimir Gusev, subdirector del departamento de propulsión de NPO Energomash.

    El motor de detonación permitirá tanto volar más lejos como poner más carga en el espacio. Este es un nuevo proyecto de Energomash y otro desafío a los competidores, Energomash cree que en un par de años, en lugar de un modelo, podrán presentar una copia real, que se convertirá en una nueva página en astronáutica.
    Tomado de aquí http://www.sdelanounas.ru/blogs/49437/#cut
    1. Santa Fe
      12 Mayo 2014 12: 31
      +1
      Cita: jayich
      Pero ¿qué pasa con el autor que se olvidó de la Angara que volará en junio?

      El cohete portador habitual, inusual solo en el hecho de que fue desarrollado 20 años y gastó 100 mil millones de rublos.
      Cita: jayich
      ¿Y no es necesario mencionar el proyecto del tirón orbital nuclear?

      No, porque este tipo de proyectos en todo el mundo una moneda de diez centavos

      Además, la idea de un tirón nuclear (lo principal es nuclear; por qué, por qué, a nadie le interesa) parece, por decirlo suavemente, poco prometedora.
      Cita: jayich
      "El RD-191 desarrolla un empuje de 200 toneladas, mientras que tiene un impulso de empuje específico alto de 370 segundos",

      no es suficiente

      Sistema de cohete Rocketdyne 68, RS-68 - Motor de primera etapa Delta-IV

      La modificación RS-68A es 317 toneladas a nivel del mar y 346 toneladas en vacío. Impulso específico - 359 con (a nivel del mar), 409 con (vacío)
      Cita: jayich
      Comenzamos a utilizar un nuevo tipo de motor para nosotros: el motor de detonación.

      Construirán un prototipo de trabajo y un PH en serie basado en él. Se hará bien.
      1. Wedmak
        Wedmak 12 Mayo 2014 13: 06
        +7
        Refuerzo simple

        En realidad no Es modular. Y puede una carga diferente.
        La modificación RS-68A es 317 toneladas a nivel del mar y 346 toneladas en vacío. Impulso específico - 359 con (a nivel del mar), 409 con (vacío)

        No compare los motores de hidrógeno y oxígeno con el queroseno.
        1. el cartero
          el cartero 12 Mayo 2014 17: 20
          +3
          Cita: Wedmak
          En realidad no Es modular. Y puede una carga diferente.

          Tipo Delta IV


          o Atlas


          no modular?
          ¿Y PN no puede ser diferente?
          Cita: Wedmak
          No compare los motores de hidrógeno y oxígeno con el queroseno.

          ¿Por qué exactamente?
          Tecnológicamente, un producto muy complejo + toda la infraestructura.
          IMPORTANTE: tracción, impulso, vehículos de lanzamiento y naves espaciales.
          La relación de PN a la masa total de KA- 18-19% para pesado moderno Plataformas de telecomunicaciones de la base espacial (empresa franco-italiana Thales Alenia Space en 80)

          o
          Express 2000 (empresa rusa ISS OJSC,hoy)
          1. Wedmak
            Wedmak 12 Mayo 2014 17: 54
            0
            Tipo Delta IV

            Como ... No olvides que mientras la NASA se estaba desarrollando, nos quedamos un rato. Pronto ponerse al día.
            ¿Por qué exactamente?

            Bueno, como si el empuje del hidrógeno fuera mayor que el queroseno. Esto ya está fuera del combustible.
            1. el cartero
              el cartero 12 Mayo 2014 18: 27
              +2
              Cita: Wedmak
              nos quedamos un rato de pie. Pronto para ponerse al día.

              Estoy familiarizado con la industria espacial de cohetes ... de primera mano.
              Posibilidades de ponerse al día, nosi algo sucede con los EE. UU. (predeterminado qué hilo)
              "Delta" (Delta): proporciona lanzamientos espaciales en los EE. UU. desde 1960.
              Historia del vehículo de lanzamiento Delta

              Cita: Wedmak
              Bueno, como si la corriente de hidrógeno fuera más que queroseno

              Y el flúor es aún más hidrógeno.
              solo y los problemas con él son aún más que con el hidrógeno
              1. Wedmak
                Wedmak 12 Mayo 2014 19: 37
                +2
                Estoy familiarizado con la industria espacial de cohetes ... de primera mano.
                Posibilidades de ponerse al día, no

                Pues si. Ahora, si piensas eso, realmente no hay posibilidad.
                solo y los problemas con él son aún más que con el hidrógeno

                Con esto, nadie discute. Fabricaron muchos motores con componentes de combustible MUY tóxicos. Enorme, pero ... de alguna manera apesta vivir en el desierto.
      2. Bayoneta
        Bayoneta 13 Mayo 2014 08: 20
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN

        El cohete portador habitual, inusual solo en el hecho de que fue desarrollado 20 años y gastó 100 mil millones de rublos.

        Yo diría que no es ordinario, ¡sino ÚNICO!
      3. xtur
        xtur 14 Mayo 2014 00: 42
        0
        > eso no es suficiente
        > Rocketdyne Rocket System 68, RS-68: el motor de primera etapa del Delta-IV LV
        > El empuje de la modificación RS-68A es 317 toneladas a nivel del mar y 346 toneladas en el vacío.
        > Impulso específico - 359 s (a nivel del mar), 409 s (vacío)

        valió la pena comparar los tamaños: estos son diferentes motores para diferentes tareas.

        http://ru.wikipedia.org/wiki/RS-68

        kg 6747: Peso
        Altura: 5207 mm
        Diámetro: 2438 mm

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-191

        Peso: 2 200 kg
        Altura: 3 780 mm
        Diámetro: 2 mm.


        y en términos de tracción, el motor Amer está más cerca del rd-180

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-180

        Peso en seco: 5 kg.
        Altura: 3 600 mm
        Diámetro: 3 mm.

        Empuje: Vacío: 423.4 tf
        Nivel del mar: 390.2 tf
        Impulso específico: Vacío: 337.8 c
        Nivel del mar: 311.3

  10. sataha666
    sataha666 12 Mayo 2014 10: 51
    +8
    Es extraño que no se mencione a Spektr-R, aunque fue lanzado en 2011. Y esto a pesar de que el artículo intenta indicar objetivamente que no tenemos nada más que astronáutica tripulada atrasada. Me parece que todavía hay otros puntos sobre los que el autor guardó silencio accidentalmente (o intencionalmente), por ejemplo, nuestros motores de cohetes utilizados por colchonetas.
    1. Santa Fe
      12 Mayo 2014 11: 33
      +1
      Cita: sataha666
      Es extraño que no se mencione "Spectrum-R", aunque se lanzó en 2011

      Spektr-R, también conocido como el telescopio espacial ruso Radioastron

      No se mencionó por una razón obvia: la NASA tiene más de una docena de tales observatorios espaciales: Hubble (rango visible), Compton (gamma), Spitzer (IR), Chandra (rayos X), Kepler (fotómetro supersensible para buscar exoplanetas), etc.

      Por lo tanto, en el área de creación de observatorios espaciales, Roscosmos se ve muy agrio (segundo en el mundo, con un gran retraso detrás de la NASA). No valía la pena tocar este tema para no perturbar los sentimientos sinceros de los patriotas.

      Cita: sataha666
      No tenemos más que cosmonauta tripulada atrasada.

      En general, es
      Cita: sataha666
      nuestros motores de cohetes utilizados por colchones

      Los RD-180 se utilizan en la primera etapa del vehículo de lanzamiento Atlas-V
      Todos los otros 10 vehículos de lanzamiento de EE. UU. Y bloques de refuerzo tienen sus propios motores (el desarrollador principal es Rocketdyne)

      No hay ningún secreto sobre el uso del RD-180: los Yankees no querían desarrollar motores de propulsión líquida desde cero cuando se encontró un análogo extranjero de dimensiones y potencia adecuadas. Todos los fondos se gastan en costosas misiones interplanetarias. En cuanto al orgullo nacional (¿usamos un motor extranjero?), Nadie piensa en esto, porque ya están por delante del resto en el campo de las tecnologías espaciales.

      Telescopio espacial infrarrojo Spitzer
      1. Wedmak
        Wedmak 12 Mayo 2014 12: 11
        +4
        Los estadounidenses fabricaron estos vehículos cuando nuestro país yacía enterrado bajo problemas económicos. Sin embargo, estos dispositivos son inútiles e inútiles, permanecen en la Tierra. Creo que elegimos la dirección correcta de desarrollo, primero transportistas, luego naves espaciales. Paso a paso
        Nuestra electrónica casi siempre se quedó atrás del estadounidense. Pero en una electrónica no puedes entrar en órbita.
        Veamos qué sucede en los próximos años de 10. El dinero se fue al espacio, el desarrollo continúa, las pruebas van.
        1. Santa Fe
          12 Mayo 2014 12: 49
          +3
          Cita: Wedmak
          Los estadounidenses hicieron estos vehículos cuando nuestro país quedó enterrado bajo problemas económicos.

          El telescopio Hubble fue construido en 80-ies y lanzado en 1990, incluso antes del colapso de la Unión

          ¿Cuáles son las excusas para el fracaso del programa marciano soviético? Quien impidió explorar los planetas exteriores (el desfile de los planetas 70-80x - permitió a los Voyagers volar alrededor de todos los planetas externos 4 a la vez). El hecho es que todo lo que sabemos sobre el sistema solar lo obtienen los dispositivos de la NASA.
          Cita: Wedmak
          Sin embargo, estos dispositivos son inútiles e inútiles, permaneciendo en la Tierra.

          No entiendo tu pensamiento. observatorios espaciales en el espacio sobre tu cabeza
          Cita: Wedmak
          primeras portadoras, luego ka

          Ambos poderes cósmicos tienen portadores. Amplia gama de transportistas.
          Cita: Wedmak
          Vamos a ver qué pasa en los próximos años 10.

          Todo seguirá igual. Un Phobos-Grunt-2 doméstico en 10 de las expediciones interplanetarias de la NASA (exagero, pero la proporción es aproximadamente la misma)
          1. Wedmak
            Wedmak 12 Mayo 2014 13: 02
            +3
            El hecho es que todo lo que sabemos sobre el sistema solar es obtenido por dispositivos de la NASA.

            Entonces que Nos inclinaremos y cantaremos Ossana NASA? ¿No olvidemos la contribución de la cosmonauta soviética y rusa en los vuelos tripulados?

            Todo seguirá igual.

            Realmente, realmente lo dudo. Podemos lanzar naves espaciales automáticas al menos cada año. Solo esto consumirá todos los recursos para el desarrollo de nuevos medios. Con la ayuda de los cuales, será posible incorporar programas más ambiciosos que el lanzamiento de docenas de autómatas.

            Todos sus logros son comprados o robados. Presentan logros conjuntos como propios. Por lo tanto, no coloque altas docenas de naves espaciales: todavía hay muchos países, incluida Rusia, que participaron. Después de todo, un lector inconsciente podría pensar que todo, desde el diseño hasta el aterrizaje, en otro planeta, los EE. UU. Y la NASA lo hicieron solos. Y esto no es cierto.
            1. Santa Fe
              12 Mayo 2014 13: 20
              +4
              Cita: Wedmak
              Entonces que Nos inclinaremos y cantaremos Ossana NASA? ¿No olvidemos la contribución de la cosmonauta soviética y rusa en los vuelos tripulados?

              El artículo hablaba sobre el hecho de que TO Rogozin es un balabol populista y barato.
              Amers no tiene ningún retraso en el espacio, el retraso es de hecho con nosotros y tenemos que ponernos al día tan pronto como sea posible.

              Pero es más fácil para los líderes del Kremlin iniciar un "pato" sobre el trampolín y silenciar el problema, escondiéndose detrás del falso patriotismo.
              Cita: Wedmak
              Podemos lanzar CA automática al menos cada año.

              Nosotros no modgem. No hay fondos, no se necesita tecnología.
              Cita: Wedmak
              Logros conjuntos que presentan como propios.

              Es curioso que Angara fue desarrollado por la preocupación LKE (Lockheed-Khrunichev-Energia). En 2006, Lockheed se cansó de esta construcción a largo plazo y los Yankees abandonaron el proyecto, pero el Angara aún no vuela.

              Nosotros y nuestros antiguos socios de LKE / ILS, Lockheed Martin, confiamos en que el Centro Espacial Khrunichev continuará brindando servicios de lanzamiento para vehículos de lanzamiento Proton y Angara en el mercado global, promete el servicio de prensa del Centro Khrunichev.
              Cita: Wedmak
              Desde el diseño hasta el aterrizaje, en otro planeta, EE. UU. y la NASA lo hicieron solos.

              digamos, su contribución es mucho mayor que la contribución acumulada de todos los demás participantes del proyecto
              1. Wedmak
                Wedmak 12 Mayo 2014 15: 24
                +4
                El artículo hablaba sobre el hecho de que TO Rogozin es un balabol populista y barato.

                Sucede y balabol.
                Amers no tiene ningún retraso en el espacio, el retraso es de hecho con nosotros y tenemos que ponernos al día tan pronto como sea posible.

                Esto no es del todo cierto. El retraso es simplemente en diferentes áreas. Si tenemos una amplia experiencia en vuelos orbitales, entonces ellos tienen una amplia experiencia en la operación de sistemas reutilizables. Pero en la actualidad, TODOS están volando en órbita en nuestros barcos. Pero envían estaciones automáticas.
                Lo compensamos. Y tú excepto para criticarnos y alabar a los estadounidenses ...  solicitar
                Nosotros no modgem. No hay fondos, no se necesita tecnología.

                Oh bueno Los sindicatos y los protones vuelan automáticamente a la EEI y también se acoplan automáticamente. No hace mucho tiempo probamos un nuevo sistema y algoritmo de entrega. Ahora volar a la ISS no es el día 2 y las horas 6. ¿Qué impide construir una nave espacial automática para un vuelo a Marte? Nada Solo lo necesito. Giró hacia la luna, que Dios lo ayude.
                Es curioso que Angara fue desarrollado por la preocupación LKE (Lockheed-Khrunichev-Energia). En 2006, Lockheed se cansó de esta construcción a largo plazo y los Yankees abandonaron el proyecto, pero el Angara aún no vuela.

                Algo que no encontré confirmación de la participación de LKE.
                Se instalaron co-ejecutores para partes y sistemas individuales:

                RSC Energia (Korolev): durante la construcción de la etapa 2-th;
                NPO Energomash (Khimki) - en motores de la etapa 1-th;
                KB Himavtomatika (Voronezh) - en motores 2-th etapa;
                ГРЦ КБ llamado así por V.P. Makeyev - en tanques de combustible;
                KB Transport Engineering (TsENKI NIISK, Moscú): complejo de lanzamiento en tierra;
                SRI HIMMASH (ahora FKP "SIC RCP") - para pruebas en tierra del AAC.


                y ... ¿DÓNDE? Y dado que el cliente es el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa y la Agencia Federal del Espacio, entonces ... prueba por favor.
                Los motores del Angara se prueban con fuego, el sistema mismo se está probando actualmente. Mosca verano-otoño. ¿Qué no te conviene?

                digamos, su contribución es mucho mayor que la contribución acumulada de todos los demás participantes del proyecto

                No le resta valor a su contribución. Estoy en contra de lo que se llama rovers estadounidenses. Aunque hay la mitad de los electrodomésticos de Europa y Rusia.
                1. Santa Fe
                  12 Mayo 2014 17: 34
                  +1
                  Cita: Wedmak
                  Si tenemos una gran experiencia de vuelo orbital.

                  ¿Crees que lo tienen menos?
                  ¿Quién construyó la primera estación orbital?
                  Reparación del hubble en órbita, etc.
                  Cita: Wedmak
                  ¿Qué impide construir una nave espacial automática para un vuelo a Marte?

                  Pregunte a los creadores de Phobos-Grunt.

                  Pero, en serio, no tenemos ninguna tecnología (fiabilidad de AMS en expediciones a larga distancia, sistemas de comunicaciones espaciales remotas, métodos de aterrizaje en Marte, experiencia)

                  ¿Por qué han cambiado los planes para una expedición a Europa (en su lugar, se eligió Ganímedes)? La NASA se negó a proporcionar a Roskosmos la tecnología de protección radiológica para la electrónica de las naves espaciales, pero los chinos no saben cómo hacerlo, no hay nadie para comprar.
                  Cita: Wedmak
                  Aunque hay la mitad de los dispositivos de Europa y Rusia.

                  No todos los dispositivos son naves espaciales.
                  ¿Qué tal una grúa de aire (de lo contrario, sería imposible soltar 900-kg MSL a Marte), el encendedor 60 en una cierta secuencia, 500 mil líneas de código de programa, sistema de soporte, conexión a tierra a través de Odyssey y MRO en la órbita de Marte, nuevamente placas en Canberra y Goldstone

                  El espectrómetro ruso DAN a bordo del Marshzod es una gota en el océano.
                  1. Wedmak
                    Wedmak 12 Mayo 2014 17: 58
                    +2
                    ¿Crees que lo tienen menos?

                    Nuestro tipo de duró más tiempo.
                    ¿Por qué han cambiado los planes para una expedición a Europa (en su lugar, se eligió Ganímedes)? La NASA se negó a proporcionar a Roskosmos la tecnología de protección radiológica para la electrónica de las naves espaciales, pero los chinos no saben cómo hacerlo, no hay nadie para comprar.

                    Uh-huh, llegamos a Venus, ¿eran las tecnologías de protección radiológica, pero no a Europa? Algo que oscureces.
                    ¿Qué tal un grifo de aire

                    Desde hace mucho tiempo, la similitud se utiliza al desembarcar una DMO desde un avión. El mismo principio.
                    El espectrómetro ruso DAN a bordo del Marshzod es una gota en el océano.

                    Sí, por supuesto ... ¿Qué no hiciste esta gota?
                    1. Santa Fe
                      12 Mayo 2014 21: 57
                      +1
                      Cita: Wedmak
                      Nuestro tipo de duró más tiempo.

                      El mundo es más antiguo que Skylab en 10 con una cola
                      Primer acoplamiento en modo manual (Gemini-8 - Agena)
                      Vuelo de 135 Shuttle, reparación de telescopios y satélites en espacio abierto, MMU jetpack, su segmento ISS


                      El astronauta Dale Gardner usa un jetpack para viajar al satélite Westar VI. Noviembre 1984 del año.


                      Afirmar que los amers tienen menos experiencia en órbita, no hay razón para ello.
                      Cita: Wedmak
                      Llegaron a Venus, hubo tecnologías de radioprotección, pero no a Europa?

                      Venus no es Júpiter. No hay tales cinturones de radiación.
                      por lo tanto, Ganímedes fue elegido como el propósito de la misión Laplace: se encuentra 1,5 veces más lejos de Júpiter que Europa.

                      Cita: Wedmak
                      la similitud se utiliza al desembarcar BMD de un avión. El mismo principio.

                      No es lo mismo
                      El principio de la grúa celeste: con el cohete flotando sobre el suelo, el rover descendió lentamente sobre las cuerdas.
                      1. rolik
                        rolik 13 Mayo 2014 00: 28
                        +6
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        El mundo es más antiguo que Skylab en 10 con una cola

                        Y también estaba la estación Salute, que se puso en órbita antes que Skylab. Correcto si no es así))))) Saludo en órbita el 19 de abril de 1971, lanzado por el cohete Proton. El laboratorio milagro del colchón se puso en órbita el 14 de mayo de 1973. Además, esta es la única estación de colchones, y sus logros en este campo han terminado.
                        El primer atraque automático del mundo se llevó a cabo el 30 de octubre de 1967 en la URSS, vehículos no tripulados Soyuz con los nombres Cosmos-186 y Cosmos-188. Tenga en cuenta los vehículos no tripulados y el atraque automático.
                        ¿Y no tenemos nada propio en la ISS ???)))) Esta vez, y en segundo lugar: pudimos crear nuestra propia gran estación "Mir" se llamó. Los cubrecolchones con su "puente tecnológico" no podrían crear por sí solos una estación como la nuestra. Y no hace falta decir que no lo necesitaban. Y fue, y es necesario ... simplemente no podía.
                        HHMU jetpack (Unidad de maniobra manual), recordado ???? ¿Por qué no recuerdas UPMK ??????? O no sabes sobre esto ????? Les recuerdo que se desarrolló primero para los barcos Voskhod, y luego, en 1965-1966, bajo el programa de las estaciones militares de Almaz. La instalación en forma de herradura parecía abrazar al astronauta con un traje espacial. El movimiento fue proporcionado por dos bloques: aceleración y frenado, cada uno de 42 motores de pólvora. La operación de un motor aceleró al astronauta en 20 centímetros por segundo. A lo largo de la moderna Estación Espacial Internacional (ISS) de cien metros con esta velocidad, uno podría volar en unos 10 minutos. Moverse más lento no era rentable, más rápido, peligroso y derrochador. Los motores de aceleración y frenado se colocaron de manera que el vector de empuje pasara por el centro de masa sin causar giros de astronautas. El sistema de orientación consistía en 14 boquillas en miniatura que funcionaban con aire comprimido, y estaba controlado por un "joystick" en el reposabrazos de herradura, y la automatización limitaba la velocidad del giro. El peso de la UPMK era de 90 kilogramos, y junto con el piloto en un traje espacial, 250 kilogramos. Las baterías proporcionan hasta cuatro horas de vida útil en el espacio exterior. Y el suministro de combustible, si se gasta por completo en la aceleración en una dirección, sería suficiente para acelerar a una velocidad de 32 m / s. Este parámetro en el espacio se llama velocidad característica del dispositivo. El uso de combustible sólido para cohetes y aire comprimido simplificó la operación y aumentó la seguridad de UPMK.
                        En cuanto a los transbordadores, recuerde el Bor soviético, que estaba décadas por delante del transbordador.
                        La NASA se negó a proporcionar tecnologías de protección contra la radiación, pero no se negó a utilizar nuestras tecnologías de aterrizaje para sus rovers. Y el punto no es que no tenemos tales tecnologías. No teníamos procesadores capaces de soportar la radiación, ahora ya la tenemos))))) Pero qué tecnologías compartiremos ahora con los colchones, después de todo lo que ha sucedido, es una gran pregunta.
                        La gran nación cósmica muestra sus cohetes con la ayuda de nuestros motores. Intentaron prohibir sus entregas, e inmediatamente se invirtieron)))))) Y como resultado de todas estas fricciones en su puño, los colchones volverán a poner nuestros motores)))))) Bueno, sí, sí ... sean famosos en Estados Unidos )))))))
                      2. Santa Fe
                        13 Mayo 2014 00: 42
                        +1
                        Cita: rolik
                        Y también estaba la estación Salute, que se puso en órbita antes que Skylab. Correcto si no es así)))))

                        Primero, compare su volumen interno.
                        Cita: rolik
                        La gran nación cósmica muestra sus misiles con la ayuda de nuestros motores.

                        Si eres un experto, dinos en qué Amer RN están nuestros motores. y no olvides contar la cantidad de vehículos de lanzamiento y refuerzos de la NASA y SpaceX
                      3. rolik
                        rolik 13 Mayo 2014 15: 20
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Primero, compare su volumen interno.

                        Y aquí está el volumen interno ????? ¿El auto es diferente del autobús? Sin embargo, este es un auto. Entonces comparemos la única estación de colchón que no duró mucho, y la estación Mir)))) ¿Quién tiene más volumen ???)))))
                        El primer lanzamiento del cohete estadounidense Atlas IIA-R (más tarde renombrado Atlas III), equipado con motores rusos, tuvo lugar en 2000. Energomash y General Dynamics firmaron un acuerdo según el cual para 2018 la parte rusa debería suministrar 101 motores RD-180 por un valor de aproximadamente $ 10 millones cada uno. Hasta la fecha, la mayor parte del contrato se ha completado: la industria espacial estadounidense ha recibido 70 motores.
                        Oh ... por favor discúlpeme si este motor resultó ser nuestra producción y no un colchón. Qué lamentable malentendido)))))))
                        Aunque no soy un gran conocedor del tema espacial, pero cuando hablo de algo, me preparo para el tema)))))))
                        Bueno, y para el postre, uno especial, el motor NK-33 se puso en un cohete Antares. Hace 37 años se vendieron 33 motores NK-26 a Aerojet, que los finalizó para su uso en nuevos vehículos de lanzamiento estadounidenses. Como parte del proyecto de modernización llamado AJ-26, parte del equipo se desmonta de los motores rusos y se instalan nuevos componentes, incluido un sistema de control de vector de tracción cardán. Se utilizan dos motores AJ-33 / NK-21 en la primera etapa de los nuevos vehículos de lanzamiento de Antares. El 2013 de abril de XNUMX, tuvo lugar el primer lanzamiento de este cohete, durante el cual cuatro pequeñas naves espaciales y un simulador de peso de la prometedora nave de carga Cygnus fueron lanzados a la órbita. Hasta la fecha, se han llevado a cabo tres lanzamientos de misiles de la familia Antares. Los tres comienzos terminaron con el lanzamiento exitoso de la carga en órbita.
                      4. Santa Fe
                        13 Mayo 2014 16: 22
                        +1
                        Cita: rolik
                        ¿Y aquí está el volumen interno?

                        Con todo
                        Parámetro clave de la estación, definiendo sus tareas y capacidades.
                        Diamante / Salut - 90 metros cúbicos
                        Skylab - 352
                        Cita: rolik
                        A continuación, comparemos la única estación de colchón que existió por poco tiempo.

                        Compañeros de Skylab: la primera generación saluda en órbita desde los días de 10 hasta el espíritu de los años
                        Skylab duró seis años (1973-79)
                        Cita: rolik
                        y la estación Mir)))) ¿Quién tiene más volumen?

                        Esta estación de diferentes generaciones.
                        El primer bloque del mundo fue puesto en órbita en 1986.

                        Acerca de los motores:
                        RD-180 y NK-33 - para equipar Atlas y Antares PH

                        El Amer RN restante y las unidades de aceleración (Delta, Falken, Centaurus TP) vuelan en sus propios motores.

                        Las razones de la adquisición en Rusia RD-180 - puramente negocios. Los Yankees no desarrollaron un motor de cohete desde cero cuando se encontró una copia adecuada a un precio de ganga.
                      5. rolik
                        rolik 13 Mayo 2014 22: 13
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Los Yankees no comenzaron a desarrollar motores de cohetes desde cero,

                        Más precisamente no pudo. Para desarrollar un motor como 180 necesitarían (ahora) al menos 5 años, este es un gran optimismo con un resultado desconocido. El resto de los cohetes del colchón no pertenecen a la clase en la que se encuentran 180, también tenemos el cohete Rokot hecho sobre la base de que el ICBM puede poner en órbita satélites y otra carga. Así que estamos haciendo colchones aquí))))) Es decir, espero que no defiendan su declaración sobre no usar nuestros motores con colchones ???????
                        Desde 1974, Skylab voló carga vacía y muerta. Por lo tanto, la presencia en órbita de una masa muerta y que no trabaja no significa su uso útil. También encontramos recientemente un satélite hecho en la URSS desde la órbita)))) ¿Y qué, ahora se considera un logro genial en términos de duración del vuelo? A pesar del hecho de que trabajó su recurso durante mucho tiempo y quedó en órbita con una carga muerta))))))
                        Y aquí estaciones de diferentes generaciones. Le informaron sobre el volumen de estaciones, me dieron la respuesta correspondiente a la pregunta. Y aquí hay diferentes generaciones ????? No es necesario dejar de lado si es imposible dar una respuesta directa)))))))
                        Además, Scalab era una estación en su forma pura y Salutes (Diamonds) eran estaciones de doble uso. A pesar del hecho de que el nombramiento militar estaba en su primer lugar. Si fuera necesario construir solo una estación, se construiría. Y a diferencia de Skaileb, no usarían la etapa superior de Saturno 1B para un módulo residencial))))) Pero hicieron un volumen normal y bien protegido de la radiación solar, que se hizo en el mundo. Por cierto, los nuestros detendrán la cooperación en la EEI en 2020, a pesar de las persistentes solicitudes del colchón para continuar. Haremos nuestra estación con otros socios. Se rumorea que recogeremos nuestros módulos, que ahora están en la EEI para la nueva estación))))) Aunque lo dudo mucho, usar el espacio en el espacio es más costoso.
                      6. Santa Fe
                        14 Mayo 2014 00: 46
                        +1
                        Cita: rolik
                        Más precisamente no pudo.

                        Nunca diga "fallido" cuando se trata de países que reclaman el estatus de superpotencia mundial.

                        Solo dinero y negocios. Los fondos resultaron ser más rentables para gastar en otras áreas de trabajo: AMC, observatorio espacial, etc.
                        Cita: rolik
                        Es decir, espero que ya no defiendas el tuyo declaración sobre no usar el colchón de nuestros motores ?

                        Dónde y cuándo escribí sobre allí
                        Cita: rolik
                        Para desarrollar un motor como 180

                        ¿Por qué me gusta?
                        Para esto hay una manera más simple y más eficiente: misiles modulares

                        Hasta la fecha, el RN más poderoso del mundo es el Delta-IV en la versión Heavy (motores Rocketdine y Pratt-Whitney)

                        La configuración más pesada de Falken 9 - "Heavy" - 28 pequeños motores Merlin unificados (queroseno) en todas las etapas está en camino. Los antojos son monstruosos. Según los cálculos, el cohete podrá entregar más de 50 toneladas a órbita baja.
                        Cita: rolik
                        Desde 1974, Skylab voló vacío y peso muerto.

                        1. Antes de 1974, se establecieron tres registros de la duración de su estadía en órbita (EMNIP - hasta 89 días)

                        2. La aparición del orbe 77-ton. Estaciones con un volumen de trabajo de 300 + metros cúbicos: nadie tenía nada parecido en 1973

                        3. Después de 1974, la estación estaba operativa y podía usarse en cualquier momento; las misiones del Transbordador se planificaron para ella y su uso posterior
                        Cita: rolik
                        Ese propósito militar estaba en su primer lugar.

                        Asignación militar - Cámara de alta resolución
                        Skylab tenía lo mismo + radar.
                        Cita: rolik
                        no utilizaría el 1B de etapa superior de Saturno para una unidad residencial)

                        No teniamos esto

                        Inicialmente, la etapa superior del S-IVB se planeó para la construcción de una nave interplanetaria pesada para volar alrededor de Venus (junto con la nave espacial Apolo)
                    2. adept666
                      adept666 20 Mayo 2014 15: 41
                      -1
                      Las razones de la adquisición en Rusia RD-180 - puramente negocios. Los Yankees no desarrollaron un motor de cohete desde cero cuando se encontró una copia adecuada a un precio de ganga.


                      La razón está lejos de esto ... Preste atención a la relación de empuje a peso de RS-68 (¡con hidrógeno!) Y RD-180 (¡con queroseno!), Y luego en la relación de empuje a peso del "retroceso" en su opinión, RD-191 (¡con queroseno!) guiño
            2. Wedmak
              Wedmak 13 Mayo 2014 15: 11
              0
              Afirmar que los amers tienen menos experiencia en órbita, no hay razón para ello.

              Hay Nuestra gente vuela allí durante años, los estadounidenses han comenzado recientemente vuelos largos.
              Venus no es Júpiter. No hay tales cinturones de radiación.

              Pero hay una radiación infernal del sol. Junto con una radiación térmica, gamma y otra radiación gigante.
              El principio de la grúa celeste: con el cohete flotando sobre el suelo, el rover descendió lentamente sobre las cuerdas.

              Lo que en la frente, eso en la frente. Nuestros misiles son ralentizados por la carga, y aquí la plataforma colgada. No olvide que Marte es más bajo, por lo tanto, hace que ese elevador sea más fácil.
            3. Santa Fe
              13 Mayo 2014 16: 40
              +1
              Cita: Wedmak
              Los estadounidenses recién comenzaron vuelos largos.

              ¿Llevamos a cabo operaciones en espacios abiertos, como las reparaciones del Hubble?
              Cita: Wedmak
              Pero hay radiación infernal del sol.

              ¿En órbita de venus?
              No hay tal problema
              Cita: Wedmak
              . Nuestros misiles son ralentizados por la carga, y aquí la plataforma colgada.

              Sí, y luego morder con cuidado el cable.
              Cuando el rover toca las ruedas del suelo, debes llevar la plataforma a un lado.
              Cita: Wedmak
              No lo olvide, Marte es más bajo, por lo tanto, hace más fácil dicho ascensor.

              No olvides que Marte no tiene una atmósfera en la que puedas frenar con un paracaídas gratis.
              Casi durante todo el descenso, el aparato "cuelga" del motor de propulsión líquida: un gran consumo excesivo de combustible; mientras que Marte no es la Luna, la gravedad sigue siendo sensible.

              Marte es el cuerpo celestial más insidioso en términos de aterrizaje. ¿Cuándo volverán a hablar sobre el vuelo tripulado a Marte? Pregúnteles a los desarrolladores cómo van a aterrizar un barco de 100-ton con astronautas y una etapa de partida con el combustible necesario.

              PS / Paracaídas en la figura: una herramienta auxiliar que te permite restablecer la primera velocidad cósmica. Es imposible aterrizar suavemente en Marte de esta manera.
            4. adept666
              adept666 20 Mayo 2014 15: 24
              -1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿Llevamos a cabo operaciones en espacios abiertos, como las reparaciones del Hubble?


              Gastado por supuesto. ¿Cómo crees que fueron atendidas las estaciones de Salyut-1 a Mir y la ISS?
    2. xtur
      xtur 14 Mayo 2014 01: 06
      0
      > Crees que tienen menos

      Los cosmonautas soviéticos en órbita pasaron más de un año, los de Amer no viven tanto. Esta es la diferencia en la investigación por diez años, si no más
    3. adept666
      adept666 20 Mayo 2014 13: 50
      -1
      ¿Crees que lo tienen menos?
      ¿Quién construyó la primera estación orbital?


      Pero realmente, ¿quién? sonreír
  11. Bayoneta
    Bayoneta 13 Mayo 2014 08: 09
    +1
    Cita: Wedmak
    Y tú excepto nos criticas y elogias a los estadounidenses ...

    En general, puede guardar silencio, a menos que, por supuesto, esto sea en beneficio de nuestro programa espacial.
  • el cartero
    el cartero 13 Mayo 2014 02: 11
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    El artículo hablaba sobre el hecho de que TO Rogozin es un balabol populista y barato.

    Si !!!
    Simplemente se olvidó de publicar los datos de FINANCIACIÓN ISS de la NASA y la ESA en el artículo.
    ==============
    No habría preguntas
    Tengo una sospecha general de que estamos llevando estadounidenses a la ISS GRATIS (para pagar la parte de la ISS)



    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Es curioso que Angaru estuviera desarrollando la preocupación LKE (Lockheed-Khrunichev-Energia)

    Bueno, realmente saludabas, así que saludabas.
    LKE (o más bien (LKEI)) -NO HAY NINGUNA RELACIÓN con el Hangar

    LKEI (o más bien, el proyecto International Launch Services), esto es comercio en Launches Proton y Atlas

  • xtur
    xtur 14 Mayo 2014 00: 52
    0
    > No debiste tocar este tema para no perturbar los sentimientos sinceros de los patriotas

    Soy, cuña de nirus, y sé que la palabra patriota tuvo que ser citada de acuerdo con las reglas del idioma ruso para indicar que, de hecho, estamos hablando de pseudo patriotas.

    Y así, según lo que se escribió, el autor parece un cosmopolita.
  • xtur
    xtur 14 Mayo 2014 00: 58
    +2
    > No hay ningún secreto sobre el uso del RD-180: los Yankees no querían desarrollar motores de cohetes de propulsión líquida desde cero cuando se encontró un análogo extranjero de dimensiones y potencia adecuadas. Todos los fondos se gastan en costosas misiones interplanetarias. En cuanto al orgullo nacional (¿usamos un motor extranjero?), Nadie piensa en esto, porque ya están por delante del resto en el campo de las tecnologías espaciales.

    trolling de agua pura. Los estadounidenses son literalmente se rasgan el ano para acceder al rd-180 y gritan que las tareas críticas para ellos dependen de estos motores, No proporcionaré enlaces, el autor de dicho artículo de revisión está obligado a saber sobre tales cosas.

    Desarrollar tal motor para ellos significa perder muchos, muchos años y un montón inconmensurable de masa, y requiere la existencia de una cantidad inconmensurable de alfabetizados. ingenieros
  • Kar Karych
    Kar Karych 12 Mayo 2014 11: 18
    +1
    Yo no sé. Pero después de leer este artículo, tenía la sensación de que era una curva, como: los estadounidenses inteligentes ya han estudiado todo, y simplemente no tienes dónde poner dinero. Este artículo es un insulto al trampolín, nada más. Recuerde al menos los vuelos de nuestros satélites en la época soviética, donde estaban los estadounidenses, la pregunta. Voyager1, por cierto, ya no controlan durante 5 años, la información que reciben ahora no tiene ningún valor. Porque ella simplemente no lo es. Artículo falso no más.
  • pavel_SPB
    pavel_SPB 12 Mayo 2014 11: 32
    +2
    nada ... romper ... será un día festivo en nuestra calle también :)
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. podpolkovnik
      podpolkovnik 12 Mayo 2014 15: 47
      0
      Cita: pavel_SPB
      nada ... romper ... será un día festivo en nuestra calle también :)


      hi Cierto hermano
  • Wedmak
    Wedmak 12 Mayo 2014 11: 44
    +3
    El artículo es algo unilateral.
    Ni sobre Spektr-R, ni sobre Electro-L, ni sobre las pruebas del Angara, ni sobre la transición al número de Uniones, ni sobre el nuevo cosmodrome ... Además, se está trabajando en nuevos motores, se están trabajando variantes del nuevo sistema espacial reutilizable. Entonces, un trampolín para los estadounidenses todavía se vislumbra en el horizonte. Al ejecutar su nave espacial en nuestros motores, no lograrán mucho.
    1. Santa Fe
      12 Mayo 2014 12: 09
      +1
      Cita: Wedmak
      Ni de Spectr-R, ni de Electro-L, n

      Pro Spectrum-R es un comentario un poco más alto.
      Acerca de Electro-L: sería gracioso que un país que se posicionara como una gran potencia espacial no pudiera lanzar un satélite meteorológico
      Cita: Wedmak
      ni sobre las pruebas de Angara

      Ha sido desarrollado y probado para 20 durante años. Y habrá lo mismo.
      Cita: Wedmak
      Ni sobre la transición a la figura de los sindicatos.

      Siglo XXI en el patio, el procesador está en cada lavadora.
      Cita: Wedmak
      ni sobre el nuevo cosmódromo ...

      De que se trata
      Cita: Wedmak
      Ejecutando su nave espacial en nuestros motores, no lograrán mucho.

      ¿Cuántos vehículos de lanzamiento y refuerzos activos de la NASA? (spoiler - 11) ¿Cuáles de ellos tienen motores rusos instalados? (respuesta: Atlas-V segunda etapa).

      La variante Delta IV Heavy, a partir del año 2012, tiene la mayor carga útil entre todos los vehículos de lanzamiento en el mundo. Motores de todas las etapas: Rocketdine (RS-68 y RL-10)
      1. Wedmak
        Wedmak 12 Mayo 2014 12: 50
        +2
        Sería divertido si un país que se posiciona como una gran potencia espacial no puede lanzar un satélite meteorológico

        Es solo parcialmente meteorológico. Pero aún así, hace cinco años, y esto no fue así.
        Ha sido desarrollado y probado para 20 durante años. Y habrá lo mismo.

        En octubre, prometen un lanzamiento de prueba de la versión ligera, ya se han montado y están probando. El promedio irá a 2015.
        Siglo XXI en el patio, el procesador está en cada lavadora.

        Todavía no se compara la lavadora y la SC más compleja.
        De que se trata

        ¿Has oído hablar de Oriente? Construye ritmo acelerado. Dada la complejidad de las estructuras.
        ¿Cuántos vehículos de lanzamiento activo de la NASA y refuerzos?

        ¿Cuántos lanzamientos por año tiene la NASA y cuántos Roscosmos? Tienen sus propios motores solo en cohetes ligeros y segunda / tercera etapa. Los más pesados ​​son los nuestros.
        1. Santa Fe
          12 Mayo 2014 13: 05
          +1
          Cita: Wedmak
          En octubre, prometen un lanzamiento de prueba de la versión ligera, ya se han montado y están probando. El promedio irá a 2015.

          entonces que
          Falcon Heavy volará a 2015 - podrá entregar toneladas de 20 a OSG

          Una amplia gama de vehículos de lanzamiento está disponible para ambas potencias espaciales. Pero el enfoque es India y China.
          Cita: Wedmak
          Todavía no se compara la lavadora y la SC más compleja.

          Y todavía no compara el presupuesto de Roskosmos y la fábrica china para la producción de lavadoras y computadoras portátiles.
          Cita: Wedmak
          ¿Has oído hablar de Oriente? Construye el ritmo acelerado.

          Que es nuevo
          Construido en el mismo lugar en lugar de Free Spaceport disuelto en 2007.
          Cita: Wedmak
          ¿Cuántos lanzamientos al año hace la NASA y cuántos Roscosmos?

          Aproximadamente igual número de lanzamientos
          http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D

          1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1

          %81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
          Cita: Wedmak
          Tienen sus propios motores solo en cohetes ligeros y en la segunda / tercera etapa. Los más pesados ​​son los nuestros.

          Opción Delta IV Heavy, a partir del año 2012, Tiene la carga útil más alta entre todos los vehículos de lanzamiento en operación. en el mundo Motores de todas las etapas: Rocketdine (RS-68 y RL-10)
          1. Wedmak
            Wedmak 12 Mayo 2014 15: 41
            +4
            Falcon Heavy volará a 2015 - podrá entregar toneladas de 20 a OSG

            ¿En la OSG? Recién impartido. ¿Quizás en una órbita baja? Lo creeré
            Y todavía no compara el presupuesto de Roskosmos y la fábrica china para la producción de lavadoras y computadoras portátiles.

            No comparé, fuiste el primero en hablar sobre las papas fritas en cada lavadora. Pensé que conocías la diferencia entre el rendimiento de los microchips para electrodomésticos y el espacio.
            Construido en el mismo lugar en lugar de Free Spaceport disuelto en 2007.

            Libre cerca y:
            Infraestructura "Gratis":
            - Lanzadores de minas 5 Rocket Launcher
            - plataforma de lanzamiento para vehículos de lanzamiento Start y Start-1.

            De hecho, esta es la plataforma de lanzamiento de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. No sé de qué lado está cargando en las minas Angara o Union. Y plataformas de lanzamiento Start no es más que una adaptación fija para lanzar misiles ... ¡Poplar! Puede llevar satélites de luz a órbita baja. Y eso es todo.
            East tendrá tres sitios de lanzamiento para clases de vehículos de lanzamiento ligeros, medianos y pesados. Entonces el nuevo.
            Aproximadamente igual número de lanzamientos

            M ... ¿contabas con banderas, o igual en vehículos de lanzamiento?
            La variante Delta IV Heavy, a partir del año 2012, tiene la mayor carga útil entre todos los vehículos de lanzamiento del mundo.

            Por qué ... vuela en hidrógeno. ¿Todavía no se le ocurrió un combustible con mayor consumo de energía? Si hablamos de los más grandes y poderosos ... (escriba lo que quiera) los estadounidenses siempre están en primer lugar. Pero sus astronautas vuelan a sindicatos menos poderosos y más seguros.
            1. Santa Fe
              12 Mayo 2014 22: 23
              +1
              Cita: Wedmak
              En la OSG? Donaciones frescas. Tal vez en órbita baja?

              20 + toneladas por GSO
              50 + toneladas por noo
              Cita: Wedmak
              Entre los circuitos de rendimiento para electrodomésticos y para el espacio.

              y para la aviación y el barco a bordo. Inevitablemente una consecuencia del progreso en la microelectrónica.
              Cita: Wedmak
              ¿Consideraste las banderas, o lo mismo para los vehículos de lanzamiento?

              en los puertos espaciales - Canaveral, Vandenberg California y Wallops en Virginia
              Cita: Wedmak
              Pero sus astronautas vuelan a uniones menos poderosas y más seguras.

              Creo que se ha dicho mucho sobre los motivos de esta decisión.
  • Isum
    Isum 12 Mayo 2014 12: 22
    +3
    ¡Hay fuertes argumentos a favor del hecho de que la operación de diez años del rover Opportunity en Marte es falsa!
    Aquí hay al menos un par de ellas: las baterías recargables no pueden funcionar por tanto tiempo; los paneles solares ya deberían haberse cubierto con una capa de polvo quemada, por lo que la eficiencia de los paneles caería a un valor crítico. También el año pasado en las imágenes del rover de Marte, una lata se metió en el marco, luego esta foto fue fotografiada por un rápido ......
  • kit-kat
    kit-kat 12 Mayo 2014 12: 52
    0
    Interesante y triste
  • foma2028
    foma2028 12 Mayo 2014 13: 01
    +2
    En los diarios de Nikolai Petrovich Kamanin, publicados bajo el título de los cuatro volúmenes "Hidden Space", se describe excelentemente la situación cuando la Unión Soviética, que lideraba la cosmonáutica, perdió la "carrera lunar" ante los Estados.
    Kamanin describió bien algunos problemas en la gestión del espacio y mucho más, que fue la causa de la acumulación, con grandes éxitos pasados.
    Sería bueno leerlo para "administradores de espacio efectivos".
    Muy competente, el estado mental del hombre era Nikolai Petrovich.
    Y recuerdos de primera mano muy interesantes de la Reina, Gagarin, Titov y muchas otras personas ...
  • Pistolero solitario
    Pistolero solitario 12 Mayo 2014 13: 02
    +2
    Bueno, el 80% del planeta trabaja para los amers (la economía), de ahí vienen sus éxitos, Estados Unidos no debería enorgullecerse ni ensalzarse, porque cuanto más rico es el estadounidense, más pobre es el "hombre de la Tierra". La seguridad planetaria está fuera de discusión: en todas partes hay guerras donde está el "espíritu" estadounidense, tienen algún tipo de éxito, pero en general (en mi opinión subjetiva) todo va a los "tártaros". Creo que sí, después de todas las crisis (creadas por amers o aquellos que están detrás de ellos) valdría la pena no "soñar" con el espacio profundo, sino dedicarse a las ciencias teóricas y fundamentales, en un nuevo nivel fundamentalmente diferente, si nos referimos a "Einstein" todo el tiempo, entonces la civilización no avanzará ni un ápice, una conspiración señores - una conspiración.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 13 Mayo 2014 07: 59
      0
      ¡Estos son trucos para tontos que, en lugar de asistir a clases de física, fumaban a la vuelta de la esquina!
  • ArhipenkoAndrey
    ArhipenkoAndrey 12 Mayo 2014 13: 42
    +1
    Estoy de acuerdo con usted, y si observa el financiamiento de la industria espacial, o más bien, su ausencia durante el reinado de Gorbi y otros líderes, incluso eso ya es un logro.
    1. Santa Fe
      12 Mayo 2014 14: 13
      0
      Cita: ArhipenkoAndrey
      financiación de la industria espacial, o más bien su ausencia durante la joroba y otros lideres

      Querido, bueno, tienes que pensar antes de escribir.

      El ascenso de la cosmonauta soviética cayó sobre el gobierno de Gorbachov.

      Año 1986 - dos expediciones exitosas AMC Vega (Venus y el cometa Halley desde la trayectoria de vuelo)

      1988 - el primer y único vuelo de "Buran"

      Estación orbital "Mir" (1986-2001)
      1. Turkir
        Turkir 17 Mayo 2014 21: 52
        0
        Todo esto fue planeado y hecho antes de Gorbachov. Y por inercia cayó a su "reinado".
  • saturno.mmm
    saturno.mmm 12 Mayo 2014 13: 59
    +3
    Las declaraciones de Rogozin son a menudo estúpidas, pero qué puedes hacer, filósofo, sin embargo.
    Existe una actitud ambigua hacia el artículo. Desafortunadamente, después del colapso de la URSS, no pudimos seguir el ritmo de los estadounidenses. Pero si consideramos la cronología de los eventos, entonces me gustaría aclarar si en 1970 los estadounidenses tenían un programa similar a Luna-16-17 o Venera-7.
    El sistema Energia era versátil, a diferencia del Shuttle, el Buran podía controlarse en modo automático. ¿En qué año volaron los estadounidenses el X-37B? No sé si los estadounidenses pudieron aterrizar el dispositivo en la superficie de Venus o no. Puede que no sea necesario, pero aún así. Nadie podría haber imaginado que una persona como Gorbachov pudiera llegar al poder en la URSS. Los logros en las estaciones espaciales, en la URSS, tampoco deben descartarse, los experimentos en modo automático que se llevan a cabo en el espacio no habrían sido posibles incluso con el nivel de desarrollo de las tecnologías modernas.
    Al investigar, a menudo sucede que logras resultados en uno y tu "socio" en otro, y esto es normal. Cuando no practicas, no hay resultado y, por lo tanto, no hay nada que comparar.
    1. Santa Fe
      12 Mayo 2014 14: 03
      +1
      Cita: saturno.mmm
      Me gustaría aclarar si en 1970 los estadounidenses tenían un programa similar a "Luna-16-17" o "Venera-7"

      Vikingo pionero
      ¿Podían los estadounidenses plantar en la superficie de Venus o no?

      Podrías si quisieras

      Recuerda el batiscafo de Trieste y sumergirte en el abismo del Challenger.
      "Buran" se puede controlar en modo automático.

      ¿Y cuál es el problema? El descenso y aterrizaje no es combate aéreo.
      ¿En qué año volaron los americanos X-37?

      Recordemos la autopista interestatal TDR-1
      1. ленивый
        ленивый 12 Mayo 2014 14: 19
        +1
        ¡Y aquí está nuestra Venus!
      2. jayich
        jayich 12 Mayo 2014 14: 22
        +3
        Y no es nada que el vehículo de lanzamiento de Energia pueda ser lanzado no solo por Buran, sino también por cualquier otra nave espacial que pese hasta 100 toneladas, y el transbordador solo tiene un transbordador.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Wedmak
        Wedmak 12 Mayo 2014 15: 45
        +2
        Recuerda el batiscafo de Trieste y sumergirte en el abismo del Challenger.

        Recordemos el aparato 2 WORLD. En mi opinión, los únicos capaces de bucear a una profundidad de 6 km. Esto, por supuesto, está lejos de 11, pero Venus está lejos del fondo de la Fosa de las Marianas.
      5. saturno.mmm
        saturno.mmm 12 Mayo 2014 17: 03
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Vikingo pionero

        Viking voló automáticamente a Marte, tomó una muestra del suelo y regresó.
        Un pionero es un programa interesante e importante, el espacio profundo, ciertamente un programa digno. Pero no tiene nada que ver con la investigación automática de contactos en la superficie de los planetas.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Podrías si quisieras

        Volaron a Venus, intentaron, si no me equivoco, el último vuelo en 1994.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Recuerda el batiscafo de Trieste y sumergirte en el abismo del Challenger.

        Sin duda el logro de los Estados Unidos, pero al menos el hecho de que no hay restricciones de peso, llevo este evento a un avión diferente.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Y cuál es el problema? El descenso y aterrizaje no es combate aéreo.

        Sí, no puede ver nada especial, solo los transbordadores estadounidenses al X-37V en la máquina no volaron.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Recordemos la autopista interestatal TDR-1

        La idea es muy buena. Pero no es exactamente lo mismo, además del programa cubierto, no todo salió bien.
        PD Los estadounidenses suelen engrasarse en el trabajo conjunto, lamen lo que necesitan y tiran un socio (sobre Angara), un ejemplo de tanque conjunto con los alemanes (y muchos otros ejemplos), sobre Rusia, aquí oficinas de diseño enteras están trabajando como "socios" como "Boeing".
        P.P.S. Rogozin también me sorprende.
        1. Santa Fe
          12 Mayo 2014 22: 44
          +1
          Cita: saturno.mmm
          Viking voló automáticamente a Marte, tomó una muestra del suelo y regresó.

          Solo seis AMS entregaron materia extraterrestre a la tierra: tres lunas soviéticas, Genzis y Stardust (polvo acumulado en el espacio exterior), así como Hayabusa japonés (arrastró un gramo de tierra de un asteroide)

          Luna-16,20,24 es un logro incondicional de la URSS, pero esto es demasiado poco para soportarlo con la NASA.
          Cita: saturno.mmm
          La investigación de contacto en la superficie de los planetas no tiene relación.

          Vikingo? ¿Qué son seis años de recolección en la superficie de Marte?
          O 7 se lanza de acuerdo con el programa Surveyor: exploración del suelo lunar (1966-68)
          Cita: saturno.mmm
          pero al menos el hecho de que no hay límites de peso

          Por lo tanto, las condiciones son diferentes: 90 frente a 1000 atm.
          creando una cápsula sellada con aislamiento térmico durante un par de horas, en esto esos. no hay problema el problema está en el vuelo en sí mismo, por lo que la URSS eligió la Venus más cercana (es más fácil establecer comunicación, el tiempo de vuelo más corto y la velocidad para alcanzar la trayectoria de salida)
          Cita: saturno.mmm
          solo los estadounidenses no volaron al X-37B en la ametralladora.

          y lo necesitaban?
          Cita: saturno.mmm
          P.P.S. Rogozin también me sorprende.

          Incluso la empinada URSS, que hizo todo por su conciencia, pero incluso él apenas sacó los programas espaciales.

          Tanto para este balabol
          1. Setrac
            Setrac 12 Mayo 2014 23: 27
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            pero no es suficiente competir con la NASA

            Aquí, en el espíritu de la disputa demagógica, es hora de pasar a la comparación de indicadores específicos.
            1. Santa Fe
              12 Mayo 2014 23: 29
              -3
              Cita: Setrac
              Aquí, en el espíritu de la disputa demagógica, es hora de pasar a la comparación de indicadores específicos.

              Es suficiente contar el número de misiones.

              o tiempo de trabajo en la superficie y en la vecindad de cuerpos celestes
          2. saturno.mmm
            saturno.mmm 12 Mayo 2014 23: 49
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Luna-16,20,24 es un logro incondicional de la URSS, pero esto es demasiado poco para soportarlo con la NASA.

            Más progresista en ese momento, la NASA no fue.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Vikingo? ¿Qué son seis años de recolección en la superficie de Marte?

            Los estadounidenses son geniales aquí, realmente me gustó la solución con las baterías.
            La URSS también lanzó una nave espacial en Marte, pero con Marte no tuvo suerte.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Por lo tanto, las condiciones son diferentes: 90 frente a 1000 atm.

            Creo que la URSS podría resolver este problema si lo desea, pero será el segundo después de los estadounidenses, cuyo dinero ya se desperdició.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            y lo necesitaban?

            Bueno, ahora tomó.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Tanto para este balabol

            Me gustaria creer
            1. Santa Fe
              13 Mayo 2014 00: 02
              +1
              Cita: saturno.mmm
              Más progresista en ese momento, la NASA no fue.

              Antes del comienzo de los 70, la Unión anotó con confianza
              Los problemas comenzaron cuando se requirieron tecnologías, cuyo desarrollo se asoció con otras áreas de la ciencia y la tecnología. Y aquí la URSS no podía competir sola con todo el mundo desarrollado.
              Cita: saturno.mmm
              La URSS también lanzó una nave espacial en Marte, pero con Marte no tuvo suerte.

              Los rojos no pueden entrar al planeta rojo - broma de la NASA
              Cita: saturno.mmm
              Creo que la URSS podría resolver este problema si lo desea.

              Por supuesto ish
              El problema no es la estanqueidad de la batisfera. problemas con meses de vuelo espacial
              Cita: saturno.mmm
              Bueno, ahora tomó.

              ¿X-37 duplica las tareas de Shuttle?
              Cita: saturno.mmm
              Me gustaria creer

              Mirando la construcción épica de nuestra querida fragata y las caras arrogantes de los diputados c villas en Miami, ya que no es muy
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm 13 Mayo 2014 10: 43
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿X-37 duplica las tareas de Shuttle?

                No todos, pero algunos pueden.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Mirando lo épico con la construcción de nuestra querida fragata

                Estoy observando la construcción, pululando sobre ella, pero todavía no hay armas, prometen nuevamente, en junio.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                caras insolentes de diputados con villas en Miami

                No son culpables, pecadores. Pero en serio, no puedo imaginar cuándo en Rusia y aquí prevalecerá la ley y la ley civil, pero esto debería buscarse.
    2. el cartero
      el cartero 12 Mayo 2014 16: 10
      +3
      Cita: saturno.mmm
      . Después del colapso de la URSS, lamentablemente no pudimos seguir el ritmo de los estadounidenses.

      ya desde 1981 (!!!!) del año y, por desgracia, hasta el día de hoy El liderazgo en el espacio está en manos de los Estados Unidos.
      NASA lanza mensualmente revista gratuita de sus últimos desarrollos y lo envía a todos. Estos desarrollos y muestras terminadas se ofrecen para su implementación a todas las empresas estadounidenses.
      En ocasiones, los empleados de OKB en la URSS sabían más sobre la tecnología estadounidense que sobre el trabajo de un OKB relacionado involucrado en los mismos problemas.
      Las industrias civiles y de defensa en la antigua URSS estaban estrechamente aisladas unas de otras, y los avances en la industria de defensa no tuvieron ningún impacto en el progreso tecnológico del país.
      Cita: saturno.mmm
      El sistema Energia era versátil, a diferencia del Shuttle

      1. Cuántas veces dijo: los más valiosos (los motores de cohetes más caros) - CAÍDO, lanzador de cohetes, lo mismo. A diferencia del transbordador
      "Universal"? megabyte Difícil de juzgar en 2 vuelos de prueba
      2.
      - "Buran" voló 1 n veces, y sin TRIPULACIÓN, ¿de qué otra manera? Shuttle-REVERSE
      y, lo cual es característico, a pesar del hecho de que personalmente observé durante la práctica la grabación de un aterrizaje de aglomerado en Baikonur (directamente desde el búnker): no encontrará información sobre desarrolladores de software, algoritmos, premios para esto, se registra, en mi opinión ..eso es extraño
      -Ahora en el mundo y nuestra aviación reina tal ideología: aviones aterrizan "por defecto" en piloto automático, y solo como último recurso, el piloto toma el control.
      Si no me equivoco: ABSU-154 en el Tu-154, es necesario apagarlo inmediatamente y apagarlo después de tocarlo.
      En 1947 (!!!!), el avión C-54 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Realizó un vuelo transatlántico completamente bajo el control de un piloto automático (incluido el despegue y el aterrizaje)
      Cita: saturno.mmm
      Me gustaría aclarar si en 1970 los estadounidenses tenían un programa similar a "Luna-16-17" o "Venera-7"

      (O. Kaptsov no escribe correctamente a continuación)
      Luna:
      El guardabosques (1961-1965)
      Agrimensor (1966-1968)
      "Orbitador lunar" (1966-1967)
      así como el proyecto MOON-BLINK (directo desde la Tierra)
      Venus
      - En 1962, cuando la nave espacial estadounidense Mariner-2 pasó cerca de Venus y transmitió información que confirmó que su superficie estaba muy caliente.
      Antes de eso fue Mariner -1
      - "Mariner - 10" se acercó a Venus en febrero de 1974 y transmitió las primeras imágenes de la capa superior de nubes.
      -AMERICANOS COMO "Magellan"

      -El pionero estadounidense Venus Orbiter trabajó en órbita alrededor del planeta desde diciembre de 1978 hasta octubre de 1992
      http://nssdc.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/photogallery-venus.html
      1. el cartero
        el cartero 12 Mayo 2014 16: 15
        0
        Cita: cartero
        Luna:
        El guardabosques (1961-1965)
        Agrimensor (1966-1968)
        "Orbitador lunar" (1966-1967)
        así como el proyecto MOON-BLINK (directo desde la Tierra)

        Ranger

        Topógrafo

        Orbitador Lunar

      2. Wedmak
        Wedmak 12 Mayo 2014 16: 19
        +1
        Ahora, esa ideología reina en el mundo y en nuestra aviación: los aviones aterrizan "por defecto" en el piloto automático, y solo en casos extremos el piloto toma el control.

        Enserio? El piloto automático conduce a lo largo de la ruta, pero el piloto realiza todas las maniobras en modo manual mientras supervisa la automatización. Incluyendo despegue y aterrizaje. La automatización solo ayuda a mantener el avión en un modo dado.
        1. el cartero
          el cartero 12 Mayo 2014 16: 55
          0
          Cita: Wedmak
          Lo es

          Sí, durante mucho tiempo, en el próximo vuelo, pregúntale al comandante (azafata chz) de la nave.
          Cita: Pochatlon
          En 1947 (!!!!), el avión C-54 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Realizó un vuelo transatlántico completamente bajo el control de un piloto automático (incluido el despegue y el aterrizaje)

          (este no es el mismo video)
      3. saturno.mmm
        saturno.mmm 12 Mayo 2014 21: 31
        +2
        Cita: cartero
        En ocasiones, los empleados de OKB en la URSS sabían más sobre la tecnología estadounidense que sobre el trabajo de un OKB relacionado involucrado en los mismos problemas.

        Entonces, ¿cómo sabes que la URSS se retrasó en 1981?
        Cita: cartero
        Cuántas veces dijo: los más valiosos (los motores de cohetes más caros): CAÍDO, lanzacohetes, lo mismo. A diferencia del transbordador
        "Universal"? megabyte Difícil de juzgar en 2 vuelos de prueba

        Artículo definitivamente universal aquí, en mi opinión, no está mal. http://www.buran.ru/htm/memory49.htm
        Cita: cartero
        -El pionero estadounidense Venus Orbiter trabajó en órbita alrededor del planeta desde diciembre de 1978 hasta octubre de 1992

        Yo pregunté:
        - ¿El satélite estadounidense aterrizó en la superficie de Venus?
        1. Santa Fe
          12 Mayo 2014 22: 48
          -2
          Cita: saturno.mmm
          - ¿El satélite estadounidense aterrizó en la superficie de Venus?

          Hizo algo menos ruidoso, pero mucho más útil.

          Magellan ha completado un mapeo completo de Venus en 5 años
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 12 Mayo 2014 23: 19
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Magellan ha completado un mapeo completo de Venus en 5 años

            ¿Tienes una fotografía más clara de la superficie de Venus? (Broma)
            Los primeros mapas detallados de Venus aparecieron en 1983 - 1984 después de un estudio de radar realizado desde los satélites "Venus-15 y -16". El equipo para dicha encuesta fue creado en el Instituto de Ingeniería de Radio y Electrónica de la Academia de Ciencias bajo la dirección de O.N. Rigi Estos mapas muestran partes de hasta 5 km de ancho. La encuesta cubrió un área de 115 millones de km2 (1/4 de la superficie de Venus). Para esta parte norte del planeta (desde 30 ° N hasta el polo norte) se compiló un mapa detallado en 27 hojas y el primer atlas del mundo de Venus.
            Basado en los materiales de los mismos disparos, los cartógrafos soviéticos y estadounidenses crearon conjuntamente una serie de tres mapas generales del norte de Venus como parte del primer proyecto internacional sobre cartografía extraterrestre, bajo los auspicios de la Academia de Ciencias y la NASA. Este trabajo involucró la colaboración del Laboratorio GEOCHI de Planetología Comparada y especialistas del departamento de mapeo planetario del Servicio Geológico de los Estados Unidos. La presentación de esta serie de mapas llamada Kit de Planificación de Vuelo de Magellan tuvo lugar en el verano de 1989 en el Congreso Geológico Internacional en Washington. Además, el Servicio Geológico de los EE. UU., Que se desvió de las reglas, por primera vez en sus 100 años de historia, publicó un mapa geológico compilado fuera de los Estados Unidos.
            En el mismo año, la estación automática estadounidense Magellan partió para volar a Venus para examinar el resto del territorio. La preparación de su trabajo en órbita alrededor del planeta se llevó a cabo de acuerdo con mapas compilados de materiales tomados de satélites de la serie Venus.

            Este artículo no ha sido visto? http://www.buran.ru/htm/memory49.htm
            1. Santa Fe
              12 Mayo 2014 23: 40
              -2
              Cita: saturno.mmm
              La encuesta cubrió el territorio en 115 millones de km2 (superficie 1 / 4 de Venus)

              ¿Y quién hizo el resto de 3 / 4?
              Cita: saturno.mmm
              ¿Tienes una imagen más clara de la superficie de Venus?

              Por cierto, buena pregunta
              Cita: saturno.mmm
              Estos mapas muestran detalles de tamaño. a 5 km de ancho.

              El radar de apertura sintética permitió la cartografía con una resolución de medidores 100 - 300 y mediciones de altura con una precisión de medidores 30-50

              Para septiembre, 1992, la máquina había tomado 98% de la superficie del planeta. Desde "Magallanes" repetidamente disparó muchas áreas desde diferentes ángulos, esto nos permitió hacer un modelo tridimensional de la superficiey también explorar posibles cambios de paisaje. Imagen estéreo obtenida para 22% de la superficie de Venus.
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm 13 Mayo 2014 11: 30
                +2
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿Y quién hizo el resto de 3 / 4?

                Diez años después. Fácil de caminar en caminos trillados.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Para septiembre de 1992

                En agosto de 1991, tuvo lugar una revolución en la URSS. Que en FIGS COSMOS, se desarrolló el comercio.
                1. Santa Fe
                  13 Mayo 2014 12: 58
                  +2
                  Cita: saturno.mmm
                  Diez años después.

                  Magellan se lanzó al final de 80
                  Cita: saturno.mmm
                  Fácil de caminar por los caminos trillados.

                  La recepción típica de la URSS es hacer todo rápidamente, ya que es necesario declarar su prioridad.
                  Venus trabajó en órbita durante un año. Magellan - 5 años
                  Venus filmado - 30% de superficie con una resolución de 5 km
                  Disparo de Magellan 92% con resolución 100-300 m

                  Una historia similar de Mars-3 que ha trabajado en la superficie de Marte durante tanto como 14 segundos. Prioridad alcanzada, primer AMC en la superficie de Marte (1971)

                  Cinco años después, la NASA "desesperadamente rezagada" llegó a Marte, cuyos vikingos habían trabajado en la superficie durante seis años.
                  Cita: saturno.mmm
                  En agosto, 1991, se produjo una revolución en la URSS. Que en la FIG COSMOS

                  Todavía estamos hablando del final de 80
                  1. saturno.mmm
                    saturno.mmm 13 Mayo 2014 23: 44
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Todavía estamos hablando del final de 80

                    El colapso de la URSS comenzó en 1987 después de una reunión entre Gorbochev y Reagan.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Los "irremediablemente rezagados" de la NASA llegaron a Marte cinco años después

                    Nunca afirmó estar irremediablemente detrás de la NASA
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Venus filmado - 30% de superficie con una resolución de 5 km

                    En la foto la superficie de Venus.
        2. el cartero
          el cartero 13 Mayo 2014 02: 02
          0
          Cita: saturno.mmm
          Entonces, ¿cómo sabes que la URSS se retrasó en 1981?

          Bueno, en principio, los resultados hablan por sí mismos y OyuKaptsov escribió sobre esto, y en 1984 entré

          Cita: saturno.mmm
          Definitivamente universal aquí hay un artículo, en mi opinión no está mal

          -disparates
          -artículos de mierda, populismo. "Espada rota del imperio", la misma henna, solo que más estúpida
          poste de basura BREVE: en el vacío, la disipación de calor es importante (no hay convección, ablación, no tendrá suficiente), no había NADA en el poste, pero había un CALENTADOR de 3 kW (si no me equivoco)
          ¿DÓNDE ESTÁ ENFERMERADA "Energy" y quién la necesita?
          Cita: saturno.mmm
          Yo pregunté:

          No entiendo. Pero EXACTAMENTE aterrizó en Marte y pasa isho
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 13 Mayo 2014 11: 50
            0
            Cita: cartero
            -disparates

            Lo que no está claro en el artículo sobre la versatilidad del vehículo de lanzamiento Energia.
            Cita: cartero
            palo de mierda.

            Inserté una imagen para mostrar claramente la versatilidad del vehículo de lanzamiento Energia; no dije nada sobre los beneficios del Polyus en sí.
            Cita: cartero
            - artículo basura, populismo.

            Tengo dudas de que lo hayas leído completamente.
            Cita: cartero
            ¿DÓNDE ESTÁ ENFERMERADA "Energy" y quién la necesita?

            No soy un especialista en RN. ¿Puede explicar de manera popular qué tiene de malo RN "Energy"? Quizás alguien más sea útil.
            1. el cartero
              el cartero 13 Mayo 2014 12: 59
              +2
              Cita: saturno.mmm
              Lo que no está claro en el artículo sobre la versatilidad del vehículo de lanzamiento Energia.

              Comencemos con el concepto de universalidad (como usted lo entiende).
              1. Planes para NPO Energia (no citaré en particular), en general, para resolver problemas:

              restauración de la capa de ozono de la Tierra;
              Eliminación de desechos radiactivos de la Tierra más allá de los límites del sistema solar;
              iluminación de las ciudades circumpolares;
              creando reflectores espaciales de gran tamaño para transmitir energía;
              creando una vela solar para vuelos interplanetarios;
              uso de los recursos de la luna;
              creando un sistema de control ambiental y asegurando la estabilidad estratégica;
              creando un único sistema internacional de información global;
              eliminar los "desechos" espaciales de las órbitas cercanas a la Tierra;
              explorando la galaxia con la ayuda de grandes radiotelescopios espaciales.

              = hay un portador, no "solucionadores"
              2. El problema de la compatibilidad electromagnética de todos los sistemas de radio (aerotransportados y terrestres = más de 400) que trabajaron en el sitio de capacitación, lanzamiento y lanzamiento.
              3.Nuevo complejo de lanzamiento en tierra, reabastecimiento de combustible, sistemas de almacenamiento, logística, infraestructura de transporte, etc. = ¡Y SOLO para ella!
              4. Lo más importante sobre el diseño:

              -posición de la CM
              - resistencia aerodinamica
              - Para MON se requería un contenedor aerodinámico SENCILLO (o muchos (!) Diferentes) con un control remoto acelerador, lo cual es muy, muy barato.
              Buran es una cosa, los satélites son otra cosa
              5. Primero, cree un DN con 10 ciclos de reutilización, luego se quedará perplejo y no resolverá el problema de devolver el escenario y la unidad de propulsión al suelo (el vehículo de lanzamiento con LPRE no se puede devolver de esa manera)
              Cita: saturno.mmm
              lo malo del cohete "Energia".

              No es necesario ser un especialista, la vida ha demostrado: ¡nadie lo necesita!
              Actualmente, simplemente no hay objetos en el espacio exterior que requieran vuelos (por cierto, muy caros) de este enorme cohete con una capacidad de carga de más de 100 toneladas.
              así como RD-0120
              Glushko insistió en crear "desde cero" un nuevo y poderoso transportista, Glushko ganó (ambiciones satisfechas), el presupuesto se arruinó.

              En principio, Dmitry Ilyich Kozlov escribió con más detalle y correctamente sobre esto.
  • saag
    saag 12 Mayo 2014 14: 09
    +1
    Un enfoque interesante es que si los estadounidenses lanzan misiones de largo alcance para obtener información sobre el mundo que los rodea, entonces la Federación de Rusia no es más que una estación geoestacionaria y lo que será rentable en este momento, no llegarás tan lejos, ¿por qué no hay dispositivos electrónicos resistentes a la radiación? ¿Porque en China es más barato comprar qué y comprar un presupuesto para esto?
  • teron
    teron 12 Mayo 2014 14: 18
    +3
    El problema está en otra parte. El liderazgo de nuestra industria espacial no comprende por qué necesitamos la astronáutica. No comenzó en nuestro tiempo, leí un artículo de este tipo sobre la URSS. Sin tal entendimiento, todas las inversiones se irán al vacío (en todos los sentidos). El gobierno tampoco tiene muy claro por qué necesitamos esto. Bueno, hay defensa, observaciones meteorológicas, minerales, comunicaciones, ecología; esto es comprensible, pero esto es una órbita. Sí, el prestigio de la primera potencia espacial, pero solo enviamos personas al espacio con regularidad: hay algo de lo que estar orgulloso. Pero entonces, la Luna, Marte, otros planetas, asteroides, el estudio del universo, todo es como una niebla. Está claro que el volumen de investigación es grande, pero el programa es tan importante para organizar la "Lista de deseos" en la secuencia que necesitamos en combinación con nuestras capacidades. De lo contrario, será con nuestro programa como con "Angara": una historia turbia, sin nadie sabe dónde se ha ido el dinero y no se han cumplido los plazos. Ni siquiera recuerdo la historia con "Clipper".
  • JonnyT
    JonnyT 12 Mayo 2014 14: 36
    +3
    artículo interesante, pero no muy objetivo! Los extranjeros han alcanzado su superioridad en los sistemas automáticos de exploración espacial durante el colapso de la URSS y los nichos rusos posteriores; además, durante este período, muchos desarrollos y cerebros avanzados fluyeron debajo del puente ... toman la misma ISS. En esencia, el mismo MUNDO, solo editado por ingenieros extranjeros ... en mi opinión, ahora la diferencia en los sistemas de exploración espacial no es real, porque ellos y ellos conocen los principios fundamentales y fundamentales, y afirmar que nuestras empresas de la industria espacial no pueden construir un producto digno. un error Y el hecho de que tengan más naves espaciales no dice nada. Estoy de acuerdo con lo que se dijo anteriormente: ¡el portador es más importante, es la base de toda cosmonautica!
    1. Tit
      Tit 12 Mayo 2014 15: 14
      0
      Cita: JonnyT
      En mi opinión, la diferencia en los sistemas para la exploración espacial no es real 9a, ya que tanto ellos como ellos conocen los principios fundamentales y fundamentales, y afirmar que las empresas de la industria espacial no pueden crear un producto decente en nosotros es un error. Y el hecho de que tengan más naves espaciales no dice nada. Estoy de acuerdo con lo que se dijo anteriormente: ¡el transportista es más importante, es la base de toda cosmonauta!


      como ejemplo:
      Ahí está nuestro dolor, la industria automotriz, en la que nunca derrotamos al resto del mundo.
      * Incluso los chinos ya están por delante de nosotros). El conocimiento de lo básico no es lo principal, la experiencia y la habilidad no son menos importantes.


      Cita: JonnyT
      Estoy de acuerdo con lo anterior - transportista

      Lo que nos puede dejar al nivel del taxi del diablo, necesita el desarrollo completo de toda la industria en el complejo.
      1. Wedmak
        Wedmak 12 Mayo 2014 15: 49
        +1
        Ahí está nuestro dolor, la industria automotriz, en la que nunca derrotamos al resto del mundo.
        * Incluso los chinos ya están por delante de nosotros)

        No diría esto tan inequívocamente. La industria automotriz, por supuesto, sigue enferma. Después de una enfermedad prolongada. Pero el progreso ya es visible, otro par de patadas y ver un automóvil moderno. Aunque por el precio en 300-350 mil, es muy difícil lograr automóviles de calidad para 400-450 mil. Como de costumbre, comparamos.
      2. JonnyT
        JonnyT 12 Mayo 2014 16: 32
        +1
        Bueno, en la industria automotriz, los coleccionistas o fabricantes de piezas no son responsables en caso de avería, y la aceptación es significativamente diferente ...
        Tomemos, por ejemplo, el estándar ISO (y anteriormente los estándares GOST) de aceptación para componentes microelectrónicos ... El componente espacial (así como el militar) tiene la categoría más alta de importancia y los requisitos para probar y probar allí son los más altos. Antes de enviar las piezas para el ensamblaje, se prueban de tal manera que la madre no se preocupe ... si las piezas han pasado todas las pruebas, se envían al ensamblaje después del ensamblaje, el producto final también se somete a las pruebas más severas. Además, no debemos olvidar las características de diseño, la capacidad de supervivencia, el nivel de confiabilidad, las piezas de repuesto en caso de falla ... Le aseguro que los productos ensamblados de acuerdo con los requisitos de la norma y que han pasado todas las pruebas necesarias no sufren debido a la mala calidad ... .... Por supuesto, estamos hablando principalmente de proyectos en los que no hay corrupción y corte .....
        El transportista es lo importante ... sin un costo económico, confiable y, lo que es más importante, con una alta capacidad de carga, no hay un salto brusco en la exploración espacial ... todos esperan un transportista de alta velocidad basado en nuevos principios de operación
        1. el cartero
          el cartero 13 Mayo 2014 02: 06
          0
          Cita: JonnyT
          El componente espacial (así como militar) tiene la más alta categoría de importancia


          Cita: JonnyT
          están tan probados que mamá no llores ...

          Algo no converge con Fobos, Glonas, etc.
          ====
          Hay un truco complicado: ¡obtener un seguro para el aire!
          PH "viejo", desde el almacén, puedes enviar un maniquí, cortar el dinero y ¡CONSEGUIR SEGURO!
          Bueno, como con CASCO, algo de práctica
  • saag
    saag 12 Mayo 2014 15: 29
    +1
    Cita: TIT
    es decir el conocimiento básico no es el punto

    Bueno, bueno, nuestro método es todo xNUMX.

    Cita: JonnyT
    ¡El portador es más importante, esta es la base de toda cosmonautica!

    Bueno, si nos fijamos en la base, es importante qué tipo de energía usaremos, luego el motor, y solo entonces lo que habrá alrededor de todo esto, es decir, el transportista
    1. Tit
      Tit 12 Mayo 2014 16: 51
      +1
      Cita: saag
      Bueno, bueno, nuestro método es todo xNUMX.


      метод cientifico Tyke nuestro todo
  • el cartero
    el cartero 12 Mayo 2014 15: 35
    -1
    Cita: Autor Oleg Kaptsov
    El programa espacial chino está en su infancia y aún no puede convertirse en un serio competidor para nuestra industria espacial.

    ?
    ¿Una caricatura publicada en la prensa soviética en los años 70?
    cien millones de chinos sostienen una honda grande, mientras que otros cien millones la tiran. En una honda hay una bomba atómica.

    ¿Cuando fue eso? Cuando el alto horno, en cada patio y "caza de hormigas"?
    Ahora escriben OTRO:
    Cómo China alcanzó a Rusia en el espacio

    El cuarto - "Shenzhou-9", entregado en 2012, ya tres tyconauts en el espacio, incluida una mujer. La tripulación de este barco atracó en el Tiangong-1 y pasó 10 días a bordo.

    - El camino desde el primer lanzamiento tripulado hasta la vida y el trabajo de los exploradores espaciales a bordo de la estación espacial de China fue un año más rápido que la URSS.
    "Shenzhou puede dividirse en órbita". Un compartimento con taikonautas volverá a la Tierra, y el otro permanecerá en órbita y funcionará allí como un laboratorio automático.
    - "Shenzhou" está mejor equipado con energía que el "hígado largo" ruso y tiene un volumen interno mucho mayor.
    - Para 2020, China planea ensamblar en la órbita cercana a la Tierra el DOS Tiangong-3 de tres módulos que pesa alrededor de 60 toneladas.
    En la actualidad, la RPC ha concluido 16 acuerdos y memorandos internacionales "espaciales" diferentes con 13 países, ha creado comités de cooperación y los mecanismos correspondientes para la interacción en el sector espacial con varios países, incluidos Brasil, Francia, la Federación de Rusia y Ucrania

    Cita: Autor Oleg Kaptsov
    Sin embargo, los audaces discursos del Sr. Rogozin


    Dmitry Olegych, el mismo "publicista" (ver educación, actividades, etc.), como tú, pero expuso (curiosamente) poderes de poder (probablemente en el año del "pseudopatriotismo")

    -PDM llamó a Dmitry Rogozin "queso grande, como Zhirinovsky"
    Populismo para los miserables: el deseo del viceprimer ministro Dmitry Rogozin de transferirse de BMW al tigre doméstico (¿Qué no diseccionó en Lada en Bruselas?)
    - Debajo de su perla, otra
    1. el cartero
      el cartero 12 Mayo 2014 15: 36
      +1
      Cita: Autor Oleg Kaptsov
      ¿Qué quiso decir el cosmonauta ruso al hablar de "los logros de nuestros socios"?

      La NASA a lo largo de los años se ha convertido en una poderosa organización científica y experimental con la tecnología más avanzada del mundo. Esta organización ahora incluye 9 de los centros de investigación más grandes distribuidos en todo Estados Unidos y que brindan empleo a miles de científicos y especialistas.
      Sí, al menos (como un ejemplo del vector de la tecnología espacial, para necesidades terrenales):
      Después del programa Apolo: aparición de una manta aluminizada repelente al agua que protege a una persona del calor y del frío, polvo radioactivo, etc., así como un material aislante utilizado en agricultura, deportes y construcción.
      La manta está hecha en forma de láminas individuales con un área de 2,6 m2 (2,15 × 1,22 m). Pesa solo 57 gramos y se pliega de manera tan compacta que cabe en el bolsillo de su traje. Envuelto alrededor de una persona, refleja hacia adentro más del 80% del calor. Esto es más que suficiente para mantener el confort térmico relativo durante mucho tiempo, incluso a temperaturas bajo cero.
      En 1976, el fabricante donó mantas "espaciales" a la Cruz Roja Americana para su distribución en varios estados que tuvieron un duro invierno. Se entregaron mantas a personas cuyas vidas estaban en riesgo debido al frío o la falta de combustible y les ayudaron a sobrevivir.

      Cita: Autor Oleg Kaptsov
      nuestros "socios" abandonaron deliberadamente los vuelos tripulados en la próxima década debido a la falta de un significado inteligible

      -Es comprensible: arrastre 80 kg de peso vivo, con el sistema de soporte vital de vehículos tripulados (Zh.O.P.A) Sí, y devuélvalo. ¿POR QUÉ?
      Permítame recordarle que el iPhone de hoy (o algo basado en Android) hará MÁS que Intel 386, cuando tiene una cámara con 10MP, 4G, Wi-Fi, memoria, gráficos, etc.
      si la automatización pronto reemplazará a una persona que conduce un automóvil, entonces al espacio, e incluso lejos, arrastrar a una persona no tiene sentido.
      1. Wedmak
        Wedmak 12 Mayo 2014 16: 01
        +1
        Permítame recordarle que el iPhone de hoy (o algo basado en Android) hará MÁS que Intel 386, cuando tiene una cámara con 10MP, 4G, Wi-Fi, memoria, gráficos, etc.

        Estas son cosas ligeramente diferentes. El procesamiento de la señal no requiere gigahercios ni super gráficos. Las comunicaciones militares generalmente funcionan en 5-6 MHz. Nada ... incluso las imágenes transmiten. Y bastante rapido. Además, el proceso de fabricación mediante el cual se fabrican los microcircuitos del iPhone y otros juguetes similares no está diseñado para condiciones difíciles. Los teléfonos modernos de alta tecnología incluso en tormentas eléctricas y con alta humedad se niegan a funcionar ... ¿qué puedo decir?
        1. el cartero
          el cartero 12 Mayo 2014 16: 50
          0
          Cita: Wedmak
          Estas son cosas ligeramente diferentes.

          Estas son las mismas cosas: caben en un volumen mínimo, potencia máxima, con capacidades máximas, con consumo de energía mínimo.
          Una obra maestra tecnológica es una obra maestra
          Cita: Wedmak
          El procesamiento de la señal no requiere gigahercios ni super gráficos.

          dígale BIUS Aegis v.5 .F-22, F-35 (y sistema de información montado en casco), así como la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa
          Cita: Wedmak
          Las comunicaciones militares generalmente funcionan a 5-6 MHz. Nada ... incluso las imágenes transmiten.

          Mal!
          No transmite nada, con tal canal transmitirás 100 años (Voyager, por ejemplo, "eliminando" ceros), ni siquiera puede contactar con otra unidad. Y en Chechenia, usaron occidentales y japoneses-chinos

          Cita: Wedmak
          Además, el proceso de fabricación mediante el cual se fabrican los microcircuitos del iPhone y otros juguetes similares no está diseñado para condiciones difíciles.

          este "proceso tecnológico" no está relacionado de ninguna manera con las "duras condiciones", visite la exposición técnico-militar en Kuala Lumpur: electrónica autodestructiva incrustada en plástico (el ejército de EE. UU. comenzó a desarrollar una tecnología para la producción de sensores que se descomponen físicamente cuando llega una señal adecuada del exterior)
          - La Marina de los EE. UU. Planea comenzar a usar redes de comunicaciones inalámbricas Wi-Fi en barcos y submarinos
          - Sistemas aeroespaciales y militares basados ​​en memoria DRAM con un tamaño de celda de 32 y 20 nm.

          Cita: Wedmak
          y a alta humedad se niegan a trabajar.

          dile esto a mi NOKIA E51, después de permanecer en el baño, seco y aún trabajando
          1. Wedmak
            Wedmak 12 Mayo 2014 17: 39
            +1
            caben en un volumen mínimo, capacidad máxima, con capacidades máximas, con consumo de energía mínimo.

            Protección contra la radiación EM olvidada. Y de la radiación penetrante. Y de sobrecargas. Y control de integridad de la información. Y muchos otros efectos destructivos en los microcircuitos.
            dígale BIUS Aegis in.5 .F-22, F-35

            Eso es lo que compraron los procesadores 8080 para sus mega superalimentos. Para la inserción de procesadores más productivos no se pudo, por una simple razón. No, no la ausencia de los mismos. ¡Y debido a la gran reescritura de microcódigo para un nuevo procesador! Sí, y el cableado de nuevos buses de datos, el reemplazo de controladores ... yy ... volaría a otro F-22.
            Por cierto, los gráficos en Aegis y otros sistemas no tienen nada que ver con los gráficos que están en su computadora. No hay estúpidos DirectX y OpenGL.
            No transmite nada, con dicho canal transmitirás 100 años

            Subimos a nuestro Internet favorito para ver ejemplos.
            Estación de radio "R-168-5KN" (Aqueduct-5KN) http://www.cqham.ru/trx/r_168_5kn.html
            e incurrido http://www.cqham.ru/trx/index.html
            electrónica autodestructiva incrustada en plástico

            ¿Y aquí está, cuando se trata de enfrentar varios factores externos? Es mucho más fácil deshabilitar el chip 22nm que el 60 nm. Solo porque el tamaño del transistor es pequeño y cuando entra una cantidad de radiación ionizante, simplemente se quema. Junto con todo el chip.
            Por cierto, ¿qué impide dar una señal tan potente al receptor de esta electrónica que estúpidamente quema la ruta de entrada?
            La Marina de los EE. UU. Planea comenzar a usar redes de comunicaciones inalámbricas Wi-Fi en barcos y submarinos

            Si Veamos cómo funcionará el Wi-Fi para ellos en cabañas cerradas DE TODAS LAS PARTES. En cada habitación en un punto de Wi-Fi para poner? La física sigue siendo una para todos. Y sobre barcos hechos de materiales radio transparentes ... ¡fantástico!
            Sistemas aeroespaciales y militares basados ​​en memoria DRAM con tamaños de celda 32 y 20 nm

            Este no es el tamaño de la celda, es la designación del proceso al crear circuitos electrónicos. Pero no tengo dudas de que lo harán. Y ... estos módulos 5 mm están rodeados por armaduras de acero + sistemas de paridad + sistemas especiales de energía de bajo voltaje. S ... Como si un Su-24 al azar volando con el Khibiny vuela por accidente, no quema accidentalmente toda la memoria. guiño
            1. el cartero
              el cartero 12 Mayo 2014 18: 08
              0
              Cita: Wedmak
              Protección contra la radiación EM olvidada. Y de la radiación penetrante.

              no olvidé nada Vi todo esto cuando recibí deducidos de la Bundeswehr G y Uni. todos desmantelados, RA de Siemens fue
              Cita: Wedmak
              destructivo para los microcircuitos.

              K-Lumpura, incrustado en plástico, novye (no hay efecto inercial en la ec, todo está "completamente"), la disipación de calor a 20 nm es mínima
              Cita: Wedmak
              ¡Y debido a la gran reescritura de microcódigo para un nuevo procesador!

              Bases de datos, pruebas empíricas escritas en vuelos de prueba, cartografía.
              Lo fue
              El problema está resuelto, el sistema de traducción automática de la base de datos y el código del programa para nuevos procesadores.
              Cita: Wedmak
              Subimos a nuestro Internet favorito para ver ejemplos.

              no hacer
              1) 1.5 - 30 MHz
              2)
              Radiodifusión de televisión terrestre de acuerdo con GOST 7845-92 Se lleva a cabo utilizando frecuencias ultra altas en la banda del medidor (MV - 48,5 ± 230 MHz) y ..... En la banda "MV", las ondas de radio de TV se ubican respectivamente:

              Subbanda 48,5 - 6 MHz (canales de radio 1 y 2);
              El límite inferior del rango de frecuencia se debe a la eficiencia técnica de la transmisión y recepción de la señal de video. con una frecuencia de espectro máxima de 6 MHz, Por eso es necesario que la portadora de la señal de radio sea varias veces más alta que esta frecuencia.
              3) Sistema MGW (utilizando tecnología TDM (división de canales en el tiempo), y en reversa - TDMA (acceso múltiple con división de canales en el tiempo)), rangos de frecuencia de funcionamiento - 1,4 ... 1,5; 2,4 ... 2,5 y 3,4 ... 3,5 GHz, codificación de voz ADPCM - 32 Kbpsvelocidad PD - 14,4 Kbps)
              ¿Qué es LJ PHOTO / VIDEO FILE?
              La información del Voyager a la Tierra se transmite parabólica, rígidamente sujeta al cuerpo. Antena de 3,65 metros de diámetro que debe orientarse exactamente al planeta de origen. A través de ella para frecuencias 2295 MHz y 8418 MHz enviar señales a dos transmisores de radio de 23 vatios.
              La mayoría de los datos se transmiten a la Tierra a una velocidad de 160 bps.
              Cita: Wedmak
              y cuando una cantidad de radiación ionizante entra

              Te aseguro un cuanto, en el tambor 20nm, o 90nm. (Todavía no se ha alcanzado el desarrollo de átomos, ORDEN ENTERO ISHO)
              + su cuanto será absorbido por el plástico, que está lleno de EC
              Cita: Wedmak
              Si. Veamos cómo funcionarán Wi-Fi

              nada, de alguna manera conecto (como bluetooth) m / a carros ("hierro"), por cierto, MONTANDO en la carretera. Sin embargo, como en la casa (HORMIGÓN DE HIERRO) en 4 pisos
              Cita: Wedmak
              . Como un Su-24 al azar volando con Khibiny volando

              Pero hay un hecho, y no la-la de (C) ru, que ALGO REALMENTE QUEMÓ?
              1. Wedmak
                Wedmak 12 Mayo 2014 19: 52
                -1
                Cita: cartero
                El límite inferior del rango de frecuencia se debe a la eficiencia técnica de la transmisión y recepción de una señal de video con una frecuencia máxima del espectro 6 MHz, para lo cual es necesario que la portadora de la señal de radio sea varias veces mayor que esta frecuencia.

                Bueno, generalmente no me refería a la frecuencia de radio, sino a la frecuencia de los procesadores en tales dispositivos. Y después de todo, la HD no se transmite en la mayoría de los casos. Y no se requiere el poder especial de los procesadores para decodificar.
                Te aseguro un cuanto, en el tambor 20nm, o 90nm. (Todavía no se ha alcanzado el desarrollo de átomos, ORDEN ENTERO ISHO)

                Quantum puede estar en el tambor ... pero cuando una partícula cargada penetra en la transición pnp, puede causar fácilmente un colapso. Y cuanto menor sea esta transición, más fácil será el desglose. Con todas las consecuencias.
                su cuanto será absorbido por el plástico que se llena con EC

                Plástico? ¿También partículas de alta energía (suficiente en el espacio)?
                nada, de alguna manera conecto (como bluetooth) m / a carros ("hierro"), por cierto, CONDUCE en la carretera.

                ¿Entonces la distancia es muy grande? Un par de metros Sí, y las antenas a menudo se colocan en el área de recepción, debajo de una ventana, por ejemplo.
                Sin embargo, como en la casa (CONCRETO DE HIERRO) en el piso 4

                Si Si un enrutador simple supera los metros en 200, o incluso 300, entonces en una casa de hormigón armado, un máximo de metros 50. Y la nave es tal, allí todo está generalmente cerrado con metal. Especialmente peleando.
                Y hay un hecho

                Lleve un magnetrón que funcione o cualquier otra fuente de interferencia al televisor. Si podemos girar el descargador de pulso durante un par de horas y noquear un centro de medios vecino que grita a través de la pared ...
                1. el cartero
                  el cartero 12 Mayo 2014 20: 27
                  0
                  Cita: Wedmak
                  Bueno, generalmente no me refería a la frecuencia de radio, sino a la frecuencia del trabajo.

                  ¿Si? Pero que pasa:
                  Cita: Wedmak
                  Estación de radio "R-168-5KN" (Acueducto-5KN)

                  ¿cuál es su "procesador"?
                  Cita: Wedmak
                  Militar enlace fuera en absoluto Trabajo de 5-6 MHz
                  +
                  Cita: Wedmak
                  . Nada... incluso las imágenes transmiten.

                  ?
                  Cita: Wedmak
                  Puede haber un cuanto en el tambor ... pero aquí una partícula cargada que penetra en la transición pnp,

                  window.edu.ru/resource/865/55865/files/rad_effect_ims.pdf
                  o
                  Estabilidad a la radiación de los transistores bipolares: un manual de capacitación
                  Autor / creador: Vologdin E.N., Lysenko A.P.Año: 2000
                  Si vuela a la región de carga espacial debido al movimiento térmico
                  transportista de carga minoritaria (un electrón de la región p o un agujero de la región n), luego el campo de contacto lo levanta y lo tira a través de esta capa.
                  La temperatura tendrá un GRAN efecto

                  Cita: Wedmak
                  ¿El plastico?

                  y plástico y gel.
                  En el macrocosmos, esta interacción se parece a la transición de la energía electromagnética a otros tipos de energía, por ejemplo, a la energía térmica.

                  Cita: Wedmak
                  ¿Entonces la distancia es muy grande?

                  tengo sí y velocidad
                  IEEE 802.11n
                  Internet inalámbrico en la playa guiño

                  Columbia Rural Electric Association está tratando de implementar una red Wi-Fi de 2.4 GHz en un área de 9500 km²ubicado entre los condados de Walla Walla y Columbia en el estado de Washington y Yumatilla, Oregón.

                  El uso de dispositivos Wi-Fi en las empresas se debe a la alta inmunidad al ruido lo que los hace aplicables en empresas con muchas estructuras metálicas. A su vez, los dispositivos Wi-Fi no causan interferencias significativas a las señales de radio de banda estrecha.
                  será: 802.11ac
                  Datos IEEE 802.22 a velocidades de hasta 22 Mbps dentro de un radio de 100 km del transmisor más cercano.
                  ¿Pocos? utilizar IEEE 802.16
                  1. el cartero
                    el cartero 12 Mayo 2014 20: 29
                    0
                    Cita: Wedmak
                    allí, en general, todo está cerrado con metal. Especialmente peleando.

                    No todo, mira el material de las particiones internas del submarino Virginia.

                    No es necesario exagerar, en la zona activa YaSU no necesita Wi-Fi, y es poco probable que se comuniquen con el faro español más cercano.
                    Cita: Wedmak
                    Lleve un magnetrón que funcione o cualquier otra fuente de interferencia al televisor.

                    ¿Y por qué?
                    ¿Traer (probar) un magnetrón en funcionamiento al UAV Reaper MQ-9?
                    ¿Funcionará?
                    Oh, sucedio?
                    ¿Podría ser más fácil derribar un UAV?
                    Y a distancia = la ley inversa de los cuadrados
                    1. Wedmak
                      Wedmak 12 Mayo 2014 20: 50
                      -1
                      No todo, mira el material de las particiones internas del submarino Virginia.

                      No todo, estoy de acuerdo. Sin embargo, hay suficiente hierro para distorsionar y humedecer la señal. Pero ... el significado de Wi-Fi en el barco? Bueno, pegue un pequeño punto en el salón, y ... ¿por qué? Internet es frágil allí y está bajo control. En el mostrador en la parrilla para jugar? Es más fácil y seguro tirar el cable, solo que nadie lo recogerá en el puerto para abandonar accidentalmente el Wi-Fi de trabajo.
                  2. Wedmak
                    Wedmak 12 Mayo 2014 20: 40
                    0
                    ¿cuál es su "procesador"?

                    No lo puse correctamente, te engañé por las estaciones de radio. Perdón. Las computadoras tácticas gráficas, la microelectrónica del procesamiento de datos de radares, las computadoras de a bordo de las máquinas y otras estaban destinadas.
                    portador de carga no primaria (un electrón de una región p o un agujero de una región n), el campo de contacto lo recoge y lo lanza a través de esta capa.

                    Extraño ... nos dijeron más. Bien, digamos, pero ¿estás hablando de un agujero o un electrón, y radiación gamma, rayos X?
                    Internet inalámbrico en la playa

                    No hay planchas de hierro en la playa.
                    El uso de dispositivos Wi-Fi en empresas se debe a la alta inmunidad al ruido, lo que los hace aplicables en empresas con una variedad de estructuras metálicas.

                    ¿Qué tipo de dispositivos son estos ????? Tengo un enrutador TPLink, con tres antenas apenas en los medidores 50, golpeando, mientras que solo hay muebles entre él y el receptor, una pared por metro y todo el techo en vigas en I de hierro + techo de metal. La tableta, si va entre dos bastidores de hierro, generalmente pierde la señal, aunque la fuente está en medidores 5-6.
                    Datos EEE 802.22 a velocidades de hasta 22 Mbit / s dentro del radio 100 de km desde el transmisor más cercano.

                    ¿No es esto Wi-Max o tecnología similar? Porque el Wi-Fi habitual no está muy lejos.
                    1. el cartero
                      el cartero 12 Mayo 2014 22: 07
                      +1
                      Cita: Wedmak
                      Porque el Wi-Fi ordinario no llega muy lejos.

                      Multiplicidad de una longitud de onda:
                      Antena espiral inventada a finales de los años cuarenta por John Kraus


                      tirar del enganche por todo el cuerpo
                      Hacemos una antena wifi con medios improvisados
                      http://habrahabr.ru/post/151122/

                      o?

                      Hazlo
                      PLC - Comunicación de línea de alimentación (cable a granel)

                      + tipo
                      Adaptador PowerLine AV + con punto de acceso inalámbrico 802.11n

                      USE metal no es un problema
                      cuando se mueve: de punto de acceso a punto
                    2. el cartero
                      el cartero 13 Mayo 2014 01: 57
                      0
                      Cita: Wedmak
                      Estas fueron computadoras tácticas gráficas,

                      ¿Decirle en qué se basan los sistemas de "combate" para descifrar códigos, líneas, contraseñas, etc.?
                      ?
                      ¡Basado en tarjetas Nvidia y ATI GRAPHIC!
                      Cita: Wedmak
                      y radiación gamma, rayos x?

                      ¿Y quién lo entregará al objeto (GI y RI)? ¿Explosión nuclear? Pues sí, pero hay un pico de segundo
                      Cita: Wedmak
                      No hay planchas de hierro en la playa.

                      Un enrutador Wi-Fi se encuentra detrás del mostrador de recepción (detrás de la pared, vidrio, baches de metal, cableado eléctrico, un restaurante con ollas, etc.) e incluso p. Sombrillas solares, un estante de metal (y hay muchos)
                      Cita: Wedmak
                      Bueno, ¿qué tipo de dispositivos son estos ?????

                      Redes inalámbricas industriales Wifi (wifi industrial) clase IP68, sí, incluso







                      Wifi industrial para transporte, ferrocarril, metro

                      Cita: Wedmak
                      Enrutador TPLink, con tres antenas

                      para N es necesario (a la velocidad máxima) 4 para recibir y 4 para regresar
                      Cita: Wedmak
                      Y esto no es Wi-Max

                      no, esto es WRAN (punto a multipunto), se necesita GPS
                      http://habrahabr.ru/post/125557/
              2. saag
                saag 12 Mayo 2014 19: 57
                +2
                Cita: cartero
                nada, de alguna manera conecto (como bluetooth) m / a carros ("hierro"), por cierto, MONTANDO en la carretera. Sin embargo, como en la casa (HORMIGÓN DE HIERRO) en 4 pisos

                no se instalará como en nuestro hotel este mismo Wi-Fi, pero se estropeó con la colocación de puntos de acceso en los extremos de los pasillos, en general, si el punto de acceso no se encuentra cerca de la puerta de la habitación, sino a tres metros de él, luego a la entrada de la habitación la señal se rompe estúpidamente, hola hormigón armado, sin embargo, la física del proceso
                1. el cartero
                  el cartero 12 Mayo 2014 20: 06
                  0
                  Cita: saag
                  no será,

                  ?
                  Mi ejemplo dice lo contrario: 4 pisos, con un enrutador D-link 655, sin puntos adicionales. acceso.
                  Cita: saag
                  Sin embargo, la física del proceso

                  realidades de la vida sin embargo.
                  1. Wedmak
                    Wedmak 12 Mayo 2014 20: 09
                    0
                    Admito que golpes en el piso 4, pero ¿cuál es la intensidad de la señal? ¿Puedo descargar algo?
                    1. el cartero
                      el cartero 13 Mayo 2014 01: 32
                      0
                      Cita: Wedmak
                      ¿Hay algo que puedas descargar?

                      D-Link 655 (datos técnicos allí), pero esto es viejo.
                      Para iPhones, iPads de todo tipo, suficiente, por supuesto, es una actualización de software, ironForce, un video-youtube (hay una limitación en el pro gráfico (o coprocesador) -con interrupciones, etc.
                      No se trata de energía (es limitada), sino del estándar IEEE 802.11n (el rendimiento teórico completo posible del estándar 802.11n es de 600 Mbps solo cuando se utilizan cuatro antenas de transmisión y cuatro de recepción (configuración "4x4")) y en la ubicación ( router de wifi).
                      Y la intensidad de la señal y la interferencia afectarán al ping, "pérdida de paquetes"
    2. Wedmak
      Wedmak 12 Mayo 2014 15: 55
      0
      El camino desde el primer lanzamiento tripulado hasta la vida y el trabajo de los exploradores espaciales a bordo de la estación espacial de China fue un año más rápido que la URSS.
      "Shenzhou puede dividirse en órbita". Un compartimento con taikonautas volverá a la Tierra, y el otro permanecerá en órbita y funcionará allí como un laboratorio automático.
      - "Shenzhou" está mejor equipado con energía que el "hígado largo" ruso y tiene un volumen interno mucho mayor.
      - Por 2020, China planea ensamblar en órbita cercana a la Tierra el Tiangong-3 DOS de tres módulos que pesa alrededor de toneladas 60.

      Si La URSS marchó por su cuenta, comenzando con los cohetes FAU-1 y 2 y fue hasta la ISS y los vuelos a Venus y Marte (aunque no siempre tuvo éxito). ¿Qué hizo China? Compré motores, desarrollé conjuntamente un transportista, de alguna manera desarrollé un barco y una estación de una habitación. OO ... y todos gritan. China ha alcanzado a Rusia en el espacio. Si no fuera por la ayuda de otros países, todavía lanzaría mi Shenzhou-15-23-45 con una gran oportunidad de convertirme en el océano.
      Y esto ... ¿China también desarrolló trajes espaciales? No? Algo como los rusos.
      1. el cartero
        el cartero 12 Mayo 2014 16: 38
        0
        Cita: Wedmak
        Si. La URSS estaba sola

        Si
        Tu-4
        En 1945, los expertos soviéticos se sorprendieron al ver el FAU-2, enorme en ese momento (SERIAL) LRE. Después del lanzamiento de fuego del motor de cohete líquido FAU-2, Isaev se fue a la URSS con gran frustración ...
        (Les recuerdo que EXPERIMENTAMOS con un cohete propulsor líquido de varias decenas de kg, y el FAU-2 con 270 kN SERINO
        Bomba atómica
        TRD para Mig de Rolls-Royce
        En la década de 1980, Francia acusó a un nativo de Yaroslavl, L. Varigin, que se casó con el francés P. Verdier, de robar la tecnología de un motor de hidrógeno para un vehículo familiar Arian.
        y así sucesivamente


        Cita: Wedmak
        ¿Qué hizo China?

        Es lo mismo que la URSS anterior (industria automotriz, aviación, ferrocarril, mar).
        -Estoy, por ocupación, en China regularmente .. durante 3 años en un campo abierto, una fábrica ultramoderna, con un hotel de 4 * en 27 pisos
        Los ICE-3 ya son más que en Alemania
        -MATP Zabaykalsk (mirando desde ellos, siglo XX1, y mirando desde nosotros ...)
        -Bremenhaffen: los portacontenedores gigantes traen productos de China,VOLVER SOBRE EL EQUIPO SUPERMODERNO DE TODA EUROPA
        -Cualquier exposición en Alemania: cada vez que las aduanas alemanas arrestan (vio) los productos de exhibición de los fabricantes chinos (incluso porcelana, tazas) = ​​plagio. ¿Y qué?

        Cita: Wedmak
        de alguna manera desarrolló un barco y una estación de una habitación. OO ... y todos gritan. China ha alcanzado a Rusia en el espacio.

        pobre conocimiento del tema. Sovetsvskaya KP (junto con la industria de defensa), prácticamente se comió la economía soviética, el KP chino (bueno, defensa) ???? ¿Dar indicadores de una de las economías más grandes del mundo?
        GOST es nuestro y los chinos lo observan
        Los "chinos" pueden hacer lo que el barco soviético-ruso, que en 4 del año marca su aniversario de medio siglo, ni siquiera soñó.
        Cita: Wedmak
        Si no fuera por la ayuda de otros países,

        MODO INTERNACIONAL DE CONTROL DE TECNOLOGÍA DE ROCKET (MTCR)
        SISTEMAS NACIONALES DE CONTROL PARA LA EXPORTACIÓN DE MISILES EN LOS PAÍSES LÍDERES-PARTICIPANTES DEL MTCR
        Cita: Wedmak
        ¿No? Algo como los rusos.

        y no en americano?
        A partir de 2005, según el Washington Times, Estados Unidos operaba
        3 empresasde una forma u otra relacionada con las fuerzas armadas chinas.
        Pero nada que el pasajero soviético "supersónico" Tu-144 en Occidente burlonamente llamara el "Concord".
        ?
        1. Wedmak
          Wedmak 12 Mayo 2014 17: 50
          +1
          Tu-4, la bomba atómica, ¿está ese lado aquí? Estamos hablando de cohetes. Los estadounidenses fueron por el mismo camino. En el camino, golpea a von Braun y lo hace trabajar para sí mismo. La reina tuvo que resolverlo ella misma. Y sobre esta base para crear la suya. Entonces, el Fau-2 original no voló mucho.
          Pero estoy de acuerdo, los nuestros a menudo compraron licencias o productos terminados. Y lo hicieron mejor, según ellos. Y esto fue después de la guerra, en la URSS recién reconstruida. Y China acaba de llegar a vuelos tripulados por días 10.
          VOLVER SOBRE EL EQUIPO SUPERMODERNO DE TODA EUROPA

          Aquí sobre el equipo estoy de acuerdo. Vi ejemplos ¿Qué les impide adelantarnos con dicho equipo? Ni siquiera lo se.
          Los "chinos" pueden hacer lo que el barco soviético-ruso, que en 4 del año marca su aniversario de medio siglo, ni siquiera soñó.

          Chino moderno? ¿Y qué podía hacer él?
          MODO INTERNACIONAL DE CONTROL DE TECNOLOGÍA DE ROCKET

          Lo que tienen fue golpeado por nuestros cohetes. Y con nuestro apoyo. En su mayor parte
          Pero nada que el pasajero soviético "supersónico" Tu-144 en Occidente burlonamente llamara el "Concord".
          ?

          ¿Pero nada de lo que Tu-144 voló antes? ¿Y cómo sería su diseño un poco diferente? Sin embargo, ni uno ni el otro ya no vuelan.
          1. el cartero
            el cartero 12 Mayo 2014 18: 21
            0
            Cita: Wedmak
            Tu-4, la bomba atómica, ¿de qué lado está aquí?

            Este es un ejemplo propio (es importante si es un misil o un Tu-4). Golpeado, hecho, no obtuvo el resultado peor, o incluso mejor.
            China también
            Cita: Wedmak
            Y sobre esta base para crear el tuyo. Entonces, el Fau-2 original no voló mucho.

            el primero con un tanque de RODAMIENTO (solo oxígeno) fue el P-5 (tardó (¡5!) años después de la guerra
            Es cierto que en el N-1, volvieron nuevamente a las SUSPENSIONES, como el V-1

            Líneas de suministro de combustible, accesorios y automatización de circuitos hidráulicos neumáticos, cilindros de alta presión, reductores de aire, cabeza de boquilla, unidad de turbobomba, generador de gas, sistema de control electrohidráulico para arrancar y parar el motor, movimiento autónomo programado y sistema de estabilización angular utilizando dispositivos giroscópicos, convertidores de potencia magnética, motores de dirección y organismos ejecutivos en forma de timones aerodinámicos y de gas. El sistema de control de velocidad aparente, que incluye acelerómetros de velocímetro (aceleración), amplificadores de conversión, transmisiones y reguladores de empuje del motor controlados por ellos, dos sistemas de ingeniería de radio: corrección lateral de la trayectoria de vuelo y control telemétrico del funcionamiento del cohete y sus sistemas durante el lanzamiento y el vuelo. - ¿Te has quedado o "te has ido"?
            Cita: Wedmak
            ? ¿Y qué podía hacer él?

            escribió:
            Cita: Cartero
            "Shenzhou puede dividirse en órbita". Un compartimento con taikonautas volverá a la Tierra, y el otro permanecerá en órbita y funcionará allí como un laboratorio automático.
            - "Shenzhou" está mejor equipado con energía que el "hígado largo" ruso y tiene un volumen interno mucho mayor.


            Cita: Wedmak
            ¿Pero nada de lo que el Tu-144 voló antes?

            durante dos meses, el primer vuelo no dice nada
            http://www.tupolev.ru/tu-144
            Un análisis de las condiciones de existencia del futuro ATP realizado en la URSS en relación con el nivel de construcción de aviones domésticos y sus perspectivas inmediatas, así como las capacidades económicas del país y las necesidades de la Flota Aérea Civil, mostró que el camino es más preferible para la URSS creación de un ATP nacional por sus datos de rendimiento de vuelo esperados cerca del "Concorde" anglo-francés

            Al mismo tiempo, las principales compañías de aviación de EE. UU., Basadas en su visión del futuro mercado ATP, comenzaron a trabajar en el diseño de manera significativa un ATP más grande que el Concorde
            1. Wedmak
              Wedmak 12 Mayo 2014 20: 02
              0
              China también

              ¿Tan atrapado o no? Mi opinión no está atrapada.
              ¿Permanecido o "desaparecido"?

              ¿Y qué, hay nuevos esquemas de misiles?
              "Shenzhou" se puede dividir en órbita.

              Hubo información de que nuestro segmento de la ISS puede existir de forma autónoma. ¿Qué puede hacer un laboratorio automatizado? Armado enérgicamente, esto no significa que esté mejor. Y el gran volumen interno ... ¿se debe a los dos módulos? Entonces, si miras de cerca la Unión, también hay dos módulos "residenciales". Descenso y esclusa. Este último también se utilizó más de una vez como laboratorio.
              durante dos meses, el primer vuelo no dice nada

              Incluso como él dice.
              la forma preferida es crear un ATP nacional por sus datos de rendimiento de vuelo esperados cerca del "Concorde" anglo-francés

              Entonces la aerodinámica es igual para todos. Y la tecnología de esos años era aproximadamente del mismo nivel.
              Al mismo tiempo, las principales firmas de aviación estadounidenses, basadas en su visión del futuro mercado de ATP, comenzaron a trabajar en el diseño de un ATP mucho más grande que el Concorde.

              Y donde OH? ¿Otro zilch?
              1. el cartero
                el cartero 13 Mayo 2014 01: 43
                0
                Cita: Wedmak
                Mi opinión - no se puso al día.

                VENCIENDO a tal ritmo ... Estoy asombrado, China ya está colocando su producción en todo tipo de Vietnam y Camboya = fuerza de esclavos e impuestos MENOS.
                Cita: Wedmak
                ¿Y qué, hay nuevos esquemas de misiles?

                Motores (vehículo de lanzamiento del cual todo fue inventado, como un rebote de armadura de tanque).
                Kaptsov aquí planteó (hace mucho tiempo) la cuestión de los radicales libres, me reí, pero no ... los chinos están trabajando
                Cita: Wedmak
                ¿Y qué puede hacer un laboratorio automático?

                Oh, ahora hay muchas fuerzas.
                Cita: Wedmak
                , también hay dos módulos "residenciales". Descenso y esclusa.

                Nada puede permanecer en órbita (con nosotros)



                Cita: Wedmak
                Entonces la aerodinámica es igual para todos.

                como la física ...
                recuerda cómo obtuvimos la "bomba atómica"
                Capacidades tecnológicas de la industria, materiales, desarrollos de I + D = esto es importante
                Cita: Wedmak
                Y donde OH? ¿Otro zilch?

                Bueno, el Concorde luego voló, y más de 144
                Y los estadounidenses, la falta de ATP, no significa que no fueran tecnológicamente capaces de darse cuenta.
                dinero
          2. Bayoneta
            Bayoneta 13 Mayo 2014 07: 43
            0
            Cita: Wedmak
            ¿Pero nada de lo que el Tu-144 voló antes?

            El habitual alarde político, a toda costa, ¡pero primero! Por la misma razón, el accidente del 3 de junio de 1973 en el espectáculo aéreo en Le Bourget.
            1. olliveiro
              olliveiro 13 Mayo 2014 17: 00
              0
              Cita: Bayoneta
              El habitual alarde político, a toda costa, ¡pero primero! Por la misma razón, el accidente del 3 de junio de 1973 en el espectáculo aéreo en Le Bourget.

              fue una diversión ... pero nuestro avión era mejor que Concord
  • Beck
    Beck 12 Mayo 2014 15: 40
    0
    Como se señala en la página, Rogozin es un balamut, y luego un populista. Pero este populismo es como una hoja de higuera. La bravuconería de Rogozin solo en detrimento de Roscosmos.

    "La NASA transfiere a Roscosmos alrededor de 71 millones de dólares para el viaje de ida y vuelta de un astronauta a la ISS. Además de los cientos de millones de dólares que Rusia ya ha recibido de Estados Unidos, tiene que depositar otros 457,9 millones de dólares para proporcionar taxis similares. servicios a los astronautas estadounidenses hasta 2017 inclusive ".

    Ahora los "ricos" no verán este dinero para Roscosmos.

    Los transbordadores sirvieron legalmente y se retiraron según lo planeado. La NASA ha planeado abandonar los vuelos tripulados A TIEMPO, preparando sus nuevos programas.

    "Parece que ha llegado el momento de lanzar el nuevo Mk2 Dragon que SpaceX ha estado desarrollando con la NASA, y no se requiere un trampolín". Según el semanario británico The Week, el primer vuelo del Dragon tripulado de siete plazas con personas a bordo puede tener lugar ya en 2015 ".

    "El presupuesto de 2015 de la NASA incluye $ 1,14 mil millones para continuar trabajando en la nueva nave espacial tripulada Orion de la NASA y $ 1,914 mil millones en el nuevo SLS de la NASA".

    Entonces, al no tener, por un lado, ninguna tecnología que sea interesante para futuros proyectos de 'largo alcance' de los países occidentales, y por otro lado, habiendo perdido su 'asociación estratégica' con Occidente, que podría llenarse de cooperación espacial, Rusia está haciendo serios esfuerzos para , además de demostrar que eres un socio impredecible y poco confiable ".
    1. Wedmak
      Wedmak 12 Mayo 2014 16: 03
      0
      Todavía es difícil creer en los "taxistas" de los espacios privados. También tenemos muchas cosas para volar en 2015. Al menos lo prometen.
  • rotor
    rotor 12 Mayo 2014 16: 16
    0
    Los robots conquistarán otros planetas, y una persona coordinará su trabajo y poblará los planetas a medida que se cree la infraestructura necesaria.
    1. rotor
      rotor 12 Mayo 2014 17: 08
      +2
      Obviamente, la base lunar debería convertirse en la siguiente etapa en el desarrollo del programa espacial tripulado ruso después de la estación orbital.

      Para crearlo, nuevos transportistas económicos, robots espaciales, transportadores de energía altamente eficientes, materiales y tecnologías de nueva generación, una economía saludable, la voluntad política del gobierno ...
  • йцукен
    йцукен 12 Mayo 2014 19: 08
    +1
    Allí, debajo de la foto, hay una leyenda: "Lanzamiento desde el cosmódromo de Plesetsk. Vista desde el terraplén en Ekaterimburgo". Plesetsk en la región de Arkhangelsk, ¿qué, el lanzamiento es visible desde Ekaterimburgo?
    1. Wedmak
      Wedmak 12 Mayo 2014 20: 05
      +1
      El lanzamiento desde Kapustin Yar fue visible en la mitad de Europa y Kazajstán. La altura es genial.
  • Eidolón
    Eidolón 12 Mayo 2014 21: 06
    +1
    Almaz no estaba equipado con un cañón HP-23. En el "Almaz" se instaló una versión especial del exclusivo cañón R-23 de Aron Abramovich Richter.
  • pvv113
    pvv113 12 Mayo 2014 21: 25
    +6
    Cuando ves los logros de los socios
    El logro potencial más cercano de los socios es el desarrollo de un trampolín.
  • Kar Karych
    Kar Karych 12 Mayo 2014 23: 50
    +2
    [Arroyo]
    Entonces, al no tener, por un lado, tecnologías interesantes para futuros proyectos del "espacio lejano" de los países occidentales, y por otro, al haber perdido una "asociación estratégica" con Occidente que podría estar llena de cooperación espacial, Rusia está haciendo serios esfuerzos para además de mostrarte como un socio impredecible y poco confiable.

    Una vez más, Rusia tiene la culpa, de lo que no está claro. Por lo que recuerdo, la NASA se retiró unilateralmente de la cooperación. La razón supuestamente es Ucrania. Rusia perdió dinero, pero la NASA tampoco ganó nada, en mi opinión solo pérdidas. Si esta oficina está más cerca de la "política", que así sea. Creo que Rusia no ha perdido nada, al contrario, ganó.
    1. Beck
      Beck 13 Mayo 2014 11: 32
      0
      Cita: Kar Karych
      Nuevamente, Rusia tiene la culpa, de lo cual no está claro.


      ¿Eso es lo que cambias?

      La NASA no dejó de colaborar en la ISS. Esta es la administración de la Casa Blanca impuesta económico sanciones sobre su relación con el Kremlin.

      Y Rusia no tiene la culpa. Este es el eslogan del Urashniki, declarar por sí mismo que Rusia tiene la culpa, y luego gritar a todos con espuma en la boca que esto no es así.

      El Kremlin tiene la culpa (y el Kremlin no es Rusia) y el Kremlin critica como Rogozin.

      Cita: Kar Karych
      Creo que Rusia no ha perdido nada, sino que, por el contrario, ha adquirido.


      No sabes leer en absoluto. Doble al menos un dedo llamando al menos a una adquisición. ¿Qué ganó: dinero, tecnología, programas, nuevos barcos? ¿Qué? Ve y dile esto a Rogozin. Juntos, con los ojos cerrados en la realidad, volarán en sueños.
      1. Kadavercianin
        Kadavercianin 13 Mayo 2014 12: 28
        +1
        Durante los últimos 40-50 años, los estadounidenses y los europeos no tienen prisa por compartir tecnologías con tecnologías que no consideran sus amigos estratégicos, incluso el artículo estaba en este sitio sobre patentes y restricciones tecnológicas impuestas en varios países, por esta razón en Rusia se producen algunos tipos de productos electrónicos: nadie vende equipos y licencias de producción, por lo que el intercambio tecnológico es un punto discutible.
        Nuevas naves ?????? de la NASA, ¿ya pasaron todo el ciclo de prueba o ya fueron suficientes? La pérdida de participación en los programas, algo me dice que si los estadounidenses no necesitaran a los rusos de ninguna manera, entonces no habría una cooperación conjunta. El dinero, por supuesto, se pierde, bueno, no escribes nada aquí.
        Por supuesto, idealmente, es más fácil aprender no la tarea más simple juntos que una a la vez, pero de alguna manera no funciona, el código es la mitad del negocio de la política, en esta situación, ¿de qué tipo de colaboración podemos hablar?
  • Isla libre
    Isla libre 13 Mayo 2014 04: 14
    +4
    ahha .. recuerdo recuerdo que el autor de este artículo argumentó en los comentarios sobre otro material ... las fotos son las mismas, las palabras son todas iguales ... aparentemente solo copió y pegó sus comentarios de otra cinta .... creó un "material analítico de un experto internacional en el espacio" .... el autor no se ofende, pero tú me recuerdas mucho a mi compañero de clase, que durante los 10 años escolares me jodió la cabeza "¡Estados Unidos es, Estados Unidos tiene eso! Sí, la URSS (y luego Rusia) son unos cabrones en la vida, ¡pero AMÉRICA !! ¡Sí! Estados Unidos gobierna "bueno, todo está en el mismo espíritu ... el tipo creció ... muchas veces fue a los" países extranjeros "y vio lo suficiente, incluido Estados Unidos ... y todos sus" ¡STEKS de EE. UU.! "Terminaron ... el tipo creció ... es hora de que el autor de este artículo crezca también
    PD al autor para reflexionar: todos tenemos problemas en todas partes. Pero no sabes que en los proyectos científicos más grandes del mundo, Rusia ocupa una posición de liderazgo que les proporciona las mentes y ATENCIÓN: ¿sus MICROTECNOLOGÍAS ????? ¿No lo sé? por ejemplo, el mismo colisionador de andrones ... hay otro gran ejemplo, pero desafortunadamente no recuerdo su esencia, pero su importancia a menudo se anuncia en canales científicos (no políticos) ... así que hay todo el equipamiento de equipos en Rusia, Europa y EE. UU. en su mayoría pagan solo contribuciones en efectivo. Además, ¿qué estás atascado con este Rogozin? ¡Tiene razón y está cien por ciento correcto! El astronauta estadounidense en la EEI no esperará hasta que EE. UU. Cree su sistema tripulado para recogerlo de la EEI y sus canciones elogiosas para el programa espacial estadounidense probablemente no lo calmen. Rogozin chasqueó y chasqueó acertadamente.
    Por cierto, en el rover que ya enchufaste aquí, el relleno también es ruso ... así es, la comida del desayuno es para la mente
    "La primera noche después de la introducción de" sanciones "por parte de la NASA no afectó el trabajo del instrumento científico ruso DAN a bordo del rover estadounidense Curiosity"
    http://www.gazeta.ru/science/news/2014/04/04/n_6060421.shtml
  • Bayoneta
    Bayoneta 13 Mayo 2014 07: 37
    0
    En contraste con las declaraciones de Rogozin sobre el "éxito vertiginoso" de la cosmonáutica rusa, la declaración de Gennady Padalka, un cosmonauta ruso que participó en cuatro expediciones espaciales y nueve caminatas espaciales, parece más real. ¿Por qué usar anteojos de color rosa y participar en el autoengaño, en lugar de trabajar realmente?
    1. olliveiro
      olliveiro 13 Mayo 2014 16: 35
      +1
      Rogozin no se refería a un "éxito vertiginoso", sino al hecho de que el programa espacial estadounidense se eliminará ahora sin los portaaviones rusos. ¡Y esta es la verdad!
      Y sobre la acumulación de Roscosmos de la NASA, ¡es ridículo decirlo! Si tuviéramos fondos para al menos la mitad de los estadounidenses, podríamos preguntar por qué no estamos lanzando satélites a Júpiter ...
  • Zeus
    Zeus 13 Mayo 2014 18: 35
    0
    Respuesta de D. Rogozin a O. Kaptsov en este artículo.

    Crítica inteligente. Sin embargo, ya escribí en el WG sobre nuestras tareas en el espacio. Y ya hemos comenzado este trabajo. Enlace aquí http://www.rg.ru/2014/04/11/rogozin.html
  • nva8
    nva8 14 Mayo 2014 11: 59
    0
    Cita: La Stasi
    ... y obvios no profesionales, como el ex jefe de Roskosmos Popovkin, que absolutamente no entendía nada en la industria espacial y la cosmonautica ...

    Cuando estaba en el cosmódromo, pudo evaluar su experiencia y conocimiento; por lo tanto, no estoy de acuerdo con la tesis anterior.
    Pero el hecho de que la corrupción no sea derrotada es segura.


    Cita: La Stasi

    Los cuadros deciden todo, pero con esto, como en otras industrias, tenemos un problema. El gato lloró por los científicos jóvenes capaces de resolver los problemas que enfrenta nuestro programa espacial y encontrar nuevas soluciones e ideas audaces. Todo descansa en la vieja guardia, que está disminuyendo. Sin resolver este problema, es imposible resolver otros problemas que enfrenta nuestra astronáutica.

    Lo principal es garantizar la continuidad, y solo se puede implementar en proyectos conjuntos.
  • lilian
    lilian 24 Septiembre 2014 11: 30
    0
    La cuestión es que en la actualidad se implementan un montón de proyectos estadounidenses y muestran el resultado. Probablemente Rusia no se quede atrás, pronto puede revelar sus logros al mundo, pero las consecuencias de los años 90 todavía se sienten hoy, ahora hay pocos AMS activos, porque el trabajo en ellos después del colapso de la URSS se detuvo, y para los estadounidenses fue un período dorado. Y de la URSS recibieron muchas tecnologías y especialistas.

    Sobre motores. En YouTube encontré la película "El cohete vino del frío". Filmado por los propios estadounidenses. Dice que durante mucho tiempo no pudieron creer que los parámetros de los motores que los rusos llamaban no fueran una fantasía. Los estadounidenses afirmaron que se quedaron atrás de la URSS durante veinte años en motores de cohetes.

    Y se necesitan vuelos tripulados, aunque solo sea para comprender si una persona podrá volar a otros mundos en el futuro. Realmente puede, sin fin, esforzarse por alcanzar y superar a los estadounidenses en todo, para darles uno de los nichos. Permítales participar en AMS y que Rusia haga de los vuelos tripulados una prioridad.
  • Strelokmira
    Strelokmira 4 Agosto 2020 22: 19
    0
    Las palabras de Dmitry Rogozin sobre el "trampolín espacial para los estadounidenses" sonarán mucho más convincentes si Roskosmos lleva a cabo las planeadas expediciones interplanetarias "Luna-Glob" (2015) y "Luna-Resource" (2016), repetirán (¡esta vez con éxito!) La misión "Fobos" “Ground-2” (2018) y podrá aterrizar el vehículo en la superficie del satélite de Júpiter (proyecto “Laplace-P”). Y desde el cosmódromo de Svobodny en 2018, comenzarán los lanzamientos de naves espaciales tripuladas rusas de la nueva generación Rus-M.

    Sin todo esto, la broma de Rogozin no suena graciosa. De lo contrario podemos saltar en los trampolines ...

    Bueno, qué puedo decir, 2020, ninguno de los mencionados anteriormente, no fue lanzado, los estadounidenses están manejando con éxito su trampolín reutilizable ... Parece que el Sr. Rogozin realmente saltó