Military Review

Rusia recibirá el francés "Mistral"

111
A medida que el lenta.ruEn mayo, 8, una fuente del gobierno francés anunció que Francia cumpliría con los términos acordados para suministrar a Rusia dos portaaviones Mistral.

La agencia France-Presse señala que Rusia recibirá el primer barco Vladivostok en octubre de 2014, y el segundo, Sebastopol, será parte del Mar Negro. flota en el año 2015.

Agencia de información "Los brazos de Rusia" toma nota de que las autoridades estadounidenses han expresado su preocupación sobre este acuerdo. En particular, Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos de Estados Unidos, dijo que Washington todavía está en contra del suministro de Mistral a la Federación Rusa.

Vale la pena señalar que, a solicitud de la parte rusa, se hicieron una serie de cambios al borrador francés.

En particular, la composición de las aleaciones de acero para el casco se cambió a la clase de hielo, lo que permite el uso de barcos en latitudes del norte. La altura del UDC también se incrementó, ya que los muelles internos de la nave se convirtieron para amarrar helicópteros de gran tamaño como el Ka-52K y el Ka-28. El diseño de la nave proporcionó espacio para acomodar armas adicionales. En lugar del anticuado sistema de comunicaciones por satélite de Syracuse, el ruso Mistral recibirá el sistema nacional Centaurus.

Anteriormente también se informó que Rusia prometió imponer sanciones graves a la parte francesa en caso de que se negara a construir portaaviones. Recordemos que el contrato para el suministro de "Mistral" se firmó en el año 2011. Su monto supera los 1 mil millones de dólares.
Fotos utilizadas:
http://www.arms-expo.ru/
111 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. TAMERLAN 7
    TAMERLAN 7 12 Mayo 2014 13: 13
    + 13
    No lo sé: ¿alegrarse o llorar?
    1. Aliv
      Aliv 12 Mayo 2014 13: 20
      + 21
      Este es uno de los huevos por los que tenemos a Francia. Creo que vale la pena. ¡Bien hecho Serdyukov! ¡Vi suk en la raíz!
      1. Little Muck
        Little Muck 12 Mayo 2014 13: 27
        + 12
        Cita: Aliv
        Este es uno de los huevos por los que tenemos a Francia.

        Como dicen: tu camisa está más cerca del cuerpo.
        Los Estados Unidos, por supuesto, son aliados, pero aparte del dinero.
        Es agradable escuchar una disputa en el campo de enemigos.
        1. avg
          avg 12 Mayo 2014 17: 25
          +5
          Cita: Little Muck
          Como dicen: tu camisa está más cerca del cuerpo.
          Los Estados Unidos, por supuesto, son aliados, pero aparte del dinero.
          Es agradable escuchar una disputa en el campo de enemigos.

          Es necesario no precipitarse con aceptación, eliminar cuidadosamente los defectos. Y también para insinuar a los franceses que tan buenos barcos, podrías pedir 5 más. Para controlar la Ruta del Mar del Norte. riendo
          En general, "Te besaré. Más tarde. Si quieres". amarán
          1. Gronsky
            Gronsky 12 Mayo 2014 20: 04
            +1
            Cita: avg
            Es necesario no precipitarse con aceptación, eliminar cuidadosamente los defectos.

            Sí, y verifique brutalmente con cuidado la instalación de errores ocultos y la capacidad de hardware o software de interferir con los sistemas de la nave. Para mí personalmente este hecho provoca sensaciones contradictorias, por un lado, es bueno que haya reposición de personal del barco, por otro lado, bueno, es "nekomelfo" comprar equipo militar a los enemigos. Está bien, cómo será.
        2. Gluxar_
          Gluxar_ 12 Mayo 2014 19: 43
          0
          Cita: Little Muck
          Como dicen: tu camisa está más cerca del cuerpo.
          Los Estados Unidos, por supuesto, son aliados, pero aparte del dinero.
          Es agradable escuchar una disputa en el campo de enemigos.

          Solo necesita agregar un poco de aceite al fuego. Deje que su pedoliberalismo roe a sus pastores.
      2. mamont5
        mamont5 12 Mayo 2014 13: 53
        +8
        Cita: Aliv
        Buen serdyukov! Zril sua a la raíz!


        Y él está aquí, ¿qué ventaja? El acuerdo de suministro Mistral fue puramente político y se concluyó a un nivel superior.
      3. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 12 Mayo 2014 14: 07
        +5
        Cita: Aliv
        Este es uno de los huevos por los que tenemos a Francia. Creo que vale la pena. ¡Bien hecho Serdyukov! ¡Vi suk en la raíz!

        sí ... sería mejor si construyeran seis skr con este dinero.
      4. Lyubimov
        Lyubimov 12 Mayo 2014 14: 12
        +2
        Probablemente por esto fue amnistiado, se cagó con éxito riendo
      5. Blondy
        Blondy 12 Mayo 2014 15: 34
        +3
        Serdyukov, por supuesto, en la letra M, pero de ninguna manera está bien hecho: con este dinero se podría construir algo más valioso y no aferrarse a los huevos franceses. Se estrangularán por este dinero, pero no anunciarán sanciones. Aunque sería mejor para nosotros si anunciaran y pagaran la multa.
        1. philip
          philip 12 Mayo 2014 15: 51
          -5
          Además, el galosh es generalmente de mierda. Ya en el Mar Negro, las plataformas giratorias y por donde volará, y en el Lejano Oriente TU-95
          1. Artem1967
            Artem1967 12 Mayo 2014 18: 29
            +4
            Por ejemplo, no llegarán al Bósforo. Aunque solo sea de una manera. ¡Y con Mistrals es fácil! En principio, los últimos muelles para helicópteros definitivamente no serán superfluos ni en el Mar Negro ni en el Mar de Japón. Las posibilidades de operaciones anfibias están aumentando drásticamente. ¡Sí, y una buena brecha entre Estados Unidos y Francia! Déjalos pelear.
            1. Aljavad
              Aljavad 12 Mayo 2014 19: 23
              +5
              ¡Y con Mistrals es fácil!

              ¡"Plus" para ti! No solo
              en negro
              pero en el mediterráneo y adyacentes.
              Algo útil en el hogar. Tal "parte de Rusia" en cualquier punto del Océano Mundial se necesita hoy. Desde el Mistral, si es necesario, puede girar el cañón a cualquiera y mostrar su puño. Y echa una mano.
      6. El comentario ha sido eliminado.
      7. Aljavad
        Aljavad 12 Mayo 2014 19: 17
        0
        Eres un plus, pero
        Madurado
        deletreado "maduro".
        algo asi
        ¡El resto es verdad!
    2. fuego
      fuego 12 Mayo 2014 13: 21
      +1
      Regocíjate, hay sentido común: obtener un beneficio.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 12 Mayo 2014 13: 29
        + 18
        Cita: fuego
        Regocíjate, hay sentido común: obtener un beneficio.

        ¿De qué se trata la disputa?
        ¿Por qué tanto ruido?

        El Mistral es el barco más barato de su clase. Valor de la transacción - $ 1,6 mil millones para ambos barcosAdemás, al menos 20% del trabajo se realiza en astilleros nacionales

        Una cantidad insignificante según los estándares de la construcción naval moderna. A modo de comparación, un destructor de Aegis estadounidense cuesta 2,2 mil millones de dólares.
        1. Buen gato
          Buen gato 12 Mayo 2014 14: 03
          +3
          Según algunos expertos, en este sitio, en nuestros astilleros, por esta cantidad, se podrían construir 4 barcos
          1. g1v2
            g1v2 12 Mayo 2014 15: 00
            + 27
            No tenemos una escuela para la construcción de tales barcos BDK; esto es completamente diferente. Crearíamos nuestro proyecto durante aproximadamente 5 años y teniendo en cuenta que no tenemos experiencia en la construcción de tales barcos en el proyecto, probablemente habría fallas. Barcos listos que obtendríamos después de 2020. Yo mismo soy diseñador por formación, aunque no es un complejo industrial militar, y puedo decir que desde cero es difícil y costoso crear un proyecto de este tipo sin la experiencia de diseñar y construir un barco de este tipo. Además, el costo de diseñar y construir tal barco aumentará significativamente. El nuestro realmente ofreció construir tal barco, pero este no fue nuestro proyecto, pero el coreano es lo mismo, pero el proyecto coreano. Lo más importante aquí no son los barcos en sí, sino el proyecto, la documentación, la capacitación del personal y los sistemas de gestión de la OTAN, que los francos no acordaron establecer durante mucho tiempo. Lo que es más importante, estos barcos se convertirán en el punto cero para nuestra escuela de construcción de barcos, y los siguientes barcos ya se construirán con nosotros y de acuerdo con nuestro proyecto, que se desarrollará en base a la experiencia de construir y operar el Mistral. Otra ventaja es que, hasta donde yo sé, lo más importante es que necesitábamos: obtuvimos la documentación del proyecto, incluso si los francos rompieron el contrato, obtuvimos lo que necesitábamos y cambiamos su proyecto para que no pudieran demandar. El robo de propiedad int para diseñadores experimentados ya es muy fácil. Por cierto, si los francos rompen el contrato, también venceremos a las abuelas. De hecho, compramos por dinero lo que tendríamos que forzar la inteligencia antes. Y los estadounidenses están haciendo lo mismo, en Ucrania compraron varias muestras de todo lo que los ucranianos hicieron por nuestro ejército: muestras de equipos y componentes.
            1. Stalevar
              Stalevar 12 Mayo 2014 19: 06
              +1
              Así es, querido colega! Necesitamos a Mistrali. Cómo no genial, lo necesitamos. Y en términos del desarrollo de nuevas tecnologías, y en términos de influencia sobre el liderazgo de Francia.
          2. avt
            avt 12 Mayo 2014 15: 37
            + 13
            Cita: Buen gato
            Según algunos expertos, en este sitio, en nuestros astilleros, por esta cantidad, se podrían construir 4 barcos

            ¿Y estos "tasadores" expertos "no dicen nada sobre" Ivan Gren "? No pruebo a los chicos, ¿ya tenemos una serie completa de "Grenovs" a flote? ¡Deja de sufrir Mui Ne! ¡Tenemos un BDK de 1966 a flote!
          3. Anisim1977
            Anisim1977 12 Mayo 2014 16: 46
            +3
            No lo olvidemos: los barcos son necesarios ahora, faltan ahora, los astilleros están cargados a su capacidad, un par de espantapájaros grandes no dolerán.
            1. Aljavad
              Aljavad 12 Mayo 2014 19: 28
              +3
              astilleros cargados a capacidad

              Ojalá se pudieran cargar los astilleros de Crimea. Los chicos casi lloran, quieren trabajar.
              1. avt
                avt 12 Mayo 2014 19: 34
                +1
                Cita: Aljavad
                Eso sería más carga de astilleros de Crimea

                ¡Ya! El grupo Severomorskaya será reparado, ¡parece que el Levchenko BOD ya ha sido llevado a Sebastopol para reparaciones! buena
      2. jjj
        jjj 12 Mayo 2014 13: 30
        +8
        Bueno, al menos reconstruido bajo helicópteros de ataque. Ahora el vapor puede ser útil.
        1. Simon
          Simon 12 Mayo 2014 14: 08
          +4
          Sí, también nadará en las regiones del norte: ¡el norte es nuestro amigo! Los estadounidenses y los canadienses se lavarán. riendo
          1. ZSP
            ZSP 12 Mayo 2014 15: 13
            +2
            Esa es la misma Victoria Nuland con su cola en el suelo y golpes ... ya levanta el polvo.
            1. Aljavad
              Aljavad 12 Mayo 2014 19: 29
              0
              cola en el suelo y golpes ... ya levanta polvo

              ¿Pero puede mantenerlo así?
              1. Ptah
                Ptah 12 Mayo 2014 22: 38
                0
                Eres un adulto Probablemente con tacto ...
                De ahora en adelante, elija expresiones. Te lo ruego hi
        2. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 12 Mayo 2014 14: 08
          +7
          Cita: jjj
          Bueno, al menos reconstruido bajo helicópteros de ataque. Ahora el vapor puede ser útil.

          ¿con que? ¿También compraremos un escuadrón de acompañantes?
          1. g1v2
            g1v2 12 Mayo 2014 15: 20
            + 16
            Un portaaviones no es un portaaviones y no necesita un escuadrón de escolta. De hecho, esto es algo entre un portaaviones y un BDK, y en el caso de una base militar móvil, que, si es necesario, se puede ajustar al lugar donde necesitamos asegurar una presencia militar. Por ejemplo, en el Ártico o en América del Sur. Además, en 2025 expira una moratoria sobre el desarrollo industrial de la Antártida y parece que queremos participar en su desarrollo. Tal barco es muy bueno para manejar la situación en tales casos. En principio, uno podría prescindir de él, pero es más conveniente. En cuanto a su vulnerabilidad sin barcos de escolta, bueno, este es un barco para guerras locales y control costero, y no para guerras globales. El debate sobre si se necesita o no un barco de este tipo continuará, pero creo que es bastante conveniente y que el dinero no se desperdició.
          2. Anisim1977
            Anisim1977 12 Mayo 2014 16: 48
            +2
            Si Estados Unidos grita, no venda, entonces nos será útil. am
            Toma y apunta.
    3. Señor de los sith
      Señor de los sith 12 Mayo 2014 13: 22
      + 26
      Espero que los nuevos seis DZPL prometidos para la Flota del Mar Negro lleven los nombres de Donetsk y Lugansk, y el resto si tenemos tiempo para Odessa, Kharkov, Kherson, Nikolaev. Compañero
    4. tnship2
      tnship2 12 Mayo 2014 13: 23
      +1
      ¡Decir ah! Por supuesto, ¡regocíjate! Coloca un par de tres Mistrals más cerca de Alaska, a una distancia de lanzamiento. Rellena con helicópteros y DShR. Un muy buen argumento en debate. Un par de bases en las islas. Aquí será más fácil defender nuestro punto de vista. es decir.
    5. TurboSloN
      TurboSloN 12 Mayo 2014 13: 24
      + 21
      En cualquier caso, regocíjate, porque nuestra flota RECIBE naves nuevas, no promesas, en cualquier caso, es mejor que los mismos miles de millones depositados en las cuentas en el extranjero de burócratas obesos.
    6. Validador
      Validador 12 Mayo 2014 13: 27
      + 11
      Cualquiera que haya hablado con los franceses en la vida no dudó de esta decisión por un segundo. Esto significa que las personas por un euro adicional se estrangularán, pero aquí va por miles de millones
    7. Letun
      Letun 12 Mayo 2014 13: 35
      +9
      Cita: TAMERLAN 7
      No lo sé: ¿alegrarse o llorar?

      Regocijándose porque la manivela en la letra M Taburetkin no tenía permitido comprar tanques en Alemania. Ahora el espectáculo sería ...
    8. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 12 Mayo 2014 13: 41
      +5
      Cita: TAMERLAN 7
      No lo sé: ¿alegrarse o llorar?

      Profundamente en el tambor, ya sea que le sea entregado o no. Francia sigue siendo esa prostituta, cambiará de opinión cinco veces.
      1. Chaqueta rusa
        Chaqueta rusa 12 Mayo 2014 14: 10
        +1
        Sí, cómo decirlo, todos consideran el dinero. Entonces lo pondrán para que no se pague la multa ... hi
      2. Tersky
        Tersky 12 Mayo 2014 14: 26
        +8
        Cita: Alexander Romanov
        Francia sigue siendo esa prostituta, cinco veces su opinión cambiará.

        Sasha, la prostituta no cambia de opinión, cumple estúpidamente lo que le pagaron. riendo
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 12 Mayo 2014 15: 55
          0
          Cita: Tersky

          Sasha, una prostituta no cambia de opinión

          Incluso a medida que cambia, especialmente Francia.
          1. Ptah
            Ptah 12 Mayo 2014 16: 42
            +1
            Saludos, Sasha !!! hi
            Cita: Alexander Romanov
            Incluso a medida que cambia

            Y, sin embargo, la simplicidad de la opinión no cambia ...
            Cambia poses, cambia impuestos, incluso cambia la forma de pago, pero OPINIONES - no.
            ¿Por qué necesita "opiniones"? Pagan por la satisfacción sexual, y nadie pedirá "opiniones" ... no
    9. xenod55
      xenod55 12 Mayo 2014 13: 56
      +2
      Vale la pena alegrarse, incluso solo porque los franceses no siguieron el ejemplo del personal. Como dice el refrán: "Tu camisa está más cerca de tu cuerpo". Aunque "la subsecretaria de Estado de Estados Unidos para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, dijo que Washington todavía está en contra del suministro de Mistrals a Rusia". Y esta tendencia se ve cada vez más claramente en los negocios europeos.
      1. Gomunkul
        Gomunkul 12 Mayo 2014 14: 30
        +2
        Vale la pena regocijarse, incluso porque los franceses no se ocuparon de los empleados.

        Como dijo I.A. Krylov
        "Cuando no hay acuerdo en los compañeros,
        Bueno, su negocio no servirá,
        Y nada saldrá de él, solo harina ".
        Es necesario vencer al enemigo con su propia arma, es decir destruir la alianza jugando con sus contradicciones internas. hi
      2. El comentario ha sido eliminado.
    10. Simon
      Simon 12 Mayo 2014 14: 00
      +1
      Ah, creo que deberíamos ser felices. Las sanciones de Amer no funcionaron en Francia, aunque los estadounidenses realmente querían esto. lengua riendo
    11. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 12 Mayo 2014 14: 05
      +3
      Cita: TAMERLAN 7
      No lo sé: ¿alegrarse o llorar?

      ni lo uno ni lo otro ... dalo por sentado con la sabiduría china. no hay ningún lugar para poner estas macetas de todos modos, por lo que cumplen con el "pedido" ....
    12. kelevra
      kelevra 12 Mayo 2014 15: 15
      +2
      ¡Y se triste y se regocija! Triste: porque el ganado Serdyukov nos llevó a este contrato con su amigo Medvedev. Alégrate: porque necesitamos tales barcos, solo hay un portaaviones, y esto puede usarse para transportar equipos en caso de emergencia. Nuestros helicópteros tienen gran poder de fuego, por lo que la ventaja también será que Mistral podrá transferir helicópteros lo más cerca posible de un cierto punto en el mar y la costa. ¡Ahorro de tiempo y combustible para helicópteros ya está en la cara. Creo que nuestros marineros pueden encontrarlos dignos de usar!
    13. Gluxar_
      Gluxar_ 12 Mayo 2014 19: 42
      +1
      Cita: TAMERLAN 7
      No lo sé: ¿alegrarse o llorar?

      Por supuesto, regocíjese, pero también necesita obtener beneficios. Es necesario levantar un escándalo entre la "multitud liberal" dentro de la propia Europa. Culpe al presidente francés por "patrocinar" a Rusia y apoyar el curso de militarismo de los rusos y cosas así.
      Francia se presiona contra la pared, la cancelación del contrato los golpeará fuertemente con sanciones.
      ¿Necesitan estos barcos Rusia? Se necesitan. ¿Vital? Yo creo que no. ¿Obtendremos mucho al conseguirlos? Sí, la cantidad no es tan grande. ¿Perderemos mucho si no lo conseguimos? No, no perdemos nada, redistribuyendo los recursos de manera más adecuada a la situación político-militar actual.

      Una cosa es obvia, cualquier fuente puede y debe usarse para sus propios fines. Incluyendo huelga en los puestos de Hollande.
  2. Gagarin
    Gagarin 12 Mayo 2014 13: 14
    + 21
    Una vez más demuestra que para Occidente EL DINERO ES SOBRE TODO.
    1. bulvas
      bulvas 12 Mayo 2014 13: 31
      +6
      Cita: Gagarin
      Una vez más demuestra que para Occidente EL DINERO ES SOBRE TODO.



      Ahora para todos, el dinero está por encima de todo.

      Si no fuera por dinero, hace mucho tiempo habrían traído todos los espíritus malignos de Ucrania, y Transnistria habría sido capturada. Y los rumanos no se atreverían a cerrar el cielo para una junta de gobierno.

      Sin dinero, en ninguna parte, en todo momento lo fue.

      Lo importante es que en Rusia todavía hay algo más que dinero que sigue siendo valioso
    2. ArhipenkoAndrey
      ArhipenkoAndrey 12 Mayo 2014 13: 55
      0
      Sí, Occidente tiene un fiel aliado: el dinero, que regularmente les falla.
  3. goland72
    goland72 12 Mayo 2014 13: 16
    +4
    Es necesario ofrecer a las autoridades de EE. UU. Que les superen junto con las sanciones.
  4. Kornilovets
    Kornilovets 12 Mayo 2014 13: 17
    +5
    Por un lado, parece que pagaron, los fondos ya se han gastado, pero sería mejor construir algo propio, 2 - 3 destructores, 5 - 7 fragatas, que este milagro es el judo ...
  5. Alez
    Alez 12 Mayo 2014 13: 18
    +4
    De todos modos, el capitalista se colgará de una cuerda, que él mismo venderá (V.I. Lenin). Las sanciones son sanciones y dinero aparte. El Sr. Taburetkin ya ha recibido sobornos, ahora, ¿cómo va a devolver sobornos? Los canales franceses del propio ejército francés no son necesarios, y luego hay multas. El problema es que la tolerante Francia está vendiendo armas al régimen autoritario de Putin.
    1. Capitalista
      Capitalista 12 Mayo 2014 13: 26
      +8
      Esto no tiene sentido. No colgaré de la cuerda que vendí ... si no vendo también jabón))
      1. Docente
        Docente 12 Mayo 2014 13: 52
        0
        Cita: Capitalista
        Esto no tiene sentido. No colgaré de la cuerda que vendí ... si no vendo también jabón))

        Lenin no dijo eso. Dijo que colgaríamos a los capitalistas de una soga que nos venderían.
  6. Zymran
    Zymran 12 Mayo 2014 13: 18
    +1
    Bueno, las sanciones son sanciones, pero si el dinero se paga y Mistral no da, será solo un kidalovo.
  7. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante 12 Mayo 2014 13: 18
    +3
    En cualquier caso, los franceses no quieren pagar multas; los colchones no les reembolsarán estos gastos. Sí, y se dará un golpe a la imagen más terrible, que quiere involucrarse en un país que viola sus obligaciones, por lo que en el futuro los franceses pueden perder muchas órdenes, y esto es nuevamente un golpe para su economía.
  8. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 12 Mayo 2014 13: 19
    +1
    No muy molesto, pero lo siento, pagado!
  9. Alexey n
    Alexey n 12 Mayo 2014 13: 20
    +2
    Rusia recibirá el francés "Mistral"

    En la situación actual, esto es evidencia directa de que el contrato misterioso es más beneficioso para la OTAN Francia que Rusia. También resultó que por el dinero, ellos mismos podrían haber construido varios portaaviones.
    Dos (o más) monumentos de corrupción o idiotez (lo cual es poco probable).
    1. Capitalista
      Capitalista 12 Mayo 2014 13: 31
      + 18
      "También quedó claro que por este dinero, ellos mismos podrían haber construido varios porta-helicópteros". ¿Dónde lo averiguaste? )

      Tenemos BDK Ivan Gren, que es 4 veces más pequeño que Mistral durante 10 años.
      Fragata Gorshkov - 8 años (y el final y el borde no son visibles)

      Y aquí durante 3 años obtuvimos excelentes (digas lo que digas) y MUY necesarios ahora mismo. Nuestros astilleros durante ese período nunca se habrían rendido a tales barcos ... sí, probablemente no tendrían tiempo para diseñarlos en 3 años.
      Y sobre el precio que dijo la abuela en dos, donde es más barato.
      Según los rumores, las corbetas tipo Stereguschiy nos costaron casi 400 millones de dólares por pieza en el edificio ... ¡Corbeta! Y aquí por el precio de 4 corbetas: tecnología 2 BDK plus.
      1. Alexey n
        Alexey n 12 Mayo 2014 13: 57
        0
        ¿Dónde te enteraste? )

        Busque en Internet si está interesado. El funcionario declaró.

        Y sobre el tiempo perdido en la tecnología 90, sobre el gerente efectivo Serdyukov, etc. Ya he escuchado y discutido cansado. hi
      2. TAMERLAN 7
        TAMERLAN 7 12 Mayo 2014 14: 10
        0
        Cita: Capitalista
        Y aquí por el precio de 4 corbetas: tecnología 2 BDK plus.

        Con tecnología fastidiosa. Al principio dijeron que comprar 2 Mistrals más, pero ahora pueden negarse por completo. Al menos en aquellas tecnologías que realmente nos interesan.
        Una fuente cercana a la sede principal de la Armada confirmó al periódico que Vladivostok estaría equipado con comunicaciones nacionales. Anteriormente se informó que el barco recibirá el sistema de comunicaciones por satélite francés "Syracuse" (Syracuse).

        Según una fuente de Izvestia, “quedó claro que Francia solo podía instalar productos electrónicos obsoletos, y se decidió utilizar equipos domésticos. Además, la instalación de equipos extraños puede generar filtraciones de información ”.
  10. strannik595
    strannik595 12 Mayo 2014 13: 20
    +3
    la amistad es amistad, y el tabaco aparte - Obama escuchó en el receptor wassat
  11. kopar
    kopar 12 Mayo 2014 13: 20
    +4
    Las sanciones son sanciones, y la "mueca animal del capitalismo" es más importante: beneficio, beneficio y nuevamente beneficio.
  12. Morgan
    Morgan 12 Mayo 2014 13: 21
    +5
    Quién sabe, ¿estos hierros tienen algún valor de combate, o fue solo otra bebida?
    1. Capitalista
      Capitalista 12 Mayo 2014 13: 37
      + 13
      poseer. no tenemos y no tuvimos naves de esta clase. y desde el BDK solo barcos polacos construidos hace 30 años.

      de lo contrario, los estadounidenses no estarían tan en contra de su compra por nosotros. de hecho, el contrato en un momento fue muy difícil, de acuerdo con los rumores, los franceses incluso fueron fuertemente presionados antes de firmar.

      Este es el barco del grupo de aterrizaje insignia. Tareas: buque sede, que proporciona apoyo de aterrizaje en el aire, aterrizaje de tropas en el horizonte. Idealmente, tener 1 tal en cada flota, y en la Flota del Pacífico y 2 no estaría de más.
      Tendrían que construirles 10 BDK modernos de aterrizaje directo, como el mismo Gren, pero más modernos ... Ivan Gren sigue siendo un antiguo proyecto soviético, aunque está dopado con varios mejoradores
      1. Morgan
        Morgan 12 Mayo 2014 15: 39
        0
        Su CITA Conozco la cuestión de su VALOR como arma. Se sabe que, por ejemplo, debido al alto francobordo, tiene mucha navegación y navegabilidad en cuestión. ¿Es útil el arma de clase OFICIAL, pero dudosa desde el punto de vista de la operación (incluso en tiempos de guerra)? Esa es la pregunta, no el propósito. En otras palabras, ¿valió la pena el proyecto?
        1. Anisim1977
          Anisim1977 12 Mayo 2014 16: 53
          +2
          Déjenlo nadar en el Mediterráneo, cerca de Siria, no atacarán, y verá una bandera de tal coloso. Estaremos en el tambor y los sirios estarán encantados. hi
        2. Aljavad
          Aljavad 12 Mayo 2014 19: 54
          +1
          (incluso en tiempos de guerra)


          ¿Y qué tipo de "tiempo de guerra" quieres? ¿Con los avances de los ejércitos de tanques, los duelos artísticos de los escuadrones de acorazados y las peleas de cazas? Así que esto ya no será, además de los ataques de caballería apresurados.
          La guerra es DIFERENTE todo el tiempo. Por ejemplo: Operación "Gente educada". o la Operación Perestroika a fines de la década de 1980.
          Sobre la operación lea los comentarios g1v2.
          En principio, no teníamos este tipo de barco y no podemos explotarlos. Me gusta diseñar. Aprendamos sobre el Mistral - construya sobre su experiencia - super.
    2. Lyubimov
      Lyubimov 12 Mayo 2014 14: 18
      0
      También me parece que no suena muy poderoso: un helicóptero de combate, todo es dudoso de alguna manera. Entiendo, en la vida civil o en el Ministerio de Emergencias, es algo muy útil, pero para el ejército, bueno, ni siquiera lo sé. Una barcaza saludable con helicópteros, los rangos de vuelo son pequeños, la velocidad de movimiento de la barcaza es pequeña, como un barco de reconocimiento no es bueno, no se pueden poner misiles serios, ¿y por qué se necesitan? ¿Alguien puede explicar quién está más actualizado en estos asuntos?
      1. ar-ren
        ar-ren 12 Mayo 2014 15: 15
        +5
        Cita: Lyubimov
        ¿Y por qué son necesarios? ¿Alguien puede explicar quién está más actualizado en estos asuntos?


        1. El buque insignia de la flota;
        2. Barco de desembarco;
        3. No requiere un acercamiento directo a la costa para aterrizar una fuerza de asalto;
        4. El análogo real de los modernos buques de desembarco en todo el mundo.
      2. nvv
        nvv 12 Mayo 2014 17: 07
        +1
        PARA PERSONAS VERDES. No es una broma. Para PMCs.



        También me parece que no suena muy poderoso: un helicóptero de combate, todo es dudoso de alguna manera. Entiendo, en la vida civil o en el Ministerio de Emergencias, es algo muy útil, pero para el ejército, bueno, ni siquiera lo sé. Una barcaza saludable con helicópteros, los rangos de vuelo son pequeños, la velocidad de movimiento de la barcaza es pequeña, como un barco de reconocimiento no es bueno, no se pueden poner misiles serios, ¿y por qué se necesitan? ¿Alguien puede explicar quién está más actualizado en estos asuntos?
      3. El comentario ha sido eliminado.
  13. S-17
    S-17 12 Mayo 2014 13: 21
    +7
    Se supone que estos dos barcos serán la primera y última compra de los remeros, el resto, de una clase similar, ya será 100% nacional, ya que necesitábamos tecnologías que fueran profanas en los años 90 ...
    1. Dorz
      Dorz 12 Mayo 2014 13: 46
      +4
      Más recientemente, hubo información que juntos
      con "hardware" Rusia compra software
      software de código abierto para comunicación e interacción
      tipos de tropas y procesamiento de datos. Este sistema se basa en
      armados con la OTAN, y los rusos lograron matar a los franceses
      vender este sistema, y ​​los franceses tuvieron que poner excusas
      para Amers, como un mistral, es solo
      Cajas de hierro para el transporte de mercancías.
  14. Kornilovets
    Kornilovets 12 Mayo 2014 13: 21
    0
    Parecía que era un hecho que uno fuera a la Flota del Mar Negro, ¿dónde podría amarrarse un páramo tan grande, o pasaría el rato en la redada? y combustible, y otros códigos fuente ...?
    1. ar-ren
      ar-ren 12 Mayo 2014 15: 15
      -8
      No funcionará Este es un portaaviones, y de acuerdo con la doctrina de Montreux, no se perderá el Bósforo.
    2. Aljavad
      Aljavad 12 Mayo 2014 19: 58
      0
      Será asignado a la BSF y servirá - SUR,
  15. x.andvlad
    x.andvlad 12 Mayo 2014 13: 21
    +2
    Bueno, eso es bonito. El perro ladra y la caravana continúa. Para Rusia, no serán redundantes.
  16. Corsair0304
    Corsair0304 12 Mayo 2014 13: 22
    +2
    Q.E.D. Todos estos chillidos y chillidos sobre las sanciones económicas y la ruptura de la cooperación militar con Rusia por parte de la UE no son más que chillidos y chillidos. Empujamos lentamente y empujamos nuestros intereses. Me pregunto cómo permitirá Turquía que el Sebastopol pase por su estrecho. Después de todo, esta es una amenaza directa y obvia para ellos, la presencia de un barco de esta clase en las inmediaciones de sus aguas territoriales, en todo caso.
    Curioso, curioso ...
  17. GRUNA
    GRUNA 12 Mayo 2014 13: 26
    -7
    ¿Por qué nuestro país es este UG?
    1. Simon
      Simon 12 Mayo 2014 14: 11
      +1
      Al principio, muchos pensaron lo mismo, ¡pero ahora definitivamente será útil! hi
      1. GRUNA
        GRUNA 12 Mayo 2014 14: 43
        -2
        ¿Útil para qué? ¿Qué tiene de especial? ¡Nuestros constructores navales habrían construido esa miseria! ¡Además, nuestros barcos serían formidables y hermosos!
        1. Capitalista
          Capitalista 12 Mayo 2014 14: 54
          +4
          no se construiría. nuestros "constructores navales" se jactan mucho, pero todo se reduce a que durante 8 años la fragata no puede pasar
        2. ar-ren
          ar-ren 12 Mayo 2014 15: 17
          +3
          Cita: GRUNA
          ¡Nuestros constructores navales habrían construido esa miseria!


          Ivan Gren BDK ha estado en construcción durante 12 años, 70% de preparación, la mitad del monto del contrato para dos Mistrals se gastó. Al mismo tiempo, ¡el desplazamiento de Gren es el 25% de un Mistral!
  18. jayich
    jayich 12 Mayo 2014 13: 27
    0
    Pero de alguna manera Iskander con ojiva especial se calma con calma del territorio de Crimea. tragar y pedir más suplementos
  19. Dorz
    Dorz 12 Mayo 2014 13: 27
    0
    Como dijo Lenin: los capitalistas están listos para vendernos una soga
    en que los colgamos.
  20. Kornilovets
    Kornilovets 12 Mayo 2014 13: 28
    +5
    Gran helicóptero de aterrizaje "Vladivostok".

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1
    %82%D0%BE%D0%BA_%28%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C%29

    principales características
    Desplazamiento estándar - 16 500 toneladas,
    lleno - 21 300 toneladas,
    ultimate - 32 toneladas
    Longitud xnumx m
    Ancho xnumx m
    64,3 altura m
    Proyecto 6,3 m
    Motores 3 del generador diesel Värtsilä 16V32 (6,2 MW),
    1 generador diesel Värtsilä 18V200 (3,3 MW),
    2 × Sirena Azipoda Alstom (7 MW)
    Power 20 400 l. c. (15 MW)
    Mover 2
    Velocidad 18,8 nudos (34,8 km / h)
    Rango de crucero 10 800 km (5800 millas) a 18 nudos (33 km / h),
    19 km (800 millas) a 10 nudos (700 km / h)
    La autonomía de la natación del día 30.
    La tripulación de 160 personas (20 oficiales) + 450 personas (900 personas con una corta transición) del Cuerpo de Marines.

    Armamento -Aviación.

    El ala aérea UDC comprenderá hasta 30 helicópteros Ka-52 Alligator (recibió el índice Ka-52K, una modificación de dos asientos del helicóptero Black Shark adaptado a la navegación marítima) y helicópteros de transporte y combate Ka-29. El número de helicópteros en el ala aérea UDC de un tipo u otro puede variar según la tarea.

    Aterrizaje

    Lancha de desembarco: 4 lanchas de desembarco del proyecto 11770 "Gamuza" o 2 lanchas de desembarco del proyecto 21280 "Dugong". Quizás 1 proyecto MDKVP 12322.

    Artillería

    Armas de artillería: dos (en la proa y en la popa) monturas AK-30M de 630 mm y seis cañones y dos monturas de babero con MANGUITOS Igla

    Choque

    Armas de impacto: se está considerando la posibilidad de equipar nuevos portaaviones de helicópteros con contenedores complejos Club-K.

    tripulación

    La formación de las tripulaciones de los nuevos buques de desembarco universales rusos Vladivostok y Sebastopol ya ha comenzado.

    En diciembre de 2013, la tripulación de Vladivostok llegó a San Petersburgo y comenzó a entrenar [4]. Las clases se llevarán a cabo en más de 20 tipos de especialidades en San Petersburgo, Pushkin, Peterhof, Kronstadt y Vyborg.

    19.02.2014/5/XNUMX comenzó la formación del equipo de Vladivostok por especialistas franceses [XNUMX].

    La llegada de los marineros rusos al puerto de Saint-Nazaire está prevista para el 1.6.2014. Serán capacitados en el manejo y mantenimiento del DVKD. Las tripulaciones llegarán a Francia a bordo del buque escuela Smolny, que también servirá como cuartel flotante para las tripulaciones hasta el otoño [6].

    Según un informe de 6.5.2014 de junio de 400, un grupo de oficiales rusos llegó a Saint-Nazaire un mes antes de la llegada de las tripulaciones de dos UDC "Vladivostok" y "Sebastopol", formadas por XNUMX marineros. Ambas tripulaciones permanecerán en Francia durante el verano y luego realizarán el traslado en el primer barco "Vladivostok" de Saint-Nazaire a Kronstadt.
    1. Wiruz
      Wiruz 12 Mayo 2014 13: 53
      +2
      ¿Has descubierto Wikipedia? riendo
    2. Arsxnumx
      Arsxnumx 12 Mayo 2014 14: 34
      +1
      También me gustaría ver una lista de consumibles, su precio y la posibilidad de reemplazarlos con sus homólogos nacionales (si los hubiera) sin perder la garantía de los motores y embarcaciones en general. Me temo que tendré que crear barcos de suministros especiales con el estándar de la OTAN o comprarlos en la misma Francia.
      Disiparía los miedos.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  21. rugor
    rugor 12 Mayo 2014 13: 31
    -9
    ¡Un caso raro cuando estoy de acuerdo con la posición estadounidense! Nafig no nos aplastaron, necesita cargar sus astilleros.
    1. Wiruz
      Wiruz 12 Mayo 2014 14: 02
      +2
      Bueno, los dos siguientes (si los hay) se construirán en el Baltic Shipyard. Y a costa de sus astilleros ... es triste admitirlo, pero ganaron el "Almirante Gorshkoy" (22350) cuando los bajaron al agua, ¿y él camina? No. "Ivan Gren" también es una construcción a largo plazo. Hablando de pájaros, ¿por qué "Ivan Gren" y no "Vicealmirante Gren"? ¿Nadie lo sabe?
      1. Ptah
        Ptah 13 Mayo 2014 02: 16
        0
        Cita: Wiruz
        ¿Por qué "Ivan Gren" y no "Vicealmirante Gren"?

        ¿Quizás "agregar rusos" mencionando el nombre "Iván"?
        Sin él, sonaba como un "estilo alemán" ... qué  solicitar
        IMHO ...
    2. Simon
      Simon 12 Mayo 2014 14: 39
      +4
      Cuando Crimea no era parte de Rusia, todos los astilleros estaban cargados, bueno, ahora los astilleros de Crimea probablemente estarán cargados.
    3. GRUNA
      GRUNA 12 Mayo 2014 14: 44
      +1
      Al menos uno piensa ...
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. Orc-xnumx
    Orc-xnumx 12 Mayo 2014 13: 52
    0
    ¿Y los helicópteros para los Mistrals?
    1. Arsxnumx
      Arsxnumx 12 Mayo 2014 14: 42
      -4
      No hay problema
      Bajo nuestros helicópteros en serie levantaron la cubierta de Misral. El centro de masa se hizo más alto, lo que condujo a un deterioro en la estabilidad de la embarcación. Saca tus propias conclusiones.
      1. yj61
        yj61 12 Mayo 2014 15: 29
        0
        Cita: ARS56
        Bajo nuestros helicópteros en serie levantaron la cubierta de Misral. El centro de masa se hizo más alto, lo que condujo a un deterioro en la estabilidad de la embarcación. Saca tus propias conclusiones.

        Desde VIKI:
        La altura del hangar le permite colocar los helicópteros rusos Ka-27, Ka-29 y Ka-52K en la cubierta del hangar, lo que se confirmó durante la visita del Mistral UDC a San Petersburgo durante los aterrizajes de helicópteros de prueba en la cubierta. Sin embargo, la apertura en el área del elevador no es lo suficientemente alta para el Ka-29 y se incrementará

        ¿La altura de la plataforma realmente aumenta debido al aumento en la altura de las aberturas en el área del elevador? Después de todo, hay varias soluciones técnicas que pueden conducir a una mayor estabilidad en comparación con la versión original.
        Sin embargo, creo que estos temas deberían ser cubiertos por especialistas.
        Otra cosa es sorprendente: todos los helicópteros que se ofrecen para su uso han sido fabricados durante mucho tiempo, excepto el Ka-52K, que representa un mayor desarrollo del modelo Ka-50. Todavía no se ha creado un helicóptero prometedor (tipo Ka-90, Ka-92), aunque en 2007 había un concepto.
        Como si los helicópteros no estuvieran desactualizados incluso antes de que se adoptara Mistral.
      2. Ptah
        Ptah 13 Mayo 2014 02: 25
        -1
        Cita: ARS56
        lo que condujo a un deterioro en la estabilidad del buque.

        ... eso está mejorando con BALASTY.
        Y si miras más extensamente, entonces:
        Aumentar la vela.
        Aumenta el peso muerto.
        Controlabilidad cambiable.
        Demasiado perezoso para enumerar. Muchos cambios Creo que una vez que dimos ese paso, no son críticos y están cubiertos por mayores capacidades y una expansión de la gama de tareas realizadas.

        Esa baraja sería diferente. Como en el español "Juan Carlos". Con capacidad para despegar aviones ligeros ... qué
    2. El comentario ha sido eliminado.
  24. Wiruz
    Wiruz 12 Mayo 2014 13: 56
    0
    Preguntas a personas conocedoras:
    1) ¿De los cañones antiaéreos en Ala-Mistral solo habrá Bend y AK-630? ¿Ni un poco?
    2) De alguna manera hubo información de que se está fabricando un "Calibre" con un alcance de lanzamiento de hasta 2000 km especialmente para Ash y Mistrals (!). ¿Nadie escuchó nada parecido?
    1. Dart2027
      Dart2027 12 Mayo 2014 19: 01
      +1
      1) Un barco de desembarco no es un destructor o un crucero.
      2) Hay varios tipos de misiles de diferentes rangos.
  25. vch62388
    vch62388 12 Mayo 2014 14: 00
    +1
    ¡Caballeros! Dígale a una persona completamente ajena al mar por qué descartaron a los Rogov (pr. 1174), pero dejaron no solo el pr. 775 polaco, sino también, en parte, el antiguo pr. 1171 soviético.
    1. Capitalista
      Capitalista 12 Mayo 2014 15: 12
      +4
      Porque, a pesar de la relativa frescura, estas naves se pudrieron en incursiones en los años 90 ... sin reparación y mantenimiento ... bueno, ves que los viejos Tapires de alguna manera contenían el dinero
      Bueno, además el concepto en sí está desactualizado. bueno, ahora no se necesitan tan grandes barcos de desembarco directo.
  26. capex1
    capex1 12 Mayo 2014 14: 09
    +4
    Este es el resultado de todos nuestros "socios" occidentales después de los gritos de Crimea !!! El dinero gobierna este mundo occidental: el dinero y el libertinaje (de Eurovisión y el lobby azul).
  27. Arsxnumx
    Arsxnumx 12 Mayo 2014 14: 10
    +3
    Cita: Corsair0304
    ... Me pregunto cómo permitirá Turquía que el Sebastopol pase por su estrecho. Después de todo, esta es una amenaza directa y obvia para ellos, la presencia de un barco de esta clase en las inmediaciones de sus aguas territoriales, en todo caso ...

    De acuerdo con la Convención de Montreux.
    El orden de paso a través del estrecho del mar Negro de los buques de guerra se rige por los artículos de la Convención 8-22. El anexo IV de la Convención sobre el régimen del estrecho muestra que las flotas de los estados del Mar Negro pueden incluir barcos de cualquier clase (es decir, portaaviones). En el momento del paso del estrecho está prohibido realizar vuelos de aviación a bordo de barcos.
    La Convención de Montreux se concluye en 1936 por años 20 y se extiende automáticamente por años 20 sucesivos si no hay comentarios de los signatarios dos años antes de la fecha de vencimiento. La Convención de Montreux sigue vigente.
    1. ar-ren
      ar-ren 12 Mayo 2014 15: 19
      -3
      Los poderes del Mar Negro pueden contener naves capitales. Los transportistas no pertenecen a las naves capitales. Por lo tanto, Turquía no echará de menos portaaviones. Mistral creado para la aviación. Entonces el Bósforo no pasará.
  28. Andrey44
    Andrey44 12 Mayo 2014 14: 12
    +1
    Cita: TAMERLAN 7
    No lo sé: ¿alegrarse o llorar?

    Se ha recibido al menos la documentación para la construcción del "hardware". De todos modos, no regalarán dispositivos electrónicos, ni los regalarán con una "trampa". Si Rogozin y Shoigu entienden lo absurdo de esta compra, entonces mb. presta atención a nuestros astilleros. Todavía hay especialistas y no todo se ha robado en la inmensidad de la ex URSS. Por ejemplo, en Tartaristán, la planta produce barcos y fragatas ultramodernos para el Mar Caspio, ¡no hay igual! ¿Es realmente imposible restaurar los astilleros más poderosos del norte y el Pacífico, y ahora las flotas del Mar Negro? ¡¡¡Poder!!!
  29. Pistolero solitario
    Pistolero solitario 12 Mayo 2014 14: 18
    +1
    Quién hubiera dudado, y luego miras y el tricolor sobre la torre élfica se desarrollará si todo va así ...))), pero el hecho de que es más barato que el destructor Aegis, bueno, ¿dónde está el buque de guerra, y dónde está el buque hospital de placer helicópteros, ni siquiera llega a un portaaviones de helicópteros en toda regla ("gloria" para Serdyukov), debes entender al gato de Yoshkin ...
  30. septentrional
    septentrional 12 Mayo 2014 14: 24
    +2
    ¿Como si alguien dudara de que la gran capital occidental apoyaría las sanciones contra la Federación de Rusia?
    Las economías del mundo están tan unidas entre sí que es simplemente imposible castigar con sanciones a nadie.
  31. Tamod
    Tamod 12 Mayo 2014 14: 24
    +2
    nuestros astilleros están cargados, no podemos descargarlos de ninguna manera. Hubo reclamos a los Mistrals de que no tendrían un lugar a donde ir, pero a la luz de la construcción de un nuevo canal en América del Sur, debes entender que esto es un trabajo para el Mistral. Y no solo esto. Y también con respecto a la carga de astilleros, se construirán 2 más de estos barcos en su totalidad en Rusia. Si aún agregamos aquí las tecnologías que recibirá el país junto con los barcos, entonces podemos entender que el dinero se entregó no en vano. Y si todavía imagina cuánto tiempo y dinero se necesitaría para diseñar y construir tales barcos desde cero en Rusia, entonces absolutamente.
    1. GRUNA
      GRUNA 12 Mayo 2014 14: 48
      0
      ¡Qué tecnologías, bueno, al menos un adherente de la construcción naval francesa, presentan una lista de estas misteriosas tecnologías que no tienen análogos en Rusia!
      1. 290980
        290980 12 Mayo 2014 15: 09
        -1
        ¡Qué tecnologías, bueno, al menos un adherente de la construcción naval francesa, presentan una lista de estas misteriosas tecnologías que no tienen análogos en Rusia!


        sí ktozh, ¿diseñarás un viejo tal ?, solo diré que tus pedidos están dispersos por toda Europa, es muy malo ver a tu personal.
      2. ar-ren
        ar-ren 12 Mayo 2014 15: 20
        +1
        Cita: GRUNA
        ¡Qué tecnologías, bueno, al menos un adherente de la construcción naval francesa, presentan una lista de estas misteriosas tecnologías que no tienen análogos en Rusia!


        El proyecto del barco en sí es su tecnología.
      3. Aljavad
        Aljavad 12 Mayo 2014 20: 13
        +2
        ¡Qué tecnologías, bueno, al menos un adherente de la construcción naval francesa, presentan una lista de estas misteriosas tecnologías que no tienen análogos en Rusia!

        Aquí hay una analogía.
        Brasil tolera los cohetes para el MLRS. ¿Dónde están sus cohetes espaciales? Explotar en el lanzamiento.
        Griegos en los años 60. BTR fue construido en serie. ¿Dónde están sus tanques? No hay ninguno de ellos.
        Ni el Imperio ruso ni la URSS han construido muelles de aterrizaje de helicópteros. Incluso si podemos hacer todo por separado (barcos de desembarco, portaaviones de helicópteros de defensa antiaérea, etc., y ¿está vivo alguno de sus creadores?), No es un hecho que un proyecto sensato resulte inmediatamente. En las pequeñas cosas puedes confundirte y equivocarte: no hay experiencia.
  32. Strashila
    Strashila 12 Mayo 2014 14: 31
    +2
    Algunas pérdidas ...
  33. Rubmolot
    Rubmolot 12 Mayo 2014 14: 35
    0
    El mundo ruso está celebrando el regreso de Crimea, Occidente no puede hacer nada al respecto, sí, excepto por el fortalecimiento de las sanciones.

    ¿Sanciones?
    ¿No es un gesto vacío? engañar
    ¿Estas "sanciones" realmente dañarán a Rusia?


    Las sanciones económicas son armas de doble filo. Como un abrazo de oso. Es especialmente peligroso cuando bajas un oso de sus brazos ... riendo

    Cuando los franceses amenacen a Rusia al no suministrar buques de desembarco de clase Mistral, ¿a quién afectará más este movimiento? ¿Rusia?

    Quizás, pero solo por un tiempo. Por otro lado, este paso reducirá significativamente la financiación del astillero francés. Muchos cientos o incluso miles de trabajadores franceses perderán sus empleos; el gobierno tendrá que pagar dinero por desempleo. ¿Qué hacen los socialistas franceses? ¿Qué hacen los sindicatos asociados en Le Gauche?

    El ejército francés no comprará estos barcos. ¿Por qué y? ¿Habrá una guerra en África y será necesario aterrizar accidentalmente en Marrakech? No.
    Los Estados Unidos tampoco comprarán estos barcos. ¿Contra quien? ¿Quizás están planeando otra Bahía de Cochinos? Estados Unidos tiene sus propios barcos. ¿Quién más necesita comprar un barco de desembarco anfibio para el Cuerpo de Marines?
    China podría encontrar el barco útil para aterrizar en Taiwán o en las islas "en disputa" del Mar de China Meridional.

    ¿Francia venderá un barco por debajo del costo a China? Si es así, Estados Unidos no le dará las gracias a Francia. Compañero
  34. Antibrim
    Antibrim 12 Mayo 2014 14: 39
    +1
    Por tonterías), por supuesto, nos los entregarán, porque el contrato, y en cuyo caso la multa será tal que los franceses pagarán.
  35. Tavrica
    Tavrica 12 Mayo 2014 14: 58
    0
    En casos extremos, se puede usar como ferry en el cruce de Kerch sonreír
  36. Vlad Gore
    Vlad Gore 12 Mayo 2014 14: 58
    +1
    Victoria Nuland dijo que Washington todavía está en contra del suministro de Mistrals a la Federación Rusa.
    Pero Baba Yaga está en contra. lol
  37. qwertynsan
    qwertynsan 12 Mayo 2014 14: 59
    0
    Cita: goland72
    Es necesario ofrecer a las autoridades de EE. UU. Que les superen junto con las sanciones.

    sí, y trae dos sandías a casa))))
  38. volot-voin
    volot-voin 12 Mayo 2014 15: 07
    -2
    Cita: Aliv
    Creo que vale la pena. ¡Bien hecho Serdyukov!

    ¿Qué está haciendo bien? ¿Qué dejó a los trabajadores rusos desempleados? ¿Por sobornos di la orden a los constructores navales franceses? Luego compraremos piezas de repuesto para porta helicópteros en las piscinas para abuelas rabiosas. Allí se instalarán otros equipos espías astutos. que no encontrarán de inmediato, 100%.
    No sé sobre usted, pero me gustaría que tales tipos en prisión, o como una opción en el río.
    1. ar-ren
      ar-ren 12 Mayo 2014 15: 22
      +2
      Cita: volot-voin
      ¿Qué está haciendo bien? ¿Qué dejó a los trabajadores rusos desempleados?


      BDK Ivan Gren ha estado en construcción durante 12 años, 70% de preparación, engulló el costo de un mistral, mientras que el desplazamiento es una cuarta parte del mistral.

      Los principales firmados en 2011, uno de ellos ya será entregado a la flota.
  39. mackonya
    mackonya 12 Mayo 2014 15: 14
    0
    Aquí es necesario considerar este proyecto, no como una compra de dos Mistrals, sino para una mayor cooperación, porque después de la transferencia de dos Mistrals, los siguientes 3 se construirán en Rusia bajo la licencia de constructores navales franceses.
  40. Unclevad
    Unclevad 12 Mayo 2014 15: 17
    +3
    Cita: Aliv
    Este es uno de los huevos por los que tenemos a Francia. Creo que vale la pena. ¡Bien hecho Serdyukov! ¡Vi suk en la raíz!

    Más bien, se vio a sí mismo más en su bolsillo, pero la geopolítica mundial puso fin a esto. I. El tiempo coincidió. Me alegré de que los "Mistrals" puedan navegar en latitudes del norte.
  41. qwert
    qwert 12 Mayo 2014 15: 33
    +2
    Oh, para conseguirlo en 2014 año y en Sebastopol. Bueno, solo lupanut West, que están tan atados a nosotros con un bolso y recursos que realmente no tienen una razón.

    Por supuesto, creo que al tener experiencia en la construcción de portaaviones, portaaviones y BDK, también podríamos haber desarrollado y construido los barcos. Nuestro gran BDK universal era, en principio, el mejor de su clase. Pero, una vez que sucedió, dejemos que los franceses sirvan en nuestra flota. Lo peor de esto ahora no será. Lo principal es que en nuestros astilleros no debemos olvidar construir barcos más grandes que la fragata. Quizás la construcción de nuestros astilleros después de Mistral ayude a modernizar y restaurar los astilleros, así como a preparar nuevos trabajadores. Después de todo, cuántas cosas se han destruido y perdido durante los años de transformaciones democráticas ...
  42. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S 12 Mayo 2014 15: 37
    +2
    De acuerdo, muchachos, lo que se ha hecho está hecho, en nuestra granja, y estos dos canales encajarán, el país es grande, los bancos son largos. Hay dónde dar la vuelta. En el norte necesitaremos.
  43. cerbuk6155
    cerbuk6155 12 Mayo 2014 15: 43
    +2
    Y a dónde va FRANCIA, no quiero dar dinero. Y si hubiera su voluntad, los barcos no habrían sido preparados para nada y no se habría dado dinero. Los presionamos con nuestras sanciones.
  44. dmitrij.blyuz
    dmitrij.blyuz 12 Mayo 2014 15: 50
    +2
    Hubo una declaración de los constructores navales franceses en el sitio. El significado es: si los rusos eliminan a Hollande, construiremos el Mistral para ellos de forma gratuita. Si nos alejan de la OTAN, los hundiremos en una flota de batalla. ! matón Por supuesto, no soy responsable de la precisión de lo anterior, ¡sino de algo similar! sentir
  45. El comentario ha sido eliminado.
  46. upasika1918
    upasika1918 12 Mayo 2014 16: 06
    +2
    Hollande dijo texto sin formato. Rechazaremos el contrato si el capital anglosajón cubre todas las pérdidas. Y adelante!
  47. Roshchin
    Roshchin 12 Mayo 2014 16: 49
    -2
    El barco no está mal, el nombre es adecuado "Sebastopol". Para no holgazanear en vano, déjelo nadar en el estrecho de Kerch, transportará turistas rusos. Nuevamente, los marineros ganarán experiencia. Y allí puede tomar otro vuelo a Odessa. Dicen que todo un batallón con equipo y helicópteros transporta.
  48. El comentario ha sido eliminado.
  49. Kim. 230752
    Kim. 230752 12 Mayo 2014 17: 14
    -3
    Según tengo entendido, el mistral es un arma ofensiva. La pregunta es: ¿con quién vamos a luchar y a quién vamos a atacar en el Océano Pacífico, en el Océano Ártico? ¿Tal vez sea una especie de lavado de dinero disfrazado?
    1. Dart2027
      Dart2027 12 Mayo 2014 19: 59
      +2
      Cualquier barco con armas de ataque es un arma de ataque.
  50. dchegrinec
    dchegrinec 12 Mayo 2014 17: 35
    +1
    En la costa del Mar Negro, un helicóptero ni siquiera interfiere; se llama hola a los estados bálticos.