Military Review

La armadura es fuerte, pero sus tanques no son rápidos.

111
La armadura es fuerte, pero sus tanques no son rápidos.

Recientemente, un mar de artículos sobre una posible guerra entre Rusia y los Estados Unidos o la OTAN ha sido publicado.


El texto más políticamente correcto fue firmado por el mayordomo estadounidense, George Friedman, el jefe de la agencia de inteligencia geopolítica STRATFOR. En su artículo, Estrategia estadounidense después de Ucrania, dio una respuesta clara a la pregunta de por qué ni los Estados Unidos ni la OTAN están actualmente en posición de luchar con Rusia.

“La intervención militar directa de los Estados Unidos en Ucrania es imposible. Primero, Ucrania es un país grande, y Estados Unidos no tiene la fuerza necesaria para defenderlo. En segundo lugar, el envío de tales fuerzas requerirá un sistema de suministro y suministro, que no existe y que llevará mucho tiempo crearlo. Y finalmente, tal intervención es inconcebible sin un fuerte sistema de alianzas, que cubra todo el perímetro del oeste y el mar Negro. Los Estados Unidos son capaces de proporcionar apoyo económico y político, pero Ucrania no puede crear un contrapeso a Rusia, y los Estados Unidos no pueden escalar hasta el punto de usar sus fuerzas armadas. Ucrania es un campo de batalla en el que Rusia tiene ventajas, y en tal situación, Estados Unidos puede ser derrotado.

Si EE. UU. Decide enfrentarse a Rusia utilizando un componente militar, necesita un perímetro estable con el frente más amplio posible para estirar las fuerzas rusas y reducir la probabilidad de un ataque ruso en un sector bajo el temor de un ataque de represalia en otro. Un mecanismo ideal para tal estrategia podría ser una alianza de la OTAN, que incluya a casi todos los países importantes, con excepción de Azerbaiyán y Georgia. Pero el problema es que la OTAN es una alianza ineficaz. Fue creado para llevar a cabo la Guerra Fría en el turno, que se encuentra muy al oeste de la línea actual de confrontación. Además, antes había una opinión común de que la URSS representa una amenaza para la existencia de Europa occidental.

Esta unidad ya no existe. Diferentes países tienen diferentes ideas sobre Rusia y diferentes preocupaciones. Para muchos, la repetición de la Guerra Fría, incluso frente a las acciones rusas en Ucrania, es peor que el compromiso y la reconciliación. Además, con el final de la Guerra Fría en Europa, hubo una reducción a gran escala de tropas. La OTAN simplemente no es lo suficientemente fuerte, a menos que se produzca su poderosa y repentina acumulación. Y esto no sucederá debido a la crisis financiera y por muchas otras razones. La Alianza del Atlántico Norte necesita unanimidad para comenzar a actuar, pero no existe tal unanimidad ".

Los factores clave en la imposibilidad de llevar a cabo la "defensa" de Ucrania por medios militares, según Friedman, son la falta de un sistema de suministro y la lejanía de las principales bases de la OTAN desde las fronteras de Ucrania.

También se debe considerar una reducción significativa de las fuerzas de la OTAN en los últimos años.

La fuerza de ataque principal de cualquier ejército es tanques.

En 1 en enero, 2011 en las tropas de los países de la OTAN (incluido EE. UU.), Incluido en el Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE), en el territorio europeo estaba el tanque 11624 (cuyo 40% corresponde a Turquía y Grecia), 22788 BBM, 13264 artillery systems Aviones 3621 y helicópteros 1085. Entre ellos, el más poderoso es el Bundeswehr de la República Federal de Alemania, que está armado con tanques 1048, 2050 BBM, sistemas de artillería 734, aviones 301, helicópteros 153. A modo de comparación: Rusia al mismo tiempo tenía en la zona del Tratado CFE, es decir, a los Urales, tanques 3660, vehículos blindados 7690, sistemas de armas 4634, aviones 1542 y helicópteros 365.



El tanque ruso más moderno - T-90. Están en el ejército de la Federación Rusa, sobre 500. También los tanques 4500 T-80 de varias modificaciones. Además, en las tropas y en el almacenamiento 12500 T-72.



El mejor tanque de la OTAN, el alemán "Leopard-2", armado con los países de la OTAN, se trata de 2000. El peso del tanque es de casi 60 toneladas. Recuerda esta figura.



Los estadounidenses consideran que el Abrams М1А2 es el mejor tanque del mundo. Las últimas modificaciones de este extraordinario tanque pesan hasta 66 toneladas.



El arsenal de los países de la OTAN también incluye el Challenger inglés, un tanque de casi la misma clase que el Leopard con los Abrams. Su peso es superior a las toneladas 60.

¿Por qué presto atención al peso de los tanques de la OTAN? Y porque fueron creados para la posible oposición de miles de tanques soviéticos que avanzan. Es decir, su tarea era la lucha antitanque. Esto no es atacar, sino máquinas defensivas. Para blitzkrieg, no son adecuados. Son pesados, bastante lentos y engorrosos.



¿Cómo es eso, dices, y el juego de blitz en Irak?

Sí, después de meses de bombardeo de la defensa y la infraestructura del enemigo, después de su destrucción. aviación y los sistemas de defensa aérea, los ejércitos blindados de la OTAN se movieron a través de los desiertos iraquíes tan suaves como una tabla y aprovechando su alcance, dispararon a los tanques de Saddam como lo hicieron en los ejercicios. Además, se anunció que la pérdida de varias docenas de Abrams se produjo por razones técnicas, y no por el fuego de represalia del enemigo.

Por lo tanto, la OTAN no tendrá la posibilidad de bombardeos impunes en caso de conflicto militar con Rusia. El bombardeo será mutuo y no se sabe quién prevalecerá. La producción de todo tipo de misiles de crucero en las fábricas rusas ha aumentado varias docenas de veces en los últimos años.

Además, toda esta armada de múltiples toneladas aún debe ser entregada al teatro de operaciones militares. A su vez, en principio, es posible, pero luego se desarrollará la vida útil. Los estadounidenses cuentan con excelentes servicios de ingeniería que simplemente reemplazan las gastadas unidades de turbinas de gas Abrams por otras nuevas. Pero esto significa que también es necesario transferir partes de ingeniería a un teatro probable, y esto no es una cuestión de un solo día. Llevó medio año prepararse por completo para la guerra de guerra iraquí.

Además, Ucrania y Rusia no son Irak. El suelo aquí es pantanoso y los tanques de la OTAN se atascarán en él, ya que los "Tigres" de Hitler se atascaron.

Y una cosa más: la mayoría de los puentes de Ucrania y Rusia están diseñados para 20 toneladas de carga, ya que tienen un gran margen de seguridad, pueden soportar el peso de los tanques rusos (46 toneladas), pero fallarán completamente bajo los mastones de la OTAN.

Transportar tanques por ferrocarril es aún más difícil.

La armadura es fuerte, pero sus tanques no son rápidos.

El hecho de que el tanque "Abrams" de todas las modificaciones más allá del tamaño de la plataforma ferroviaria, y mucho más.

La Wehrmacht alemana tuvo los mismos problemas con el tanque Tiger. Los resolvieron retirando los rodillos externos (para el "Tigre", los rodillos están escalonados en varias filas) e instalando pistas estrechas especiales de "transporte".

El "Abrams" no tendrá éxito debido a las características de diseño del estuche.

En principio, en tiempos de paz, el transporte de “Abrams” por ferrocarril es posible, pero solo dentro de las secciones designadas de la plataforma ferroviaria específicamente para esto, y es necesario bloquear el movimiento a lo largo del segundo camino para no enganchar los tanques con el tren que se aproxima).

En los EE. UU., Tales secciones de ferrocarriles están dispuestas, por regla general, desde plantas de reparación de tanques hasta bases de almacenamiento de vehículos blindados.

Es imposible mover libremente tanques de este tamaño a lo largo de los ferrocarriles públicos.

Por cierto, los tanques rusos y, por cierto, se diseñaron inicialmente de manera tal que encajan en el tamaño de las plataformas ferroviarias estándar y no crean problemas con la transferencia de vías públicas.

El Abrams es 3.65 m de ancho, y la familia de tanques T-72 / T-90 en la posición de transporte (sin pantallas laterales) es 3.46 m.

La diferencia parece ser pequeña, solo 19 centímetros. Pero, como resultado, es imposible transportar por los ferrocarriles comunes debido al peligro de un gancho en las vigas de puentes y otros polos y salientes que sobresalen en las vías.

Y para transportar sus vehículos blindados, si los miembros de la OTAN todavía quieren hacer la guerra con Rusia, tendrán que ir muy lejos. En caso de una posible colisión en Novorossia, medio mil kilómetros. Esta es una tarea de ingeniería tan compleja que su implementación requerirá enormes costos financieros y varios meses de preparación.

Por supuesto, puede transferir el T-72 soviético o el T-55 rumano que están en servicio con los polacos sin ningún problema por ferrocarril. De hecho, bastante recientemente, los gobernadores de Kiev transportaron con éxito más de doscientas unidades de sus vehículos blindados desde las fronteras occidentales hasta la ciudad de Izium, en el este de Ucrania.

Pero en este caso, los tanques rusos modernos también dispararán equipos soviéticos obsoletos sin ningún problema, como durante los ejercicios. Por lo tanto, un jardín así no debería ser un problema, y ​​la OTAN lo entiende perfectamente.

Como resultado: la transferencia de vehículos blindados de la OTAN a un potencial teatro de operaciones militares requerirá grandes costos financieros y de tiempo, lo que permitirá al enemigo (es decir, a Rusia) organizar una defensa efectiva.

¿Por qué los estrategas de la OTAN están tan mal calculados? Mientras existía la URSS, la armada de tanques de la OTAN estaba destinada a la defensa y se desplegaba por adelantado en las líneas de la probable ofensiva de los ejércitos de tanques soviéticos.

Y la posibilidad de que los bosques y campos de Ucrania se conviertan en un teatro potencial no se ha tenido en cuenta. Hasta hace poco, la OTAN creía que sería posible hablar y engañar sin cesar a Rusia, empujando gradualmente a la OTAN hacia sus fronteras.

Hemos analizado con cierto detalle la situación con las fuerzas del tanque enemigo potencial. Ahora toca brevemente la aviación y la defensa aérea.

No profundizaremos en las características técnicas de los aviones de combate rusos y de la OTAN. Hasta hace muy poco, se creía que los aviones rusos tenían la mejor maniobrabilidad, mientras que la OTAN tenía la mejor aviónica.

Pero el 14 de abril de este año, durante los ejercicios en el campo de entrenamiento de Muhor-Konduy en Buriatia, los bombarderos Su-34 interfirieron con el avión de guía y alerta temprana A-50, los interceptores de combate MiG-31 y la defensa aérea de tierra. El nuevo sistema de guerra electrónica Khibiny - U, desarrollado por el Instituto de Investigación de Ingeniería de Radio Kaluga y el Instituto de Investigación Científica Samara Ekran (donde, por cierto, el autor de estas líneas se sometió a la pasantía en los años de estudiante) se encargó de improvisar. Se dice que fue con este sistema que el viejo bombardero ruso SU-24 paralizó todos los dispositivos electrónicos del destructor de ataque estadounidense Donald Cook, lo que enojó al ejército estadounidense.

No se como fue realmente historias con el destructor, pero la verdad de la vida es que ahora los estadounidenses necesitan entender las posibilidades reales del nuevo sistema ruso de SE, y sobre la base de la inteligencia que han recibido, deciden si están o no preparados para un conflicto armado con Rusia.

Por cierto, los combatientes de la OTAN redistribuidos en los estados bálticos mientras patrullan las fronteras seguramente sondearán "accidentalmente" los aviones rusos con los que se han encontrado por la presencia de un nuevo sistema EW y tratarán de evaluar sus capacidades.

En cualquier caso, la OTAN no podrá obtener la supremacía aérea debido a la superioridad absoluta e incondicional de los sistemas de defensa aérea rusos. C-300, C-400 y otros complejos garantizan una protección confiable de nuestras instalaciones terrestres y del ejército.

Técnica de la técnica, pero la garantía de la victoria en la guerra: la moral y el entrenamiento de los soldados y oficiales. Además, el papel clave lo desempeñan las fuerzas especiales, la élite del ejército. Los acontecimientos en Crimea y en Novorossia demuestran convincentemente a nuestros oponentes que aquí también Rusia tiene una superioridad indudable. Y las hazañas de un cosaco barbudo apodado Babai, que hizo estallar un helicóptero en el aeródromo de Kramatorsk, no se conocen desde donde nos recuerdan que Rusia no solo tiene "hombres verdes" educados, sino también partidarios temerosos políticamente inclinados.

En total, los estrategas de la OTAN creen con razón que actualmente un conflicto militar con Rusia es indeseable. Su posición es compartida por los políticos estadounidenses del más alto nivel. Recientemente, el secretario de Estado de los EE. UU., John Kerry, fue convocado en la alfombra del Senado de los EE. UU. Y fue duramente criticado por las interminables concesiones a la "agresión rusa en Ucrania". Kerry le hizo a los senadores solo una pregunta: "¿Quién de ustedes quiere una guerra con Rusia?" La respuesta fue un silencio mortal.

América nunca ataca a oponentes iguales. Sólo en los más débiles. No hay otras razones para rechazar la agresión si existen requisitos previos geopolíticos para ello.

Dado que existen bastantes factores técnicos para negarse a iniciar una guerra con Rusia, esto significa que no habrá guerra, al menos en el mediano plazo. Es decir, de cinco a siete años.

¿Y qué pasará después, más allá del horizonte a medio plazo? Si no caemos en la locura geopolítica y entendemos claramente que solo la amistad con ella es peor que una guerra con Estados Unidos, entonces todavía habrá paz.
autor:
Originador:
http://ai-zhilin.livejournal.com/1346248.html
111 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. serega.fedotov
    serega.fedotov 13 Mayo 2014 07: 51
    + 33
    Estados Unidos está luchando por los intereses de Ucrania, ¡ni siquiera es gracioso!
    1. punk
      punk 13 Mayo 2014 07: 55
      +5
      Cita: serega.fedotov
      Estados Unidos está luchando por los intereses de Ucrania, ¡ni siquiera es gracioso!

      en Ucrania, grandes depósitos de gas y petróleo de esquisto triste
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Vitaly Anisimov
        Vitaly Anisimov 13 Mayo 2014 08: 22
        + 12
        hazañas no se sabe de dónde apareció el cosaco barbudo apodado Babai que voló el helicóptero
        Mientras que tales hombres en Rusia, no tenemos nada que temer (pero debemos armarnos incondicionalmente)
        1. yj61
          yj61 13 Mayo 2014 08: 45
          + 14
          Cita: MIKHAN
          América nunca ataca a oponentes iguales. Sólo en los más débiles. No hay otras razones para rechazar la agresión si existen requisitos previos geopolíticos para ello.


          Ahora las mujeres están asustadas no solo por los niños, sino también por los Grandes Patriarcas, así como por toda la OTAN.
          1. evgenii67
            evgenii67 13 Mayo 2014 09: 27
            +9
            "Son pesados, bastante lentos y torpes". autor, comparas las características de rendimiento de los tanques (estoy hablando de movimiento lento y lentitud), y luego escribes así (¿cuánto puedes? Ya hay cien mil artículos sobre comparar tanques), de lo contrario, estoy de acuerdo con el artículo.
            1. Nikolay S.
              Nikolay S. 13 Mayo 2014 09: 34
              + 13
              Occidente nuevamente nos trae su civilización. En Ucrania ya se construyó un campo de concentración. informburo.dn.ua/cgi-bin/iburo/start.cgi?info1=0295

              Bueno, quieren lo mejor para ellos, pero será como siempre.
              1. jjj
                jjj 13 Mayo 2014 11: 31
                +5
                Y en el verano en el calor bebe vodka tibio de la garganta
                1. Alex 241
                  Alex 241 14 Mayo 2014 04: 35
                  0
                  [/ Center]
                  Cita: jjj
                  Y en el verano en el calor bebe vodka tibio de la garganta

                  En la playa? Vodka de la jabonera? Estaré!
            2. manifestación
              manifestación 13 Mayo 2014 12: 46
              +1
              El autor dejó en la conciencia de los lectores el estudio y comparación de las características de desempeño.
              Vamos con sus fosas nasales en la fosa nasal.
        2. RBLip
          RBLip 13 Mayo 2014 11: 10
          +5
          Cita: MIKHAN
          Mientras que tales hombres en Rusia, no tenemos nada que temer

          Ahi esta. siempre ha sido y será.
        3. podpolkovnik
          podpolkovnik 13 Mayo 2014 12: 33
          +6
          Cita: MIKHAN
          hazañas no se sabe de dónde apareció el cosaco barbudo apodado Babai que voló el helicóptero
          Mientras que tales hombres en Rusia, no tenemos nada que temer (pero debemos armarnos incondicionalmente)
      3. aleks700
        aleks700 13 Mayo 2014 08: 27
        +5
        Zasr-antsevogo gaz.tak con mayor precisión.
      4. mamont5
        mamont5 13 Mayo 2014 08: 55
        +4
        Cita: punk
        así que en Ucrania grandes depósitos de shale gas y petróleo :(


        Y mucho espacio para una base de defensa antimisiles.
      5. El comentario ha sido eliminado.
      6. Turik
        Turik 13 Mayo 2014 10: 23
        +3
        en Ucrania, grandes depósitos de gas y petróleo de esquisto


        Enmienda: en Crimea, grandes reservas de petróleo y en la República Popular de Donetsk: gas de esquisto bituminoso.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Hon
          Hon 13 Mayo 2014 12: 40
          0
          Cita: Turik
          en Crimea, grandes reservas de petróleo y en la República Popular de Donetsk: gas de esquisto bituminoso.

          Las reservas son pequeñas y es difícil explotar allí, en el mejor de los casos, Crimea puede mantenerse por sí misma. Todo es complicado con el gas de esquisto, hay muchas reservas donde hay, pero nadie tiene prisa por producir.
    2. Turik
      Turik 13 Mayo 2014 08: 50
      + 16
      ¿Qué lyada el autor estaba unido a los tanques?

      Si tal pelea de perros existe, entonces debería considerarse no tanques, sino cargas nucleares.
      Al menos terminarán la guerra.

      Pero supongamos que los tanques, la artillería y la infantería entren en batalla, los estadounidenses de alguna manera escoltarán sus tanques a Donetsk. Luego, la batalla, nadie puede perder: grandes pérdidas de imagen, etc. El perdedor aumenta las apuestas: intercambia armas cada vez más poderosas, etc. Como resultado, el conflicto se agravará aún más, y en cierta etapa, para evitar una derrota completa, alguien se verá obligado a usar armas nucleares.
      1. ostekalix
        ostekalix 13 Mayo 2014 09: 56
        +5
        La URSS estaba en conflicto con los Estados Unidos en diferentes regiones del mundo. Pero el asunto no llegó al intercambio de ataques nucleares por una simple razón: los estadounidenses realmente no querían morir por una idea garantizada. Y ahora la garantía más confiable de la seguridad de Rusia será 100% LISTA PARA USAR NW. Es muy aleccionador
        1. jjj
          jjj 13 Mayo 2014 11: 33
          +3
          Cita: ostekalix
          Y ahora la garantía más confiable de la seguridad de Rusia será 100% READINESS TO APPLY NW.

          Según nuestra doctrina, podemos usar armas nucleares de manera proactiva
          1. Hon
            Hon 13 Mayo 2014 12: 44
            +1
            Cita: jjj
            Según nuestra doctrina, podemos usar armas nucleares de manera proactiva

            Morir segundo
      2. manifestación
        manifestación 13 Mayo 2014 10: 12
        +3
        El intercambio de huelgas nucleares no lo hará.
        El resultado es conocido por todos, y ellos, y nosotros.
        Pero los europeos solo pueden pelear en presencia de cálidos armarios, duchas nocturnas, vacaciones a Bardel de sábado a domingo.
        Buffet requerido.
        Al mismo tiempo: kosher, para los seguidores del Islam y, en consecuencia, para los cristianos.
        En las trincheras de piojos para alimentarse de ellos nadie se atreve.
        La única unidad de combate seria es la Legión Extranjera de Francia.
        1. Bormental
          Bormental 13 Mayo 2014 10: 53
          +4
          En cuanto a la legión, apenas. Fue creado para la guerra con los babuinos, también se usó, de ahí la leyenda de su invencibilidad. En una batalla con una unidad debidamente entrenada, no habrá ventajas. Bueno, moral, bueno, ¿quién morirá por la ciudadanía teóricamente posible de Francia?
          1. jjj
            jjj 13 Mayo 2014 11: 34
            +4
            A "Grad" no le importa si los legionarios están ahí o solo una mierda
            1. Altona
              Altona 13 Mayo 2014 13: 15
              0
              Y cuando los Iskanders cubran el puesto de mando y el cuartel general, los guerreros de la OTAN generalmente apagarán su ardor ... Con respecto a los tanques, sean lo que sean, realmente no es hielo llevarlos por Ucrania ... Además, necesitan un apropiado infraestructura de reparación y producción ... Y en general, ¿dónde desplegarán los estadounidenses su grupo operativo? Lo haremos volar con el mismo Iskander ... riendo
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Corsair0304
          Corsair0304 13 Mayo 2014 13: 42
          0
          ¿Y cuántos hablantes de ruso hay? Piensan dos veces en enviar a los rusos a pelear con los rusos.
          1. Pushkar
            Pushkar 13 Mayo 2014 22: 33
            0
            No tome esto en cuenta. Ya esperaba la solidaridad proletaria. Personalmente, conozco a varios de mis compañeros de clase de VU, uno de los cuales es incluso de Riazán, que se han convertido en Bandera de habla rusa.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  2. punk
    punk 13 Mayo 2014 07: 56
    +7
    Espero que no llegue a las batallas de tanques. No quiero comprobar en la práctica quién es mejor
  3. Nitarius
    Nitarius 13 Mayo 2014 08: 06
    +3
    Bueno, algo más o menos adecuado cálculo de esas y otras características
  4. plotnikov561956
    plotnikov561956 13 Mayo 2014 08: 08
    + 32
    "... Estados Unidos nunca ataca a oponentes iguales. Solo a los obviamente más débiles. No hay otras razones para rechazar la agresión, si existen prerrequisitos geopolíticos para ello ..."

    ARTÍCULO DE APLAUSOS ... !!!

    "... Kerry hizo a los senadores sólo una pregunta:" ¿Quién de ustedes quiere una guerra con Rusia? " La respuesta fue un silencio de muerte ... "

    SIMPLEMENTE MOMENTOS ACENTORADOS FALTANTES ...
  5. Arkan
    Arkan 13 Mayo 2014 08: 09
    +8
    Kerry les hizo a los senadores una sola pregunta: "¿Cuántos quieren una guerra con Rusia?" La respuesta fue un silencio mortal.


    Estados Unidos teme subirse al oropel, pero los nervios se levantarán, las sanciones, etc. Necesitamos estar atentos y resolver nuestras tareas geopolíticas.
    1. Corsair
      Corsair 13 Mayo 2014 08: 25
      +5
      Cita: Arkan
      Estados Unidos teme subirse al oropel, pero los nervios se levantarán, las sanciones, etc. Necesitamos estar atentos y resolver nuestras tareas geopolíticas.
      Pero, de hecho, no nos oponemos a las sanciones impuestas TODAVÍA, enfatizoAdios nada. Y este "no hacer nada" sacude el "alma" del amerikosov peor que las acciones impulsivas-reflejas mal consideradas.

      Occidente se ha vuelto loco y se da cuenta de que Rusia está ENFOCADA ...
      1. aleks700
        aleks700 13 Mayo 2014 08: 30
        +1
        Si Y nuestros nervios tiemblan.
        1. ostekalix
          ostekalix 13 Mayo 2014 10: 05
          +3
          Solo espectadores. Rusia tiene una estrategia muy clara. Y obviamente ahora se está calculando cada paso en el "tablero mundial" y las respuestas se están dando no solo en la "posición local de Ucrania", sino también en otros. Nadie garantiza que Rusia gane, pero las posibilidades que tenemos de salir de este lío son más fuertes que las que tenía la URSS en el 85º.
    2. Mikros
      Mikros 13 Mayo 2014 15: 08
      0
      La diversión de las sanciones también es que no estamos limitados en nuestras acciones. Los estadounidenses revisarán constantemente las listas))) Si no te pierdes)
  6. gandalf
    gandalf 13 Mayo 2014 08: 14
    +8
    Los Yankees siempre intentan pelear con fuertes manos alienígenas. Con los débiles, son los primeros, e incluso después de Vietnam, no subirán si no se verifica 10.

    Y ahora ya están luchando en Ucrania con nosotros, pero con las manos de Bandera, mercenarios.
  7. silberwolf88
    silberwolf88 13 Mayo 2014 08: 15
    +5
    El análisis del artículo muestra ... que en el futuro cercano es posible que la OTAN participe en la construcción de la infraestructura de suministro para avanzar hacia Rusia ... tenemos una ocasión para pensar y prepararnos.
    Y ya es hora en Europa de retirarse del tratado de armas convencional ... hay demasiados riesgos en nuestras fronteras ...
  8. mackonya
    mackonya 13 Mayo 2014 08: 18
    +3
    Gracias por el artículo, fue interesante de leer. Solo los PMC están preocupados.
    1. JACTUS RECTUS
      JACTUS RECTUS 13 Mayo 2014 09: 38
      +5
      Los PMC no son adecuados para un conflicto grave, baja moral, y los mercenarios no resistirán hasta el final y morirán por dinero, estos no son papúes con 47 millas disparando a toda prisa.
  9. Aldo
    Aldo 13 Mayo 2014 08: 19
    +2
    Algo es dudoso que 19 Santiki juegue un papel decisivo en el transporte por ferrocarril. Si 19 se divide por 2, resulta que una repisa en cada lado tendrá 9,5 santiks.
    1. igordok
      igordok 13 Mayo 2014 08: 44
      +3
      Para poder ser transportado por ferrocarril, el ancho del tanque debe tomarse de acuerdo con las normas vigentes para el transporte de mercancías de diferentes tamaños. Para la red ferroviaria de la URSS, el ancho total de 1-B es 3250 mm. El ancho máximo de la carga en la que no sale de dimensión, 3414 mm.

      En los países de Europa occidental, las cargas totales son de hasta 3150 mm de ancho, en los Estados Unidos de América hasta 3130 mm y en Inglaterra de hasta 2920 mm.

      La ubicua distribución de remolques de tanques y la imposibilidad de crear un tanque principal de pleno derecho 3,0 - 3,15 m de ancho provocó un aumento en el tamaño de los tanques extranjeros: el estadounidense M601 (3,63 m), el English Chieftain (3,61 m) y el West German Leopard (3,25 m). Por lo tanto, para obtener las propiedades de combate necesarias, los diseñadores acordaron complicar el transporte ferroviario y no sacrificaron las propiedades de combate básicas de los tanques para conveniencia del transporte ferroviario.


      http://armor.kiev.ua/lib/tanks_and_armor/part2_1/
    2. yj61
      yj61 13 Mayo 2014 08: 50
      + 11
      Esto no es solo de 95 mm. Cualquier equipo montado en la plataforma no es rígido y puede moverse cuando se mueve dentro de unos pocos centímetros. Son estos centímetros los que son decisivos. Equipo en la plataforma que no cabe en el ferrocarril. dimensión, peligrosa durante el transporte, siempre puede enganchar algo.
      E intente colocar exactamente a lo largo del eje del ferrocarril. ¡Plataformas con una precisión de 5 mm, un enorme tonto que pesa más de 60 toneladas!
    3. sso-xnumx
      sso-xnumx 13 Mayo 2014 09: 22
      +5
      En el geyrop, la pista estrecha y, en consecuencia, la distancia entre los caminos es menor. Arrastrar tanques desde Alemania a través de Polonia, la República Checa y Eslovaquia significa paralizar toda la red ferroviaria de Europa del Este. Entonces la población aullará con tanta alegría ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Hon
        Hon 13 Mayo 2014 12: 47
        0
        ¿Y cómo solo transfirieron tanques a Irak por ferrocarril?
    4. igor36
      igor36 13 Mayo 2014 10: 09
      +4
      El ancho de la plataforma del ferrocarril es de 3204 mm (el modelo más ancho), por lo que incluso nuestros tanques sobresalen más allá de los bordes, y aún más los occidentales. Entonces 10 cm puede ser un momento crítico.
    5. Bashkaus
      Bashkaus 13 Mayo 2014 19: 09
      0
      Bueno, no lo digas. Juegan y cómo. Por ejemplo, el ancho interno de las plataformas estándar utilizadas en nuestra pista es de 2770 a 3140 mm, por lo que incluso nuestros tanques vienen con un tramo. Hubo un caso en el que había un vagón de servicio con una plataforma arrastrada y, por lo tanto, qué tipo de estructuras metálicas no se colocaron sobre él, superaron un poco el tamaño y "cortaron" bastantes cables.
  10. Ivan Petrovich
    Ivan Petrovich 13 Mayo 2014 08: 19
    -3
    nafuya todas estas piezas de hierro? El autor es solo un grafómano. La guerra entre la Federación de Rusia y los EE. UU. En la forma clásica es imposible mientras haya
    1. asar
      asar 13 Mayo 2014 08: 29
      + 10
      ¡Las armas nucleares son el argumento más extremo! ¡Lo mostramos el 8 de mayo, la "tríada" nuclear de Rusia está viva y bien y envía saludos a los Yankees! riendo
    2. lewerlin53rus
      lewerlin53rus 13 Mayo 2014 08: 41
      +3
      Cita: Ivan Petrovich
      La guerra entre la Federación de Rusia y los EE. UU. En la forma clásica es imposible mientras haya

      No es un hecho Los enfrentamientos locales con las fuerzas de la OTAN son, en principio, posibles. Y las armas nucleares no se utilizarán hasta que haya una amenaza para la seguridad estratégica de una de las partes. Pero, afortunadamente, no hay idiotas absolutos de ninguno de los dos lados, y nadie traerá las cosas a tal desarrollo de eventos. Lo que elocuentemente dicen las palabras de Kerry: "¿Cuál de ustedes quiere una guerra con Rusia?" Y el silencio del Senado en respuesta.
      1. andr327
        andr327 13 Mayo 2014 09: 16
        +6
        Bueno, en lo que respecta a los ejemplos de idiotas, no mire a los gobernantes actuales de las Afueras, a los Psaki, Nurland o la brillante imagen del liberalismo ruso: la nueva puerta. Hay una tendencia aquí que estas ... en malas condiciones pueden concentrarse en un solo lugar.
      2. Ingvar 72
        Ingvar 72 13 Mayo 2014 10: 30
        +2
        Cita: lewerlin53rus
        No es un hecho Los enfrentamientos locales con las fuerzas de la OTAN son, en principio, posibles.

        Pero es probable que los estadounidenses desempeñen solo funciones de comando, y los miembros recién admitidos de la OTAN serán conducidos a las trincheras. Bueno, cubierta de aire.
        Pero esta es una opción extrema, nuevamente intentarán desangrarnos con alguien, son maestros en este asunto. hi .
    3. yj61
      yj61 13 Mayo 2014 09: 00
      +5
      Cita: Ivan Petrovich
      nafuya todas estas piezas de hierro? El autor es solo un grafómano. La guerra entre la Federación de Rusia y los EE. UU. En la forma clásica es imposible mientras haya


      Con la ayuda de armas nucleares estratégicas es imposible derrotar, solo puedes destruir al enemigo. La victoria es proporcionada, por regla general, por las fuerzas terrestres.
  11. mister2013
    mister2013 13 Mayo 2014 08: 25
    +6
    ¡Gran artículo! buena Abordó breve y claramente los principales problemas. Y luego comenzarán a verter agua y hasta el punto de no importarles.
  12. maxxdesign
    maxxdesign 13 Mayo 2014 08: 28
    +2
    ellos responderán por ssanktsii! derrumbaremos la jodida economía en declive de los Estados Unidos y dejaremos que sus bancos impriman murales en lugar de dólares malolientes ... ¡podemos durar un par de años más!
  13. Hrych maduro
    Hrych maduro 13 Mayo 2014 08: 28
    + 12
    Cita: Ucrania es un campo de batalla en el que Rusia tiene ventajas, y en tal situación, Estados Unidos puede ser derrotado.
    El tocón está claro 0chko está jugando con ellos ... no es Libia o Irak para ti, aquí puedes agarrar a los lyuli como en la Casa Blanca, como si la bandera de la victoria no brillara ...
    Poema.
    Soldado golpeado una lágrima rodó
    Jugado trofeo patifon
    Y en su pecho brillaba.
    Medalla para la ciudad de Washington
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 13 Mayo 2014 11: 38
      +3
      Cita: Inveterate Hrych
      Jugado trofeo patifon

      La firma Pathé produjo un gramófono de diseño original, llamado así por la empresa “gramófono”.
  14. Escalón
    Escalón 13 Mayo 2014 08: 32
    +6
    La alineación correcta, buen artículo, más.
    Por decir: "Rusia no sólo tiene" hombres verdes "educados, sino también terribles partidarios políticamente incorrectos" Tengo una copa de brandy con un tobogán. riendo
  15. kmike
    kmike 13 Mayo 2014 08: 34
    +3
    Y para involucrarse en una gran masacre, un soldado estadounidense común es obviamente una pérdida. Un soldado estadounidense, y un general, no pelearán con un país como Rusia, es 100%. Pelearía, oh, como quiera, pero solo con las manos equivocadas.
  16. igordok
    igordok 13 Mayo 2014 08: 34
    +5
    Y para transportar sus vehículos blindados, si los miembros de la OTAN todavía quieren hacer la guerra con Rusia, tendrán que ir muy lejos. En caso de una posible colisión en Novorossia, medio mil kilómetros. Esta es una tarea de ingeniería tan compleja que su implementación requerirá enormes costos financieros y varios meses de preparación.

    Para llegar a Ucrania, debes conducir a través de Europa, donde la pista ya es más estrecha.
    Esta es la cantidad de combustible que se quemará si se transportan todos los BT en los remolques.
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 13 Mayo 2014 14: 26
      0
      no olvide la posibilidad de transporte marítimo de cisternas, en este caso la limitación del transporte ferroviario, además, existe la posibilidad de transporte por carretera de cisternas mediante arrastre pesado. en puentes: la provisión de transbordadores militares y puentes flotantes. por lo tanto, no se debe confiar únicamente en las restricciones geográficas sobre la entrega de tanques al teatro militar. es necesario estar preparados para “limitar” la presencia de vehículos blindados hostiles en el teatro militar. recuerde, esos vehículos blindados de transporte de personal de Ukrop que el "viento" dio vuelta cuando fueron enviados a YUVU. ¿Quién trabajó allí con el "viento"?
  17. Grigorievich
    Grigorievich 13 Mayo 2014 08: 41
    +1
    Me gustó el artículo, lo agregué.
  18. Lyton
    Lyton 13 Mayo 2014 08: 45
    +1
    Los estrategas creen que Prala tiene razón, pero no necesitamos perder tiempo, construir armas, para que sigan pensando eso.
  19. xoma58
    xoma58 13 Mayo 2014 08: 46
    +5
    En general, hay una diversión tan "nacional" en gayrope. Al menos una vez cada cien años para ir a la guerra contra Rusia, es genial conseguir arrullos y volver a la guarida para lamer sus heridas. Es cierto que la última vez, en 1945, ya no hubo heridas, pero el oso ruso cortó la mitad del cuerpo. Probablemente olvidado.
  20. Flinky
    Flinky 13 Mayo 2014 08: 48
    +5
    Y luego está el "Crisantemo", que está garantizado para perforar cualquier tanque importado.
    1. Penzyac
      Penzyac 13 Mayo 2014 12: 42
      +1
      Cita: Flinky
      Y luego está el "Crisantemo", que está garantizado para perforar cualquier tanque importado.

      "Crisantemo" "como regalo" para cada Abrams!
  21. mamont5
    mamont5 13 Mayo 2014 08: 49
    +6
    "... y en tal situación, la derrota de Estados Unidos es posible".

    La derrota de los Estados Unidos está predeterminada históricamente, independientemente de la situación.

    "Los estadounidenses tienen excelentes servicios de ingeniería que simplemente reemplazan las gastadas turbinas de gas del Abrams por otras nuevas. Pero esto significa que es necesario transferir las unidades de ingeniería al probable teatro de operaciones, y esto no es cuestión de un día".

    Sí, los tanques llevarán a la frontera. Aquí, los motores cambiarán rápidamente, y nos sentaremos a observar mientras los estadounidenses están listos.
    1. sso-xnumx
      sso-xnumx 13 Mayo 2014 09: 28
      +4
      Me pregunto cuál es su estándar temporal para reemplazar un motor de turbina de gas. Mi colega en el GSVG, el sargento estaba en remvzvoda. ¡Un diesel en un tanque podría reemplazar solo por día! Y con ayudantes aún más rápido.
  22. diseñador_59
    diseñador_59 13 Mayo 2014 08: 51
    +6
    ... peor que la guerra con Estados Unidos, solo amistad con ella ...

    Fuertemente dicho. Una nación de comerciantes, banqueros y especuladores parasita al mundo entero con la ayuda de los libros verdes. Si es posible, traiciona a todos los que han confiado en ellos. Solo entienden el lenguaje del poder.
    1. Penzyac
      Penzyac 13 Mayo 2014 13: 03
      0
      Cita: designer_59
      ... peor que la guerra con Estados Unidos, solo amistad con ella ...

      Fuertemente dicho. Una nación de comerciantes, banqueros y especuladores parasita al mundo entero con la ayuda de los libros verdes. Si es posible, traiciona a todos los que han confiado en ellos. Solo entienden el lenguaje del poder.

      Pero una vez fue un país de granjeros, pastores y producción industrial en masa y degradado a un país de comerciantes de banqueros y especuladores ... ¡Vergüenza!
  23. bubalik
    bubalik 13 Mayo 2014 08: 54
    + 22
    La guerra de rusia y america. amarrar Los nuestros capturaron a los estadounidenses, los ataron al correo y los interrogaron:
    - ¿Aquí es de e nombre?
    - Nombre de Pedro.
    Debe ser golpeado.
    - ¿Aquí es de e nombre?
    - Mi nombre es de Peter ...
    Un golpe más, más fuerte. Ya mas enojado
    - ¿Aquí es de e nombre?
    - ¡Que se llame Peter! ¡Que se nombre de Pedro!
    Él - en la cara una vez más. Gritar
    - ¿Aquí es de e nombre? La última vez que pregunto ...
    Llorando
    - May ... May nombre de ... De Peter ...
    Jodido golpe, llora de nuevo:
    - ¿Qué es x ## Peter, te pregunto cuántos tanques tienes? riendo
    1. anciano
      anciano 13 Mayo 2014 09: 30
      +4
      Exprimido, gracias.
  24. DNX1970
    DNX1970 13 Mayo 2014 08: 55
    +2
    Está claro por qué se peleará, y más importante, ¿por quién? Dudo que por ciudadanía alguien vaya a Rusia a pelear. ¡Y la idea principal es que los estadounidenses no pelearán (de verdad) con un oponente igual, por las mismas razones!
  25. yj61
    yj61 13 Mayo 2014 08: 56
    +3
    América nunca ataca a oponentes iguales. Sólo en los más débiles. No hay otras razones para rechazar la agresión si existen requisitos previos geopolíticos para ello.

    Nuestra tarea no es ser débil. Además, tanto militar como políticamente y económicamente.
    Dado que existen bastantes factores técnicos para negarse a iniciar una guerra con Rusia, esto significa que no habrá guerra, al menos en el mediano plazo. Es decir, de cinco a siete años.

    Para 2018, planeamos reequipar completamente el ejército, equiparlo con armas modernas. Solo necesitamos este tiempo. Pero nuestros "amigos" juramentados también entienden esto. Por lo tanto, están tentados a organizar un conflicto lento cerca de nuestras fronteras para debilitar a Rusia. Esto no debe olvidarse.
    Artículo plus. Análisis sólido y competente.
  26. Strashila
    Strashila 13 Mayo 2014 08: 58
    + 15
    "... las armadas de tanques de la OTAN se movieron a través de los desiertos iraquíes lisos y, aprovechando la ventaja en el alcance, dispararon a los tanques de Saddam, como en un ejercicio ..." ... bueno, bueno ...
    Si quitamos los vehículos blindados destruidos por la aviación, la artillería, simplemente abandonados por los iraquíes, no nos olvidaremos de la contribución de los aliados de la OTAN ... ¿qué tenemos en la línea de fondo ... ???
    Se gastaron oficialmente alrededor de 14 mil proyectiles perforadores de armadura con uranio empobrecido para tanques, y cuántos proyectiles simples perforadores de armadura y subcalibre ... hay un secreto mundial. 940 mil proyectiles con el mismo relleno para pistolas de 30 mm ... ¡y esto es solo EE. UU.!
    Resta ... divide ... y, de hecho, tenemos varias municiones de tanques para una unidad destruida por una armadura, y estos son tanques T-55 ... BMP ... BTR ... y cada uno tomó diez proyectiles de tanques y cien proyectiles de 30 mm, y esto es solo con uranio empobrecido ... y si agrega los otros tipos de municiones gastados al mismo tiempo ... ¡y esto es solo EE. UU.!
    ¿Y cuál es la ventaja de la tecnología occidental?
    guiño
    1. Papakiko
      Papakiko 13 Mayo 2014 10: 13
      +5
      Cita: Strashila
      ¿Y cuál es la ventaja de la tecnología occidental?

      En máquinas de impresión, duplicación y copia altamente productivas, medios controlados y una gran cantidad de papel para diversos usos y aplicaciones. guiño
  27. Klim2011
    Klim2011 13 Mayo 2014 09: 00
    +5
    Conclusión indiscutible:
    Estados Unidos nunca ataca a oponentes iguales. Solo en los obviamente más débiles.

    Con respecto al título del artículo, sinceramente no entendí al autor:
    Velocidad de autopista Leopard - 72 km / h Presión específica sobre el suelo, kg / cm 0,85, profundidad del vado, m 1,0 / 1,10
    Velocidad de Abrams en carretera-67 Presión específica sobre el suelo, kg / cm 0,97 / 1,07, profundidad del vado, m 1,2
    T80 - 70 km / h (GTD) Presión específica sobre el suelo, kg / cm 0,85, profundidad del vado, m 1,40
    T 90 (diésel) Velocidad en carretera, km / h 60, presión específica sobre el suelo, kg / cm 0,85, profundidad del vado, m 1,20
    No veo una diferencia radical en la velocidad.
    Además, Ucrania y Rusia no son Irak. El suelo aquí es pantanoso y los tanques de la OTAN se atascarán en él, ya que los "Tigres" de Hitler se atascaron.

    Sí, no es Irak, no hay arena y, por lo tanto, el aire no puede obstruirse.
    Al cargar en la plataforma ferroviaria de nuestros años 80, con los lados plegados, el automóvil ya sobresale más allá de las dimensiones de la plataforma, por la memoria de 10 centímetros a cada lado, los pilares realmente no se derribaron durante el transporte.
    Bueno, los alemanes son estúpidos, no llevan sus tanques en el ferrocarril, los anchos duelen, no calcularon por adelantado bebidas
    No hago comentarios sobre defensa aérea y aviación, no puedo comparar, pero el autor escribió sobre tanques ...! .... no exactamente sentir
    1. cortador de tornillo
      cortador de tornillo 13 Mayo 2014 11: 18
      +2
      Quiero agregar a su comentario un matiz, las características de rendimiento de los tanques ruso-soviéticos y otros equipos militares SIEMPRE se subestimaron, y en el oeste, se inflaron con fines publicitarios. Si hay petroleros en el foro, confirme o niegue, pero vi el T72 con mis propios ojos a una velocidad de aproximadamente 90 km / h, en una imprimación plana, BTR-60 a 105 km / h en la carretera, en un motor (el segundo estaba apagado). BMP-2 a 120 km / h, pero en toboganes de asfalto. Mig 31 desarrollado más de 3,5max, más Los bordes de los aviones comenzaron a arder.
      PD: solo los diseñadores tienen un enfoque diferente, lo principal en el oeste es cortar la masa (M-16), y tenemos el AK-47, el arma debe ser confiable, simple y barata en primer lugar.
      1. Penzyac
        Penzyac 13 Mayo 2014 13: 31
        +1
        Cita: cortador de tornillo
        Quiero agregar a su comentario un matiz, las características de rendimiento de los tanques ruso-soviéticos y otros equipos militares SIEMPRE se subestimaron, y en el oeste, con fines publicitarios, eran demasiado altos ...

        Estoy absolutamente de acuerdo con usted, no soy un petrolero, pero desde otra experiencia puedo agregar que, por regla general, publicamos solo las características GARANTIZADAS de las versiones EXPORT de equipos militares, y el enfoque allí es completamente diferente, como en Occidente. Además, las características y capacidades de combate reales de los productos exportados son, por regla general, inferiores a sus análogos desarrollados para la AR.
      2. Klim2011
        Klim2011 13 Mayo 2014 14: 33
        0
        Según el comentario que se desliza sobre el pavimento a gran velocidad, veo que te has encontrado directamente con esta técnica, pero aún así:
        1. ¿Aparentemente el calibrador de pistola no está incluido en las características de rendimiento? O él también subestimó riendo
        2. T 72 (diésel, máx. 840 caballos) no conduce 90 kmch, T 80 con un control de aduanas de carga desde una colina y al mismo tiempo buena El viento todavía admite.
        Un artículo de una serie de Uryakolok no más
      3. Aleks tv
        Aleks tv 13 Mayo 2014 15: 00
        +1
        Cita: cortador de tornillo
        BMP-2 a 120km / h, pero se desliza sobre el pavimento.

        Nunca he visto un Beha volando a 120km / h)))
        Supongo que no tuve suerte.
        lol

        А sobre asfalto todo el ganso se desliza hacia los lados a velocidades superiores a 50 km / h, más precisamente, "flota". Por encima de los 80 km / h, el automóvil es casi incontrolable, simplemente mantiene la "dirección". Mucho depende de los propios gusli.

        Según el artículo:
        El autor comenzó "por la salud" (según el título del artículo) - sobre los tanques, ... terminó con un desprestigio general de la situación utilizando frases populistas.
        ?
         solicitar

        Aquí está - nuestra velocidad apuesto:
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 13 Mayo 2014 11: 58
      +1
      Cita: Klim2011
      No veo una diferencia radical en la velocidad.

      Como en el chiste: "¿Beberá medio litro de vodka? Beberá algo, pero ¿quién se lo dará?" En el campo de batalla, todo el mundo se arrastrará de loma en loma, de hoyo en hoyo aproximadamente a la misma velocidad. tal vez una "guerra relámpago" en autopistas concretas, pero para ello, usted mismo comprende qué condiciones deben cumplirse.
    3. Penzyac
      Penzyac 13 Mayo 2014 13: 17
      0
      Cita: Klim2011
      ...
      Con respecto al título del artículo, sinceramente no entendí al autor:
      Velocidad de la autopista Leopard - 72 km / h ...
      Velocidad de Abrams en la autopista 67 ...
      T80 - 70 km / h (GTD) ...
      T 90 (diésel) Velocidad en carretera, km / h 60 ...
      ... con respecto a los tanques, el autor escribió ...! .... no exactamente sentir

      Conducir a lo largo de la carretera y maniobrar sobre terreno irregular, en un campo, e incluso disparar al mismo tiempo, son cosas un poco diferentes, ¿no te parece? ¡No olvides que el enemigo también te disparará!
      Cuanto mayor es la masa y las dimensiones, peor es la maniobrabilidad, por lo que los tanques alemanes en la Segunda Guerra Mundial también condujeron bastante bien por la carretera ... hi
    4. Corsair0304
      Corsair0304 13 Mayo 2014 14: 00
      0
      Cita: Klim2011
      Velocidad de autopista Leopard - 72 km / h Presión específica sobre el suelo, kg / cm 0,85, profundidad del vado, m 1,0 / 1,10
      Velocidad de Abrams en carretera-67 Presión específica sobre el suelo, kg / cm 0,97 / 1,07, profundidad del vado, m 1,2
      T80 - 70 km / h (GTD) Presión específica sobre el suelo, kg / cm 0,85, profundidad del vado, m 1,40
      T 90 (diésel) Velocidad en carretera, km / h 60, presión específica sobre el suelo, kg / cm 0,85, profundidad del vado, m 1,20
      No veo una diferencia radical en la velocidad.


      Kuzhugetovich organizará un biatlón de tanques con la invitación de los leopardos y otros animales, y de alguna manera se puede juzgar algo. Y todo lo demás: cálculos teóricos.
  28. otro RUSICH
    otro RUSICH 13 Mayo 2014 09: 13
    +2
    El autor aún no ha mencionado el equilibrio de las armas nucleares estratégicas. No soy especial Vi un programa "estrella" en la televisión. Afirmó que el potencial nuclear de Estados Unidos está en el nivel de los 70. No se ha actualizado desde entonces. Hasta ahora, los tridentes y persas de mamada obsoletos todavía están en servicio. Mientras que Rusia tiene una flota de cohetes muy actualizada. Además de esto, también se mencionaron vehículos de entrega de misiles de crucero obsoletos. No hay contrapeso para nuestros cadáveres y osos. Y su sigiloso B2 resultó demasiado caro y, horror, es visible para los radares rusos. Además de eso, el B2 no es capaz de transportar misiles de crucero nucleares. Bueno, se dijo sobre la flota de misiles submarinos. Todo el mundo ya conoce nuestra nueva apl con una maza en servicio ...
  29. Hon
    Hon 13 Mayo 2014 09: 14
    +1
    En resumen, tiraremos sus gorras
    1. Alebor
      Alebor 13 Mayo 2014 10: 47
      +2
      Creo que el autor del artículo argumenta las categorías de la Segunda Guerra Mundial, cuando la armada de tanques, aplastando al enemigo, se mueve sobre el enemigo. Pero, si tiene el objetivo de no conquistar y ocupar territorio extranjero, sino solo de derrotar a un oponente (un país industrial moderno) e imponerle sus propias condiciones, no es necesario usar tanques, una versión yugoslava totalmente mejorada. Por lo que sé, son precisamente las estrategias que se están desarrollando en los Estados Unidos, cuando el enemigo es atacado con el uso de cientos de misiles de crucero simultáneamente, lo que destruye todos los objetivos económicos y militares principales del enemigo y, de hecho, paraliza al país, privándolo de la capacidad de resistir.
      Por supuesto, C-400 es un buen sistema, pero ¿cuántos de ellos están en servicio con nosotros? ¿Puede nuestro sistema de defensa aérea destruir la mayoría de los cientos de misiles de crucero que nos han disparado?
      Afortunadamente, Rusia tiene armas nucleares, que hasta ahora aseguran que el destino de Yugoslavia no nos alcanzará.
      1. cortador de tornillo
        cortador de tornillo 13 Mayo 2014 12: 37
        0
        Bueno, no iniciarán todos los CR de inmediato, pero hasta que se lancen, Iskander volará al lanzador. Y no es necesario disparar a todos los CR con C400 mi, puede eliminar inmediatamente el grupo GPS de la órbita con el mismo C400 mi. .
      2. Prometey
        Prometey 13 Mayo 2014 13: 02
        0
        Cita: alebor
        Creo que el autor del artículo argumenta en términos de la Segunda Guerra Mundial

        No, el autor razonó con sensatez. Los misiles de crucero son un arma de terror y golpes de alfiler. Podrán dañar al enemigo, pero no derrotarlo. Yugoslavia: era un país que NO podía responder a los ataques con NADA, por lo tanto, se podía disparar como si estuviera en una galería de tiro. Por lo tanto, era posible fumar y esperar a que los serbios se negaran a resistir. Rusia no es Serbia, y no trabajará para destruir su potencial económico, incluso con total superioridad en los misiles de crucero: la escala es diferente. guiño
        Y, sin embargo, el stock de armas de precisión es limitado. Sellando masivamente a los tomahawks, incluso los Yankees no son económicamente viables. Por lo tanto, sea lo que sea que se diga, una operación final sobre el enemigo requerirá una operación en tierra usando tanques e infantería y los viejos aviones de ataque y plataformas giratorias. O bien, un ataque nuclear.
        Por lo tanto, el autor es realista: ¿hay alguna fuerza y ​​voluntad para la OTAN?
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Penzyac
      Penzyac 13 Mayo 2014 13: 58
      0
      Cita: Hon
      En resumen, tiraremos sus gorras

      En mi opinión, son ellos los que nos van a tirar los sombreros, no vamos a tirar a nadie, pero para una defensa adecuada (para que no haga daño a nadie que nos ataque), es suficiente y cómo y cómo.
  30. bubalik
    bubalik 13 Mayo 2014 09: 17
    +8
    Además, Ucrania y Rusia no son Irak. El suelo aquí es pantanoso y los tanques de la OTAN se atascarán en él, ya que los "Tigres" de Hitler se atascaron.
    recurso
    1. Rohon
      Rohon 13 Mayo 2014 09: 55
      +1
      Nuestro Machmala es el mejor del mundo. riendo
    2. Roshchin
      Roshchin 13 Mayo 2014 12: 13
      +3
      En el 41, el general de tanques alemán Guderian, informando a Hitler sobre las razones para no tomar Moscú, informó que, desafortunadamente, las carreteras rusas no estaban adaptadas para el movimiento de tanques alemanes. Vale la pena esperar un poco, cuando en octubre Moscú se congele un poco. Ellos esperaron. Se congeló, de modo que el T-2, T-3, que se seguía por muy poco, se congeló en el barro y se detuvo.
      Recuerden señores ocupantes de la sabiduría popular: "QUIEN VENDRÁ A NOSOTROS CON TANQUES, Y MORIRÁ DE TANQUES".
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Serg 122
      Serg 122 13 Mayo 2014 16: 33
      +2
      Además, Ucrania y Rusia no son Irak. El suelo aquí es pantanoso y los tanques de la OTAN se atascarán en él, ya que los "Tigres" de Hitler se atascaron.
      ¿Estás hablando de eso? riendo ?
  31. 3vs
    3vs 13 Mayo 2014 09: 22
    +2
    Tenemos que dejar en claro a todos los "tipos duros" allí que en el caso de un ataque a Rusia, nadie lo parecerá.
    Se usarán tanto armas de vacío como armas nucleares, esto es sin hablar y sin dudas.
    Deje que los europeos piensen cien veces antes de aceptar ir al turno de los estadounidenses, que
    ¡solo se preocupan por sus intereses!

    Como dice el refrán: "Quien se acerque a nosotros con una espada, ¡apile productos!"
    1. Penzyac
      Penzyac 13 Mayo 2014 14: 04
      0
      Cita: 3vs
      Tenemos que dejar en claro a todos los "tipos duros" allí que en el caso de un ataque a Rusia, nadie lo parecerá.
      Se usarán tanto armas de vacío como armas nucleares, esto es sin hablar y sin dudas.
      Deje que los europeos piensen cien veces antes de aceptar ir al turno de los estadounidenses, que
      ¡solo se preocupan por sus intereses!

      Como dice el refrán: "Quien se acerque a nosotros con una espada, ¡apile productos!"

      También hay un arma de impulso que transferirá cualquier guerra desde la red moderna centrada en la imagen de las guerras de mediados del siglo XX, sin ningún tipo de electrónica y JPS ...
  32. suharev-52
    suharev-52 13 Mayo 2014 09: 29
    +2
    Gracias por el artículo. Buena analítica. Rugosidad, están en cualquier publicación. Sinceramente.
  33. Stasi
    Stasi 13 Mayo 2014 09: 36
    +2
    En principio, todo está dicho correctamente, Rusia tiene ventajas sobre la OTAN en el teatro de operaciones europeo. Pero una serie de puntos no se han tenido en cuenta. En primer lugar, no se dice acerca de las posibilidades de las armas cibernéticas, pero no se puede decir que este tipo de arma sea eficaz. No se dice cuáles son las capacidades de armas cibernéticas de la OTAN y Rusia en el artículo. En segundo lugar, la guerra moderna es imposible sin una constelación de satélites, que realiza el reconocimiento espacial, proporciona comunicaciones y mucho más, sin las cuales el ejército moderno no puede luchar. Por lo tanto, las acciones prioritarias estarán destinadas a destruir la constelación satelital del enemigo.
    1. Corsair0304
      Corsair0304 13 Mayo 2014 14: 13
      0
      S-400 ... para constelación satelital, bueno, prometedor S-500, S-600
  34. Georgich
    Georgich 13 Mayo 2014 09: 39
    +1
    Cita: Inveterate Hrych
    Soldado golpeado una lágrima rodó
    Jugó un gramófono trofeo
    Y en su pecho brillaba.
    Medalla para la ciudad de Washington

    Verso conmovedor. ¿Y la medalla será para la captura o liberación de Vashik?
    1. Istan
      Istan 13 Mayo 2014 13: 00
      0
      Tomar es pensamiento
  35. Svetovod
    Svetovod 13 Mayo 2014 09: 40
    +3
    El ejército más poderoso con la mejor tecnología y armas no resistirá la traición.

    En cuanto a las municiones gastadas de los países de la OTAN, esto no es un indicador de la destrucción del enemigo. SSykun dispara 100 veces más de lo que golpea. Y caen más a menudo en la población civil y su situación que en una batalla con un enemigo real.

    -contaaaaact !!!! 400 metros 10 horas !!!
    minuto de disparo de todos los calibres.
    -¿Quien estuvo ahí?
    -No lo sé, pero parece que se estaban moviendo.
  36. Cristall
    Cristall 13 Mayo 2014 09: 41
    +3
    ¿Por qué considerar los tanques (sí, pueden ser criados por el mar si es así)?
    Estados Unidos abre la guerra solo con una escalada de coalición. Si bien no hay razón ni coalición
    a menos que sea una solicitud oficial para ingresar a la OTAN.
    En general, debe considerar las opciones, no como en Iraq, sino de una manera nueva ...
    Todo depende del riesgo de los jugadores ...
  37. Sh.O.K.
    Sh.O.K. 13 Mayo 2014 09: 42
    +2
    El artículo es bueno, una vez más explica que la guerra con la OTAN es algo del reino de la fantasía. La única fuerza capaz de resistir a los soldados rusos-alemanes está sumida en un pantano de valores y tolerancia occidentales, considerando que el resto como oponentes no es serio. Los mismos estadounidenses son fuertes técnicamente, pero de espíritu débil. La nación de bandidos y aventureros no puede ser reeducada y convertida en caballeros de la noche a la mañana sin temor y reproche.
    Una peculiar ironía de la historia es que los antiguos países comunistas tienen la misma comprensión de la política, todavía clásica, donde la guerra, según el clásico alemán, es una continuación de la política. La situación en Ucrania muestra que, a diferencia de los líderes occidentales, Vladimir Putin es capaz de tomar decisiones puramente políticas y ejecutarlas con la ayuda de las fuerzas armadas. Todos esperaban que, a la manera de los posmodernistas occidentales, el presidente ruso impondría sanciones diplomáticas y económicas a la Ucrania rebelde, elevaría los precios de la gasolina y el control veterinario ruso encontraría algún tipo de insectos en la carne ucraniana. Todo el mundo pensaba que sí, porque eran instrumentos políticos de los salones maquiavélicos de los salones europeos. Mientras tanto, Putin demostró que no jugaría tales juegos, pero envió paracaidistas para ocupar Crimea con armas en sus manos y realizar maniobras militares gigantes cerca de las fronteras de Ucrania. Sabe bien cómo reaccionarán los políticos de salón de Bruselas: charlarán, se reunirán, montarán mesas de negociación, emitirán 72 declaraciones con el apoyo de Kiev, aprobarán sanciones diplomáticas. Nadie morirá por Crimea, no habrá una segunda guerra de Crimea, porque los gobiernos occidentales no son capaces de tomar decisiones políticas radicales y las sociedades occidentales no están preparadas para sufrir pérdidas humanas y económicas por operaciones militares. Si una guerra así comenzara, es fácil imaginar que los oficiales occidentales le darían el nombre en clave "Rainbow Freedom" o algo similar.
  38. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S 13 Mayo 2014 09: 47
    +3
    Como el autor predice que no se prevé ninguna guerra en el futuro cercano, significa que Rusia debe comportarse un poco hacia el oeste con Occidente y lograr su superioridad sobre los Estados Unidos.
  39. Alf
    Alf 13 Mayo 2014 10: 04
    +6
    Cita: Aldo
    Algo es dudoso que 19 Santiki juegue un papel decisivo en el transporte por ferrocarril. Si 19 se divide por 2, resulta que una repisa en cada lado tendrá 9,5 santiks.

    No del todo bien. Tenía un conocido que sirvió en un tanque IS-4 bastante poco conocido, que pesa solo 60 toneladas. Se han transportado en plataformas estándar más de una vez. Pero, como dijo, "le encantará alinear el tanque. La diferencia en los voladizos de diferentes lados no debe ser más de 1 (UNO) centímetro, de lo contrario, puede volar desde la plataforma en la curva del tren".
  40. heruv1me
    heruv1me 13 Mayo 2014 10: 07
    +2
    Publicado por Vladimir PROKHVATILOV, Presidente del Real Politics Fund
    Un artículo de un aficionado que ha jugado bastante en el mundo de los tanques. La frase "No son máquinas de ataque, sino defensivas. No son adecuadas para una blitzkrieg. Son pesadas, bastante lentas y torpes", mueren en el acto. Aprenda el autor del material.
    1. Corsair0304
      Corsair0304 13 Mayo 2014 14: 18
      +2
      Tu respuesta no es menos asesina. ¿Cómo discuten, además del deseo de aprender el material?
  41. Fuzeler
    Fuzeler 13 Mayo 2014 10: 10
    +5
    El artículo es caprichoso. Cuando el autor muestra el número de unidades de nuestros tipos de armas, se olvidó de mencionar un poco que están dispersas en diferentes rincones de nuestro país, y se olvidó de decir que el equipo militar almacenado ya no es el equipo que puede entrar rápidamente en funcionamiento.
    Además, sí, en términos de números, todo está bien para nosotros, pero ¿cuántas de estas máquinas están realmente listas para la batalla, por ejemplo, pasado mañana?
    1. Corsair0304
      Corsair0304 13 Mayo 2014 14: 24
      +1
      Nadie habla de pasado mañana. Intente durante una semana o dos para crear el puño necesario en la frontera con Rusia + logística, etc. y así. No creo que todo este tiempo nuestra gente se siente y observe con indiferencia toda esta desgracia.
    2. Penzyac
      Penzyac 13 Mayo 2014 14: 37
      +1
      Cita: Fuzeler
      El artículo es caprichoso ... sí, en términos de números, todo está bien con nosotros ...

      Bueno, ¿de dónde sacaste lo que están haciendo tan bien como en números? Deje que el polvo en sus ojos con los números de sus amos sean tales que los nuestros ante ellos como antes que Marte.
      Según las cifras, por ejemplo, el mismo conde Suvorov-Rymniksky nunca debería haber ganado, pero, por el contrario, nunca perdió ... hi
  42. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante 13 Mayo 2014 10: 27
    +2
    No puede excluir nada en nuestra vida, cualquier cosa puede suceder, debe estar preparado para cualquier cosa, incluida una guerra dura con grandes pérdidas.
  43. XYZ
    XYZ 13 Mayo 2014 10: 32
    +1
    En cuanto a George Friedman, el autor claramente se emocionó. No es un superhawk, sino un gran narrador. A veces le toma bastante tiempo y no puedes leer sus perlas sin reírte. Por ejemplo, cómo Polonia crecerá con las tierras rusas cuando Rusia se rompa, y Polonia se convierta en una superpotencia europea.
  44. Vyacheslav 64
    Vyacheslav 64 13 Mayo 2014 10: 33
    +2
    Cita: Georgich
    Cita: Inveterate Hrych
    Soldado golpeado una lágrima rodó
    Jugó un gramófono trofeo
    Y en su pecho brillaba.
    Medalla para la ciudad de Washington

    Verso conmovedor. ¿Y la medalla será para la captura o liberación de Vashik?

    ¡Y estas palabras son sinónimos!
  45. Espiga
    Espiga 13 Mayo 2014 10: 37
    +1
    Los tanques estadounidenses en Ucrania son al menos divertidos engañar Recientemente, se han acostumbrado a acumular calor con las manos equivocadas, pero pueden arrojar algo de varios tipos de pequeñas cosas.
  46. Amable
    Amable 13 Mayo 2014 10: 38
    +1
    Estados Unidos está plagado de problemas internos y estas metástasis están creciendo rápidamente. Tomemos a Detroit, que está prácticamente extinta, y hay muchas de esas ciudades. El problema de los estados del sur es muy agudo. Durante mucho tiempo han gravitado hacia México. Todo esto y mucho más está silenciado por el gobierno del estado y la enfermedad ya es irreversible. Uno tiene la impresión de que Obama y su gobierno viven según el principio, "Después de nosotros, incluso una inundación".
  47. Isla libre
    Isla libre 13 Mayo 2014 11: 09
    0
    material interesante))) que no haya guerra con la OTAN, todo está escrito correctamente, no han tenido ninguna unidad, medio o deseo durante mucho tiempo. E incluso los tanques no tienen nada que ver con eso.
  48. Grupo HAM
    Grupo HAM 13 Mayo 2014 11: 14
    +1
    cita: "... peor que una guerra con Estados Unidos - sólo amistad con ella ..." - palabras de oro, ya hemos pasado esto!
  49. cuerno
    cuerno 13 Mayo 2014 11: 22
    +3
    peor que la guerra con Estados Unidos, solo amistad con ella

    - ¡Esta frase debe escribirse en carteles y publicarse en todos los lugares concurridos, desde las escuelas hasta las paradas de transporte público! ¡Basta de vergüenza del saludable patriotismo!
  50. 2224460
    2224460 13 Mayo 2014 11: 41
    0
    Cita: Bormental
    Bueno, ¿quién morirá por la ciudadanía teóricamente posible de Francia?

    Por supuesto, nadie irá, e incluso si tal desorden ocurre, entonces Francia no, pero se puede formar el distrito federal francés.