Occidente es vulnerable a sus propias armas.
La posición diplomática de Rusia sobre el golpe de Estado en Ucrania es mucho más importante para Washington que para Kiev. Ucrania es un país de voluntad débil subordinado a jugadores externos, mientras que Estados Unidos es un participante interesado en eventos en Europa del Este. Los Estados Unidos no entienden cómo responder a las duras declaraciones de Rusia: las sanciones contra Moscú no funcionan, las maniobras militares en las fronteras rusas también. Como ser El bloque de la OTAN resultó estar mimado y suelto, al menos la mitad de sus miembros no están preparados para una fase activa de confrontación con alguien, incluida Rusia. A Washington le preocupa que sus antiguos aliados no respondan a las llamadas de su patrón, y le preocupa cómo defender sus intereses en el futuro en Ucrania, Europa del Este y el mundo en general.
Coloso furioso con pies de barro.
Toda Europa está observando de cerca cómo se desarrollan los eventos en Kiev y los Donbas. Es cierto que todos evalúan lo que está sucediendo a su manera: alguien piensa que la protesta de los residentes de habla rusa de Ucrania debe ser reprimida a toda costa, y alguien teme una gran guerra, y se estremece nerviosamente tan pronto como se derrama la sangre de alguien. Y, por cierto, hay mucho más pacifistas que guerreros notorios. En noviembre, muchos percibieron la crisis ucraniana de una manera completamente diferente a la actual, y en los últimos seis meses, el número de países occidentales que estaban dispuestos a levantar la bandera blanca y regresar al status quo aumentó notablemente.
Por ejemplo, esto se evidencia en la declaración de ayer del Ministerio de Relaciones Exteriores de los Países Bajos, donde se afirma claramente que Ámsterdam no está lista para imponer sanciones de tercer nivel a Rusia. Las opiniones de que las sanciones son una herramienta ineficiente y extremadamente destructiva también se aplican en otros estados de la Unión Europea; sin embargo, por razones diplomáticas, no informan abiertamente sobre esto. En este sentido, los Países Bajos pueden llamarse pioneros; después de Alemania, por supuesto, el primero en forma de velo dejó en claro a todos que no va a sacrificar lazos comerciales con empresas rusas por los caprichos de un puñado de políticos estadounidenses.
En general, la Alianza del Atlántico Norte está fragmentada y sus miembros aún no han desarrollado una posición común sobre el tema de Ucrania. ¡Pero ha pasado medio año! A modo de comparación, en los años 1990-1991, los países de la OTAN durante este tiempo no solo lograron aislar a Irak, sino que también llevaron tropas a sus fronteras para organizar una invasión militar. Sí, el tío Sam ha perdido su agarre anterior, fofo y envejecido. Ahora, con increíbles esfuerzos, Estados Unidos está reuniendo a un puñado de aliados como Albania, Estonia o Polonia para la guerra, sin embargo, siendo conscientes de su incapacidad.
Los propios Estados Unidos no se sienten mejor que sus vasallos en el continente europeo. El presupuesto de defensa del país ha ido disminuyendo constantemente en los últimos años, y las guerras interminables en Irak y Afganistán han agotado increíblemente tanto a los soldados estadounidenses como a la sociedad estadounidense, lo que incluso el bombardeo de Libia en 2011 considera una exageración evidente y cree que en los próximos años Washington debería concentrarse en lo interno Política para la restauración de la economía, destruida durante la crisis económica mundial.
Si Barack Obama va a la guerra ahora, entrará. historia EE.UU. como uno de los peores presidentes, digno de desprecio por sus aventuras. Pero, aparentemente, el jefe de la Casa Blanca no entiende esto: sabe que no podrá postularse para un tercer mandato, y sueña con ser recordado tan pronto como sea posible por sus compatriotas por actos nobles de escala mundial. Por ejemplo, otra victoria sobre el próximo "imperio del mal". Por el bien de las ambiciones personales, Obama está dispuesto a sacrificar los intereses de su pueblo.
Cómo quiere ganar América
El presidente de los Estados Unidos tiene apoyo en las agencias policiales. El otro día, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Chuck Hagel, hizo una propuesta para aumentar el financiamiento para las fuerzas armadas: dicen que esto corresponde a las prioridades de Washington. También 2 May dijo que "las acciones de la parte rusa confirman la importancia de la existencia del bloque militar de la OTAN". Más tarde, Hagel desarrolló tesis programáticas que, en su opinión, ayudarían a ganar la confrontación con Rusia. Aquí están:
• EE.UU. no debe tomar el camino del aislacionismo, contrario a las demandas de millones de estadounidenses;
• Debe aumentarse el gasto militar de EE.UU.;
• Es necesario ampliar y profundizar la presencia político-militar de Washington en diferentes partes del mundo;
• Los aliados de Estados Unidos necesitan ser fortalecidos;
• es necesario prepararse para la confrontación con Rusia en la región del Ártico.
Curiosamente, Chuck Hagel separó el último artículo del tercero; esto significa que el conflicto entre el Kremlin y la Casa Blanca no se limitará a Ucrania, y se "exportará" a otras zonas adyacentes a las fronteras de Rusia y la Unión Aduanera. Las tesis de Hagel podrían convertirse en un programa de acción estadounidense en Eurasia hasta el final de esta década.
De hecho, incluso una disputa sobre Ucrania en sí misma no es ni la razón ni la causa de la agresión estadounidense: este es solo el primer paso en una larga serie de conflictos similares destinados a debilitar la influencia rusa en los países de la CEI. Las razones están en un plano completamente diferente, no regional, sino geopolítico, donde se trata del destino de estados no individuales, sino de civilizaciones enteras. En esencia, lo que estamos viendo ahora es la continuación de la confrontación eterna entre Oriente y Occidente, que, después de una pausa de veinte años, se ha hecho sentir una vez más. El principal premio en este juego no es Ucrania, sino toda Eurasia. El objetivo que persigue Estados Unidos es lograr la fragmentación del continente euroasiático, sumergirlo en las profundidades de las guerras internas, de modo que ninguno de los países europeos o asiáticos pueda desafiar a Washington a nivel mundial.
Una serie de pequeños conflictos armados a lo largo de las fronteras de la "víctima", en realidad propuesta por Chuck Hagel, encaja en este concepto. Probablemente, el foco de la tensión pronto se moverá de Ucrania a Transcaucasia, por ejemplo, a Nagorno-Karabaj, y luego a Asia Central, donde Estados Unidos intentará aflojar a Kirguistán, Tayikistán y, lo más importante, a los candidatos de Kazajstán para crear un espacio económico único con Rusia.
universal оружие
¿Qué puede responder Rusia? La respuesta está en la superficie: la OTAN es un bloque débil y debe ser destruida desde el interior por los mismos métodos que usan los Estados para desintegrar el espacio postsoviético. Y viceversa: los procesos de integración en la CEI deben acelerarse para que las estructuras militares y económicas supranacionales se formen lo antes posible. Todas las tecnologías son universales, y Rusia puede vencer a los Estados Unidos con sus propias armas.
Ucrania en este sentido es una espada de doble filo. En primer lugar, limita no solo con Rusia, sino también con los estados de la OTAN, lo que significa que la desestabilización en este país se produce en el este y en el oeste. En segundo lugar, la ultraderecha europea puede aprovechar la experiencia del Sector Derecho y otras organizaciones nacionalistas ucranianas para llevar a cabo un golpe similar en su país de origen, y luego el arco de inestabilidad no irá a lo largo de la frontera rusa hacia el Caspio y Amur, sino directamente hacia el Canal de la Mancha y Gibraltar, y la epopeya de una Europa unida terminará allí.
En tercer lugar, Ucrania no es un activo, sino un pasivo. Para mantenerla a flote, necesitas mucho dinero. Muchos países como Alemania y los Países Bajos tienen mucho miedo de que si el gobierno ucraniano no recibe financiamiento, la guerra civil en este país se tornará rampante y Europa tendrá su propio Afganistán. Pero nadie quiere hacerse cargo de la alimentación de la junta de Kiev: la economía europea es demasiado débil para sacar a un estado con una población de más de 40 millones de personas del abismo.
¿No sería mejor dejar el caso sin un identificador llamado "Ucrania" a Rusia? - Reflejar en las capitales de Europa occidental. Y no lo hacen solo bajo la fuerte presión de Estados Unidos, que, por decirlo suavemente, no se preocupa por el destino de Ucrania. Por el contrario, el surgimiento de Afganistán entre Rusia y la Unión Europea será el mejor resultado de la crisis ucraniana para Washington.
Finalmente, debemos recordar que en las guerras modernas, no es el que tiene más portaaviones los que ganan, sino el que mejor ha pensado en la estrategia. Puedes perder la batalla, pero ganar la guerra. Ucrania es el caso: por un lado, un golpe de Estado antirruso tuvo lugar en Kiev, por otro lado, los designados occidentales claramente no podrían mantenerse en el poder, y Occidente eventualmente se encontraría en un callejón sin salida: continuar financiando la separación de la cucaracha o aún entregarla a Rusia para ¿Para que ponga las cosas en orden aquí? Y los argumentos a favor de estos últimos se escuchan más a menudo. Una Ucrania pobre necesita Rusia es una pregunta completamente diferente, y el Kremlin ya está decidiendo si acepta un "regalo" tan generoso de sus socios occidentales. ¿Y si no queremos?
información