Military Review

La democracia popular. Stalin y la Europa de posguerra

12
La democracia popular. Stalin y la Europa de posguerra



"Mayo noches cortas, habiendo muerto, terminaron las batallas". Y los pueblos de Europa debían vivir en las condiciones de una nueva realidad política. Muy pronto, hubo un olor a un conflicto serio entre los aliados de ayer, en Occidente, se habló de que Stalin estaba listo para seguir una "política de salami", cortando todos los nuevos trozos de grasa de Europa. En realidad, por supuesto, todo era diferente. El líder de la URSS siempre ha sido fanático de una política muy realista, al darse cuenta de que su tarea principal es mantener lo que se ha logrado y reconstruir un país destruido. Mientras tanto, los comunistas, que estaban "al otro lado" del ejército soviético, no abandonaron las esperanzas de una revolución socialista.

La Segunda Guerra Mundial todavía estaba en plena marcha cuando Stalin se reunió con el líder del Partido Comunista Francés (PCF), Maurice Thorez. Esto sucedió en noviembre 19 1944 del año. Luego, el líder criticó de manera gentil pero inequívoca a los camaradas franceses por ambiciones inapropiadas y bravatas. Los comunistas franceses estaban entonces "a caballo", razonablemente orgullosos de su papel de vanguardia en la resistencia al nazismo. Esperaban preservar sus propias formaciones armadas, usándolas más tarde en la lucha por la revolución. Sin embargo, Stalin recomienda encarecidamente dar оружие y participar en la construcción pacífica. Según el líder, era necesario evitar los enfrentamientos con Charles de Gaulle y participar activamente en la restauración de la industria militar francesa y las fuerzas armadas. De este modo, el PCF ganará de manera rápida y confiable los corazones de la mayoría de los franceses, para quienes el evento más importante fue la adquisición de la independencia nacional.

La autoridad de Stalin fue grande, y el PCF por algún tiempo mantuvo sus instrucciones. Sin embargo, la tentación "revolucionaria" resultó ser demasiado grande, y en mayo, 4 de 1947, la facción comunista votó en contra de las políticas del gobierno de Paul Ramadier, que incluía a representantes del propio Partido Comunista. Luego, el primer ministro acusó lógicamente a los comunistas de violar el principio de solidaridad del gobierno, después de lo cual perdieron importantes carteras ministeriales y, en consecuencia, la capacidad de influir directamente en el curso del gobierno. Esto se hace astutamente, sin ninguna coordinación con el Kremlin. Y, por supuesto, respondió a los “revolucionarios” con un telegrama irritado de A. A. Zhdanov: “Muchas personas piensan que los comunistas franceses coordinaron sus acciones con el Comité Central del PCUS (B.). Usted mismo sabe que no es cierto que para el Comité Central del PCUS (b) los pasos que tomó fueron una completa sorpresa ". En esta ocasión, el historiador M. M. Narinsky concluyó: "En general, los documentos disponibles confirmaron que Stalin era un activista del pensamiento geopolítico: territorios, fronteras, esferas de influencia, el Partido Comunista de los países occidentales actuó como instrumentos de la política soviética, como peculiar y específico. Participantes de la guerra fría. "No hubo duda de la toma de poder por parte de ellos por la fuerza". (“I. V. Stalin y M. Torez. 1944-1947. Nuevos materiales”)

Los comunistas franceses e italianos se desarmaron, siguiendo las recomendaciones insistentes del líder. Y los salvó de una sangrienta confrontación con fuerzas conservadoras y nacionalistas, así como con los angloamericanos, dispuestos a hacer cualquier cosa para evitar que los comunistas ingresaran al oeste de Europa, en la zona de influencia delineada por las bayonetas del ejército soviético. Pero en Grecia, el Partido Comunista local sobreestimó su fuerza y ​​entabló una dura confrontación con los monárquicos de derecha, disfrutando del apoyo de Estados Unidos e Inglaterra. Pero estaban representados por los ministros de 6 en el gobierno y podían liderar una exitosa lucha pacífica por el poder y la influencia (el KNG estaba formado por miles de miembros de 430). Stalin advirtió a los comunistas de Grecia contra la confrontación con el gobierno. Pero ellos insistieron en lo suyo, como resultado de lo cual tuvieron que dar apoyo, lo cual, sin embargo, no ayudó. Al principio, la derecha fue apoyada por las fuerzas armadas británicas estacionadas en Grecia, y luego fueron armadas y entrenadas directamente por los estadounidenses. En 1945-1946, los comunistas tuvieron la oportunidad de dejar las armas y participar en las elecciones generales, pero, primero de acuerdo, no lo hicieron. La sangrienta y prolongada guerra terminó con la derrota del Ejército Democrático de Grecia (DAG), y el propio país se encontró firmemente en la órbita de los Estados Unidos y la OTAN, y no había ninguna fuerza legal que pudiera resistirla: los comunistas derrotaron y prohibieron. Sus ambiciones seguían siendo aquellas. En 1947, el secretario general de KPG, Nikos Zachariadis, le escribió a Stalin que cuando DAG fuera victorioso, habría un gobierno de unidad nacional en Grecia, independiente tanto del Kremlin como de Londres.

Stalin dirigió una política completamente realista hacia Alemania. El líder estaba dispuesto a abandonar la idea de construir el socialismo en la zona oriental de ocupación (la futura RDA) y le propuso a Occidente crear una Alemania unida y neutral (como, por ejemplo, la Finlandia de posguerra). En marzo-abril, 1947, en una reunión de cuatro ministros de asuntos exteriores (URSS, EE. UU., Gran Bretaña, Francia), V. M. Molotov demostró ser un defensor decisivo de mantener la unidad de Alemania. Incluso propuso hacer de las disposiciones de la constitución de la República de Weimar la base de su construcción estatal, lo que indica la ausencia de al menos algún enfoque ideocrático para resolver la "cuestión alemana".

Stalin instó a los comunistas de Alemania Occidental a abandonar la palabra "comunista" en nombre de su partido y unirse con los socialdemócratas. Y esto a pesar del hecho de que al líder no le gustaba la democracia social en todas sus manifestaciones. En los países de Europa del Este, los comunistas también se unieron con los socialdemócratas, pero esta unificación tenía como objetivo garantizar el predominio de los mismos comunistas. Y en Alemania occidental, controlada por los países capitalistas, los comunistas eran mucho más débiles que los socialdemócratas, y la unificación podría llevar a resultados completamente impredecibles. Y, sin embargo, Stalin estaba dispuesto a arriesgar al Partido Comunista de Alemania Occidental por unir las tierras alemanas. (Es significativo que en las zonas occidentales de la ocupación, las autoridades locales prohibieron a los comunistas cambiar su nombre. Incluso prohibieron las actividades conjuntas de los comunistas y los socialdemócratas).

Stalin, por el contrario, permitió la posibilidad de reanudar las actividades de los socialdemócratas en Alemania Oriental, como una fuerza independiente. Anteriormente, había una fusión de los comunistas y los socialdemócratas en uno, el Partido Unificado Socialista de Alemania (SED). Pero ya en enero 30, 1947, en una reunión con los líderes de la SED, Stalin propuso pensar en la idea de reconstruir el Partido Socialdemócrata, sin destruir, al mismo tiempo, la SED. Con esto esperaba fortalecer la confianza de los alemanes, muchos de los cuales aún continuaban compartiendo las ideas de los socialdemócratas. Ante la pregunta sorprendida de los líderes de la SED sobre cómo mantener la unidad de su partido, Stalin le recomendó razonablemente que prestara más atención a la propaganda y la agitación. A veces, Stalin se vio obligado a restringir las curvas izquierdistas inherentes a algunos de los líderes de la SED. En el liderazgo de este partido, muchos líderes no querían reunirse con Alemania Occidental, al darse cuenta de que después de la unificación, su poder se vería gravemente limitado. En la primavera de 1947, el vicepresidente del SED, Walter Ulbricht, se pronunció en contra de participar en la reunión de ministros presidenciales de todos los estados alemanes, compuesta exclusivamente por miembros de Alemania. Tuve que hacer recomendaciones de nuevo, a favor de la participación.

Stalin dejó escapar el comunismo de Finlandia, cuya amenaza era bastante real. Los comunistas locales ocuparon varios puestos clave, incluido el cargo de Ministro del Interior, y ya estaban empezando a pensar en tomar el poder en su totalidad. Pero otra recomendación disuasiva vino de Moscú: detener la "actividad revolucionaria".

Stalin no acudió de inmediato al establecimiento de regímenes comunistas en los países de Europa del Este. Al principio, creía que allí surgiría un tipo especial de democracia, que diferiría tanto de los modelos soviéticos como occidentales. Stalin esperaba que las transformaciones socialistas en estos países tuvieran lugar sin liquidar a los medianos y pequeños propietarios. En mayo, 1946 en una reunión con líderes polacos, el líder dijo: “El sistema establecido en Polonia es la democracia, este es un nuevo tipo de democracia. No tiene precedente. Usted no puede tomar la democracia belga, ni la inglesa ni la francesa como ejemplo y ejemplo ... La democracia que ha establecido en Polonia, en Yugoslavia y en parte en Checoslovaquia es una democracia que lo acerca al socialismo sin la necesidad de establecer la dictadura del proletariado y la Unión Soviética. construir ... No necesitas la dictadura del proletariado porque en las condiciones actuales, cuando la industria a gran escala se nacionaliza y las clases de grandes capitalistas y terratenientes han desaparecido de la arena política, es suficiente crear creciendo en la industria, elevándola, bajando los precios y dándole a la gente más bienes de consumo ... "Stalin estaba convencido de que la democracia podía volverse popular, nacional y social cuando se eliminaba a la mayor burguesía, convirtiendo las" elecciones libres "en una farsa, Basados ​​en sobornar a políticos y votantes.

Sin embargo, Occidente se enfrentó a la URSS y muchos políticos no socialistas en Europa del Este optaron por una orientación puramente pro-occidental. Esto llevó a Stalin a establecer un monopolio de los partidos comunistas. Además, había muchos fanáticos para presionar a los líderes soviéticos para que refuercen la política. Así, el líder de los comunistas húngaros, Matthias Rakosi, en 1947 del año en abril le dijo a Molotov sobre otra "conspiración de contrarrevolucionarios" abierta y se quejó: "Es una pena que los conspiradores no tuvieran almacenes con armas, entonces podrían exponerlos con más fuerza ... cuestión de conspiración. Ahora sabemos más que los fascistas de 1500 ... Son racistas, profesores, representantes de la inteligencia. Tenemos que eliminarlos ". Es significativo que el propio Molotov intentó razonar con Rakosi, expresando su escepticismo con respecto a su izquierdismo: "Entonces, ¿la mayor parte de la intelectualidad húngara está involucrada en una conspiración?" Si vas en contra de toda la intelligentsia húngara, será difícil para ti ".

La postura de Stalin sobre la "independencia", tomada por algunos líderes comunistas en Europa del Este, también contribuyó al endurecimiento de la posición de Stalin. En primer lugar aquí, por supuesto, estaba Josip Broz Tito, quien logró arrancar a Yugoslavia de la URSS. Además, lo que es típico, al principio el líder de los comunistas yugoslavos en todo sentido se mostraba a sí mismo como un leninista firme y partidario de la inmediata bolchevización de Yugoslavia. Entonces, ya en 1945, se les dijo que el país "está avanzando firmemente en el camino del desarrollo socialista". Por 1946, todos los partidos no comunistas fueron prohibidos o completamente bajo el control de los comunistas. Un funcionario de alto rango del Partido Comunista B. Zyherl aseguró: "La palabra" partido "en Yugoslavia tiene el mismo significado que en la URSS: la gente en ella significa exclusivamente el Partido Comunista. El Partido Comunista mantiene firmemente todas las posiciones de mando en el ejército, en el aparato de seguridad del Estado, en el aparato de la economía nacional, en los sindicatos y en otras organizaciones de masas ... Tarde o temprano, habrá que cruzar el escenario del Frente Popular y tendrá lugar la creación de un solo partido de trabajadores ... ". Más tarde, Tito intentará crear un modelo de socialismo autónomo e introducir elementos de una economía de mercado. Pero al principio se comportó como un fanático intransigente. Por cierto, durante el inicio de la discusión con Moscú, que llevó a una ruptura, los titoístas comunistas yugoslavos maldijeron enérgicamente a la URSS por el resurgimiento del "chovinismo ruso de gran poder". (Su ira especial provocó la celebración del 800 aniversario de la fundación de Moscú). Aunque, por supuesto, la razón principal de la brecha fue el deseo del líder yugoslavo de lograr la máxima independencia del Kremlin.

Su "Tito", aunque en menor escala, se encontraba en otros países de Europa oriental de la "democracia popular". Tomemos, por ejemplo, al Secretario General del Comité Central del Partido de los Trabajadores Polacos (PUWP), Vladislav Gomulka. Después de la guerra, resistió en todo sentido el desmantelamiento de empresas industriales de aquellas áreas que fueron cedidas a Polonia después del Acuerdo de Potsdam. ¡Pero fue la URSS quien insistió en su traslado! Además, Gomulka se oponía categóricamente a la creación de al menos algunos organismos que coordinan las actividades de los partidos comunistas. Pero Stalin es un cuerpo así (Kominform) y decidió crear, por supuesto, lejos de una escala tal como la Comintern se disolvió en 1943, el año.

Todor Kostov, vicepresidente del Consejo de Ministros de Bulgaria, echó a perder la sangre del liderazgo soviético. Así, durante las negociaciones comerciales con la URSS, se negó categóricamente a revelar el costo de los precios de los productos búlgaros, ya que tenía un claro deseo de inflar a los camaradas soviéticos. Y el ministro del Interior húngaro, Laszlo Raik, discutió con Moscú en todos los sentidos, simpatizó con Tito e incluso mantuvo conversaciones secretas con su homólogo yugoslavo Alexander Rankovich.

La fronda de los comunistas independientes amenazó con escalar hacia una rebelión abierta contra Moscú, según el escenario yugoslavo. Era imposible admitir esto, era necesario "limpiar" a los luchadores, lo que era bastante difícil debido a su popularidad. Y luego Stalin fue inesperadamente ayudado por el genio de la inteligencia estadounidense, Allen Dulles, quien propuso al liderazgo de los Estados Unidos desacreditar a los comunistas independientes. Él creía que la eliminación de los líderes populares causaría descontento entre las masas y los regímenes comunistas se debilitarían. Fue escuchado y se presentaron pruebas comprometedoras contra Gomulka, Raika y Kostov, para las cuales los estadounidenses utilizaron al coronel reclutado de la seguridad estatal polaca, Josef Svadlo. Fue él quien dijo "quién lo necesita" (más precisamente, L. P. Beria) sobre una gran conspiración internacional en la que supuestamente participan los miembros independientes y que está encabezada por el estadounidense Noel Field. Por esta "desinformación" felizmente atrapada, y ella realmente ayudó en la "barrida" de los independientes, que perdieron sus puestos, fueron expulsados ​​de la fiesta y reprimidos. Parecería que el plan de Dulles se realizó, pero llevó al efecto contrario, los regímenes comunistas se hicieron más monolíticos y pro-soviéticos. (Lea más en el libro. S. Stephen. "Operación" Split ")

La comunización de la Europa del Este se llevó a cabo de diferentes maneras, aunque el resultado fue el mismo: el establecimiento de un monopolio político de los partidos comunistas. Se cree que lograron lograr esto solo con el apoyo de Moscú. De hecho, el factor "Kremlin" fue muy importante, no hay razón para discutir aquí. Sin embargo, muchas cosas también significaron la capacidad de los funcionarios comunistas para movilizar a las amplias masas en su apoyo; sin esto, el establecimiento de un nuevo gobierno solo podría ocurrir en un modo de operación militar, con todas las consecuencias subsiguientes. La experiencia de Checoslovaquia es muy indicativa a este respecto, ya que los comunistas y los socialdemócratas de izquierda aliados a ellos constituyeron una minoría gubernamental hasta febrero de 1948, aunque el primer ministro comunista, Clement Gottwald, fue el primer ministro. (Y el presidente fue Edward Benes, que se oponía al comunismo). Los opositores de los comunistas de los partidos Demócrata Nacional, Popular y Eslovaco se dispusieron a abandonar el gobierno para que renunciara. Entonces fue posible formar una nueva oficina, ya sin el comunista Gottwald a la cabeza. En respuesta, los comunistas y los socialdemócratas de izquierda organizaron demostraciones poderosas de trabajadores de todo el país, organizadas por las células del partido y los consejos de fábrica. La apoteosis de esta demostración de poder político fue la huelga general, en la que 2, 5 millones de trabajadores y empleados participaron. Los socialdemócratas de derecha temían perder sus posiciones en el movimiento obrero y se negaron a abandonar el gobierno. Y la liberación de una minoría de ministros ya no requería la creación obligatoria de un nuevo gabinete. Así, la iniciativa pasó a los comunistas, quienes pronto expulsaron a sus oponentes del gobierno.
Aún más difícil fue la toma del poder en Hungría. En las elecciones de noviembre, 1945, ganó el Partido de los Pequeños Propietarios "kulak" (PMSH), cuyo líder (Z. Tildy) encabezó el gobierno. Los comunistas recibieron un total de cuatro carteras ministeriales, aunque importantes ministerios (incluido el Ministerio del Interior) pasaron a sus manos. PSMH tenía todas las cartas de triunfo en sus manos, pero luego sus líderes cometieron un gran error al señalar la necesidad de devolver el 30% de la tierra previamente confiscada a los propietarios. Los comunistas jugaron hábilmente en esto, desplegando un poderoso movimiento de protesta, acompañado por misa (hasta 400 miles de participantes) mítines y procesiones. Después de eso, una parte significativa del campesinado e incluso el propio PSMH se dirigió a los comunistas. Al mismo tiempo, el Partido Comunista de Hungría (VKP) lanzó un amplio movimiento para la nacionalización de la industria. Y ahora la iniciativa ya ha pasado a ella.

No se puede sacar las palabras de la canción, durante la construcción socialista muchas cosas se copiaron sin pensarlo de la URSS (este proceso fue especialmente doloroso en Hungría, lo que resultó en un poderoso levantamiento 1956 del año). Sin embargo, los países de Europa del Este conservaron sus detalles. En la RDA, Polonia, Checoslovaquia y Bulgaria existía (aunque bajo la dirección de los comunistas) un sistema multipartidista. Por cierto, el grupo parlamentario de oposición Znak (católicos) se reunió en el parlamento polaco (Sejm) en 1955-1980.

Un sector privado bastante extenso funcionó. En la misma Polonia, las granjas colectivas consistían en una pequeña minoría y los campesinos seguían liderando la agricultura privada. En la RDA, se permitieron empresas privadas medianas y pequeñas durante mucho tiempo. Y solo en 1972, ellos, en su mayoría (miles de 11), fueron comprados por el estado y sus antiguos dueños se convirtieron en directores.

Había un lugar donde estar y especificidad política. Y aquí es especialmente interesante tocar historia Tiempos rumanos Nicolae Ceausescu, que es considerado un dictador duro, perseguidor de libertades y así sucesivamente. Sin embargo, pocas personas saben que con este "tirano" se llevaron a cabo transformaciones bastante significativas, a las que la mayoría de los países del campo socialista estaban muy lejos. Muchos escriben sobre el autogobierno de los trabajadores, que Tito introdujo en Yugoslavia, pero fue presentado bajo Ceausescu. Los consejos de trabajadores, que se basan en reuniones de colectivos de trabajadores, desempeñaron un papel crucial en las actividades de las empresas rumanas. El país estableció el Consejo Superior para el Desarrollo Socioeconómico, que incluía líderes de partidos y estados, científicos eminentes y representantes de grupos de trabajo. Fue este consejo el que llevó a cabo la compilación de planes quinquenales y anuales, presentó sus conclusiones y previsiones a la gerencia. Además, había un Consejo Central de control de los trabajadores, cuyo presidente era a la vez secretario del Comité Central del Partido Comunista de Rumania (PCR). Comités locales que ejercen el control de los trabajadores actuaron sobre el terreno. Se prestó mucha atención a la competencia electoral. Por un escaño en la Gran Asamblea Popular y los Consejos Populares, varios candidatos estaban compitiendo.

Sería erróneo idealizar la construcción de una Europa socialista iniciada bajo Stalin. Pero también es un error mancharla con pintura negra, reduciendo todo a la violencia y al dogmatismo. Después de la guerra en Europa del Este, se creó una formación única, algo así como una civilización especial. Y es extremadamente importante explorar a fondo la experiencia de su creación, desde todos los lados.
autor:
Originador:
http://www.zavtra.ru/content/view/stalin-2/
12 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. gandalf
    gandalf 13 Mayo 2014 08: 45
    + 17
    Stalin era un estadista. Él construyó el estado, y no los derrumbó.
  2. 225chay
    225chay 13 Mayo 2014 09: 20
    +4
    Por supuesto, Stalin también tenía fallas (no todo está exento de pecado), pero sin embargo, su sabiduría, previsión y fuerza interna hicieron posible que Rusia fuera la mayor URSS de la URSS destruida por los revolucionarios bolcheviques, lo que todos temían y respetaban, incluidos los sucios Estados Unidos.
    ¡Pero mu-jingles como jorobado, eltsman y otros ryuk televisivos lograron de un solo golpe destruir todo lo creado por nuestros antepasados! ¡Muerte para ellos!
    1. sonreír
      sonreír 13 Mayo 2014 12: 20
      0
      225chay
      Los revolucionarios bolcheviques llegaron al poder en un país temporal destruido por príncipes y condes. Defendieron al país en una picadora de carne sin precedentes organizada por sus oponentes, habiendo logrado resistir a las fuerzas que, bajo el liderazgo y con el apoyo de los países de la Entente, intentaron desgarrar el país, fueron capaces de resistir la agresión externa ... no es necesario distorsionarlo. Por cierto, olvidaste que Stalin era el muy revolucionario bolchevique ... :)))
      1. 225chay
        225chay 13 Mayo 2014 21: 51
        0
        Cita: sonrisa
        Por cierto, olvidaste que Stalin era el muy revolucionario bolchevique ... :)))

        Sé perfectamente que Stalin era él.
        Pero también sé que Stalin corrigió y corrigió errores para su amado Lenin.
        Lenin vengó a su hermano ejecutado de un terrorista, después de llegar al poder, distribuyó los vastos territorios del imperio. junto con sus hermanos organizó el Terror Rojo, la guerra civil, la hambruna (excedente de alimentos), que casi terminó en la destrucción del pueblo eslavo.
        y Stalin, a pesar del hecho de que incluso estaba comprometido en la "expropiación", sin embargo, habiendo eliminado del poder metódica, intencionalmente, gradualmente, la quinta columna, tales liberales, escoria y prostitutas políticas, y de hecho enemigos y destructores de Rusia,
        Él Stalin reunió al mismo país, ganó la guerra con el pueblo e hizo temblar a la vil raza anglosajona.
        La Unión Soviética, por cierto, se convirtió en una superpotencia bajo ella.
        así que buena suerte pit bull! hi
  3. svskor80
    svskor80 13 Mayo 2014 09: 50
    +1
    Siguiendo los resultados de la Segunda Guerra Mundial, la URSS tenía todo el derecho de construir una cadena de seguridad alrededor de sí misma a partir de estados limitróficos (y nadie lo discutió). Al mismo tiempo, en la década de 1970, el nivel de vida en la mayoría de estos países era más alto que el soviético. Y la URSS subsidió regularmente las economías de los países CMEA y no solo los recursos energéticos. Y con el desarrollo actual de la situación en el mundo, tarde o temprano se les pedirá a los propios estados de Europa del Este posibles análogos del CMEA y el Pacto de Varsovia.
    1. Orik
      Orik 13 Mayo 2014 11: 17
      +4
      Cita: svskor80
      Y con el desarrollo actual de la situación en el mundo, tarde o temprano se les pedirá a los propios estados de Europa del Este posibles análogos del CMEA y el Pacto de Varsovia.

      Stalin simplemente no quería una estúpida confrontación entre los dos bloques, el VD fue creado solo durante la crisis. Simplemente entendió que los intereses económicos mutuamente beneficiosos eran mucho más efectivos y la URSS estalinista habría ganado en estos aspectos del modelo burgués occidental sin oposición directa.
      1. Arlen
        Arlen Abril 5 2020 10: 46
        +6
        Cita: Orik
        VD fue creado solo con crush

        El Pacto de Varsovia se creó en respuesta a la creación por parte de los países occidentales de un bloque militar de la OTAN dirigido contra los países de la democracia popular.
  4. Tio lee
    Tio lee 13 Mayo 2014 09: 59
    +9
    JV Stalin, calculó todo y previó. Para cada país, determinó el camino del desarrollo y el más óptimo. ¡Político sabio y con visión de futuro!
  5. sso-xnumx
    sso-xnumx 13 Mayo 2014 10: 45
    +3
    ¿En qué se diferencia el ESTADO de un político?
    ¡El ESTADO piensa y se preocupa principalmente por fortalecer el poder de su país y el bienestar de su pueblo (P.A. Stolypin, I.V. Stalin)!
    Y a los políticos solo les preocupa su propia imagen.
  6. parus2nik
    parus2nik 13 Mayo 2014 12: 10
    0
    Pero también es incorrecto untarlo con pintura negra, reduciendo todo a violencia y dogmatismo ...
    Así es ..
  7. cera
    cera 13 Mayo 2014 13: 46
    0
    Los monumentos de bronce y granito se destruyen cuidadosamente, pero el monumento a Stalin en la memoria del pueblo es indestructible, a pesar de miles de millones de palabras pagadas y opositores voluntarios de Stalin y la URSS.
  8. demon184
    demon184 13 Mayo 2014 13: 58
    +4
    Desde lejos es mejor ver quién era qué político
  9. Bagatur
    Bagatur 13 Mayo 2014 22: 36
    -1
    El liderazgo soviético y el vicepresidente del Consejo de Ministros de Bulgaria, Todor Kostov, echaron a perder mucha sangre. Entonces, durante las negociaciones comerciales con la URSS, se negó categóricamente a decir el precio de costo de los productos búlgaros, teniendo un claro deseo de simplemente engañar a los camaradas soviéticos.

    1. Traicho Kostov y no "Todor": Todor Zhoivkov llegó solo en 1956.
    2. Si defiende el interés búlgaro, están buscando una subestimación real del precio de los productos búlgaros, pero esto es un delito ... que así sea.
    3. El establecimiento de los comunistas búlgaros por las autoridades mató al menos a 1944 personas en 1947-30 ... ¡pero es completamente comprensible, porque sus maestros estaban en su mejor momento liderados por los camaradas Stalin y Beria!
    5. Tito (no lo amo de ninguna manera) derramó mucha sangre búlgara pero logró defender la independencia de su país. Yugoslavia no permitió que se convirtiera en un Vasal soviético, como todos los demás en el campo socialista ... Dijo: "¡Nadie puede amar a la URSS más que a su propia patria!" ¡Construyó su régimen sobre la base del comunismo + nacionalismo y siempre con el apoyo de Occidente! Por supuesto, la geografía ayudó si Yugoslavia tenía una frontera con la URSS de una manera diferente que Stalin le habló ...
  10. Arlen
    Arlen Abril 5 2020 11: 19
    +5
    El autor del artículo, Stalin, no es comunista, sino una especie de liberal. Según el autor, Stalin evitó que los partidos comunistas de Europa tomaran el poder en sus propias manos. ¡No y no otra vez! Stalin sabía muy bien que la seguridad de la URSS y el futuro del movimiento comunista está en el establecimiento por parte de las fuerzas pro-soviéticas del poder comunista, democrático del pueblo en Europa.
  11. Arlen
    Arlen Abril 5 2020 11: 22
    +4
    Los comunistas franceses e italianos se desarmaron, siguiendo las recomendaciones urgentes del líder.

    De nuevo no. El líder de los comunistas italianos, Palmiro Tolyatti, no quería agravar la situación política en Italia. A diferencia de los comunistas griegos, Togliatti temía el estallido de la guerra civil en el país. Por lo tanto, los comunistas italianos eligieron un camino diferente, no revolucionario, esperando la honestidad de las autoridades burguesas en asuntos electorales. Como resultado de este error, el movimiento comunista en Italia casi dejó de existir. En Francia, la situación con el movimiento comunista era casi la misma.