Military Review

Cómo calumnió al héroe de Port Arthur

76
Cómo calumnió al héroe de Port ArthurCaso criminal de Stessel hecho público, hechos asombran los historiadores


En el artículo "Los defensores de Port Arthur salvaron el Lejano Oriente", hablamos de la tremenda resistencia de la guarnición rusa. Y ahora es el momento de considerar las circunstancias de la rendición de la ciudad. Se cree que los soldados y oficiales heroicamente combatientes fueron traicionados por su propio comandante, Anatoly Stessel, para quien las características audaces estaban atrincheradas: "cobarde", "mediocridad", "traidor". Stoessel aún es culpado por todos los pecados concebibles e inconcebibles, y de repetición interminable estos ataques se convirtieron en verdad evidente. Pero, ¿y si en este caso estamos tratando con el conocido principio de que una mentira repetida mil veces se hace realidad?

El tribunal en el caso de Port Arthur sentenció a Stessel por un disparo, y esta circunstancia generalmente se considera suficiente evidencia de la traición, la mediocridad y la cobardía del general. El hecho de que los tribunales estén equivocados, todos lo saben. Todo el mundo ha escuchado algo así como "una decisión judicial ordenada", así que ¿por qué no cuestionar las acciones de los jueces de principios del siglo XX? Sobre todo porque hay muchas razones para esto.

Empecemos por el hecho de que Stoessel es un participante en la guerra ruso-turca, luego luchó en China durante el "Levantamiento de Boxeo" y recibió premios. Ni en la cobardía, ni en la mediocridad no se nota. En Port Arthur fue herido en la cabeza, pero no se rindió la orden. Por otra parte, cuando los japoneses comenzaron gradualmente a tumbarse en la ciudad, recibió una orden por escrito de Kuropatkin para abandonar Port Arthur. Stoessel se negó y le pidió a Kuropatkin que le permitiera continuar liderando la defensa. Te reirás, pero luego es este hecho y culparás a Stossel. Dijeron que no obedecía la orden y "espontáneamente" se quedó en la fortaleza. Aquí, una frase de la película "About the Poor Hussar Say a Word" viene inmediatamente a la mente: "Todavía entiendo cuando un impostor está en el trono. Pero el impostor en el bloque?

Esta fantasmagoría no termina ahí. Cualquier persona que lea el veredicto del Tribunal Penal Militar Supremo en el caso de la rendición de la fortaleza de Port Arthur se sorprenderá por la redacción. Al principio, Stessel es condenado a muerte. Luego, el mismo tribunal en el mismo documento apela al rey con una petición para conmutar la sentencia a 10 años de prisión. Y motiva su solicitud diciendo que la fortaleza "estaba bajo la dirección del teniente general Stoessel, sin precedentes en la perseverancia en los anales de los militares. historias La defensa ", así como el hecho de que" durante todo el asedio, el teniente general Stoessel apoyó el espíritu heroico de los defensores de la fortaleza ".

¿Qué vemos? "Traidor" dirige la defensa, tanto que impresiona con su perseverancia. "Cobarde" apoya con éxito el espíritu heroico de los defensores! De acuerdo, algo está mal aquí.

Adelante Se sabe que Stoessel fue indultado por Nicolás II. Este hecho, por cierto, se usa como una "prueba" de la insuficiencia del rey. En términos generales, Stoessel es un traidor, y Nikolai es un tonto y un débil que ha perdonado al traidor. Pero aquí hay un telegrama de un participante en la defensa de Port Arthur a Stoessel: "Lo felicito de todo corazón por la liberación de su querido comandante militar". Y aquí está lo que otro guerrero, comandante del Strongman Balk, escribe: "Recordando el tiempo de lucha, te felicito cordialmente con la gracia del emperador".

Di solo dos testimonios, pero son mucho más. Como vemos, en esos años, no todos consideraban a Stoessel un traidor. Ahora ve directamente a la decisión del tribunal. La comisión de investigación, que se ocupó del caso Port-Arthur, encontró indicios de una gran cantidad de delitos en las acciones de Steessel, y la acusación consistió en muchos puntos. Sin embargo, en el juicio, casi se colapsó, encogiéndose en tres tesis:

1) entregó la fortaleza a las tropas japonesas, sin utilizar todos los medios para una mayor defensa;
2) falla de energía;
3) violación sin importancia de los deberes oficiales.

Por "inacción de poder" se entiende lo siguiente. En Port Arthur, el teniente general Fock, en tono burlón, criticó las acciones de quienes no estaban subordinados a él, y Stoessel no lo detuvo. Para esta "inacción de las autoridades", Stossel recibió un mes de guardia. El tercer punto se denomina corte sin importancia, por lo que ni siquiera lo consideraremos. Solo queda un punto, y mire cuidadosamente la redacción: no hay nada acerca de la cobardía, la falta de talento, la incompetencia o la traición.

Al mismo tiempo, se cree que Stoessel tomó la decisión de rendirse en contra de la opinión de otros oficiales, y todavía hay una creencia en la sociedad de que la fortaleza podría mantenerse durante mucho tiempo. Una de esas ofensas es realmente suficiente para merecer la pena de muerte. Aquí con eso lo entenderemos ahora.

Poco antes de la caída de la fortaleza, se celebró un consejo militar, en el que se discutió la situación actual. Lo que dijeron los oficiales se registró en el registro de la reunión, y este documento se hizo público hace mucho tiempo.

Cualquiera puede estar seguro de que sucedieron cosas muy extrañas en el consejo. Uno de los otros oficiales describió en detalle la desesperada situación de la fortaleza, explicó durante mucho tiempo por qué era imposible mantenerla, pero pidió a la defensa que continuara.

Aquí están los ejemplos más típicos:

Teniente coronel Dmitrevsky: "Todavía se puede defender, pero no se sabe por cuánto tiempo, pero depende de los japoneses ... Casi no tenemos medios para rechazar el asalto".

Mayor general Gorbatovsky: "Somos muy débiles, no hay reservas, pero es necesario mantener y, además, en la línea del frente ..."

Les aseguro que la mayoría de los participantes de la reunión discutieron de la misma manera. Sin embargo, de hecho, esto no es sorprendente. Nadie solo quiere ser conocido como un cobarde, nadie quiere meterse en una situación en la que se le señala con un dedo como la persona que se ofreció a rendirse. Hasta cierto punto, los subordinados establecieron a su comandante, quien vio perfectamente que no había nada que defender, y la responsabilidad de una decisión impopular solo recaería en él.

Mientras tanto, la mayoría absoluta de los rangos más bajos de los defensores de Port Arthur al final del asedio hirió al escorbuto. En esta cuenta hay datos en los materiales de investigación. El testimonio del General de División Irman sobre el hecho de que un día antes de la caída de la fortaleza en el frente occidental no hubo proyectiles para armas de gran calibre se dio allí. Pocas cosas fueron mejores en el frente oriental, donde, según el teniente general Nikitin, en promedio hubo proyectiles 10-12 para armas de fuego, es decir, durante unos minutos de disparo. Además, para entonces, los japoneses habían capturado casi todas las fortificaciones rusas serias.

Además, en manos de los japoneses, ya existía una altura importante: la Alta Montaña, durante la cual se llevaron a cabo feroces batallas durante mucho tiempo. Habiendo capturado y equipado un puesto de observación, los japoneses pudieron corregir el fuego de su artillería y comenzaron a hundir los barcos de la escuadra rusa, que estaba en Port Arthur. Los defensores totales de la fortaleza permanecieron alrededor de 10-12 miles de personas, y los hospitales se llenaron de enfermos y heridos. Por cierto, Stoessel declaró más tarde que los japoneses en agosto 1904 del año, a través de sus enviados, dijeron que si la fortaleza se retiraba de la batalla, los comandantes japoneses no podían garantizar que podrían evitar que sus soldados cometieran atrocidades, por lo que no descartan una masacre masiva en la ciudad.

Habiendo evaluado la situación, Stoessel se dio cuenta de que pronto los japoneses se darían cuenta de que los rusos ya no tendrían ninguna oportunidad de resistencia, y en estas condiciones se debe tomar cualquier decisión que dicte el ganador. Stoessel, sin perder tiempo en los trámites, para reunir otro consejo militar, desempeñó un papel proactivo, enviando a los japoneses una propuesta para comenzar las negociaciones sobre la rendición y, por lo tanto, lograr condiciones relativamente honorables para la rendición.

Pero si Stoessel no es culpable, entonces surgen preguntas: ¿quién y cómo cegó la mentira vergonzosa sobre él, quién lo calumnió y por qué fue tan injusta la decisión del tribunal? Si hablamos sobre la preparación de la opinión pública, entonces Yevgeny Nozhin, el autor de La verdad sobre Port Arthur, jugó un papel importante. A partir de ahí, el público aprendió sobre la "verdad completa" sobre Stoessel.

Nozhin es una persona muy interesante, por así decirlo, un defensor de los libros de texto de "libertad de expresión". Fue corresponsal de guerra en Port Arthur, hizo informes de la escena. Y todo estaría bien si no fuera por un detalle: sus notas contenían información militar importante que cayó en manos de los japoneses.

Nozhin escribió acerca de cuán efectivo fue el fuego de los japoneses en nuestras fortificaciones, notado por las fuerzas que atacarán los barcos rusos, a qué hora regresan. Dijo quién estaba al mando de varios sectores de la defensa, describió las tácticas de la batalla de los defensores de Port Arthur ... La pregunta es, ¿quién necesita esa información? Soldados y oficiales rusos, y así, sin ningún Nozhin, saben cómo luchan. Y los japoneses, que tenían acceso a la prensa y leían el periódico, habrían ayudado.

Creo que durante la Gran Guerra Patriótica para ensayos similares de Odessa, Sebastopol o Leningrado asediados, una figura como Nozhin habría sido detenida como espía alemana y ejecutada en dos versiones. Y el punto aquí no se encuentra en la notoria "sed de sangre del régimen estalinista", sino en la observancia de las reglas más elementales de la seguridad de la información.

Entonces, Stoessel decidió detener las actividades violentas de este periodista, ordenando que lo arrestaran. Curiosamente, la tarea era muy difícil. Nozhin de repente desapareció milagrosamente de la ciudad sitiada. Era posible salir solo por mar, y ante la insistencia de Stoessel, se emitió una orden de no llevar a Nozhin en los barcos, de modo que el inteligente periodista pudiera limpiar los trucos de David Copperfield.

Sin embargo, los milagros no suceden: solo fue Nozhin quien resultó ser clientes poderosos: los contraalmirantes Ivan Konstantinovich Grigorovich y Mikhail Fedorovich Loschinsky. ¡Organizaron el escape de Nozhin de la ciudad, utilizando un buque de guerra para este propósito! Al principio, el periodista fue trasladado en secreto al cañón "Brave" (esta misión "honorable" fue confiada al oficial naval Boris Petrovich Dudorov), y luego el barco torpedo Rasternop fue llevado a la ciudad china de Chefu. El destructor entonces también explotó. Todo esto lleva a pensamientos de traición. Sí, tenemos que admitir amargamente que todavía había traidores en Port Arthur, pero no Stoessel, sino otras personas.

Veamos de cerca cómo se formó el destino de quienes organizaron el vuelo de Nozhin. Propongo probar febrero y octubre. La esencia del método es la siguiente. Los revolucionarios tienden a, después de su victoria, llevar a cabo una purga de personal y organizar a su gente en puestos importantes. Es en esos momentos históricos que resulta quién vale algo, quién es el defensor de la autoridad legítima y quién es su enemigo.

Loschinsky murió en el año 1908, por lo que la "prueba del revolucionismo" no le es aplicable. Pero la carrera de Dudorov después de la revolución de febrero subió bruscamente. Se convirtió en el Primer Ministro Adjunto de la Armada y Contralmirante.

Con Grigorovich, la situación es más interesante. Generalmente es una persona interesante, con un campo de actividad muy amplio. Estaba en el trabajo diplomático militar en el Reino Unido. Era el jefe de personal del Mar Negro. flota en los turbulentos días de la primera revolución. En los años 1911-1917 - Ministro del Mar.

Es fácil ver que los años anteriores a febrero son el período en que fue Grigorovich quien estuvo al frente de las fuerzas navales del Imperio ruso, e inmediatamente después de esa fecha fue destituido. Es decir, ¿sigue siendo partidario del poder legítimo del estado? No tengamos prisa: todavía hay una prueba para octubre, y para todos los que estudiaron en la escuela en la URSS, las palabras "octubre" y "marineros", "flota" son inseparables. Permítanme recordarles que justo después de febrero, el comité de "marineros" "Tsentrobalt" encabezado por el bolchevique Pavel Efimovich Dybenko se convirtió en el verdadero poder de la Flota Báltica. Está claro que una organización tan poderosa no aparece de la noche a la mañana. Es obvio que el trabajo revolucionario preparatorio se está llevando a cabo mucho antes de la "X hora" formal. Entonces, Grigorovich se vio obligado a hacer todo lo posible para luchar contra la revolución. Una simple observancia de sus deberes oficiales lo convertiría automáticamente en el peor enemigo de los revolucionarios.

Y así llegaron los bolcheviques al poder. ¿Y qué hicieron con Grigorovich? Qué es el terror rojo, lo sabemos. También conocemos muy bien el destino de la generación de Grigorovich, gente de su nivel. Como él, en su mayor parte, constituyó el movimiento blanco o, en la primera oportunidad, huyó de la Rusia soviética, y muchos de los que no escaparon fueron puestos en la pared y encarcelados.

En el caso de Grigorovich, vemos una imagen completamente diferente. Sí, bajo los bolcheviques, él, por supuesto, no ocupó ningún puesto notable, pero él, el ministro zarista del mar (!), No fue fusilado ni encarcelado. ¡Y esto es en un momento en que, para delitos mucho más pequeños, fueron colocados contra la pared! Bajo el gobierno soviético, Grigorovich trabajó en la sucursal de Petrograd de la Dirección Principal del Fondo de Archivos del Estado Unificado, era un empleado de la Comisión de Historia Marítima, luego brevemente en el Estado del Archivo Marino. En 1920, Grigorovich pudo emigrar. Después de mudarse a Francia, vivió tranquilamente su vida y murió en el año 1930 a la edad de 77. No parece que Grigorovich y los bolcheviques fueran los peores enemigos ... Hay algo en que pensar, ¿no es así?

La traición en el Imperio ruso comenzó hace mucho tiempo, en 1917, solo salió. Los hechos presentados en el artículo sugieren que Stoessel fue víctima de las intrigas de aquellas personas que ya en ese momento tomaron el curso de socavar el poder del estado en Rusia. Stessel fue condenado a muerte para eliminar a los verdaderos traidores del golpe.

Por cierto, ¿sabes quién juzgó a Ctessel? Entre los jueces se encontraba Nikolai Vladimirovich Ruzsky, es decir, la persona que más tarde fue uno de los principales participantes en el derrocamiento de Nicolás II. Por cierto, él, junto con Guchkov y Shulgin, estuvo presente en la "negación" del rey. ¿Sabe a quién representó la fiscalía en el juicio? Alexander Mikhailovich Gursky, quien luego fue designado por el Gobierno Provisional para ser el presidente del Tribunal Militar Principal.

Creo que los comentarios adicionales son innecesarios.
autor:
Originador:
http://www.km.ru/v-rossii/2014/05/08/rossiya/739430-kak-oklevetali-geroya-port-artura
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. parus2nik
    parus2nik 16 Mayo 2014 08: 45
    + 14
    y Nicholas - D.O.A.K. tonto. y un desastre .. Llevar al país a dos revoluciones, por un plazo relativamente corto.
    1. jagdpanzer
      jagdpanzer 16 Mayo 2014 17: 30
      +7
      Pero inventó los nódulos. riendo Yo también lo considero un vago, como Yanukovich ahora
      1. Shaber
        Shaber 16 Mayo 2014 22: 26
        0
        Porque si él no fuera así, ¿TÚ no lo serías?
        Historia de amigos !!
      2. Shaber
        Shaber 16 Mayo 2014 22: 26
        0
        Porque si no hubiera estado allí, ¿NO existirías?!)
        Historia de amigos !!
        1. Denimax
          Denimax 16 Mayo 2014 22: 49
          +6
          Por desgracia, la mediocridad no se justifica por el hecho de que se quedaron con las tropas. Aquí Makarov se había ido, hubo un shock.
          1. Agrio
            Agrio 18 Mayo 2014 16: 09
            0
            Cita: Denimax
            Aquí Makarov se había ido, hubo un shock.

            Para ser justos, hay que decir que bajo el liderazgo de Makarov el escuadrón no logró nada, solo sufrió pérdidas. ¿Qué es mejor que Stark (predecesor) y Wittgeft (sucesor)? Es completamente incomprensible. ¿Es solo de origen común? Quizás sí. Nada mas.
    2. Grenz
      Grenz 16 Mayo 2014 18: 54
      + 11
      [i] Creo que los comentarios adicionales son superfluos. [/ i]
      Sí, no, querido autor, los comentarios en este caso son muy necesarios.
      La conclusión sobre el artículo se sugiere a sí misma: no es el propio Stessel. (Por cierto, Novikov-Priboy en su libro no condena a este oficial militar).
      La pregunta es, ¿por qué esta publicación?
      Aparentemente quieres inclinar la opinión del lector al hecho de que todos los que se pusieron del lado del régimen soviético fueron traidores que llevaron a Rusia al desastre. Un movimiento complicado en el marco de la guerra de la información.
      Sin embargo, no todo es tan simple. Su material está destinado a miembros menores de la oposición. En el contexto del enfriamiento general del pasado, una vez más, recorra las páginas olvidadas de la historia. Y hay una razón.
      Al mismo tiempo, su razonamiento es muy superficial. Hubo un tiempo, incluso antes de la Gran Revolución Socialista de Octubre, un artículo de V.I. "La caída de Port Arthur" de Lenin.
      [i] Publicado: 14 de enero (1), 1905 [1]. Fuente: V. I. Lenin. Obras completas en cincuenta y cinco volúmenes. - quinta edición. - M.: Editorial de literatura política, 1967. - T. 9. Julio 1904 ~ Marzo 1905. - S. 151-159. [/ I]
      La parte progresista de Europa y Rusia creía que ofrecía el análisis más confiable y plausible de las causas de la derrota en la guerra ruso-japonesa.
      Aquí hay algunos puntos que rompen todas sus conclusiones y conclusiones.
      [i] “La caída de Port Arthur trae uno de los mejores resultados históricos a los crímenes del zarismo que comenzaron a revelarse desde el comienzo de la guerra ... Los generales y los generales resultaron ser mediocridad e insignificancia. ... La burocracia civil y militar resultó ser tan parásita y venosa como en los días de la servidumbre. ... Los oficiales resultaron ser sin educación, sin desarrollo, sin preparación, privados de lazos cercanos con los soldados y sin gozar de su confianza.
      Los eventos confirmaron la exactitud de aquellos extranjeros que se rieron, viendo decenas y cientos de millones de rublos corriendo para comprar y construir magníficos tribunales militares, y hablaron de la inutilidad de estos costos si no pudieran manejar los tribunales modernos, en ausencia de personas que pudieran utilizar las últimas mejoras con conocimiento. equipamiento militar. La flota, la fortaleza, las fortificaciones de campo y el ejército estaban atrasados ​​e inútiles. ”[/ I
      Ese es quién es culpable, incluido el destino de Stessel. Y no traduzcas las flechas.
      Ahora creo que otros comentarios son superfluos.
      1. Pilat2009
        Pilat2009 16 Mayo 2014 22: 52
        +1
        Cita: Grenz
        La flota, la fortaleza, las fortificaciones de campo y el ejército eran atrasados ​​e inútiles.

        Para resistir el asedio de un enemigo superior durante un año, probablemente querías ganar, pero ¿cómo calificar la caída de Sebastopol en 1855? Las tropas abandonaron la ciudad, esto era imposible en Port Arthur.
        cualquier fortaleza tiene un límite de defensa, no hay municiones sin fin
        Si hubiera una oportunidad, se habrían retirado. Y con el hundimiento de las naves, el papel de la fortaleza se redujo a cero. Por cierto, una rendición honorable apareció en todo momento. Además, en esos días se mantuvo algún tipo de relación de caballeros entre los beligerantes. En resumen, le gustaría ver a todos morir de una muerte valiente .
        ¿Cuánto duró Qingdao en la Primera Guerra Mundial?
      2. smart75
        smart75 17 Mayo 2014 00: 17
        +5
        Vladimir Ilich como analista militar?
        Bravo!
        Luego pido extractos de sus artículos sobre la Primera Guerra Mundial.
        Para la parte del público que no estudió a Lenin.
        Especialmente por la parte patriótica de la misma.
        1. gispanec
          gispanec 18 Mayo 2014 08: 46
          +1
          Cita: smart75
          Luego pido extractos de sus artículos sobre la Primera Guerra Mundial.

          + 100% ....
      3. gispanec
        gispanec 18 Mayo 2014 08: 45
        -3
        Cita: Grenz
        La parte progresista de Europa y Rusia creía que ofrecía el análisis más confiable y plausible de las causas de la derrota en la guerra ruso-japonesa.

        esta frase tuya habla por sí misma ... bla, bla, bla, bla ........ bla, bla, bla, bla ... ¿quién es el que tienes la parte progresiva? ... lo mismo que Makarevich, alemanes ... solo palabras y NADA más ... el método nos es familiar y más de una vez ...
  2. rotmistr4
    rotmistr4 16 Mayo 2014 08: 47
    + 15
    ¡La traición de los niveles superiores del ejército no suplica las hazañas de los verdaderos héroes!
    ¡Gloria a los héroes!
  3. igor36
    igor36 16 Mayo 2014 08: 49
    +4
    La estrategia del colapso de Rusia desde el interior fue desarrollada por los anglosajones en la segunda mitad del siglo XIX, después de un estudio exhaustivo de la historia. Todos los intentos de aplastar a Rusia desde el exterior fracasaron. Todos los partidos destinados al golpe (socialdemócratas, social revolucionarios, etc.) fueron financiados con dinero inglés. Rusia perdió la guerra ruso-japonesa, en gran parte debido al sabotaje organizado por los revolucionarios y coordinado por los británicos y los japoneses. La difamación de Stessel es una de las etapas de desacreditar a las autoridades rusas.
    1. sonreír
      sonreír 16 Mayo 2014 09: 30
      + 21
      igor36
      Sí, fue debido a todo tipo de revolucionarios que el 2 Escuadrón del Pacífico enviado a ninguna parte fue destruido y parcialmente entregado en el Estrecho de Tsushima, fueron los revolucionarios quienes determinaron las acciones lánguidas bastante generales del general, fueron ellos quienes no permitieron construir comunicaciones normales, prohibieron que la artillería operara desde posiciones cerradas, usar la túnica caqui, deja a Dalian sin pelear ... pero muchas cosas ...
      Mira en qué insignificancia está ocupado Nicholasch en este momento: sus propios diarios están publicados ... ¿Crees que piensa en la guerra, se reúne con los militares, ministros, industriales? Maldita sea, al menos escucha los informes? ¡¡¡No!!! Su principal pasatiempo es caminar, montar, ir de visita, bañarse y rezar ... aunque, por supuesto, uno no puede dejar de notar la pasión por disparar a los cuervos ... luego se fue ... probablemente los cuervos financiaron la Revolución de Febrero, cuando los príncipes Los condes que lo cometieron, pusieron esto degenerado bajo llave y cerraron el país. Pero en todo se culpa a los bolcheviques ... :)))
      1. 225chay
        225chay 16 Mayo 2014 11: 58
        -5
        Cita: sonrisa
        Sí, fue debido a todo tipo de revolucionarios que el 2 Escuadrón del Pacífico enviado a ninguna parte fue destruido y parcialmente entregado en el Estrecho de Tsushima, fueron los revolucionarios quienes determinaron las acciones lánguidas bastante generales del general, fueron ellos quienes no permitieron construir comunicaciones normales, prohibieron que la artillería operara desde posiciones cerradas, usar la túnica caqui, deja a Dalian sin pelear ... pero muchas cosas ...


        Mira en qué insignificancia está ocupado Nicholasch en este momento:

        Vladimir, ¿por qué demonios con él con este nikolashka, te dio ... ¿Por qué estás protegiendo tanto a los bolcheviques, por casualidad no al descendiente de Vladimir Ilich? )

        ¿Y cómo justificarás las acciones de Rosalia Zalkind (The Butchers)?
        1. Astartes
          Astartes 16 Mayo 2014 12: 56
          +1
          Sobre un descendiente de los condes de príncipes encontrados))
        2. sonreír
          sonreír 16 Mayo 2014 14: 20
          + 12
          225chay
          Soy un descendiente de los pobres. pero la nobleza, que estaba terriblemente orgullosa de su origen (ellos mismos siguieron a sus vacas en 39), el campesinado ucraniano y que no entendían a nadie de origen Vainakh, pero con un nombre bastante famoso, parecen tener un príncipe hambriento y descalzo, pero muy orgulloso en cada montaña .... :))) Entonces, que no estoy relacionado con Vladimir Ilich ... :)))

          No justificaré las atrocidades de nadie, solo diré que los caballeros, los Caballeros Blancos y los pacíficos aldeanos de Tambov se permitieron atrocidades tan salvajes, y a tal escala que el camarada Trotsky se perdió en su contexto y parecía uno de tantos ... releer Don Quiet y cierre este tema usted mismo. Ambos lados eran iguales. Las bestias estaban entre esos y entre otros. Pero al final resultó que los bolcheviques defendieron la integridad del país y defendieron todo lo que pudieron, y los Caballeros Blancos, bajo el liderazgo de la Entente, destruyeron Rusia, destrozaron sus intereses, sin importar lo que pensaran para sí mismos ... eso es todo negocio ...
          Ya he dicho, no sé quién sería entonces, todo dependía de una masa de factores aleatorios, pero al final, si evalúas objetivamente, entonces la evaluación es la siguiente. E incluso los oficiales blancos hicieron tal evaluación: casi la mitad del cuerpo de oficiales de la República de Ingushetia y la mitad del Estado Mayor de la República de Ingushetia se pusieron del lado de los bolcheviques ... ¿crees que esto sucedió por casualidad?
          1. chehywed
            chehywed 17 Mayo 2014 01: 34
            -3
            Cita: sonrisa
            casi la mitad del cuerpo de oficiales de RI y la mitad del Estado Mayor del RI se aliaron con los bolcheviques ... ¿cree que sucedió por casualidad?

            No, no por casualidad. La debilidad del gobierno zarista (es decir, Nicolás No. XXUMX) fue vista por todos, pero solo los bolcheviques acudieron al colapso del país en tiempos de guerra.
          2. zoknyay82
            zoknyay82 17 Mayo 2014 09: 56
            +1
            Una vez más repito la curva rallada de isotia.
          3. 11111mail.ru
            11111mail.ru 18 Mayo 2014 23: 55
            0
            Cita: sonrisa
            casi la mitad del cuerpo de oficiales de RI y la mitad del Estado Mayor del RI se aliaron con los bolcheviques ... ¿cree que sucedió por casualidad?

            Algo que dijo el camarada Gich Trotsky sobre los ex oficiales y los rábanos, ¿no te acuerdas?
            ¡Irás a servir a los bolcheviques si necesitas alimentar a tu familia (sí, es como una familia de rehenes)!
        3. Sergey Vl.
          Sergey Vl. 17 Mayo 2014 01: 20
          +1
          Rosalia S. Zemlyachka (Zalkind), ¿cuál es la bisabuela de S. Udaltsov?
      2. Pilat2009
        Pilat2009 17 Mayo 2014 00: 05
        0
        Cita: sonrisa
        Sí, fue debido a todo tipo de revolucionarios que el 2 Escuadrón del Pacífico que fue enviado a ninguna parte fue destruido y parcialmente entregado en el Estrecho de Tsushima.

        No es ningún secreto que se le atribuyeron multas y disfunciones. + Hubo intentos de sabotear el daño al equipo de los barcos. Debido a la falta de patriotismo, Glory no tuvo tiempo para luchar
        1. sonreír
          sonreír 17 Mayo 2014 01: 19
          + 12
          Pilat2009
          Sí, bueno, sí, recogieron todo lo que nada ... "flota", y no camina ... y le echaron la culpa a todo el penalti a esto .... piensa en lo que escribiste, por favor. No quedaba casi nada en el Báltico, incluso se tomaron los acorazados de defensa costera ... ¿o escribiste toda la flota de la Flota del Báltico en las casillas de penalización con un chok?

          Dejaron solo barcos absolutamente listos para el cielo.
          El trabajo en "Slava" se completó en octubre de 905 ... sí, de lo contrario habría habido un hombre más ahogado y no habría habido nadie para defender Moonsund a su debido tiempo ...
          ¿Y la falta de patriotismo tiene la culpa de todo esto? Tal vez en las tácticas de las acciones de Rozhestvensky, ¿quién no se dio cuenta de los errores de los japoneses, que le permitieron cubrir repetidamente la cabeza de nuestro escuadrón, enfocar el fuego en las naves principales y noquearlos uno por uno, también encontrará las maquinaciones de saboteadores?
          Nuestros marineros no tenían patriotismo ... como cerebros ... todos examinaron y encontraron errores ... y los culpables específicos ... así que no los avergoncemos y agreguemos razones al patriotismo ...
          1. Pilat2009
            Pilat2009 17 Mayo 2014 12: 39
            +1
            Cita: sonrisa
            quien no se dio cuenta de los errores de los japoneses

            Rozhestvensky acaba de crear la situación con el turno de los japoneses, tuvo la mala suerte de que no dispararan bien. En términos generales, Togo solo tenía dos opciones: girar o luchar en contracorrientes con el paso del escuadrón a Vladivostok. Las bicicletas como "Tuve que lanzar cinco barcos más fuertes hacia adelante" son adecuadas para batallistas
            1. sonreír
              sonreír 17 Mayo 2014 16: 54
              +5
              Pilat2009
              Hay varias opciones de acción, pero no importa. El hecho de que Rozhestvensky contribuyó tanto como pudo a los "errores" de los japoneses es un hecho. Cometieron errores sin él, nadie está garantizado por ellos. Pero el hecho de que Togo lo superó tácticamente también es un hecho indiscutible. Y un disparo inexacto no fue el culpable de la derrota, aunque esto también se produjo. Plantearon la derrota por adelantado, enviando viejos hierros de baja velocidad de diferentes tipos junto con barcos modernos, lo que dio a los japoneses una ventaja en velocidad y maniobrabilidad. El escuadrón no fue devuelto después de que resultó que Port Arthur se rindió y 1 escuadrón fue destruido.
              No había posibilidades de pasar desapercibido en Vladik.
              La pelea, sujeta a la superioridad de los japoneses en velocidad, maniobrabilidad, uniformidad de composición naval y artillería, con barcos cargados con carbón ultralimitado (el calado era tal que el cinturón blindado se sumergió en el agua) al final, con un comando más decidido y hábil, se condenó a una ruta final. . Y solo había una cosa de qué hablar: el grado de derrota.
              Y, por supuesto, los bolcheviques tenían la culpa de todo esto ... y los cuervos, que habían sufrido de Nikolashka, tenían la culpa. :)))
          2. Evgeniy1
            Evgeniy1 17 Mayo 2014 19: 52
            -1
            ¡Es muy molesto e insultante que los japoneses utilizaran las "viejas" prácticas de Ushakov, mientras que nosotros adoptamos las tácticas de los "estúpidos" turcos!
          3. Evgeniy1
            Evgeniy1 17 Mayo 2014 19: 52
            -1
            ¡Es muy molesto e insultante que los japoneses utilizaran las "viejas" prácticas de Ushakov, mientras que nosotros adoptamos las tácticas de los "estúpidos" turcos!
      3. gispanec
        gispanec 18 Mayo 2014 08: 50
        0
        Cita: sonrisa
        prohibió a la artillería operar desde posiciones cerradas,

        y también te olvidaste de escribir que los británicos no limpian sus armas con un ladrillo)) ... tonterías ... tonterías de propaganda completa ... mi pradet bajó la cabeza allí ... allí estaban sus cartas y las historias de mi bastardo ... así que tú escribe el sinsentido de propaganda que tú, es para ti rentable expresar
  4. saag
    saag 16 Mayo 2014 09: 29
    +3
    Cita: igor36
    Stessel

    ¿Y quién entregó entonces Port Arthur a los japoneses?
    1. sonreír
      sonreír 16 Mayo 2014 09: 35
      +4
      saag
      Aparentemente, los británicos compraron los bolcheviques, los vendieron a los alemanes y los estadounidenses los adquirieron ... :))) También conservaron y transfirieron cuidadosamente a los japoneses suministros muy importantes de alimentos, conchas de gran calibre, a pesar de que la hambruna casi comenzó a morir de hambre. y los cañones vivían medio muertos de hambre ... :))) Oh, estos bolcheviques son una fuerza terrible, ellos y Nikolashka fueron elevados al trono, después de todo, ¿quién más podría descarrilar el país de manera más eficiente?
      Т
      1. 225chay
        225chay 16 Mayo 2014 12: 27
        -1
        Cita: sonrisa
        Oh, estos bolcheviques son una fuerza terrible, elevaron a Nikolai al trono; después de todo, ¿quién más podría descarrilar al país de manera más eficiente?


        digamos, "nikolashka", como lo llamas, era digno de ejecución, pero solo después de un juicio objetivo.
        En cambio, su favorito Shaya Goloshchekin, Yankel Yurovsky, Beloborodov (Vaybard) y otros de la comunidad internacional.
        Sin juicio e investigación, ni siquiera los miembros de la realeza dispararon en la galería de tiro, sino simplemente ciudadanos (Nikolai ya había abdicado al trono y era solo un padre y un esposo para sus hijos y su esposa. No lo estoy justificando, realmente un trapo similar a Gorbachov)
        Dispararon como perros, Almighty me perdona, en promedio, siete balas por cada cuerpo, e incluso ayer alguien en la televisión de respetados científicos políticos agregó que Yurovsky estaba terminando una bayoneta para niñas vivas con un cuchillo, que está en el museo.
        Estos son los verdugos! y tal entre los primeros bolcheviques fueron la mayoría. ¿No?
        Pero no solo eso, los Romanov dispararon y cortaron fueron llevados fuera de la ciudad y arrojados a la mina. y para ocultar las huellas que quemaron varias veces con gasolina (¿No se parece a nada, al menos a los últimos eventos en Odessa?)
        los terroristas bolcheviques no tenían suficiente inteligencia como para que en una mina en un espacio confinado el oxígeno se quemara rápidamente y luego el fuego no soportara nada. Entonces este demonio del infierno, los bolcheviques trajeron un barril de ácido sulfúrico, querían ocultar los rastros de su terror y crimen, vertieron ácido en la mina ...
        pero desafortunadamente sus cadáveres no fueron completamente destruidos.
        El investigador del ejército blanco, que estaba investigando en persecución, parece de la memoria de Sokolov, no el actual recogido con el mismo nombre, pero encontró y restauró los eventos del crimen.
        ¡Y esos crímenes, revolucionarios y verdugos de los EsAra y los bolcheviques y solo bandidos que llegaron al servicio de los bolcheviques en Cheka, luego OGPU cometió decenas de miles en la pobre tierra de Rusia!
        1. sonreír
          sonreír 16 Mayo 2014 14: 38
          +5
          225chay
          1. Nikolashka fue puesto debajo del castillo por los mismos príncipes y cuenta que lo derrocó. Sus parientes ingleses se negaron a aceptarlo y en realidad lo arrojaron.
          2. No lo golpearon por orden de la dirección bolchevique, sino de manera arbitraria, para que no cayera en manos del enemigo. quién podría usarlo como un eslogan de propaganda, frunciendo el ceño como campesinos oscuros. y los monárquicos restantes ... debido a un ceño fruncido. que los maestros de Entente nunca habrían permitido que los caballeros blancos le dieran poder ... y ellos mismos no habrían dado ... La supervivencia de Nikolashka simplemente habría costado incluso un mar de sangre rusa, con la inevitable victoria de los bolcheviques. Y, por cierto, el liderazgo de los bolcheviques estaba sobre nosotros ... él lo haría, de lo contrario lo habrían mantenido cerca de sí mismos con buena guardia.
          3. Nada bueno es que mataron a la familia real. No veo niñas y niños ... pero los que sufren por ellos pueden ser consolados: la contrainteligencia de Kolchakov calculó escrupulosamente y destruyó a todos los que trataron con la familia imperial (por supuesto, los que se acercaron a sus manos), los que los alimentaron , regados, vigilados, condujeron ... junto con miembros de la familia ... ancianos, ancianas, niños de todo, si la memoria sirve, destruyeron 2 o tres mil ... así que, ¿áfido, peor? ¿Matar a siete chicas o, por ejemplo, quinientas? Un niño o, por ejemplo. ¿trescientos? (Digo de inmediato, los números son aleatorios, pero no están tan lejos de la verdad) Entonces, ¿qué significa esto después de eso? Quien es la bestia? Y qué diferencia hace para ti. Tienes siete balas. o fuiste mutilado durante el interrogatorio. y luego colgado descalzo descalzo? ¿A quién le importa lo que le hicieron a los cadáveres? ¿Cómo contarás? Entonces, los bandidos y verdugos patológicos de los caballeros blancos al servicio de la Entente hicieron al menos no menos que los bolcheviques.
          3.
          1. Dovmont
            Dovmont 18 Mayo 2014 10: 12
            +3
            En primer lugar, ¡no vale la pena hablar de la burla asesinada, incluso de la sangre real! Aceptaron una muerte terrible. En segundo lugar, no hubo arbitrariedad de la OGPU local, la ejecución se llevó a cabo por telegrama del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, firmado por Trotsky. Surge otra pregunta, ¿por qué los bolcheviques necesitaban destruir no solo al exarca Nicolás, sino también a toda su familia? ¡Después de todo, él abdicó del trono, y de hecho de la lucha por el Imperio ruso, incluso antes de que los bolcheviques llegaran al poder! No participé en la vida política del país, ¡recé en silencio y hurgué diligentemente en mi jardín! ¡No representaba ninguna amenaza para los bolcheviques! Incluso antes de la revolución, la prensa liberal de Rusia nombró 3 símbolos inútiles de Rusia: ¡el zar es un cañón, el zar es una campana y el zar es un trapo! ¡Ni siquiera fue aceptado por las monarquías aliadas después de su abdicación! ¿Para quién era peligroso?
            En 1913 Los banqueros judíos en los Estados Unidos, liderados por el financiero de Warburg, organizaron la Reserva Federal de los Estados Unidos. Esto se ha convertido en la piedra angular en el camino del sionismo hacia la dominación mundial. Entonces, una cantidad significativa del fondo de la Fed fue aportada por Nicholas II. Poco después, comenzó la Primera Guerra Mundial, durante la cual el capital sionista resolvió varios problemas a la vez: se enriqueció fabulosamente en financiamiento y suministro para ambas partes en guerra; destruyó los imperios europeos (Rusia, Alemania, Austria-Hungría) que tenían monedas de oro duras y, por lo tanto, amenazaron la futura dictadura del dólar; obtuvieron acceso a recursos gratuitos en Rusia a través de sus secuaces (el hecho de que el Yid Kagal bajo el nombre del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia del RSDLP, encabezado por Leiba Bronstein se informó a la capital sionista de los Estados Unidos no es ningún secreto). ¡Entonces todo encaja! Aunque el ex rey perdió su trono, retuvo el derecho a su parte de los fondos de la Fed, y no solo a él, sino también a su familia. Y los fondos de la Fed para 1919 aumentaron decentemente y los porcentajes de Nikolaev le permitirían convertirse en una de las personas más ricas del mundo. Es por eso que Trotsky recibió la orden de liquidar a la familia Nikolai, así como a unos 20 representantes más de la familia Romanov. ¡Por lo tanto, los soviéticos de FRS se deshicieron de todos los solicitantes de la herencia de Nikolai y se apropiaron de estas capitales para ellos! Cuando la espada de Stalin colgó sobre Trotsky, ¿dónde se apresuró a salvar? Así es, en la región de Washington! ¡Esperaba que sus antiguos méritos en el genocidio del pueblo ruso fueran contados para él! Pero no, ¡los semitas no reconocen sus méritos anteriores, por lo que él estaba tranquilamente en México y a la derecha, más cerca del piolet! Bueno, algo como esto!
            1. 225chay
              225chay 19 Mayo 2014 00: 19
              0
              Cita: Dovmont
              Dovmont (1) Hoy, 10:12 ↑ Nuevo
              En primer lugar, ¡no vale la pena hablar de la burla asesinada, incluso de la sangre real! Aceptaron una muerte terrible. En segundo lugar, no hubo arbitrariedad de la OGPU local, la ejecución se llevó a cabo por telegrama del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, firmado por Trotsky. Surge otra pregunta, ¿por qué los bolcheviques necesitaban destruir no solo al exarca Nicolás, sino también a toda su familia? ¡Después de todo, él abdicó del trono, y de hecho de la lucha por el Imperio ruso, incluso antes de que los bolcheviques llegaran al poder! No participé en la vida política del país, ¡recé en silencio y hurgué diligentemente en mi jardín! ¡No representaba ninguna amenaza para los bolcheviques! Incluso antes de la revolución, la prensa liberal de Rusia nombró 3 símbolos inútiles de Rusia: ¡el zar es un cañón, el zar es una campana y el zar es un trapo! ¡Ni siquiera fue aceptado por las monarquías aliadas después de su abdicación! ¿Para quién era peligroso?
              En 1913 Los banqueros judíos en los Estados Unidos, liderados por el financiero de Warburg, organizaron la Reserva Federal de los Estados Unidos. Esto se ha convertido en la piedra angular en el camino del sionismo hacia la dominación mundial. Entonces, una cantidad significativa del fondo de la Fed fue aportada por Nicholas II. Poco después, comenzó la Primera Guerra Mundial, durante la cual el capital sionista resolvió varios problemas a la vez: se enriqueció fabulosamente en financiamiento y suministro para ambas partes en guerra; destruyó los imperios europeos (Rusia, Alemania, Austria-Hungría) que tenían monedas de oro duras y, por lo tanto, amenazaron la futura dictadura del dólar; obtuvieron acceso a recursos gratuitos en Rusia a través de sus secuaces (el hecho de que el Yid Kagal bajo el nombre del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia del RSDLP, encabezado por Leiba Bronstein se informó a la capital sionista de los Estados Unidos no es ningún secreto). ¡Entonces todo encaja! Aunque el ex rey perdió su trono, retuvo el derecho a su parte de los fondos de la Fed, y no solo a él, sino también a su familia. Y los fondos de la Fed para 1919 aumentaron decentemente y los porcentajes de Nikolaev le permitirían convertirse en una de las personas más ricas del mundo. Es por eso que Trotsky recibió la orden de liquidar a la familia Nikolai, así como a unos 20 representantes más de la familia Romanov. Por lo tanto, ¡los soviéticos de FRS se deshicieron de todos los solicitantes de la herencia de Nikolai y se apropiaron de estas capitales para sí mismos! Cuando la espada de Stalin colgó sobre Trotsky, ¿dónde se apresuró a salvar? Así es, en la región de Washington! ¡Esperaba que sus antiguos méritos en el genocidio del pueblo ruso fueran contados para él! Pero no, ¡los semitas no reconocen sus méritos anteriores, por lo que él estaba tranquilamente en México y a la derecha, más cerca del piolet!


              ¡Muchas gracias por la información veraz y objetiva!
              No olvides que la escoria hizo
              p evolucionistas en tierra rusa con la gente ...
          2. gispanec
            gispanec 18 Mayo 2014 11: 50
            -1
            Cita: sonrisa
            ¿Matar a siete chicas o, por ejemplo, quinientas? Un niño o, por ejemplo. ¿trescientos? (Digo de inmediato, los números son aleatorios, pero no están tan lejos de la verdad) Entonces, ¿qué significa esto después de eso?

            dice que solo bla bla bla ... son propaganda sin sentido ...
          3. 225chay
            225chay 18 Mayo 2014 23: 59
            -1
            Cita: sonrisa
            ¿Matar a siete chicas o, por ejemplo, quinientas? Un niño o, por ejemplo. ¿trescientos? (Digo de inmediato, los números son aleatorios, pero no están tan lejos de la verdad) Entonces, ¿qué significa esto después de eso? Quien es la bestia? Y qué diferencia hace para ti. Tienes siete balas. o fuiste mutilado durante el interrogatorio. y luego colgado descalzo descalzo? ¿A quién le importa lo que le hicieron a los cadáveres?

            Sí, Sr. Goggles, la demagogia es su propia hermana.
            no te gusta la verdad real descubierta por personas honestas (investigador Sokolov o Solovyov al comienzo de la guerra civil) ...
            "¿Qué diferencia hay con los cadáveres"?
            Ohrenet, pit bull, ¿tu madre realmente te dio a luz o no?
            Bastardos, dispararon a los niños, todavía los mataron, los remataron, luego se burlaron de los cadáveres, los arrastraron al infierno, trataron de ocultar los rastros de los crímenes, quemaron gasolina, como los fascistas de Maidan ... llenos de ácido, en el espíritu de la mafia italiana.
            Sí, estos verdugos eran reales.
            ¡Y llegaron al poder en Rusia!
            Son fascistas y se han convertido en este poder bolchevique.
            Afortunadamente, Stalin se dio cuenta de que para la escoria absorbían el poder tanto como podía: la limpiaba.
            Pero algunos U.O.d. permanecieron y sus descendientes son actualmente personas balamamut.
            Eventos en Ucrania: este es solo el trabajo de esta escoria y sus herederos
        2. pilot8878
          pilot8878 16 Mayo 2014 18: 10
          +4
          No dispararon a "ciudadanos justos", sino a un posible estandarte bajo el cual los ejércitos podrían reunirse, que, como legítimo heredero al trono, sería presionado por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. No estoy hablando del Nicolás renunciado, sino de Alexei y las princesas. Fueron fusilados solo bajo la amenaza de que los simpatizantes capturaran E-burg. Antes de eso, los planes eran diferentes. Por cierto, adm. Kolchak sufrió la misma suerte precisamente por la amenaza de la captura de Irkutsk (¿si no me equivoco?). Antes de eso, querían llevarlo a Moscú para ser juzgado. La situación requería decisiones urgentes.
  5. Gomunkul
    Gomunkul 16 Mayo 2014 09: 45
    +2
    Cómo calumnió al héroe de Port Arthur
    El artículo es interesante (+), pero el tema no está abierto, se podrían agregar más hechos documentales. hi
    1. Moore
      Moore 16 Mayo 2014 10: 41
      +2
      ¿Cómo no se divulga?
      Aquí el autor escribió para los que dudan:
      Creo que otros comentarios son innecesarios

      En cuanto a los hechos, si hay más de ellos (algunos de los lectores ya han mencionado en las discusiones), la lechuza no estirará el globo.
  6. Makarov
    Makarov 16 Mayo 2014 09: 50
    +6
    el material requiere un estudio más detallado ... dadas las intrigas de la corte y la corrupción de los mastabs imperiales, la corte podría cambiar de opinión dado el origen y la condición de Stessel ...
  7. Kubanets
    Kubanets 16 Mayo 2014 09: 55
    + 15
    Otro intento de revisar la historia. Sí, Stoessel no es un traidor, sino un intrigante que anhelaba la gloria. El desembarco japonés en Kwantun podría haberse abandonado y las acciones de la división de Kondratenko son un ejemplo de ello. Pero el sabotaje de Stoessel y Fock llevó el asunto a un asedio inmediato de la fortaleza. Entonces Stoessel se negó a entregar el mando al general Smirnov. y como resultado, las ambiciones personales llevaron a una catástrofe. Y la referencia al perdón del zar como "mérito" solo confirma la falta de coraje y la inconsistencia de este último cuando el creador del pogromo Tsushima, Rozhestvensky, es "perdonado" y Nebogatov, que rindió un escuadrón casi roto, es puesto en una fortaleza.
    1. sebast
      sebast 16 Mayo 2014 12: 03
      +4
      Bueno, para ser justos, debe tenerse en cuenta que Rozhdestvensky hizo una transición única y aún lideró el escuadrón hacia el Lejano Oriente.
      1. Astartes
        Astartes 16 Mayo 2014 13: 02
        +5
        Por el bien de la justicia, se puede notar que no hay nada de qué jactarse en absoluto en Navidad ...
        1. Karabanov
          Karabanov 16 Mayo 2014 17: 42
          +2
          Solo por el bien de la justicia ... En realidad, hay algo. Como almirante militar Rozhdestvensky ... no puedo juzgar. Pero como organizador ... Hay pocos, si no todos ... hi
  8. Starshina wmf
    Starshina wmf 16 Mayo 2014 09: 58
    + 14
    Sí, entregó a Port Arthur y todo. Qué hacer. Perdieron la guerra, arrojaron al rey al infierno, como un tonto. El Gobierno Provisional llegó al poder, tenga en cuenta que no fueron los bolcheviques quienes arrojaron al rey. Luego los bolcheviques expulsaron al gobierno provisional. Luego estuvo el Terror Blanco, en respuesta al Terror Rojo. La guerra civil, como cualquier otra, no ocurre sin víctimas. Lo que destruyeron los bolcheviques, lo que los blancos. Incluso los Guardias Blancos destruyeron más, y si hubiesen ganado, habría habido más víctimas. Uno de ellos elogió a Kolchak por disparar a varias decenas de miles de campesinos siberianos y fue vendido a los británicos.
    1. saag
      saag 16 Mayo 2014 20: 37
      +3
      ¡aquí! y luego algunos escriben ... :-)
  9. Gomunkul
    Gomunkul 16 Mayo 2014 10: 08
    +4
    Numerosos pedidos de S., actualmente publicados, dan testimonio de su educación general extremadamente exigua y se distinguen por su estupidez. Cuando a fines de abril de 1904 Port Arthur fue aislado del ejército ruso, S. en realidad cedió el poder a Smirnov, pero en sus informes pudo presentar el asunto de tal manera que todo el honor fue para él. Para evitar la difusión de información sobre el estado actual de las cosas, en agosto cerró el periódico (censurado) Novy Kray y primero prohibió al reportero Nozhin visitar baterías, fortalezas y posiciones, y luego, después del intento de Nozhin de llevar una chatarra a Chief, confiscó todos sus papeles y ordenó arrestarlo. Nozhin, sin embargo, logró irse, y la ira de S. cayó sobre las personas que habían facilitado su partida. Desde noviembre, S. comenzó a preparar a la opinión pública en Port Arthur para la idea de la rendición; para ello, leyó documentos que atestiguaban la peligrosidad de la situación; en diciembre ordenó entregar el Fuerte No. II sin necesidad especial, luego el Fuerte No. III. El 7 de diciembre, el general Smirnov envió un informe al comandante en jefe, que es una acusación contra S. El 16 de diciembre, en el consejo militar, S. expresó su disposición a entregar la fortaleza, pero se encontró con la oposición de Smirnov y otros; se rechazó una mayoría de votos. Sin embargo, el 19 de diciembre, S. entró en negociaciones con el comandante del ejército japonés, que asediaba la fortaleza, y firmó una rendición. Las tropas fueron hechas prisioneras, también se entregaron armas y suministros, la propiedad de los habitantes de Port Arthur se dejó a su suerte y solo se hizo una reserva sobre la propiedad personal de Stessel, que los japoneses permitieron retirar. Al principio, en Rusia y en Europa, la popularidad de S. todavía se mantuvo; en Francia, se recolectaron donaciones para ofrecer a S. una espada honorífica. Pero muy pronto se descubrió que los suministros militares y de alimentos no estaban disponibles.


    agotado, y la fortaleza aún podría resistir. S. fue entregado a un tribunal militar, que se celebraría en la primavera de 1907. Antes del juicio, en un principio fue despedido sin pensión, que luego, a petición suya, le fue asignada. En 1905, el corresponsal de Novy Krai, Nozhin, presentó una solicitud al Ministro de Guerra de permiso para llevar a S. a los tribunales por difamación, expresada en nombre de Nozhin en el periódico oficial como un espía japonés. Un año y medio después, en enero de 1907, Nozhin recibió una respuesta de que S. ya no estaba en el servicio militar y, por lo tanto, la denuncia debía ir en la orden judicial habitual; mientras tanto, ya fue hace mucho tiempo para iniciar un caso. Véase Buscaminas "General Stoessel en Port Arthur" (San Petersburgo, 1906; el folleto proviene, aparentemente, de una persona cercana al general Smirnov; es hostil a S., pero está lleno de datos valiosos).


    enlace: http: //www.peoples.ru/military/general/anatolij_stessel/ hi
  10. Standard Oil
    Standard Oil 16 Mayo 2014 10: 43
    +1
    Por supuesto, esta es una especie de "guerra colonial", es imposible exigir algo especial a las tropas, pero después de Brest, la cuestión de la racionalidad o irracionalidad de la rendición al enemigo desaparece por sí sola.
  11. Angro magno
    Angro magno 16 Mayo 2014 11: 23
    +3
    Nozhin escribió acerca de cuán efectivo fue el fuego de los japoneses en nuestras fortificaciones, notado por las fuerzas que atacarán los barcos rusos, a qué hora regresan. Dijo quién estaba al mando de varios sectores de la defensa, describió las tácticas de la batalla de los defensores de Port Arthur ... La pregunta es, ¿quién necesita esa información? Soldados y oficiales rusos, y así, sin ningún Nozhin, saben cómo luchan. Y los japoneses, que tenían acceso a la prensa y leían el periódico, habrían ayudado.

    ¿Y dónde estaba el difamado héroe Stoessel en este momento? ¿Por qué lo permitiste?
  12. barbitúrico
    barbitúrico 16 Mayo 2014 11: 24
    +3
    Acaba de entregar Port Arthur cuando aún era posible resistir, los suministros de alimentos y el equipo militar lo permitieron. No fue él quien fue el alma de la defensa, como lo escriben los testigos de los acontecimientos, ¡sino que fue él quien entregó la fortaleza! Estuvo heroicamente presente durante la defensa y se rindió. El 3er ejército japonés de cerca de Port Arthur fue directamente al grupo del resto del ejército japonés y la batalla de Mukden ocurrió con el principio de los sorteos, pero ¿cómo podría terminar sin el 3er ejército, si estuviera cerca de Port Arthur, la pregunta es interesante?
  13. Astartes
    Astartes 16 Mayo 2014 11: 26
    +2
    Ya el segundo día del artículo sobre un tema con contenido ambiguo, me pregunto por qué esto es así.
    1. Angro magno
      Angro magno 16 Mayo 2014 11: 44
      +1
      Cita: Astartes
      Ya el segundo día del artículo sobre un tema con contenido ambiguo, me pregunto por qué esto es así.



      De hecho, esta MF no es casual.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Astartes
        Astartes 16 Mayo 2014 11: 46
        0
        eso es)
  14. XYZ
    XYZ 16 Mayo 2014 12: 12
    +5
    Cuando tenía 15 años, simplemente adoraba la novela Port Arthur de Stepanov y su secuela, La familia Zvonarev. Para mí, sus personajes eran como vivos y no había dudas sobre la veracidad de la presentación de los hechos históricos. Fue uno de mis libros favoritos. Estaba claro que la novela conllevaba una cierta carga de propaganda que realmente podía afectar la credibilidad, ¡pero no de la misma manera! Ahora se están publicando una serie de artículos, donde la mayoría de los personajes negativos de la novela resultan ser patriotas y defensores de Rusia, y los puramente positivos, por el contrario, se desvanecen un poco. Esto es especialmente cierto para Stoessel, Fock y otros. Sin embargo, quería que los historiadores profesionales determinaran su comprensión y valoración de los acontecimientos de esa época y dieran explicaciones exhaustivas. El conocimiento de la historia no debe basarse en obras oportunistas y errores literarios, porque de lo contrario, nos volveremos como algunos polacos que, en las discusiones, citan referencias a la película "Cuatro hombres tanque y un perro".
    1. Angro magno
      Angro magno 16 Mayo 2014 12: 21
      +2
      ¿Qué, Fock, quien acobardó y abandonó las posiciones de Jinzhou también encubrió?
      Entonces una campaña dirigida es claramente visible.
      La cobardía y la traición intentan hacer una acción justificada con el pretexto de que "no todo es tan sencillo".
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. zoknyay82
      zoknyay82 16 Mayo 2014 14: 09
      +2
      ¿Qué tipo de historiadores profesionales son? La historia se ha reescrito más de una vez en mi vida. Incluso aquellos hechos que presencié son interpretados por diferentes "científicos políticos", "historiadores" de manera ambigua. La historia es una ciencia subjetiva y sirve a los que están en el poder.
    4. kosmos1980
      kosmos1980 17 Mayo 2014 17: 41
      +3
      Puedes preguntarle al enemigo cuánto equipo y equipo militar capturó. En la descripción de los combates del ejército japonés, se dan cifras. El autor de este artículo señala la falta de municiones, especialmente para las armas: una completa tontería, los japoneses capturaron tantos proyectiles, cartuchos y minas, cien los usaron durante mucho tiempo. Con respecto a la captura del monte Vysokaya, no fue necesario rendir posiciones en Kwantun tan rápidamente, la masacre de las tropas japonesas también fue poco probable debido a una gran cantidad de diversos factores, comenzando con el hecho de que muy buena gente vivía en Rusia. un gran número de japoneses, terminando con el hecho de que las autoridades japonesas querían mostrar su país no como una tribu de salvajes, sino como un país completamente civilizado. En primer lugar, a sus acreedores de Estados Unidos e Inglaterra. Lo que les impidió comenzar a masacrar a los prisioneros después de tsushima, liaodong, etc. Por supuesto que hubo casos (disparos a los sobrevivientes del BRBO "Almirante Ushakov", pero los hechos son aislados y luego los japoneses regresaron y comenzaron una operación de rescate. Novikov - Priboy, Stepanov y Pikul ciertamente no historiadores profesionales, pero reforzado por el conocimiento de los archivos y publicaciones de los historiadores, creo que su dirección general de pensamiento es correcta.
      1. qwert
        qwert 19 Mayo 2014 11: 50
        0
        Estoy de acuerdo Según los recuerdos de los participantes, el contenido en los campos de prisioneros de guerra japoneses en ese momento era tolerable.
  15. belovur
    belovur 16 Mayo 2014 13: 01
    +4
    Aún así, Stessel demostró no ser el mejor en defensa de Port Arthur. Y sobre Grigorovich en general, algún tipo de tesis de conspiración.
  16. halcón
    halcón 16 Mayo 2014 13: 44
    +5
    Algo sorprendido por el título del artículo. Leí con atención esta "creación" literaria.
    Me di cuenta de que la derrota de las tropas rusas se debió a las acciones del comisario militar Sr. Nozhin, quien
    en línea informó al público "democrático" en detalle sobre los militares
    acciones en el área de Port Arthur! ¡Ahí es donde el perro revolvió! Ahora está claro
    razones del fracaso de las tropas de la OTAN en Afganistán. ¡Después de todo, hay muchos corresponsales de CNN! :))
    Pero, en serio, en el ejército, el comandante es personalmente responsable del resultado de las hostilidades,
    por eso es un hombre! Ya un punto de acusación: "La rendición al enemigo de una fortaleza que no ha agotado
    todos los medios de resistencia "son suficientes para una sentencia de muerte.
    Esperamos con ansias -con artículos sobre "el comandante más talentoso difamado por los malvados"
    General Kuropatkin. Hombre y patriota. :))
    Artículo "-".
  17. AZB15
    AZB15 16 Mayo 2014 14: 19
    +3
    "Caballos, gente mezclada en un montón ..."
    El autor, por supuesto, puede expresar sus pensamientos, pero para mezclar los méritos del artículo en guerras pasadas, extraer extractos de muelles, cartas, sin molestarse en hacer una revisión seria de la fortaleza antes de la rendición y el estado de los sitiadores, y decir que resulta que Shessel ha calumniado esto. entonces eso ... ¿es un pariente suyo (Stossel), o qué?
    Si Stessel, TODOS los comandos de 1 TE para ahogamiento vergonzoso, y Nebogatov, fueron fusilados y mejor colgados en la corona de San Pedro y San Pablo, verán, en 1, lucharon de manera diferente ...
    Agregaré ... ¡y las familias de los ejecutados privan a todos los derechos del estado en Siberia! Y esto no es de mi sed de sangre, sino de acuerdo con las reglas del juego.
  18. Karabanov
    Karabanov 16 Mayo 2014 15: 21
    +5
    Esta obra es curiosa ... Pero esta es solo una visión del autor del artículo. El tema no se revela de manera inequívoca y, en general, es descabellado ... Y con razón - ¿Y quién entregó la fortaleza?
  19. JonnyT
    JonnyT 16 Mayo 2014 15: 24
    +1
    ¡ya que es difícil de creer! Especialmente después de leer el libro "Port Arthur". En mi opinión, en ese momento, la calidad del alto mando estaba lejos de ser "alta" con raras excepciones, a diferencia de la base ........
    psicos locos y nerviosos, korupantsionny, intrigantes, cobardes, mentirosos e hipócritas, con tal mezcla de cualidades en la más alta sociedad de oficiales, FIG se dio cuenta de quién estaba enmarcado y quién era realmente culpable ... ¿Pero dónde miró el rey? ¿No debería controlar a sus generales? ¿O aprobó su comportamiento?
    1. Pilat2009
      Pilat2009 16 Mayo 2014 23: 03
      +5
      Cita: JonnyT
      ¿O aprobó su comportamiento?

      El zar estaba ocupado en asuntos importantes y el día que le informaron de la muerte de Makarov, escribió en su diario: "Cazó un cuervo. Mató dos cosas".
      Bueno, incluso si crees en Pikul, kvassil es bonita, una especie de EBN de su tiempo.
      1. qwert
        qwert 19 Mayo 2014 11: 48
        0
        Estoy de acuerdo, si lees los diarios del emperador Y SUS CARTAS A LA ESPOSA, y sí, incluso compara con los eventos en el país en los mismos días ... Entonces, todo se vuelve claro. Y fracasan dos guerras y revoluciones. Aquí, en la televisión, prefieren hablar sobre el desafortunado y casi santo Emperador, así como sobre el noble almirante Kolchak (a quien incluso sus oficiales llamaban sádico y drogadicto).
  20. Piel de gallina
    Piel de gallina 16 Mayo 2014 16: 41
    +3
    Curioso es el hecho de que Stessel, que entregó la agonizante fortaleza, era un traidor, y el Almirante Viren, quien, antes de rendirse, comandó la flota y fue responsable de la destrucción de los barcos, un héroe. Sin embargo, los barcos japoneses se levantaron significativamente rápido. Luego los sirvieron durante mucho tiempo, y algunos todavía nos vendieron de nuevo. Pero aún así, no estoy de acuerdo con el autor. Incluso si todo esto es cierto, entonces Stessel puede ser ahorcado solo porque Prot-Arthur se preparó mal en tiempos de paz para la guerra. El verdadero héroe de la defensa fue Kondratenko. ¡Eterno recuerdo para él!
  21. Caminando
    Caminando 16 Mayo 2014 17: 27
    +7
    Port Arthur Hero? Había muchos de esos héroes en esa guerra, Stessel, Kuropatkin, Fock, Rozhdestvensky, Nebogatov, no está claro por qué perdieron la guerra. Los almirantes del primer escuadrón estaban conspirando con los japoneses para entregar a Port Arthur, pero Stessel no quería hacerlo. ¿Qué más se les ocurrirá a los pseudohistoriadores? ¿Podría escribir al almirante Makarov como suicida que fue especialmente explotado en Petropavlovsk, y que el general Kondratenko no era el alma de la defensa de Arturo, sino todo lo contrario?
    Artículo menos.
  22. zollstab
    zollstab 16 Mayo 2014 17: 56
    -4
    No se puede culpar de todos los problemas a Nicholas 2 y al color de la sociedad. Básicamente eran personas altamente morales y educadas. Y el colapso del país fue controlado desde el extranjero y se basó en el apoyo de elementos locales traicioneros y codiciosos.
    1. Piel de gallina
      Piel de gallina 16 Mayo 2014 22: 39
      +6
      Cita: zollstab
      No se puede culpar de todos los problemas a Nicholas 2 y al color de la sociedad. Básicamente eran personas altamente morales y educadas. Y el colapso del país fue controlado desde el extranjero y se basó en el apoyo de elementos locales traicioneros y codiciosos.

      Cuando el colapso del país se desarrolló desde el extranjero, Nicholas 2 no era un autócrata ruso, sino un transeúnte aleatorio que fumaba al margen. El propietario de la tierra rusa, en su opinión, no influyó en nada.
    2. qwert
      qwert 19 Mayo 2014 11: 44
      0
      Jaja ... el color de la sociedad ... me parece que es similar al color actual de la sociedad: Abramovich, Potanin, Zhirinovsky, Zverev, Svetlakov ...
      Su parte más pequeña era altamente moral y educada, y de acuerdo con las memorias de los contemporáneos, esta parte nunca podría mantenerse en la corte. Un emperador vacío y sin valor, se rodeaba de su propia especie. Y aquellos que intentaron señalar la crisis inminente literalmente a la mañana siguiente volaron a ottavku. El mismo Witte como ejemplo.
      Pero los que fuman cigarrillos de billetes de cien rublos no son el color de la sociedad. Esta es una nobleza degenerada y comerciantes pordlovatoe.
  23. Kibl
    Kibl 16 Mayo 2014 18: 18
    +4
    ¡Stessel abandonó a Arthur con su levadura Vera Alekseevna! ¡Y no había nada que perdonar al traidor!
    1. saag
      saag 16 Mayo 2014 20: 40
      +3
      Bueno, la querida Vera Alexandrovna lo consiguió después del juicio y tuvo misericordia de él
      1. Piel de gallina
        Piel de gallina 16 Mayo 2014 22: 40
        +3
        Así se llevaron las tradiciones de Serdyukovschina en Rusia.
  24. Artem1967
    Artem1967 16 Mayo 2014 19: 33
    +8
    Menos para el autor del artículo! Bueno, a él le gusta Stessel, pero que Dios lo bendiga. ¡Pero por qué denigrar al almirante Grigorovich, que levantó la flota rusa de la Segunda Guerra Mundial antes de la Primera Guerra Mundial y devolvió la fe en las fuerzas rusas a sus marineros! ¡No entiendo!
    1. Caminando
      Caminando 16 Mayo 2014 22: 40
      +5
      Levanta al traidor y calumnia a los dignos: esto es tan liberal
  25. Arct
    Arct 16 Mayo 2014 23: 52
    +6
    Novikov-Surf, Stepanov, Pikul. Semenov o la historia de la guerra ruso-japonesa no trató de leer? Por así decirlo, para ampliar los horizontes de uno.
    Astartes Sí, por supuesto, la Navidad es la culpable de todo;) Las tripulaciones que no saben cómo, la mitad de los oficiales completamente no preparados, un viaje a la inutilidad, las características de rendimiento y otros factores, ¿no se trata de nada? Pero nada que, a diferencia de los tiburones de la corte y lizoblyudov (almirantes), Rozhdestvensky tomó el pico y fue a ejecutar la orden, aunque no pidió este honor. Sí, él no es un comandante naval, pero luego, en toda Rusia, después de la muerte de Makarov, quedaron 1,5 comandantes navales. Y enviaron a Rozhdestvensky. Lo que pudo, lo hizo, y colgar a todos los gatos sobre él al menos de manera mezquina.
    Marine One, para no escribir tonterías, tome interés en los padres de Stepanov una vez en la vida; puede que no haya preguntas sobre el conocimiento del autor.
    Todo se dijo sobre Stessel en 1905. Los medios aún no se habían desarrollado tanto y eran bastante débiles para formar la opinión necesaria. Entonces, la actitud de la sociedad indicaba claramente cuál era el tema.
    PD Se burlaron de la alta moralidad y espiritualidad de la aristocracia rusa antes de la revolución. Especialmente su parte superior. Lo sentimos, pero la mayoría de sus representantes en ese momento eran un conglomerado, que en la época soviética se llamaba podrida intelectualidad ...
  26. Doubler
    Doubler 17 Mayo 2014 00: 25
    +5
    Mi menos. Sí, confieso que la lectura de la novela "Port Arthur" jugó un papel en cierta medida.
    Comparar ...
    "Brest Fortress" es nuestro orgullo, un símbolo de gloria, valor, heroísmo y ... Victoria.
    Port Arthur es nuestro orgullo, un símbolo de gloria, valor, heroísmo y ... Derrota.
    Por todo eso, en un caso, el comando de la fortaleza fue noqueado. Y en segundo lugar ... y en segundo lugar, los generales levantaron las patas.
    Y lo ultimo. Frase- "Rusos - ¡no se rindan!" no tiene autor, pero todo el mundo la conoce.
  27. Sergey Vl.
    Sergey Vl. 17 Mayo 2014 01: 30
    +3
    "Varyag" fue construido en los estados, el acorazado "Retvizan" en Francia, etc. Por cierto, los franceses ahora también están terminando dos "barcos" para nosotros ...
  28. Enot-poloskun
    Enot-poloskun 17 Mayo 2014 07: 47
    0
    Artículo muy interesante!

    Y - un punto de vista inusual. El autor es un plus.
  29. sub307
    sub307 17 Mayo 2014 10: 54
    +1
    En Tsarskoe Selo (Pushkin) en los años 90, la restauración de los nombres históricos de las calles estaba en pleno apogeo. Entonces: Red Star Street se llamó Stoessel Street. Después de algún tiempo "hubo un hombre inteligente" que recordó que Stoessel era supuestamente conocido como un traidor. La calle siguió siendo una Estrella Roja. Es difícil "limpiar" ser alguien "cubierto de mierda".
  30. Arct
    Arct 17 Mayo 2014 12: 26
    +1
    Sergey Vl.
    "Retvizan" también está en los estados. En Frazia "Tsarevich", que sirvió como prototipo de "Eslavo".
    Y los intentos de trazar un paralelo son inapropiados. Lo que están construyendo ahora no es más que barcos auxiliares y cómodos para guerras locales. Pero no las unidades principales de la flota ...
  31. Jarserge
    Jarserge 17 Mayo 2014 18: 34
    +2
    No está claro lo que quería decir el autor ¿Para defender el honor del Teniente General Stoessel? ¿O tildar a los bolcheviques de traidores a Rusia? Todo salió muy mal superficialmente y no probado, por lo que un artículo por el bien de un artículo, lo cual es una lástima que el tema sea interesante e inexplorado. Hay muy pocos materiales, todo quedó ensombrecido por la Primera Guerra Mundial y luego la Revolución, Civil ... Solo quiero decir que la mayoría de opinión sobre la defensa de Port Arthur se formó según el libro de Stepanov "Port Arthur" Pero esto es ficción y el autor en Port Arthur tenía 12 años. Como escribieron los participantes en la defensa de la fortaleza, que en ese momento estaban exiliados en París, todo en el libro está mezclado y tiene muy poco que ver con la realidad. Este tema necesita un investigador. En cuanto a los traidores, es de alguna manera indecente después de 100 años arrojar barro a los oficiales militares sin pruebas ... Cualquier burro puede patear a un león muerto
  32. Monster_Fat
    Monster_Fat 17 Mayo 2014 19: 03
    +4
    Eso es seguro. Stoessel fue probado "en el camino" y los descendientes probablemente sabían más que nosotros ahora. El autor de alguna manera muy primitivo, literalmente en dos palabras, explica los crímenes de Stoessel. Cuando la acusación en sí está ahí, en mi opinión, ¡en 2 volúmenes! Hay muchas cosas escritas allí, y no solo sobre la "cobardía" y la "entrega" de la fortaleza, sino también sobre: ​​2) el gasto inadecuado de fondos, 1) la falta de medidas en la preparación de l / s, 2) la concesión de derechos innecesarios a las contrapartes, etc. 3) sobre la completa connivencia de los japoneses y darles la iniciativa, 4) y sobre las pelotas durante el asedio, 5) y sobre la eliminación práctica del alto mando de la defensa de la fortaleza y la flota - toda la defensa estaba controlada por mandos intermedios, etc. Sin embargo, los dos primeros cargos son suficientes para una sentencia de muerte y esto también se observa en la acusación: sobre la cobardía, se puede argumentar, Stoessel no era un cobarde, eso es seguro, pero el hecho de que no fuera absolutamente un iniciado es igual de seguro, miró en la boca del Gran Duque Alexei en todo y no hizo eso lo que se supone que debe hacer el jefe de su nivel. Y en cuanto a la rendición ... así es en el código militar de la época de Pedro el Grande que se describe que: "el jefe que entregó la fortaleza, que no ha agotado total e incondicionalmente los medios de defensa, debe ser ... ahorcado". Entonces, el veredicto es absolutamente correcto, por desgracia, si fue elevado a alturas muy grandes, si se le dio el derecho de disponer de vidas humanas, propiedades estatales y otras cosas, entonces sea amable y responsable si no cumplió con sus deberes, en la mayor medida de las leyes militares. En general, Stoessel "cubrió" al Gran Duque de espaldas, y todos escribieron sobre esto entonces.
  33. Agrio
    Agrio 18 Mayo 2014 16: 30
    0
    Es difícil decir qué tan bueno o malo lideró Stessel. Hay pocos datos publicados, pero no aconsejo a nadie que estudie historia de novelas de ficción.
    Solo puedo decir que la guarnición de Port Arthur, con suministros de alimentos limitados, luchó valientemente contra un enemigo superior de aproximadamente 3 veces. La pérdida de los japoneses solo por los muertos excedió toda la fuerza de la guarnición de Port Arthur.
    Por supuesto, no hay razón para llamar a Stessel el gran líder militar. Pero no está claro por qué llaman al gran comandante naval del mismo Makarov? ¿A quién derrotó en el mar? Y después de todo, es imposible decir que con él el escuadrón actuó con más éxito que antes y después. Las pérdidas más sensibles para la flota japonesa (2 armadillos y 1 crucero) se infligieron después de Makarov.
    En resumen, mucho necesita ser revisado. Esto no es dañino.
  34. Denimax
    Denimax 18 Mayo 2014 20: 45
    +1
    Cita: Sour
    Para ser justos, hay que decir que bajo el liderazgo de Makarov el escuadrón no logró nada, solo sufrió pérdidas. ¿Qué es mejor que Stark (predecesor) y Wittgeft (sucesor)? Es completamente incomprensible. ¿Es solo de origen común? Quizás sí. Nada mas.

    Makarov al menos organizó acciones activas. La pasividad no daña al enemigo. Otros también tuvieron pérdidas. Creo que tuvo mala suerte en un momento dado, todavía podía hacer mucho.
  35. Turista
    Turista 19 Mayo 2014 02: 23
    0
    También conocemos perfectamente el destino de la generación de Grigorovich, personas de su nivel. Aquellos como él, en su mayor parte, constituyeron el Movimiento Blanco o huyeron de la Rusia soviética en la primera oportunidad,
    Me gustaría aconsejar al "experto" que se interese por el destino de al menos Brusilov y Shaposhnikov.
  36. qwert
    qwert 19 Mayo 2014 07: 19
    0
    Leí "Port Arthur" una vez, me gustó el libro y, por lo tanto, quedó en mi alma que Stoessel era un traidor. Además, su esposa seguía exigiendo al emperador de Japón el dinero prometido a su difunto esposo. Pero, en general, la opinión del autor tiene derecho a existir. Además, los argumentos se han anticipado. No estoy de acuerdo en una cosa. ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? .mi. casi la mitad. Entonces, la segunda parte del artículo son las orejas de burro.
  37. kapitan281271
    kapitan281271 19 Mayo 2014 16: 23
    0
    Y qué tienen que ver Brusilov y Shaposhnikov con él, las excepciones solo confirman las reglas. ¿Y por qué debería estar agradecido a este baba y mediocre Nikal dos, que estoy en el mundo, que ayudó a copular con mis antepasados? Pero Stepanov con su Port Arthur también debe pasar por un cierto prisma, un libro fue escrito en los días del realismo socialista. La historia siempre pone al final sus prioridades. Barclay también consideró que el sexo de Rusia era un traidor, pero terminó siendo un héroe. Pero con Stessel no funcionó como merecía.
  38. Romana
    Romana 19 Mayo 2014 16: 28
    0
    A mediados de los ochenta estaba leyendo un libro con conocidos (no recuerdo el nombre por el que me disculpo hace años), varios recuerdos de blancos del exilio. Hubo varias memorias de los antiguos Arturts, ninguno recordaba bien a Stessel, y la opinión de él en términos generales coincidió con la opinión de Stepanov , el autor de P-A. Y la opinión sobre esta novela era ... bueno, más o menos libro.
    Por supuesto, debe tenerse en cuenta la censura de la época, pero, sin embargo, la hay.
  39. edelweiss1943
    edelweiss1943 21 Mayo 2014 23: 04
    0
    En el mismo libro de texto de historia escribieron que Stessel es un presuntuoso cobarde. Ahora empiezo a dudar de la objetividad de los autores del libro de texto.
  40. fan1945
    fan1945 29 julio 2014 11: 38
    0
    Aquí, sin embargo, es necesario dividir: literatura literaria sobre temas históricos y una revisión
    hechos reales, teniendo en cuenta los nuevos datos / información. La posición de la fortaleza debe considerarse desde dos lados: - la disponibilidad de reservas de material y tácticas.
    La decisión de entregar a Port Arthur fue casi oportuna. Las reservas aún podían resistir. Pero la captura de la ciudad de Vysokoy convirtió la defensa en algo elemental.
    una paliza. Con una artillería. Como "toque final", podría
    el último psíquico: en todas las posiciones, apresúrate a la bayoneta ... ¡y ríndete!
    Para saber cómo las fortalezas deberían haberse rendido a principios del siglo XX, uno podría comparar
    lo que Stessel hizo mal. Sin embargo, era poco probable que los japoneses se rindieran. Lo que mostró la Segunda Guerra Mundial en el Océano Pacífico.