Military Review

Misiles de aviones sovieticos durante la guerra

32



Trabajar para crear aviación Los cohetes (RS) comenzaron en la URSS a fines de la década de 20. En 1929 se probaron los primeros proyectiles turborreactores de 82 mm, estabilizados por rotación. Sin embargo, entonces no fue posible lograr resultados aceptables. La precisión no fue satisfactoria, además, alrededor de un tercio de la carga de pólvora del motor se gastó en rotación para estabilizar el proyectil en vuelo, lo que naturalmente afectó el campo de tiro.

Habiendo fallado con los turbojets, los desarrolladores comenzaron a experimentar con los de plumas. Inicialmente, se trataba de carcasas con estabilizadores de anillo que podían lanzarse desde lanzadores tubulares compactos. Pero, a pesar de todos los esfuerzos para lograr un vuelo sostenible de la RS con estabilizadores de anillo no funcionó.

Posteriormente, se decidió ir a las conchas con plumas de cuatro hojas. Después de una serie de experimentos y disparos, se determinó experimentalmente que para 82-mm RS el intervalo óptimo es 200-mm, y para 132-mm RS, 300-mm.

Los medidores de los proyectiles de cohetes 82 y 132 mm soviéticos son causados ​​por los verificadores de polvo 24 mm, que se utilizan en un motor a reacción. Siete fichas ajustadas en la cámara de combustión RS dan un diámetro interno de 72-mm, teniendo en cuenta las paredes de 5-mm, el 82-mm se apaga. De la misma forma, también se obtiene el calibre del 132-mm RS.

Misiles de aviones sovieticos durante la guerra



En 1935, el nuevo avión operativo 82-mm RS se probó primero disparando desde el caza I-15. Los resultados fueron bastante alentadores.



En dos años, simultáneamente con los misiles, el lanzamiento de lanzadores para ellos estaba en marcha. La suspensión de los proyectiles disparados causó una serie de dificultades, después de pasar por varias opciones, se decidió detener en el lanzador, que se llamó la "flauta".



Los RS de 132-mm se probaron disparando al aire en 1938 en un bombardero SB. Para disparar a objetivos aéreos, se utilizaron fusibles remotos AGDT-I, cuyo tiempo de respuesta se estableció en el suelo antes de la salida. Las pruebas demostraron que, sujeto a la revisión de los fusibles remotos y la instalación de un instalador automático de tubos en la aeronave (que ya estaba implementado en la artillería antiaérea), el PC-132 podía usarse con éxito contra bombarderos enemigos, quedando fuera de la zona de fuego de sus armas defensivas. También fue bastante realista crear unidades de combate para la MS con elementos de ataque preparados, lo que aumentaría la probabilidad de golpear el objetivo. Desafortunadamente, todo esto nunca fue implementado.

En los objetivos terrestres, los lanzamientos RS se llevaron a cabo desde una inmersión suave desde una distancia de no más de metros 1000. En este caso, la desviación de los proyectiles con respecto al punto de puntería fue de unos metros 40. El disparo se llevó a cabo en carcasas 2, 4 y 8, los mejores resultados dieron un fuego de salva. Especialmente efectivo fue disparar a un solo objetivo como parte del enlace de su avión 4-x.

Al mismo tiempo, durante las pruebas se reveló que en varios lanzamientos se observaron daños en la piel de la aeronave por el chorro del motor. La velocidad máxima de vuelo durante la suspensión de las guías con proyectiles se redujo en 20-25 km / h. Aumento del tiempo de ascenso e inercia durante las maniobras.

El proyectil PC-82 tenía un peso de 6,82 kg, una carga de combustible de 1,06 kg, un peso de explosivos - 0,36 kg. La velocidad máxima fue 350 m / s, y el rango fue 5200 m. Para disparar a objetivos terrestres, el proyectil se suministró con un fusible de percusión.
Para el acoplamiento al lanzador, el proyectil tenía cuatro pasadores principales, y la estabilización en vuelo se llevó a cabo mediante cuatro estabilizadores con un lapso de 200 mm. Las mitades del estabilizador se estampan en estaño y se unen mediante soldadura. El estabilizador ensamblado se fijó a las esquinas en el carenado de la boquilla.

El PC-132 tenía un diseño generalmente similar, pero era el más grande. El peso total del cohete fue 23,1 kg, de los cuales la carga de combustible - 3,78 kg, la carga explosiva - 1,9 kg. El rango de disparo máximo alcanzado 7100 m.



Ambos cohetes tenían ojivas de fragmentación altamente explosivas con una muesca externa para el aplastamiento adecuado de los fragmentos. La presencia de las muescas arruinó la aerodinámica de las conchas y empeoró sus cualidades balísticas. Más tarde, durante la guerra, cambiaron a la liberación de la RS con una cabeza de combate suave.

En general, las pruebas de misiles tuvieron éxito y se pusieron en servicio. Pronto en 1939, durante el conflicto en el río Khalkhin-Gol, tuvo lugar el primer uso de combate del avión RS-82.
Varias fuentes soviéticas proporcionan varios detalles de la aplicación de este armas, los cazas I-16 e I-153 se describen como "transportistas de cohetes", el número de aviones japoneses derribados con la ayuda de la RS también es diferente. En una de estas fuentes son unánimes: "el uso de los portaviones soviéticos de misiles de combate fue extremadamente exitoso y tuvo un enorme efecto desmoralizador sobre el enemigo".

El famoso historiador militar ruso A.B. Shirokorad investigó este tema cuando trabajaba en archivos con materiales desclasificados para su libro "Armamento de la aviación soviética 1941-1991". Sin embargo, en informes sobre las acciones de los combatientes I-153 armados con el PC-82, no pudo encontrar ninguna mención de los combatientes japoneses derribados por ellos. Se observa que los combatientes armados con RS-82 participaron en batallas aéreas de 14, y el lanzamiento de cohetes desde ellos, como regla general, causó la formación de combatientes enemigos para desintegrarse y mezclarse. Esto facilitó enormemente las acciones de los combatientes soviéticos en el combate aéreo. Los propios combatientes portadores de cohetes exigieron una cubierta separada desde arriba y desde atrás. Podían operar con éxito, estando en las filas de la cabeza, haciendo ataques en el entorno más favorable. Después de eso, inmediatamente salió de la batalla.


Luchadores I-153 armados con RS-82


Es extremadamente dudoso que los pilotos soviéticos y sus comandantes en sus informes al comando superior ocultaran el avión japonés derribado con la ayuda de misiles. No se mencionan estas armas en los documentos japoneses de la época ni en los cuestionarios de los pilotos japoneses capturados. Obviamente, el primer uso de combate de las carcasas de aviones soviéticos se convirtió en “mitología soviética” y tiene poco que ver con la realidad.

Durante la Guerra de Invierno (1939-1940) contra los objetivos terrestres en una escala limitada se usaron armados con los bombarderos RS-132 SB. Se observó que se lograron buenos resultados cuando el PC se lanzó desde una distancia de no más de 600 metros, a grandes distancias la dispersión de proyectiles resultó ser demasiado grande. Teniendo en cuenta la exitosa experiencia del uso de RS con bombarderos contra objetivos terrestres durante la guerra con Finlandia, en 1940, comenzó la producción en masa y su ingreso en las tropas. En total, se lanzaron más de 1940 mil misiles RS-135 y 82 mil PC-31 en 132. En 1941, se hicieron pequeños lotes experimentales de PC 132-mm con equipos incendiarios, de iluminación y de humo de ojivas.

Contrariamente a la creencia popular, las RS incendiarias equipadas con termitas no fueron liberadas masivamente. La experiencia del uso de combate de tales proyectiles en el período inicial de la guerra mostró su baja efectividad. La mezcla de termita de óxidos de hierro y polvo de aluminio tiene una alta temperatura de combustión, suficiente para quemar la armadura. Pero para la ignición de la mezcla requiere un tiempo considerable. Cuando se golpea en un tanque, una ojiva rebota, sin tener tiempo para encenderse.

Al comienzo de la guerra RS, los cazas biplanos I-15bis e I-153 estaban armados con regimientos aéreos de asalto. En los planos colgaba 4-8 PC-82.


Misiles bajo el ala del IL-2


El armamento del nuevo avión blindado de ataque IL-2 era de hasta ocho PC-132.


Pe-2 con suspensión bajo las alas de diez PC-132


Poco después del estallido de las hostilidades, prácticamente todos los tipos de combatientes soviéticos, bombarderos ligeros y aviones de ataque comenzaron a armarse con misiles. Antes de esto, una parte significativa de las pistolas de chorro y PC liberadas se almacenaban en almacenes por razones de secreto. Al mismo tiempo, se resolvieron las cuestiones tácticas de la aplicación para PC.


Bombardero ligero Su-2 con ocho PC-132


La Fuerza Aérea Soviética necesitaba con urgencia nuevos tipos de armas y municiones que pudieran compensar la superioridad cualitativa y cuantitativa alemana. Los misiles solían ser la única arma de los combatientes enviados para atacar a las tropas enemigas, con las que era posible combatir vehículos blindados alemanes.


Luchador I-16 con seis PC-82


Hubo intentos de usar el PC-82 en batallas aéreas, para este propósito se utilizaron proyectiles con fusibles remotos, cuyo disparo se produjo después de un cierto tiempo después del lanzamiento. Sin embargo, contra los combatientes enemigos, los misiles, debido a su baja velocidad de vuelo, fueron ineficaces, además, durante el disparo, fue necesario mantener precisamente la distancia a los aviones enemigos.


Luchador LaGG-3 con RS-82


Los implementos de chorro montados en RS suspendidos debajo del ala tenían una resistencia frontal y un peso significativos, reduciendo así las características clave para el combate aéreo: velocidad y maniobrabilidad.


Luchador Yak-1 con seis PC-82


Mucho más común era la situación cuando los combatientes soviéticos enviados a atacar se vieron obligados a participar en un combate aéreo. En esta situación, la probabilidad de golpear un avión enemigo con un misil con un fusible de contacto instantáneo fue aún menor, pero debido al hecho de que tales episodios de combate aéreo con el uso de MS ocurrieron con mayor frecuencia, hubo más aviones enemigos derribados por misiles.


PC-82 con contacto y fusibles remotos


Además de los aviones soviéticos, los aviones de combate británicos Hurricane se armaron con misiles Lend-Lease. Con la ayuda de la RS, hasta cierto punto, se compensó la debilidad de su armamento de ametralladoras.


"Huracán" con una suspensión de seis PC-82 rodando para despegar, Don Front


Unos meses después del inicio del uso masivo de RS desde el frente, comenzaron a llegar señales sobre su supuestamente baja eficiencia. A este respecto, en septiembre de 1941, se organizaron cohetes de prueba en el campo de entrenamiento de la Fuerza Aérea. Estas pruebas mostraron baja eficacia de la EM contra objetivos de un solo punto. El porcentaje promedio de golpes en un solo tanque estacionario cuando se disparó desde una distancia de 400-500 m fue de 1,1%, y en un espacio cerrado tanque columna - 3,7%. Al disparar, resultó que el RS-82 puede derrotar a los tanques ligeros alemanes como Pz.II Ausf F, Pz.38 (t) Ausf C, así como el vehículo blindado Sd Kfz 250 solo con un golpe directo. Las rupturas de proyectiles de 82 mm a una distancia de más de 1 m del tanque no le causaron daños. El rodaje se realizó con proyectiles individuales y en voleas de 2, 4 y 8 proyectiles. El mayor rendimiento se obtuvo con fuego de volea.


Agujero del PC en armadura 50-mm.


PC-132 mostró resultados aún peores. De los proyectiles 134 disparados, ninguno alcanzó la marca. Y a pesar del hecho de que las pruebas se llevaron a cabo en el sitio en condiciones ideales. En la parte delantera, los pilotos en aviones no blindados a menudo lanzaban una PC desde la distancia 700-1000, tratando de permanecer en la zona de fuego efectivo de la artillería antiaérea alemana de calibre pequeño (MZA) por el mínimo tiempo. Además, resultó que, debido al manejo negligente de los misiles durante el transporte al frente, sus estabilizadores de estaño a menudo estaban doblados, lo que afectaba negativamente la precisión del disparo.



Al mismo tiempo, la RS era un arma muy eficaz contra las patrullas de área (baterías de artillería y morteros y las posiciones de las tropas) y objetivos lineales alargados (columnas de tropas y trenes).



En 1941, los misiles de aviación con una ojiva perforante de armadura, RBS-82 y RBS-132, fueron creados especialmente para tanques de combate. Que, cuando se golpea a lo largo de la armadura normal, perfora 50-mm y 75-mm, respectivamente. Estos shells se crearon sobre la base de PC-82 y PC-132. Además de la nueva ojiva, los proyectiles tenían un motor más potente, gracias a esto, la velocidad de vuelo RS y la probabilidad de golpear el objetivo aumentaron. Como lo demuestran las pruebas en tierra. RBS penetró la armadura del tanque y luego explotó, causando graves daños dentro del tanque. Los RS con perforaciones de armadura se utilizaron con éxito en las batallas de agosto de 1941. Sin embargo, su liberación masiva comenzó solo en la segunda mitad de la guerra. A pesar de la precisión mejorada y la penetración de la armadura, los cohetes no se convirtieron en un medio eficaz para combatir los tanques. La penetración dependía en gran medida del ángulo de encuentro con la armadura, y la probabilidad de golpear seguía siendo insuficiente.


RBS-132


En el arsenal de aviones de ataque, junto con los misiles RBS-132, que tenían ojivas perforadoras de armaduras, como un medio para combatir a los vehículos blindados alemanes, el cohete ROFS-132 mejoró, en comparación con el RBS-132 o PC-132, la precisión de fuego se estableció firmemente. La ojiva del proyectil ROFS-132 aseguró la penetración (a través de un impacto directo) de armaduras de tanques alemanes de tamaño mediano.


Cuando ROFS-132 se rompió cerca del tanque a una distancia de 1 m de él, el ángulo de la energía cinética del fragmento en 30 fue suficiente para romper la armadura del tanque alemán con un grosor de hasta 15 mm. En un ángulo de elevación en grados 60, una brecha de ROFS-132 a una distancia de hasta 2 metros del tanque aseguró la penetración de la armadura del tanque con un grosor de hasta 30 mm por fragmentos. Con un impacto directo en el tanque Pz. La armadura IV, como norma, se abrió camino, y el equipo y la tripulación dentro del tanque quedaron fuera de acción.


ROFS-132 bajo el ala del IL-2


Desafortunadamente, a pesar del aumento en la precisión de los disparos de ROFS-132, su efectividad en los disparos en tanques y otros fue aún insatisfactoria. Los mejores resultados de ROFS-132 se obtuvieron al disparar a objetivos de áreas extensas: columnas motorizadas, trenes, almacenes, baterías de artillería de campo y antiaéreas, etc.

En 1942, se desarrollaron misiles RBSK-82 con una ojiva acumulativa. En las pruebas, los proyectiles de perforación blindada de una acción acumulada perforaron una armadura de hasta 50-mm de espesor. En la mayoría de los casos, la penetración de la armadura fue acompañada por un anillo metálico alrededor de la salida.

El comité de prueba concluyó que la baja penetración de la armadura es una consecuencia del retraso en el disparo del fusible "desde el rebote y el chorro acumulativo se forma cuando el cono se deforma".
Se recomendó refinar los fusibles y enviar proyectiles para volver a probarlos. La MS acumulativa no fue aceptada para el servicio debido a la falta de una clara ventaja sobre los proyectiles estándar de cohetes. En el enfoque ya era un arma nueva, mucho más fuerte - PTAB.

En la segunda mitad de la guerra, el valor de los misiles como medio de destrucción disminuyó ligeramente. Después del lanzamiento de la producción de un número suficiente de aviones de ataque Il-2 especializados, se puso fin a la práctica de la suspensión masiva de RS en los combatientes.



Al mismo tiempo, se utilizaron cohetes desde aviones de ataque durante la guerra. Además, en los regimientos de asalto, existía la práctica de instalar pistolas de chorro adicionales en el IL-2, lo que elevaba el número de RS suspendidos a las unidades 12. Esto se debió al hecho de que los misiles demostraron ser un arma antiaérea muy efectiva. Además de la poderosa fragmentación de la acción, la EM tuvo un fuerte efecto psicológico en los cálculos del Ministerio de Defensa. Los aviones de ataque armados con RS adicional, como regla general, fueron asignados para suprimir los cañones antiaéreos.

El RS-132 demostró ser una buena arma contra las barcazas de aterrizaje anfibias de alta velocidad alemanas. Estos botes pequeños, maniobrables y bien armados no eran fáciles de hundir torpedos y bombas.


BDB alemán (Marinefährprahm)


Además del IL-2, se instaló la aviación naval, que se lanzó para seis RS-132, en los bombarderos torpedo IL-4Т en unidades de aviación naval. Las RS estaban destinadas principalmente a suprimir los disparos antiaéreos realizados desde barcos enemigos durante un ataque con torpedo. En parte de los bombarderos para protegerse contra los combatientes enemigos, se montaron pistolas de reacción para disparar.

Se deben mencionar por separado los diversos lanzadores de artesanía en tierra PC-82 utilizados para la defensa aérea de los aeródromos en el período inicial de la guerra.



Disparos desde dichas instalaciones, que eran dispositivos de observación primitivos, fueron llevados a cabo por proyectiles con fusibles remotos en el curso de aviones enemigos.

Su efectividad no fue excelente, las instalaciones en sí mismas no son seguras para disparar, pero a menudo son el único medio de defensa aérea de los aeródromos de campo, lo que permite a los alemanes ahuyentar.

En general, al evaluar el papel de los cohetes de los aviones soviéticos en la Gran Guerra Patriótica, se puede observar que, con el uso adecuado y adecuado de ellos, la RS fue un medio poderoso para derrotar al personal y al equipo del enemigo.

Residencia en:
http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-voiny-glava-3-udarnye-bisy-chaiki-i-drugie
http://www.vonovke.ru/s/rs-82_-_boevoe_primenenie
Shirokorad A.B. Armamento de la aviación soviética 1941-1991.Minsk, Harvest, 2004.
autor:
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sfera
    Sfera 15 Mayo 2014 11: 27
    +8
    Hola Sergey! Gracias por el artículo, me gustó.
    1. Bongo
      15 Mayo 2014 12: 12
      + 13
      Hola andrey Me alegro de que te haya gustado! Decidí volver a investigar la historia de nuestras armas, pero los artículos sobre Ucrania ya se han vuelto aburridos.
  2. Pistolero solitario
    Pistolero solitario 15 Mayo 2014 11: 28
    +6
    Gracias al autor, no sabía sobre esto ...
    1. Fedya
      Fedya 15 Mayo 2014 21: 36
      +4
      Bueno, asi! Mientras pescaba a Vasily Stalin, los RS intentaron suprimir el pez, y el oficial cambió el moderador durante 2 segundos. ¡Del oficial solo se encontraron claveles con botas!
  3. Savarineko
    Savarineko 15 Mayo 2014 13: 12
    +6
    Artículo muy interesante. La instalación antiaérea, en la foto extrema, en mi opinión parece muy insegura para el tirador, también se quemará con una corriente en chorro, y seguramente lo aturdirá ...
    1. Bongo
      15 Mayo 2014 13: 38
      +5
      Cita: savarineko
      Artículo muy interesante. La instalación antiaérea, en la foto extrema, en mi opinión parece muy insegura para el tirador, también se quemará con una corriente en chorro, y seguramente lo aturdirá ...

      Disparar desde una instalación de este tipo no era seguro para el tirador, aunque los misiles en la foto de la foto del artículo fueron llevados a un lado. Sin embargo, los artesanos del aeródromo los fabricaron y los utilizaron activamente para repeler las incursiones. Según testigos presenciales, los aviones alemanes esquivaron y detuvieron el ataque al lanzar cohetes.
      Aquí hay otra opción de carga de 8-mi que ha sobrevivido hasta nuestros días en el museo.
  4. ivanovbg
    ivanovbg 15 Mayo 2014 13: 16
    +3
    Interesante e informativo.
  5. Igor75
    Igor75 15 Mayo 2014 13: 57
    +5
    Buen artículo. No sabía sobre una gran cantidad de subespecies de RS.
  6. Aleks tv
    Aleks tv 15 Mayo 2014 13: 59
    +6
    Gracias por el maravilloso material, Sergey.
    hi
    Aunque es un lego en esta materia, pero lee con placer e interés.
    Aprendí muchas cosas nuevas para mí mismo.
    bebidas

    PD
    No hay "comentaristas" políticos.
    Vamos, no están interesados ​​aquí, no hay nada que gritar ...
    riendo
    1. Bongo
      15 Mayo 2014 14: 04
      +6
      ¡Gracias por los elogios, Alexey! hi Espero que otros visitantes de VO estén interesados. Sin conocer nuestra historia, incluida la historia de nuestras armas, tal como es, sin adornos, en mi opinión es imposible construir un futuro.
      Cita: Aleks tv
      No hay "comentaristas" políticos. Si no están interesados ​​aquí, no hay nada que gritar ...

      ¡Y gracias a Dios! sí
  7. iCuD
    iCuD 15 Mayo 2014 14: 36
    +1
    Gracias, una selección bastante interesante.
    A modo de comparación, me gustaría escuchar sobre los desarrollos occidentales en esta área.
    1. Bongo
      15 Mayo 2014 14: 41
      +4
      Artillería de cohetes británica y americana de la Segunda Guerra Mundial:
      http://topwar.ru/44774-britanskaya-i-amerikanskaya-reaktivnaya-artilleriya-vtoro
      y-mirovoy.html
      Los estadounidenses y los británicos utilizaron casi los mismos misiles para el MLRS y la aviación.
  8. Viento libre
    Viento libre 15 Mayo 2014 14: 44
    +3
    Leí los recuerdos de nuestro piloto sobre la guerra. No recuerdo su apellido. Describió un caso de derribar una PC con una descarga desde un avión, 4 de aviones enemigos, no alemanes, quizás italianos y tal vez rumanos. En su práctica, escribió que este fue el único uso exitoso de RS contra aviones.
    1. Alex
      Alex 10 julio 2014 19: 12
      +4
      Cita: viento libre
      Leí los recuerdos de nuestro piloto sobre la guerra. No recuerdo su apellido. Describió un caso de derribar una PC con una descarga desde un avión, 4 de aviones enemigos, no alemanes, quizás italianos y tal vez rumanos. En su práctica, escribió que este fue el único uso exitoso de RS contra aviones.

      Muy similar a los recuerdos de Pokryshkin en su "Sky of War".
  9. badger1974
    badger1974 15 Mayo 2014 14: 54
    +5
    hay una foto, la destrucción de una columna alemana en la marcha Il-2, por lo que, Schwabedissen escribió en sus escritos que si los aviones de ataque "funcionaran" desde la cabeza de la columna hacia la retaguardia, las pérdidas alemanas serían catastróficas, pero todavía no comprende por qué -2 atacó el flanco de la columna, sufriendo pérdidas por fuego antiaéreo concentrado, la táctica cambió. pero el ataque frontal de las columnas alemanas en la marcha de los aviones de ataque soviéticos hasta el final de la guerra siguió siendo la primera técnica, Schwabedissen no encuentra una explicación para esto, especialmente porque el primer ataque del RSmi podría retirar firmemente a todos los ZAK en la primera carrera si partían del vehículo principal de la columna.
    Foto de ataque frontal de una columna alemana por avión de ataque IL-2
    1. Bongo
      15 Mayo 2014 15: 03
      +6
      Cita: badger1974
      El primer ataque del RSmi podría sacar con fuerza a todos los ZAK en la primera carrera.

      Volodia, la precisión de la RS no era tan alta que era muy probable que golpeara la máquina principal. Como es bien sabido, el mayor efecto del uso de RS fue en objetivos alargados de área y longitudinales. Desde aquí y el impacto frontal en la columna. En la foto, el ángulo óptimo para la aplicación de RS. Incluso sé en qué artículo esta foto no fue hace mucho tiempo. lol
      1. badger1974
        badger1974 15 Mayo 2014 15: 38
        +4
        bueno, la foto voló, por ejemplo, por ejemplo, el décimo regimiento de aviación combinado actuó exactamente como en la foto, pero, estando en el séptimo guardia de ShAP, Emelianenko escribió en sus escritos, los ataques estaban en la frente de la columna y el RS estaba cerca, vertiendo plomo Los alemanes eliminaron completamente ZAK de VY, y luego procedieron a las pruebas de bombas
  10. 528Obrp
    528Obrp 15 Mayo 2014 17: 26
    0
    turborreactor conchas

    ¿Cómo es eso?
    ¿Un turborreactor sugiere un turborreactor, o me equivoco?
    1. badger1974
      badger1974 16 Mayo 2014 00: 13
      +2
      se equivocará, el desplazamiento de las boquillas de salida de gas en un cierto ángulo no requiere plumaje, la estabilización en vuelo del objeto se lleva a cabo mediante turbodynamics, a diferencia de la aerodinámica, entonces los alemanes no requieren un componente aerodinámico, la turbodynamics hace que el proyectil se desenrolle sin surcos, a diferencia de las PC que comenzaron torsión solo después de dejar la guía
    2. Alex
      Alex 10 julio 2014 19: 15
      +3
      Cita: 528Obrp
      ¿Un turborreactor sugiere un turborreactor, o me equivoco?

      En este caso, estamos tratando con un caso bastante común de usar el mismo término para referirnos a diferentes conceptos. Todavía no hay nada malo, la situación es similar, aunque todos saben, por supuesto, el TRD del avión.
  11. Gloster
    Gloster 15 Mayo 2014 17: 31
    +5
    Gracias, no he visto referencias a RS durante mucho tiempo, aunque antes en las memorias de los pilotos a menudo me encontraba con referencias a ellos.
  12. Máxima...
    Máxima... 15 Mayo 2014 17: 50
    0
    En cuanto al ROFS-132, golpear cerca de tanques como Pz-I, II, III, IV solía ser suficiente para dejarlo fuera de acción (no confundir con "deshabilitar").
    1. SLX
      SLX 15 Mayo 2014 18: 50
      +3
      Cita: Maxim ...
      por lo general lo suficiente como para sacarlo de combate (no confundir con "inhabilitar").


      ¿Y qué se "retira del combate" y cómo y con qué medios se determina este criterio de eficacia?
      1. badger1974
        badger1974 15 Mayo 2014 21: 55
        +2
        es decir, la posibilidad de restablecer la operación, este es uno de los criterios de efectividad, esta técnica interrumpe las intenciones del comando, es decir, es decir, renunciar y no ... sin cerebro para nadie, todo se mata
      2. Máxima...
        Máxima... 15 Mayo 2014 22: 21
        +2
        Bueno, esto es cuando una unidad de combate no ha recibido daño crítico, pero necesita reparación.
        1. badger1974
          badger1974 16 Mayo 2014 00: 16
          0
          la necesidad de reparación es el incumplimiento de una misión de combate, no la confunda con la guerra de guerrillas,
        2. SLX
          SLX 16 Mayo 2014 12: 00
          +1
          Cita: Maxim ...
          Bueno, esto es cuando una unidad de combate no ha recibido daño crítico, pero necesita reparación.


          De acuerdo con los criterios de efectividad soviéticos y rusos, "retirada del combate" significa daño al objetivo con al menos una pérdida parcial de efectividad en el combate. Y "fuera de acción" o "fuera de servicio" - es profundamente violeta.
  13. SLX
    SLX 15 Mayo 2014 18: 47
    +1
    Un artículo y, por supuesto, su autor es una ventaja absoluta. Aunque brevemente, de manera amplia e informativa, también se ilustra con gran amor, y no de todos modos ...

    Pero personalmente tenía una pregunta:

    Cita: Sergey Linnik
    Con una ruptura de ROFS-132 cerca del tanque a una distancia de 1 m con un ángulo de elevación de 30 grados, la energía cinética de los fragmentos fue suficiente para atravesar la armadura del tanque alemán de hasta 15 mm de espesor. A un ángulo de elevación de 60 grados, una ruptura de ROFS-132 a una distancia de hasta 2 metros del tanque aseguró la penetración de fragmentos de armadura de tanque de hasta 30 mm de espesor.


    Primero, ¿de qué ángulo de elevación estamos hablando? El ángulo de elevación en balística externa es el ángulo de elevación del objetivo cuando se excede / baja en relación con el horizonte OP. Aún así, probablemente, deberíamos hablar sobre el ángulo de incidencia del proyectil o el ángulo de la reunión.

    En segundo lugar, ¿cómo se hizo la energía cinética de los fragmentos dependiente del ángulo de incidencia? La forma del campo de fragmentación y, en consecuencia, el número de fragmentos de sacrificio dependerán de él (al instalar el fusible para la fragmentación). Y su energía cinética permanecerá sin cambios, porque depende de la masa del fragmento y su velocidad, y estos parámetros están determinados por el diseño y los explosivos equipados, que permanecen sin cambios en cualquier ángulo de incidencia.

    Tal vez el autor se equivocó?
    1. badger1974
      badger1974 16 Mayo 2014 00: 30
      +3
      más bien, lo confundes, el Jet Shrapnel Fugany Snaryad- ROFS -132, solo tuvo ese efecto en la armadura no en la frente, sino en los lados y la popa, donde incluso las panteras y los tigres eran débiles, y en aquellos años en que había ROFS los alemanes no tenían níquel en absoluto debido a su escasez, había acero al carbono que se derrumbó a popa de una mina terrestre, y no solo por tal fragmentación de la potencia dinámica (Newtons) más unos 5 km por un segundo fragmento, el motor y el hodovka colapsaron, y estos son recuerdos Alemanes mismos
      1. SLX
        SLX 16 Mayo 2014 11: 53
        0
        Cita: badger1974
        más bien lo confundes


        Tal vez. Por eso hice una pregunta, no una afirmación.

        Cita: badger1974
        El cohete Shrapnel Fuganiy Rocket-ROFS -132 tuvo exactamente ese efecto en la armadura, no en la frente, sino en los lados y la popa, donde incluso las panteras y los tigres eran débiles,


        ¿Y cuál es la diferencia donde tuvo un impacto? ¿Era la armadura lateral más suave que la armadura de frente, y la armadura de popa era más suave que la armadura lateral? Si no entonces penetración de armadura La fragmentación de la munición no depende del lugar donde impactan estos fragmentos.

        Cita: badger1974
        y en aquellos años cuando había ROFS, los alemanes no tenían níquel debido a su escasez, había acero al carbono que se derrumbó a popa de una mina terrestre, y no a partir de un fragmento de tal fuerza dinámica (Newtons) más unos 5 km por segundo de fragmentos, motor y hodovka colapsó a la vez, y estos son los recuerdos de los propios alemanes


        Buena explicación Pero aún así mirarías los números cuidadosamente para empezar: armadura la misma calidad lo hace más fácil cuanto más explota el caparazón: D
        1. badger1974
          badger1974 17 Mayo 2014 21: 35
          +3
          Buena explicación Pero aún así miraría los números cuidadosamente para comenzar: una armadura de la misma calidad se abre paso a medida que estalla más fácilmente.
          ¿Qué sería tan seguro decir que se requiere práctica, y la más militante, la tengo, pero TÚ la tienes?
          1. SLX
            SLX 17 Mayo 2014 22: 39
            0
            Cita: badger1974
            ¿Qué sería tan seguro decir que se requiere práctica, y la más militante, la tengo, pero TÚ la tienes?


            ¡Ni siquiera son las cinco, sino las diez! Incluso diría: ¡encantador! Otro oponente que se quedó sin argumentos, exclamando enojado "¿Quién eres tú?" ¿Eres tal aquí en VO especialmente criado?

            En los depósitos militares, especialmente en ropa y alimentos, se requiere práctica. Porque hay muchos pequeños trucos que no se describen en libros de texto gruesos, instrucciones e instrucciones, sobre ellos solo en casos criminales que escriben en detalle. Y me veo obligado a señalar que los gerentes de almacén también son veteranos de guerra. Usted, una hora, no se trata de esta práctica?

            Y si está hablando de penetración de armadura en el contexto de este artículo, entonces para esto no es absolutamente necesario tener práctica militar: es suficiente abrir cualquier libro de texto sobre municiones para comprender de una vez por todas los mecanismos para la formación de campos de fragmentación y la penetración de varios fierros por estos fragmentos. Para hacer esto, no es necesario estudiar las fórmulas dadas allí. Además, sobre estos mecanismos, incluso en la literatura popular, como murzilka, se escriben regularmente.

            Pero escucharía con gran atención cómo su práctica de combate lo ayudó a comprender la dependencia de la penetración de municiones en la distancia al lugar de su detonación. ¿No lo cuentes?
            1. badger1974
              badger1974 17 Mayo 2014 23: 08
              +2
              bueno, es como verter un par de cubos de agua de un volumen a otro
            2. badger1974
              badger1974 17 Mayo 2014 23: 11
              +2
              lo siento Vidio no se apresura, tendría que cargarte para mi carrera, pero de acuerdo con VV de la misma manera ... tienes a tus amigos en Slavyansk cerca de los muertos, llévatelos, no los enterraremos, y los locales excepto escupir en no hacen nada
              1. zyablik.olga
                zyablik.olga 18 Mayo 2014 02: 00
                +5
                Vladimir, ¿qué sentido tiene discutir con él y perder el tiempo? Al parecer, tu oponente es uno de los que están contentos con cualquier disputa, se aferran a cualquier resbalón de una pluma y manipulan términos, es decir, Troll común. Escupir en él, como una regla durante mucho tiempo en BO no viven.
    2. Bongo
      16 Mayo 2014 06: 04
      +5
      Cita: SLX
      Primero, ¿cuál es el ángulo del lugar en cuestión?

      En el artículo, el término "ángulo de elevación del objetivo" significa el ángulo entre la dirección de movimiento del proyectil y el eje del objetivo. Las diferencias significativas en la penetración del blindaje en función de este ángulo pueden explicarse por la diferente formación del campo de fragmentación en relación con el objetivo y la suma de la propia velocidad del RS y los fragmentos durante una explosión. Estos datos sobre la penetración del blindaje, que dependen relativamente de la "elevación", se obtuvieron empíricamente en el Campo de Pruebas Científicas de Armas de Aviación de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo (NII AV VVS KA).
      Cita: SLX
      Tal vez el autor se equivocó?

      Las fuentes a partir de las cuales se tomaron los datos al escribir el artículo están indicadas, si no es demasiado perezoso para familiarizarse. Por lo tanto, el autor no cometió errores. hi
      1. SLX
        SLX 16 Mayo 2014 11: 43
        0
        Cita: Bongo
        Las fuentes a partir de las cuales se tomaron los datos al escribir el artículo están indicadas, si no es demasiado perezoso para familiarizarse. Por lo tanto, el autor no cometió errores.


        No, no la pereza. Abrimos la primera fuente

        http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-
        voiny-glava-3-udarnye-bisy-chaiki-i-drugie

        Título del artículo de esta fuente: "Oleg Rastrenin. Stormtroopers de la Gran Guerra Patria. Capítulo 3 ...". Comenzamos a leer: "El tercer capítulo del libro de Oleg Plantin "Stormtroopers de la Gran Guerra Patria". El nombre habla por sí solo ". Este error habla por sí mismo sobre la fiabilidad de la información de esta fuente.

        Nos fijamos en una fuente más: "Shirokorad A.B. El armamento de la aviación soviética 1941-1991. Minsk, Harvest, 2004." Este ni siquiera necesita abrirse: la cantidad de errores tipográficos y errores en Shirokorad es bien conocida.

        Cita: Bongo
        En el artículo, el término "ángulo de elevación del objetivo" significa el ángulo entre la dirección de movimiento del proyectil y el eje del objetivo.


        Bueno, ¿qué haces? Los documentos de los antepasados ​​están llenos y no de tales absurdos terminológicos.

        Cita: Bongo
        Las diferencias significativas en la penetración de la armadura que dependen de este ángulo pueden explicarse por la diferente formación del campo de fragmentación con respecto al objetivo y la suma de la velocidad intrínseca del RS y los fragmentos durante la explosión.


        Esto no tiene sentido.

        1) ¿Qué quieres decir? Aquellos. Usted mismo no sabe exactamente? Todavía uno puede Explicar la influencia de los hombres verdes.

        2) El ángulo de elevación puede (y debe) afectar la probabilidad de alcanzar el objetivo (deshabilitarlo, destruirlo, etc.) al aumentar o disminuir el número de fragmentos que afectan al objetivo. ¡Pero no para la penetración de la armadura! Y resulta que el ángulo de elevación del objetivo aumenta con precisión la penetración de la armadura, es decir. Energía cinética de fragmentos (!), más de 2 veces.

        Cita: Bongo
        Estos datos sobre la penetración del blindaje, que dependen relativamente de la "elevación", se obtuvieron empíricamente en el Campo de Pruebas Científicas de Armas de Aviación de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo (NII AV VVS KA).


        Son estos ¿Y tal vez con numerosas copas, se confundieron los garabatos iniciales? El nivel de confiabilidad de sus fuentes, creo, se muestra arriba visualmente.
        1. Bongo
          16 Mayo 2014 13: 19
          +4
          Cita: SLX
          Son estos ¿Y tal vez con numerosas copas, se confundieron los garabatos iniciales? El nivel de confiabilidad de sus fuentes, creo, se muestra arriba visualmente.

          Shirokorad A.B. Armamento de la aviación soviética 1941-1991.Minsk, Harvest, 2004. st.437 Entonces todas las reclamaciones contra Alexander B. Creo que a través de la administración del sitio puedes contactarlo.
          1. SLX
            SLX 16 Mayo 2014 15: 37
            0
            Cita: Bongo
            Shirokorad A.B. Armamento de la aviación soviética 1941-1991. Minsk, Harvest, 2004. p. 437


            Gracias. Yo, en general, asumí esto.

            Cita: Bongo
            Así que todas las reclamaciones a Aleksanr Borisovich. Creo que a través de la administración del sitio puedes contactarlo.


            Sí, no tengo quejas ni contra él, ni contra usted, ni contra nadie más. Si desea copiar y pegar sin pensar en lo que copia y pega, tiene todo el derecho.
            1. Bongo
              16 Mayo 2014 15: 42
              +7
              Cita: SLX
              . Desea copiar y pegar, absolutamente sin pensar en qué es exactamente lo que copia y pega, tiene todo el derecho.

              Gracias por permitir ...
              Pues sí, este artículo es una copia completa.
              1. SLX
                SLX 16 Mayo 2014 22: 00
                -2
                Cita: Bongo
                Gracias por permitir ...


                Espero no pisar la vanidad de su autor doloroso y, además, no aplastar nada en él.

                Cita: Bongo
                Pues sí, este artículo está lleno de minasлast.


                Naturalmente. ¿Primero introdujo nuevos materiales en la circulación científica que solicitó en los archivos? ¿No? ¿O tal vez primero planteaste una nueva hipótesis sobre la base de los datos existentes o dijiste algunas otras palabras nuevas? ¿También no? Entonces sí, copie y pegue el agua más pura en forma de compilación de varias fuentes.
                1. badger1974
                  badger1974 17 Mayo 2014 12: 41
                  +5
                  bueno, inteligente, por supuesto, no está prohibido en VO, pero ulcerar es innecesario, el autor ha agrupado material sobre un arma determinada sobre la base de datos de fuentes disponibles para personas interesadas en la tecnología (militar), y si desea observar visualmente los cálculos y gráficos logorítmicos de distorsiones de materia en cuanto teoría de partículas elementales, entonces obviamente no llegaste allí, casi más correctamente, pero en el sorteo (sí, sí, no es un error. en el sorteo)
                  1. SLX
                    SLX 17 Mayo 2014 16: 16
                    0
                    Cita: badger1974
                    Bueno, inteligente, por supuesto, no está prohibido en VO, pero ulcerar es innecesario,


                    ¿Qué ofrecen a cambio? ¿Especialmente en los casos en que los autores escriben tonterías completas? ¿Para darles un signo más y más elogios, para no dañar accidentalmente la vanidad de su autor? Perdón por el próximo causticismo, sin embargo, no hay consejos sobre cómo ser.

                    Cita: badger1974
                    el autor ha agrupado material sobre un arma en particular basado en datos de fuentes disponibles para personas interesadas en la tecnología (militar),


                    Entonces pregunté por qué la penetración de RS aumenta con la distancia cada vez mayor desde el lugar de su detonación. Y que esta mal

                    Cita: badger1974
                    y si desea revisar visualmente los cálculos logarítmicos y las gráficas de las distorsiones de la materia en la teoría cuántica de partículas elementales, entonces obviamente no llegó allí, casi con mayor precisión, pero en el hoyo (sí, sí, no es un error. en el hoyo)


                    ¡Tener compasión! Solo cuatro (!!!) figuras digitales caracterizan claramente la profundidad total de los errores de copyright. Y no necesita ningún cálculo logarítmico y gráficos. Pero el punto ni siquiera está en estas cifras: todos somos seres humanos, todos cometemos errores de vez en cuando. La esencia está en la actitud del autor ante sus propios errores. Y esta actitud ya muestra claramente todo el abismo de la ignorancia del autor.
                2. Bongo
                  17 Mayo 2014 13: 24
                  +6
                  Si solo intentara publicar al menos un artículo propio, pronto se convencerá de que no hay espacio de copia en el BO. Todas las publicaciones son revisadas por originalidad. Todo lo que USTED puede calumniar y criticar a los demás sin hacer nada propio.
                  1. SLX
                    SLX 17 Mayo 2014 16: 32
                    0
                    Cita: Bongo
                    Si intentó publicar al menos un artículo propio, pronto se convencería de que no hay derechos de autor en VO. Se verifica la originalidad de todas las publicaciones.


                    A juzgar por el hecho de que es la segunda vez que escribe sobre "kopilast", estamos hablando de cosas diferentes. No sé qué es kopilast, así que aceptaré su palabra de buena gana.

                    Cita: Bongo
                    Todo lo que USTED puede hacer es incitar y criticar a los demás sin contribuir con nada propio.


                    Pero ahora puede estar orgulloso no solo de sus artículos, sino también de su nueva palabra en la teoría de municiones. Es cierto que es mejor estar orgulloso de esta nueva palabra solo entre los aficionados. Pero después de todo, para cada uno lo suyo, para alguien la (s) novia (s) de la yegua
                    1. Bongo
                      18 Mayo 2014 02: 51
                      +4
                      Al comunicarse de esta manera, muy pronto se agregará a las "listas negras". En cuanto a yeguas-novias, tú, como especialista en esto, aparentemente lo que se llama "conoce mejor".
  14. Cpa
    Cpa 15 Mayo 2014 20: 31
    +2
    En el libro "Flaming Sky" escribieron que los RS se utilizaron al escoltar a nuestros bombarderos y aviones de ataque para destruir la formación de los cazas de defensa aérea enemigos, obligarlos a cambiar la trayectoria y atacar con armas, nadie esperaba un impacto - "mortero para la aviación".  solicitar
  15. sergerz
    sergerz 16 Mayo 2014 06: 45
    +3
    En las memorias de dos veces Héroe de la Unión Soviética, Rechkalov, que voló en el MIG-3, se escribió mucho sobre el uso de RS. Los aplicó muy eficientemente. Como regla en los aviones. Y aquí sobre baja eficiencia. Probablemente sea necesario disparar para un uso efectivo. Fue muy interesante de leer.
    1. Bongo
      16 Mayo 2014 13: 22
      +5
      Cita: sergerz
      En las memorias del doble héroe de la Unión Soviética Rechkalov, que voló a MIG-3, el uso de RS se escribió mucho.

      Si los RS fueran realmente efectivos contra la aviación, serían utilizados por toda la guerra. Después de 1943, casi dejaron de colgarse de los luchadores. No olvides que la velocidad del luchador con el RS disminuyó y la maniobrabilidad se deterioró.
    2. badger1974
      badger1974 17 Mayo 2014 12: 30
      +3
      Los ataques aéreos de RSami son famosos por más de la 72ª IAP de la Flota del Norte (el futuro 2º Regimiento de Guardias e Infantería de la KSF), en burros han aterrizado la mayor parte de sus disparos aéreos de regimiento de bombarderos Luft
      1. Bongo
        17 Mayo 2014 13: 26
        +6
        Esto es cierto, pero hay que tener en cuenta que actuaron principalmente contra bombarderos muy cargados. Y los "burros" eran básicamente metralletas. romper con la ayuda del sistema de PC es una táctica completamente justificada.
  16. vietnam7
    vietnam7 18 Mayo 2014 08: 08
    +4
    Cada artículo tiene su propio libro-comedor (SLX), que considera que su palabra es cierta en última instancia, y sí, que Dios lo bendiga. ¿Y habrá algo sobre las armas a reacción de la aviación enemiga? ¿Por qué los alemanes en el plan antitanque prefirieron instalar armas de calibres cada vez mayores?
    1. Bongo
      18 Mayo 2014 08: 19
      +5
      Cita: vietnam7
      ¿Y habrá algo sobre el armamento de reacción de los aviones enemigos? ¿Por qué los alemanes en el plan antitanque prefirieron instalar armas de calibres cada vez mayores?

      Tal vez eso sea. En este momento, se está estudiando el material sobre los cohetes de la aviación aliados (estadounidenses y británicos), que utilizaron el RS mucho más que los alemanes.
      El aumento del calibre de los "cañones antitanques" resultó ser un callejón sin salida, tanto en nuestro país como en el enemigo. Los alemanes lograron crear rondas de subcalibre relativamente efectivas para cañones de aire de 30 mm, pero la falta de tungsteno para los núcleos no permitió que se usaran en masa.
  17. oreh72
    oreh72 19 Mayo 2014 19: 04
    +1
    Cita: Viento libre
    Leí los recuerdos de nuestro piloto sobre la guerra. No recuerdo su apellido. Describió un caso de derribar una PC con una descarga desde un avión, 4 de aviones enemigos, no alemanes, quizás italianos y tal vez rumanos. En su práctica, escribió que este fue el único uso exitoso de RS contra aviones.

    Parece que esto estaba en las memorias de A.I. Pokryshkin
  18. aspid21
    aspid21 29 Mayo 2014 15: 41
    0
    ¿Podemos, si queremos?
  19. Alex
    Alex 10 julio 2014 19: 29
    +3
    Excelente artículo sobre la PC en la aviación. Espero poder continuar.