Military Review

Rusia debe reequipar activamente las tropas de cohetes

0
Rusia debe reequipar activamente las tropas de cohetes


El "restablecimiento" virtual-mítico de las relaciones entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos puede en un futuro muy próximo finalmente poder vivir, quizás, su único logro que vaya más allá del marco de la reverencia diplomática y la indiferencia verbal. Interfax informa que el viceministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Ryabkov, hablando en la Duma Estatal, dijo que el desarrollo de los sistemas de defensa de misiles de los EE. UU. Y la OTAN sin tener en cuenta las opiniones de la Federación de Rusia podría ser la base para el retiro de Rusia del Tratado START.

“El nuevo START en sí mismo puede convertirse en rehén del llamado. Enfoque adaptativo gradual estadounidense ", dijo el representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. Según él, la posibilidad de desistimiento en relación con tales condiciones está fijada en el propio contrato. Además, Sergey Ryabkov señaló que Moscú se verá obligado a tomar medidas de represalia si los Estados Unidos y la OTAN desarrollan su sistema de defensa de misiles sin tener en cuenta la opinión de la parte rusa. "Está claro que tal escenario sería extremadamente indeseable para nosotros", el diplomático demostró la actitud constructiva de la parte rusa y agregó que "todavía hay tiempo para un acuerdo".

La razón que llevó a la diplomacia doméstica a un tono tan poco característico y brutal (aunque en un rendimiento bastante moderado) de comunicación con "colegas estadounidenses" fue el último evento en el "teatro europeo de acciones anti-rusos anti-misiles". Como se conoció a principios de mayo, la Casa Blanca de Estados Unidos, contrariamente a las garantías iniciales de su pacificador recién horneado residente en el rechazo de los planes para desplegar elementos del sistema de defensa antimisiles estadounidense (radar y antimisiles) en Europa del Este, no va a renunciar a sus intenciones hostiles. En lugar de la Polonia rusofóbica, que se vio obligada a conformarse con el menos moderno sistema de defensa aérea Patriot, se planea transferir las instalaciones antimisiles liberadas un poco más al sur, al territorio de Rumania, cuya dirección, a propósito, a juzgar por varias declaraciones hechas por el presidente Traian Basescu, tampoco se opone Russofobia militante.

El cinismo especial (al que, en el caso de los Estados Unidos, en verdad, debería haber estado acostumbrado durante mucho tiempo), esta acción se une al hecho de que este mensaje tuvo lugar justo al día siguiente después del inicio de las negociaciones ruso-estadounidenses sobre el sistema europeo de defensa antimisiles en Bruselas. Recordemos que en la cumbre del año pasado en Lisboa del Consejo Rusia-OTAN (la primera después de la guerra en Osetia del Sur en 2008), ambas partes acordaron la cooperación para crear un sistema de defensa de misiles paneuropeo. Y a principios de mayo de este año, se celebró en Bruselas una reunión de la NRC a nivel de jefes de personal, en la que participó el jefe del Estado Mayor de la Federación de Rusia, Nikolay Makarov. Durante la reunión, dijo que Moscú estaba listo para discutir cualquier propuesta constructiva de participación en el sistema europeo de defensa contra misiles, pero la OTAN debería garantizar que el sistema que se está creando no amenazaría el potencial nuclear de la Federación Rusa. En este contexto, la posterior demarcación antimisiles del Pentágono parece un escupitajo franco en la mano extendida, que, a su vez, no deja ninguna duda sobre la posición de Washington sobre este tema. No es un secreto que son los estadounidenses quienes tienen la "participación de control" y, si lo desean, pueden bloquear casi cualquier solución en el campo de la seguridad europea.

La posibilidad de que Rusia se retire del Tratado recientemente ratificado con los Estados Unidos sobre la limitación de armas estratégicas ofensivas en una entrevista con KM.RU fue comentada por el editor jefe de la revista Defensa Nacional Igor Korotchenko:

- Me gustaría señalar de inmediato que, por el momento, no se trata de una decisión final, sino de la posición del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. La decisión final será tomada por el presidente del país sobre la base de una discusión colectiva con la participación de todas las agencias relevantes que de una u otra manera son responsables de la situación en el campo de la seguridad nacional.

Personalmente, opino que retirarse del Tratado START-3, incluso si no estamos de acuerdo con los estadounidenses sobre la cooperación en el marco de la Defensa Europea de Misiles, no deberíamos (y estoy seguro de que debemos proceder del hecho de que no estamos de acuerdo con ellos) Porque el Tratado START es igualmente beneficioso para ambas partes. Por todo esto, algunas de sus formulaciones pueden no ser adecuadas para nosotros en 100%. Sin embargo, es inapropiado dejarlo.

Ahora, cuál debería ser la reacción correcta en el caso de un desarrollo desfavorable de eventos (la aparición en Europa del área de posición del sistema de defensa antimisiles estadounidense. - Aprox. KM.RU). Rusia debe desarrollar su potencial en el campo de las medidas técnico-militares para que, si se necesita una solución militar, podamos "anular" el potencial de un sistema europeo de defensa contra misiles (si no estamos allí). En primer lugar, estamos hablando de medidas relacionadas con la preservación de armas nucleares tácticas. armas como el principal medio para contrarrestar las amenazas en el teatro de operaciones occidental. Esto, respectivamente, significa que cada uno de los comandantes del comando estratégico conjunto (tenemos cuatro) tuvo la oportunidad en tiempo de guerra de aplicar una decisión independiente sobre el uso de armas nucleares tácticas en su área de responsabilidad. Por lo tanto, definitivamente compensaríamos las amenazas que soportaría el sistema europeo de defensa antimisiles. Es decir, no necesitamos involucrarnos en las negociaciones con los Estados Unidos para limitar el potencial nuclear táctico. Para empezar, permita que los estadounidenses retiren sus armas nucleares tácticas del territorio de los países de la OTAN. Esta será una condición para que entremos en algún tipo de proceso de negociación. Hasta que los estadounidenses retiren sus armas nucleares tácticas de Europa, no debería haber negociaciones sobre ellas.

El segundo Necesitamos tener el potencial asociado con la destrucción del circuito de información e inteligencia de la defensa europea contra misiles. Esto significa que debemos tener el potencial militar para destruir la guía y detección del radar, así como los componentes informáticos ("cerebros" del futuro sistema de defensa de misiles Euro). Se asocia con misiles tácticos operacionales de la clase Iskander y municiones especiales que podrían desplegarse en el territorio de la región de Kaliningrado, así como en el territorio de Bielorrusia en virtud del acuerdo pertinente con este país. Además, es necesario aprovechar el potencial de los bombarderos medios ruso Tu-22 M3, que tienen la capacidad de lanzar ataques con misiles en el circuito de información y reconocimiento del sistema europeo de defensa antimisiles. Luego, si, a lo largo de los años 10-15, el sistema europeo de defensa contra misiles realmente nos amenazaría, podríamos tomar medidas rápidas y claras para neutralizar estas amenazas.

Y, por supuesto, debemos continuar actualizando la agrupación de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, porque ya en los próximos años 7 tendremos que cancelar casi todos los misiles balísticos líquidos pesados ​​de fabricación soviética que están en servicio. En su lugar, es necesaria la producción masiva (dentro de la cuota según el nuevo Tratado START con los Estados Unidos) de misiles balísticos RS-24 Yars de propulsante sólido en la versión móvil. Teniendo un potencial de ataque como represalia, forzamos al Pentágono a lidiar realmente con esta amenaza, porque al menos las armas nucleares 50 entregadas a los EE. UU. Como represalia (si Estados Unidos nos ataca primero) ya serán fatales. Por lo tanto, estamos restaurando la disuasión nuclear y la ecuación estratégica de la seguridad nuclear, mientras que las medidas asimétricas mencionadas anteriormente tienen un costo bastante bajo. No tendremos que ser arrastrados a una carrera de armamentos frontal, inventando algún tipo de interceptores espaciales o armas basadas en principios físicos no convencionales.

Dentro del marco de la cuota que tenemos bajo el Tratado START, tendremos fondos suficientes para asegurar la destrucción de los Estados Unidos en caso de un conflicto hipotético. No podemos desviar nuestras fuerzas hoy y ser atraídos, como la Unión Soviética, a construir miles de misiles balísticos. Nuestra economía no sobrevivirá. Sí, esto no es necesario: basta con tener literalmente misiles balísticos 200 RS-24 "Yars" en la versión móvil. Están ocultos por medidas especiales de enmascaramiento de observación externa y se mueven alrededor de un área especial que no está limitada a ninguna coordenada. Además, son prácticamente invulnerables en el caso del primer ataque masivo contra nosotros, incluso en el caso de usar armas de alta precisión (ni siquiera estoy hablando de un ataque nuclear). Al mismo tiempo, crean un potencial de represalia suficiente.
autor:
Originador:
http://www.km.ru
Añadir un comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.