¡A golpear la verdad de la propaganda!
I. Esto es una guerra.
A finales de abril, respondiendo a las denuncias de Estados Unidos contra el canal de televisión. "RT", el periodista internacional P. Escobar sugirió que John Kerry discuta la propaganda con él en los principales canales de televisión internacionales. Según él, señala "RT", solo los medios de comunicación estadounidenses y sufren una cobertura unilateral de los eventos. Además, el punto de vista alternativo les asusta. Como resultado, otros puntos de vista, expuestos en el aire de "RT", son considerados por políticos como Kerry como propaganda.
El camarada Escobar dijo: “Esto es en realidad una guerra de información. Los Estados Unidos están asustados, porque ahora los eventos en el mundo cubren no solo la CNN, como lo fue durante la guerra en Bosnia o durante la primera guerra en Irak. Ahora hay "RT", "Al Jazeera", "France24", "Deutsche Welle", "CCTV". Un día aparecerá un canal de televisión brasileño que transmitirá a todo el mundo, y no solo al portugués. Los estadounidenses le temen a Iranian Press TV, que también emite en inglés, por lo que fue prohibido en todas partes. Si usted, como RT, tiene una opinión alternativa, será expulsado. Ni siquiera te hablarán porque tienen miedo ".
Los principales canales internacionales de televisión, como lo señala Escobar, operan de acuerdo con un escenario previamente preparado: “Cuando trabajas en todo el mundo, ves cómo funcionan los medios de comunicación en todo el mundo. Veo cómo funcionan BBC, CNN y Fox News, por ejemplo, en los teatros de guerra o durante las entrevistas con los primeros ministros. Todo está preparado de antemano, todo va según su propio escenario. Y si trabajas en un escenario alternativo, como lo hace "RT", eres inmediatamente malo. Ni siquiera te hablarán. Por que ¡Están asustados!
Según el periodista, hoy los medios de propaganda estadounidenses no escuchan la opinión de la población de Ucrania de habla rusa, ni de los que se oponen al régimen de Kiev. La opinión pública rusa sobre el tema de Crimea tampoco les molesta. La posición de los propagandistas estadounidenses es siempre unilateral, tal como lo fue en Irak, en Afganistán, en Pakistán ...
El publicista Lawrence Davidson desarrolló el tema de la parcialidad, debido a que la libertad de expresión se ve seriamente restringida en los Estados Unidos.
Yo Cómplices
En un largo artículo publicado en el portal. consortiumnews.com 9 mayo (fecha simbólica), Lawrence Davidson, profesor historias en la Universidad de West Chester en Pennsylvania, llamada propaganda estadounidense, una producción sistémica. El mensaje general del artículo es el siguiente: la propaganda está dirigida a manipular las mentes de los ciudadanos mediante el uso de la censura previa de materiales objetables.
Muchos estadounidenses sugieren, señala el autor, que su gobierno está diciendo la "verdad" a sus ciudadanos y defendiendo el derecho constitucional a la "libertad de expresión". Por otro lado, los supuestos enemigos de los Estados Unidos siempre están localizados, quienes usan las herramientas de propaganda y censuran la "verdad".
En la práctica, esto no es del todo cierto, comenta el camarada Davidson. Washington y los gobiernos estatales pueden censurar, como dicen, al máximo. Este es un ejemplo: se censura un boicot de instituciones académicas israelíes (instituciones de investigación del gobierno que promueven la expansión de asentamientos ilegales y el uso de los recursos hídricos palestinos). Pero ¿qué pasa con la libertad de expresión? Es mayormente ignorado. En su lugar, tenemos un "tirón de la rodilla", escribe el periodista. Casi todos los políticos estadounidenses insisten en la necesidad de cerrar esa discusión, y se trata del hecho de que las legislaturas estatales amenazan a sus colegios y universidades estatales con un alto al financiamiento. Esto último sucederá si las escuelas comienzan a hablar de estos boicots.
La censura estadounidense ha sido durante mucho tiempo rampante contra Irán. Científicos de este país, que se consideran hostiles a los Estados Unidos, también fueron racionalizados en algún momento. Al introducir sanciones contra Irán en el año 1980, los Estados Unidos se incluyeron en la lista de restricciones estrictas al intercambio de datos científicos académicos. Más tarde, algunos congresistas hicieron esfuerzos para adoptar una enmienda que permitiera el "libre comercio de ideas", pero el Departamento del Tesoro de los EE. UU., Que es responsable de controlar los activos extranjeros, eliminó estos esfuerzos.
Esta administración violó el espíritu mismo de las enmiendas del Congreso. Se levantaron las restricciones, pero anteriormente los editores de revistas que se arriesgaban a publicar manuscritos iraníes podían ser multados e incluso privados de su libertad. Varias organizaciones, incluida la American Publishers Association, presentaron una demanda contra el gobierno de los EE. UU. Sobre este asunto en 2003. En 2004, este problema se resolvió fuera de los tribunales, los derechos de uso de los procedimientos estándar para el uso de materiales escritos a mano recibidos de Irán se devolvieron a los editores.
Sin embargo, es curioso que, por alguna razón, el Departamento del Tesoro de los EE. UU. No pudo "publicar oficialmente este cambio en las reglas". Como resultado, muchos editores de revistas ni siquiera saben que el reglamento ha sido revisado. Muchos todavía "no se arriesgan" y simplemente devuelven materiales iraníes con la nota "rechazada por las sanciones".
Y ya llegó a esto: hoy, el proveedor de servicios de Internet Yahoo, utilizado por el 63% de los iraníes para la correspondencia, decidió que de ahora en adelante no permitiría a los iraníes crear cuentas de correo electrónico.
Como resultado, la finalización del acceso a Yahoo forzará a muchos iraníes a registrar direcciones en los servidores de correo proporcionados por el gobierno iraní, lo que, por supuesto, incluirá inmediatamente la censura de las conexiones. Así, señala el periodista, Yahoo se convierte en cómplice de la censura global.
Iii. La propaganda como parte del sistema.
Pero la censura más cruda que ya se ha convertido en parte de la cultura universal es probablemente la formación de un estrecho espectro de opiniones cubiertas por la abrumadora mayoría de los medios estadounidenses. Diferencias en las historias y diferencias de opinión en "las noticiasLos "canales populares" ABC "," CBS "," NBC "y" CNN "o los principales periódicos y revistas son simplemente insignificantes. El autor generalmente dice que las noticias y opiniones de Fox TV están al borde de la mentira. La estrecha gama de opiniones ofrecidas por los medios oficiales crea un "ruido de fondo uniforme" detrás del cual no se escuchan las transmisiones alternativas.
En otras palabras, Davidson resume, tal práctica adoptada en los medios de comunicación crea una censura de facto.
Además, la producción de propaganda se depura hasta el punto de que los editores de los departamentos de noticias y reporteros, y después de ellos y la mayoría de la sociedad, no se dan cuenta de que todos juntos infringen el derecho constitucional a la libertad de expresión en la prensa.
Sin embargo, Davidson encontró una excepción a la regla. Resulta que los estadounidenses pueden ver un programa popular con John Stewart en Comedy Central. Este espectáculo nacional está totalmente dedicado a las críticas al gobierno de los Estados Unidos y sus políticas. Es cierto que todo esto se hace solo en forma de sátira divertida.
En el gobierno de los EE. UU., La opinión predominante es que los medios de comunicación deben garantizar un enfoque especial de los negocios, gracias a lo cual el público recibirá las noticias de forma "aceptable".
Además, Davidson habla sobre las "revelaciones" que aparecieron en un informe reciente de la organización de derechos humanos Amnistía Internacional. Este es un juicio de los llamados "Cinco Cubanos" (cinco residentes cubanos de la Florida fueron arrestados como espías cubanos).
Según el informe oficial de Amnistía, durante las audiencias, resultó que el gobierno de los Estados Unidos pagó a periodistas hostiles a Cuba para cubrir el proceso en los medios locales, lo que proporcionó una actitud negativa hacia los acusados y confirmó su culpabilidad.
Con tal enfoque, continúa el autor, la "prensa libre" se ha convertido en una máquina para la propaganda gubernamental, que, a su vez, "generalmente devalúa el derecho a la libertad de expresión".
Davidson recuerda que a fines del año pasado, el Comité para la Protección de los Periodistas publicó un informe en el que el presidente Barack Obama, quien tenía una reputación de liberal en el espectro político de los Estados Unidos, fue acusado de presionar a los periodistas.
¿Cómo presionó Obama a los representantes de la prensa estadounidense libre? Resulta que él "atacó las publicaciones, organizó la observación, creó una atmósfera de miedo y perpetró un proceso penal". Según el informe, el gobierno de B. H. Obama presentó el doble de demandas por supuestamente filtrar información confidencial ... ¿el doble de quién? ¡Que todas las administraciones anteriores combinadas!
Como resultado de una actividad de censura tan tormentosa, el índice global de la libertad de los medios de comunicación, que forma anualmente la organización conservadora Freedom House, ha caído en los Estados Unidos. Freedom House afirma que en el 2014 de EE. UU., Tanto la libertad de prensa como los derechos de los ciudadanos están suprimidos. Los activistas creen que el gobierno está tratando de suprimir las libertades, guiado por los "problemas de seguridad nacional".
Sin embargo, al mismo tiempo, observa el periodista, el Sr. Obama critica en sus discursos a los gobiernos extranjeros que restringen la libertad de prensa y la libertad de expresión.
Pero aquí hay un detalle importante: la gran mayoría de los estadounidenses escuchan a su presidente, que azota a los gobiernos extranjeros, sin una sensación de disonancia. Esta mayoría, después de todo, no sabe que es una víctima de la propaganda y la manipulación de la conciencia.
Como asi Resulta que ya se ha formado un estereotipo cultural: la creencia de que Estados Unidos es la base de la libertad y la verdad. Y los ciudadanos estadounidenses no están tratando de probar qué propagandistas, actuando a través de los medios, los ofrecen.
Según el camarada Davidson, no hay nada único en esta "autocensura" de los estadounidenses. Todos los estados y todas las culturas, en un grado u otro, practican este tipo de manipulación de la conciencia en el entorno de la información. Como resultado, tenemos una distorsión de la realidad.
Pero la pregunta es: ¿podemos decir que Estados Unidos es "un gran defensor de nuestras propias libertades constitucionales"? Davidson responde a la pregunta. Sí, podemos, pero solo cuando dicha protección "cumpla con los objetivos de la política". Cuando esto no sucede, "prevalece la hipocresía".
El sistema en el cual la propaganda prospera, funciona con bastante éxito, ya que casi todas las personas, con algunas excepciones, han estado acostumbradas a ignorar la parcialidad en la prensa. La manipulación masiva de la conciencia ayuda a mantener a la sociedad unida y al mismo tiempo crea condiciones en las que el odio se cultiva fácilmente y una gran cantidad de personas están listas para imaginar las ametralladoras enemigas ...
Iv. Luchadores por los ideales
14 mayo en recurso "Eco del Cáucaso" (la unidad creativa de Radio Liberty, que transmite en ruso en Internet), apareció una nota titulada "La propaganda rusa no encaja con la verdad: el Subsecretario de Estado de Estados Unidos".
El texto cita las palabras del Subsecretario de Estado para la Diplomacia Pública de los Estados Unidos, Richard Shtengel, quien concedió una entrevista al comité editorial ucraniano de Radio Liberty. Este hombre dijo que "en asuntos de vida o muerte, en asuntos de libertad y en asuntos de personas que eligen su futuro, es difícil ser diplomático".
Según Richard Shtengel, los líderes estadounidenses, desde el presidente hasta el secretario de estado, sienten un compromiso con estos ideales, por lo tanto, "abandonaron el lenguaje diplomático con el apoyo de la gente de Ucrania, que elige su futuro".
El Sr. Shtengel cree que la propaganda rusa en muchos casos no se carga con la verdad. Pero los Estados Unidos son verdaderos: “Siempre es difícil para nosotros resistir esto, porque creemos que debemos adherirnos a la verdad, debemos permanecer fieles a la verdad y la realidad. Al final, creo que la lealtad a la verdad prevalecerá, pero hasta ahora las cosas se están poniendo difíciles ".
Aquí una de dos cosas, agregue por mi cuenta. Tanto Richard Shtengel proviene de la capa cultural de los estadounidenses, que está influenciado con éxito por propagandistas experimentados de las fuentes mencionadas de la "prensa libre", o es (por servicio) solo el censor que explica inteligentemente a los medios cómo debe "triunfar".
En conclusión, debo decir algunas palabras sobre el sitio consortiumnews.com, cuyos materiales, por supuesto, merecen atención.
Esto es lo que пишет acerca de las actividades del sitio, su editor Robert Perry: "Consortiumnews.com continúa su importante trabajo: desafía la propaganda que a menudo aparece en las noticias en los medios de Estados Unidos".
Los materiales publicados en las páginas de esta edición electrónica a menudo van en contra de la posición oficial de la Casa Blanca y se distinguen por la objetividad.
- especialmente para topwar.ru
información