Matriz de interés

Matriz de interésEn el marco del proyecto "Club de lectores", el periódico VIEW presenta el texto de Alexander Polygalov sobre por qué el escenario ucraniano está diseñado para expulsar a Rusia del mercado energético europeo.


No soy partidario de las teorías de conspiración y no considero que todos los eventos que están ocurriendo ahora en Ucrania y en Ucrania son una realización paso a paso de la idea única y cuidadosamente calculada de una persona, cuyos detalles están interconectados y programados.

Esto también se debe a que, para la existencia de dicho plan, el sistema de gestión y toma de decisiones en Occidente tendría que ser una especie de web jerárquicamente construida, todos los hilos que convergen en un solo centro.


Los mayores consumidores y exportadores del mundo, así como los países con las mayores reservas de gas.


Esta situación me parece imposible por varias razones, la principal de las cuales es la siguiente: el mundo occidental moderno es tan complejo que tal estructura de araña, si hubiera tenido lugar, hubiera sido completamente incontrolable.
Estoy más inclinado a compartir el punto de vista según el cual, en la persona del Occidente moderno, tratamos más bien con una estructura de matriz (red) que no tiene un solo centro, pero hay muchos grupos de interés interrelacionados.

Estos grupos están formados por políticos de varios países y diversos partidos, grupos de presión de diversos sectores de la economía (incluidos grupos de presión del complejo militar-industrial), diversas ONG, financiadores asociados con diversas instituciones financieras y otros.

Cada uno de estos grupos tiene varias áreas de interés. En todas sus direcciones "propias", interactúa con otros grupos dentro de la misma matriz o estructura de red, y la lista de "contactos" en una dirección será, por regla general, diferente de la lista de "contactos" en otra dirección.

A este respecto, en mi opinión, varios de estos grupos están interesados ​​en Ucrania a la vez, cada uno de los cuales tiene sus propios intereses específicos.

En el futuro, me atrevo a exponer mi visión sobre algunos de estos estrechos aspectos de la situación actual en Ucrania, que hoy en día me parece la más importante y significativa para Rusia: de la expresión de libro del fallecido Félix Edmundovich, hoy Rusia (tanto el gobierno como la sociedad) en relación con Ucrania. simplemente debe permanecer "con una cabeza fría, un corazón cálido y manos limpias".

El punto no es en absoluto que estoy impresionado por los métodos del camarada Dzerzhinsky durante la guerra civil, que cubrió con esta famosa frase, no. El hecho es que el seguimiento literal y francamente doloroso de la máxima establecida para Rusia hoy en día es una cuestión de ganar en el partido ucraniano.

En una fiesta en la que la estaca no ha sido durante mucho tiempo el prestigio de alguien o incluso las bellas construcciones del "mundo ruso unido", sino las vidas de los rusos en Ucrania, el bienestar financiero y económico de Rusia en el corto plazo, así como su seguridad militar en el largo plazo .

Hoy el precio de un error y el precio de la indiferencia criminal son increíblemente altos. Y es precisamente en este delgado hilo, entre el sentido común y no la indiferencia, que todos tenemos que pasar sin caernos y no ensuciarnos. Dentro de cada uno de los aspectos estrechos mencionados, cada uno de los cuales puede estar muy poco asociado con sus vecinos.

Parte I. El tema del gas. Cabeza fria

El querido Anatoly El Murid describió de manera bastante sucinta lo que sucederá a corto plazo con la deuda de gas de Ucrania con Rusia, así como con el suministro de gas desde Rusia a Ucrania y Europa.

Si describimos brevemente la secuencia de eventos futuros, se verá así: Ucrania continúa sin pagar por el gas ruso consumido, en respuesta a esto, Rusia tiene la oportunidad de elegir entre las siguientes opciones.

a) Cerrar el suministro de gas a Ucrania, dejando el tránsito de gas a través de Ucrania a Europa. Ucrania roba suministros europeos, Europa pierde gas y surge una crisis de gas ruso-europea en la línea del conflicto 2008 - 2009.

Y el conflicto mostró que la burocracia europea culpa a Rusia por cualquier interrupción en el suministro de gas, sin molestarse en los procedimientos, que robaron el gas europeo exactamente, y que el público europeo está dispuesto a aceptar esta información como verdadera.

b) Cierre tanto el suministro de gas a Ucrania como el tránsito de gas a Europa a través de Ucrania. La situación se presenta absolutamente similar, con la enmienda de que ahora las acusaciones histéricas de los euroatlantistas de "estrangulamiento energético de Europa" serán aún más difíciles de refutar, porque en lugar de robar gas de Ucrania, solo tendremos que razonar que nos vemos obligados a detenernos. / No paga por el gas.

c) No bloquee ningún suministro de gas a Ucrania ni transite a Europa a través de Ucrania. Esto significa que, de hecho, emprendemos la financiación del régimen rusofóbico ilegítimo en Ucrania, que está liderando una frenética guerra de información contra nosotros.

Además de las pérdidas de imagen obvias, esta opción también implica pérdidas financieras directas para Gazprom y Rusia en general. Además, debe entenderse que, independientemente del desarrollo futuro de los acontecimientos en Ucrania, nadie devolverá la deuda de Ucrania por el gas: ni Ucrania, ni Europa, ni el FMI. Esta es una pérdida directa e irrecuperable.

Por lo tanto, a corto plazo, cualquiera de las opciones para nosotros es negativa, y tendremos que elegir en solo un mes.

Posición interesante del FMI, en la cual el principal accionista es Estados Unidos y que no hace mucho declaró explícitamente que su asistencia financiera a Ucrania relacionada con el pago de la deuda de gas, mantiene el descuento en dólares 100 por mil metros cúbicos, cancelado por Rusia después de la anexión de Crimea. y que la asistencia financiera a Ucrania en su totalidad se proporcionará solo después de que resuelva la "Cuestión del Este".

Si esta no es una acción dirigida a hacer finalmente el nudo de contradicciones entre Rusia y Ucrania Gordian (que, como saben, pueden eliminarse, pero no desatarse), entonces ni siquiera sé qué es.

Pero veamos cuáles son las posibles consecuencias a largo plazo de la hipotética crisis del gas ruso-ucraniana, cuyos requisitos previos a corto plazo para la aparición de los mismos se acaban de describir.

Mi hipótesis, que trataré de justificar más adelante, es la siguiente. La crisis en Ucrania hoy está tratando de aprovecharse de los grupos de presión de la empresa energética estadounidense y de los funcionarios relacionados de la administración de los EE. UU. Para ingresar al mercado energético europeo, si es posible, expulsando a los competidores, y, sobre todo, a Rusia.

El mercado estadounidense del gas por 2014: exportación, importación y precios internos.

Hoy, pocas personas en Rusia están conscientes de los cambios globales que han tenido lugar en el mercado de gas de EE. UU. En los últimos cinco a siete años, e incluso más ampliamente en el mercado de gas en América del Norte.

Hoy en día, el mercado de gas natural de América del Norte sigue siendo el tercer mercado de suministro más grande del mundo (después de los mercados de Europa y Asia-Pacífico, el APR).

Hasta hace poco, la mayor parte del comercio de gas en América del Norte representaba el suministro de gasoductos desde Canadá a los Estados Unidos. Sin embargo, con el crecimiento de la producción de gas de esquisto en los Estados Unidos ha habido cambios significativos tanto en el volumen de suministro de gas como en su dirección.
A partir de ahora, los EE. UU. Siguen importando cerca de 85 - 90 mil millones de metros cúbicos. metros de gas por año, principalmente a través de tuberías de Canadá (80 - 85 mil millones de metros cúbicos). Al mismo tiempo, la paradoja de la situación es que en los últimos años, EE. UU., Debido al crecimiento de la producción de gas de esquisto, ha ido aumentando sus exportaciones de gas al mismo Canadá.

Así, en los últimos años, tales exportaciones ascienden a unos 30 mil millones de metros cúbicos. m de gas al año. Y las exportaciones totales de los Estados Unidos, por ejemplo, en 2012, ya han alcanzado los 46 mil millones de metros cúbicos. Los metros por año, es decir, representaron aproximadamente la mitad de las importaciones de gas a los Estados Unidos.

Este estado de cosas surgió por dos razones principales. En primer lugar, se trata del subdesarrollo de la infraestructura de transporte en Canadá. Básicamente, la infraestructura de transporte canadiense consiste en tuberías de campos específicos en los Estados Unidos.

La construcción de estos ductos, como norma, una vez fue financiada por empresas transnacionales de energía (ETN) con sede en los mismos Estados Unidos. Está claro que estas corporaciones no tenían ningún deseo de desarrollar la infraestructura de transporte de Canadá. Debido a esto, hoy en día es más rentable entregar gas a ciertas regiones de Canadá desde los Estados Unidos que desde el mismo Canadá.

Observo que esta situación es una ilustración privada del hecho de que Canadá hoy en día no es más que un apéndice de materia prima de los Estados Unidos, y no es en absoluto un jugador independiente.

Por la misma razón, EE. UU. Continúa importando gas de Canadá, porque el gas del gasoducto sigue siendo uno de los combustibles más rentables. Obtiene ganancias incluso a precios bajos en la corriente (debido a un exceso de gas en el mercado nacional) en el mercado de los EE. UU., Aproximadamente 150 dólares por mil metros cúbicos.

Y a pesar del hecho de que en 2012, el precio bajó a 100 dólares por mil metros cúbicos. Las tuberías ya se han construido, el dinero ya se ha invertido. De hecho, esta es la segunda razón de esta situación paradójica en el mercado de gas de América del Norte.

Por un lado, los canadienses (así como las mismas ETN estadounidenses, que en gran parte son propietarias de campos de gas en Canadá), no tienen un lugar en particular donde ir, excepto el suministro de gas natural a los Estados Unidos, ya que nadie más les construirá otras tuberías hoy.

Por otro lado, los estadounidenses tampoco tienen a dónde ir excepto para comprar gasoducto canadiense, y a precios muy bajos debido a un exceso de gas en el mercado estadounidense, porque de lo contrario miles de millones de dólares invertidos en la construcción de ductos se lanzarán al viento.

En realidad, "no hay a dónde ir" es un concepto relativo: los propios consumidores de gas están muy satisfechos con esta situación. Lo que, sin embargo, no se puede decir de las empresas energéticas.

Para dejar en claro el valor del descuento que la industria estadounidense está recibiendo hoy gracias al gas natural barato, es conveniente comparar el costo de varios operadores de energía a través del costo de una unidad de energía contenida en ellos. Por lo general, la unidad térmica británica, o BTU (en BTU, en inglés, se utiliza para estos fines).

Por lo tanto, un barril de petróleo ligero (como el Brent europeo o el WTI estadounidense) contiene aproximadamente 5,825 millones de BTU, y mil metros cúbicos de gas natural contienen aproximadamente 35,8 millones de BTU.

Entonces, según el FMI, el costo de la energía derivada del petróleo en los países de la OCDE en 2012 promedió 17,5 dólares por millón de BTU. Al mismo tiempo, el costo del gas natural licuado (GNL) en los países de APR (esta es la principal región de consumo de GNL), más precisamente, en Japón, ascendió a 16,6 dólares por millón de Btu, el costo del gas natural en Europa promedió 11,5 dólares por millón de BTU, y el costo interno de la tubería El gas en los EE. UU. era de 2,8 dólares por millón de btu.

En 2013, aumentó a 3,8 dólares por millón de BTU, que es aún varias veces menor que el costo del gas en Europa, por no mencionar el gas natural licuado en el APR. Recuerda estos números, más tarde nos serán muy útiles.

Por lo tanto, tenemos los siguientes hechos. Los Estados Unidos hoy están reduciendo activamente las importaciones de gas natural, y viceversa, aumentando las exportaciones. Al mismo tiempo, las empresas transnacionales estadounidenses de energía no pueden abandonar por completo las importaciones, ya que con este enfoque sus inversiones en las tuberías de Estados Unidos y Canadá se pierden completamente. Al mismo tiempo, debido al exceso de gas en el mercado interno de los EE. UU., El precio es varias veces más bajo que el precio del gas natural en otras regiones del mundo.

Revolución de esquisto y gas natural licuado.

La situación descrita anteriormente fue el resultado de la llamada revolución de esquisto y el fuerte aumento de la producción de gas natural en los Estados Unidos. Esto ya se ha dicho muchas veces, por lo que ahora me centraré solo en dos puntos bastante importantes de este fenómeno.


Las principales rutas de suministro de gas ruso a Europa.


En primer lugar, el gas de esquisto, comparado con el gas natural ordinario, que se puede transportar a través de tuberías, contiene ciertas impurezas que hacen imposible su transporte por tuberías a grandes distancias.
El gas de esquisto debe consumirse en las inmediaciones del sitio de extracción o debe limpiarse de impurezas. Pero en este último caso, resulta más rentable no bombear gas de esquisto limpio a las tuberías, sino convertirlo en licuado.

En segundo lugar, en la extracción de gas de esquisto, cuyo contenido por unidad de área del campo es, en promedio, muy pequeño, se requiere el desarrollo de grandes áreas en cada campo de manera inmediata. Se requiere perforar una gran cantidad de pozos por unidad de área, y la tasa de flujo de cada uno de ellos cae bruscamente después de un tiempo de operación relativamente corto.

Por lo tanto, estas dos razones causan, primero, la necesidad de una alta inversión inicial por unidad de gas de esquisto producido, y la segunda, la necesidad de altos costos operativos para limpiar y transportar dicho gas.

Incluso en los EE. UU., Donde la infraestructura de minería y transporte ha existido durante varios años, el costo de la producción de gas de esquisto en 2012 se estimó en 150 dólares por mil metros cúbicos, es decir, significativamente más alto que el precio nacional de los gasoductos de gas natural en los propios Estados Unidos.

Sin embargo, también se han expresado reiteradamente opiniones de que el costo real de la producción de gas de esquisto es mucho más alto y asciende a unos 200 - 300 dólares por mil metros cúbicos.

Pero si el costo de la producción de gas de esquisto supera los precios internos actuales en los Estados Unidos y si el gas de esquisto todavía requiere medidas para limpiar las impurezas antes del transporte por ductos, ¿no sería lógico licuar una parte del gas de esquisto y exportarlo fuera de los EE. UU.?

Además, el costo del gas licuado, como se muestra arriba, es significativamente más alto que el costo actual del gas de esquisto, incluso teniendo en cuenta el costo de la licuefacción y el transporte. Por otro lado, la dirección de volúmenes significativos de gas para la exportación reduciría el volumen de gas en el mercado interno, lo que elevaría un poco los precios internos al menos al nivel de rentabilidad de la producción de gas de esquisto.

Y de hecho, un pensamiento tan simple y obvio, aparentemente, ha estado durante mucho tiempo en la cabeza de los estadounidenses. Es por eso que en los últimos años han invertido mucho en la construcción de instalaciones de gas natural licuado en los Estados Unidos.

Y aquí comienzan las rarezas.

Exportaciones potenciales de US LNG

Como ya se mencionó, hoy en el mundo hay tres regiones principales de consumo de gas natural que lo importan desde el exterior: Europa, Asia-Pacífico y América del Norte. Por supuesto, no consideraremos el potencial de las exportaciones de gas a América Latina o África debido a la falta de demanda efectiva de exportación de gas en estas regiones en estas regiones.

Al mismo tiempo, hoy en día se observa una alta concentración de exportadores de gas en Europa. Además de Rusia, con su gasoducto y Noruega, los países del norte de África (principalmente Argelia) y Medio Oriente (principalmente Qatar) suministran gas a Europa. No reacios a entrar en el mercado europeo e Irán, hay fabricantes de Asia Central (Turkmenistán) y Transcaucasia (Azerbaiyán).

Además, Europa es una región tradicional dominada por el gasoducto de Rusia (que también transporta gas de Turkmenistán), Noruega, Azerbaiyán y Argelia. Parece poco realista que los EE. UU. Se hundan en este mercado debido al exceso significativo antes mencionado del costo del gas licuado de esquisto sobre el costo del gasoducto, incluso a pesar del nivel relativamente alto de los precios en Europa en comparación con los precios domésticos en los EE. UU.

Por lo tanto, parecería más lógico que los Estados Unidos se centren en el mercado de APR. Como se mencionó anteriormente, el gas licuado en los países de APR se está acercando (en base al costo de un millón de Btu) al precio del petróleo: 16,6 dólares por millón de BTU frente a 11,5 dólares por millón de BTU en promedio en Europa.

Sin embargo, en los Estados Unidos, al parecer, se considera diferente. Desde ahora, ya se ha iniciado la construcción de plantas de licuefacción de gas orientadas a la exportación, y se está llevando a cabo en la costa del Golfo de México, donde solían ubicarse las terminales para recibir el gas licuado importado de Qatar. Una simple mirada al mapa muestra que el gas natural de la costa del Golfo de México no se transportará al APR, sino a Europa.

Incluso sin tener en cuenta lo que se dijo anteriormente sobre los precios más altos del gas en la región de Asia y el Pacífico, esta decisión parece muy ambigua. Porque desde el punto de vista de los costos de transporte, la construcción de fábricas orientadas a la exportación en la costa del Pacífico de los EE. UU. Parece más prometedora. Al parecer, tres circunstancias jugaron un papel aquí.

En primer lugar, como ya se mencionó, hoy las plantas de licuefacción de gas orientadas a la exportación están ubicadas prácticamente en el sitio de las terminales para recibir el gas licuado previamente importado a los Estados Unidos. El reequipamiento de tales terminales, por supuesto, es más barato que construir nuevas fábricas en campo abierto.

En segundo lugar, cualquier construcción de infraestructura en la costa del Pacífico hará a Estados Unidos estratégicamente altamente vulnerable al suministro de gas a la región de Asia y el Pacífico: después de construir plantas en el oeste de los Estados Unidos, será mucho más difícil transportar gas hacia el este, hacia Europa. En la región de Asia y el Pacífico, Japón (amigo de los Estados Unidos) es el principal comprador hoy, pero China está capturando una proporción cada vez mayor del mercado de consumo de gas.

Obtener a China como el principal comprador de su gas a los Estados Unidos, al parecer, no muy desgarrado. Y, teniendo en cuenta sus propios modales hegemónicos, y teniendo en cuenta la manera en que China retorcía las manos de los proveedores de energía, derribando los precios en la medida de lo posible, los Estados Unidos pueden entenderse fácilmente. Los consumidores de satélites europeos separados, por supuesto, son mucho más convenientes que China.
En tercer lugar, la principal área de consumo de gas natural en los Estados Unidos también se encuentra en las inmediaciones del Golfo de México. Entonces, en caso de cualquier cambio en la situación, los Estados Unidos podrán reequipar de manera relativamente fácil las plantas de licuefacción de gas de exportación a las terminales para recibir el gas importado.

Parecería, ¿qué tiene que ver Ucrania con eso?

Y ahora debemos volver una vez más a la tesis avanzada de que no hay lugar para escupir en el mercado europeo del gas, donde incluso sin ellos no hay lugar para escupir, e incluso con su costoso gas licuado de esquisto. Si solo uno de los principales proveedores de gas natural no abandona este mercado o si el mercado europeo se vuelve inaccesible para dicho proveedor, en todo o en parte, debido a cualquier barrera administrativa.

¿Quién podría irse? - Bueno, no lo sé, tal vez podría ser Rusia con su participación en el mercado europeo en torno al 30%.

Puedo ser acusado de conspiración aquí. Sin embargo, la producción excesiva de gas en los Estados Unidos, donde los precios son varias veces más bajos que los precios en Europa y el APR, no es una conspiración, sino un hecho seco. Exactamente el mismo hecho seco es la construcción en los EE. UU. De plantas de licuefacción de gas orientadas a la exportación en la costa del Golfo de México, desde donde el gas solo se puede transportar a Europa.

Si EE. UU. Tiene gas y si Estados Unidos construye la infraestructura para transportarlo a Europa, es lógico concluir que quieren vender su gas en Europa. Si alguien puede llegar a alguna otra conclusión, la escucharé con placer, pero por el momento me atendré a esta hipótesis particular.

Y para esto es necesario presionar a alguien de los proveedores de gas anteriores al mercado europeo. Como dicen, nada más personal que negocios.

¿Cómo puede limitar el suministro de gas a Europa desde cualquier otro país por métodos no comerciales? - Bueno, en primer lugar, introducir algunas barreras administrativas. Por ejemplo, algunas sanciones. La segunda línea de acción es realizar entregas de alto riesgo desde este país a Europa.

Por ejemplo, debido a que un determinado país de tránsito que lucha por la democracia y la libertad, además de rebelarse contra las adquisiciones del país que exporta gas, roba el gas destinado a Europa.

Crisis ucraniana y la cuestión del gas

Desde el comienzo de la crisis ucraniana, todos los observadores más o menos atentos no dejaron la sensación de que Estados Unidos, a través de sus acciones, estaba empujando intencionalmente a Ucrania hacia una catástrofe financiera.

Aquí está la notoria integración europea. Aquí y la inestabilidad interna que lo siguió, lo que resultó en una disputa a gran escala de los clanes oligárquicos tanto en el área de intrigas internas como en la financiación de varios grupos marginales, desde el título al Sector Derecho.

Aquí y la agravación de la histeria antirrusa, cuando para desacreditar a Yanukovich, quien pospuso el tema de la integración europea, tanto la idea de la Unión Aduanera como la de Rusia en su conjunto comenzaron a ser atacadas activamente.

Luego nosotros mismos entramos en el juego uniéndonos a Crimea. Por supuesto, en esa situación fue un hecho correcto, oportuno y bastante lógico, pero en los EE. UU. Decidieron usarlo de inmediato en su propio interés.

Debido a la explicación de ese eje de histeria anti-rusa que siguió a los medios de comunicación occidentales después de la anexión de Crimea, solo me parece algo ingenuo al orgullo herido de la élite estadounidense: los pragmáticos duros marcan el tono, a quienes en general no les importa Crimea o Ucrania. Y quiénes son todos, pero no histéricos.

Se podría suponer que Estados Unidos está molesto por la pérdida final de Crimea como posible base de la OTAN. Sin embargo, entonces el tono de los medios de comunicación occidentales sería un poco diferente: hasta hace poco, se negaría la posibilidad de anexar a Crimea, se sortearían los horrores que seguirían para los crimeanos y se haría todo lo posible para rechazar a Crimea. En una palabra, habría aproximadamente esa retórica que prevaleció sobre esto en los medios de comunicación ucranianos.

De hecho, sucede lo siguiente: Occidente de hecho reconoció el ingreso de Crimea en Rusia, lo cual fue declarado en repetidas ocasiones por los principales medios de comunicación. Y el objetivo principal hoy no es rechazar a Crimea, sino castigar a Rusia por Crimea, que en este caso se usa solo como una excusa conveniente.

¿Razón para qué, recordemos? Bueno, los Estados francamente dijeron por qué: incluso para infligir el máximo daño a Rusia en el campo de las exportaciones de energía.

Y luego, aquí están las declaraciones de la obra maestra del FMI sobre el hecho de que Ucrania recibirá un préstamo, siempre que el descuento del gas se mantenga. Simplemente sin disfraz arrojando leña al fuego.

Ucrania está en bancarrota. La crisis del gas allí es solo cuestión de tiempo, como se mencionó anteriormente. Sanciones contra Rusia - el problema está resuelto. Si comienzan las interrupciones del suministro de gas a Europa debido a la insuficiencia de Ucrania, los gobiernos nacionales europeos simplemente no pueden resistir la feroz presión de los Estados Unidos y la burocracia de la UE e impondrán sanciones a los flujos comerciales.
El hecho de que, con la bancarrota de Ucrania, inevitablemente comenzarán las averías de gas, me parece un proceso bidireccional tan obvio que incluso alguien como el Sr. McCain con su mente cansada de un inválido de la Guerra Fría podría haber pensado.

Y aquí, aparte de todas las demás cosas, las TNC estadounidenses son puramente hipotéticas, todas están en blanco, y dicen: Pero podemos entregar a Europa, sufriendo un chantaje energético de esta bárbara Rusia, encabezada por este sangriento tirano Putin, nuestro natural licuado gas Bueno, sí, será un poco más caro que comprar a los rusos, bueno, después de todo, ¡los ideales de libertad, democracia y Ucrania europea son aún más caros!

Por supuesto, los europeos, ellos mismos, no menos cínicos que los estadounidenses, fueron hipotéticamente y estarían felices de poner todo este razonamiento hipotético estadounidense con un dispositivo tremendo. Pero en condiciones de una guerra de información en toda regla con Rusia, es posible que no puedan hacer esto.

¿Qué tan probable es este escenario? Desde un punto de vista técnico, está limitado solo por el volumen de producción de gas en los Estados Unidos. Hasta donde se conoce hoy, la producción de gas de esquisto ha suspendido su rápido crecimiento, que demostró en la segunda mitad de sus años cero, principalmente debido a una fuerte caída en los precios domésticos del gas en los Estados Unidos.

Sin embargo, si a las empresas estadounidenses se les garantizan suministros a Europa, e inevitablemente se garantizarán en caso de barreras administrativas contra Rusia, los estadounidenses pueden aumentar fácilmente la producción de gas de esquisto, incluso con costos significativamente más altos que los actuales.

Además, la alternativa a esto para ellos personalmente es la continuación del estancamiento del mercado del gas de esquisto en los Estados Unidos, que no puede desarrollarse a los precios internos actuales. Desde un punto de vista organizativo, solo depende de la inclinación de los europeos a sucumbir a la presión estadounidense.

Por supuesto, no afirmo que todos los eventos en Ucrania se hayan iniciado solo con el objetivo de sacar a Rusia del mercado europeo del gas. Además, como ya he dicho, en Occidente no existe un centro único para la toma de decisiones y, por lo tanto, no existe un sistema único de objetivos. Nosotros, frente a Occidente, estamos tratando con una red que consta de varios grupos de interés.

Solo intenté resaltar una pequeña área de una red asociada con el gas natural. En una palabra, es poco probable que los grupos de presión de las compañías energéticas estadounidenses participen en la planificación de la crisis en Ucrania. Sin embargo, el hecho de que decidieron usarlos en su interés, en mi opinión, está fuera de toda duda.

Posible contrajuego Rusia

A la luz de lo anterior, la posición de Rusia en este partido en particular parece muy complicada. Con cualquier sucesión de eventos, se garantiza una crisis de gas en toda regla en las relaciones ruso-europeas, y en las relaciones ruso-ucranianas ya está en marcha.

Personalmente, me parece inevitable que las compañías de energía de los Estados Unidos intenten inevitablemente aprovechar el estado actual de las cosas para ingresar al mercado europeo del gas: no consideraré la hipótesis de que los estadounidenses construyan plantas de licuefacción de gas en la costa del Golfo de México. .

Si Rusia no hace nada en esta dirección, sino que simplemente sigue la corriente, respondiendo de manera predecible al escenario de "no dar dinero - apague el gas", las claves para implementar tal escenario están completamente en manos de nuestros respetados socios europeos y estadounidenses.

El uso de estas claves dependerá de su negociación interna, pero no de nosotros. Al igual que en el caso de solapamiento de los suministros de gas a Ucrania (que inmediatamente comienza a robar el gas europeo), y en el caso de que cesen los suministros a Ucrania y que pasen por Ucrania a Europa, ofrecemos a los partidarios de las acciones anteriores todo el conjunto de argumentos para justificarlos.

La única salida en este juego en particular es la maniobra de la siguiente naturaleza. Hoy, los Estados están tratando activamente de vincular a Europa con sanciones contra Rusia.

Rusia, por su parte, debe vincular a Europa con una solución conjunta del problema del gas con Ucrania. Desafortunadamente, ya está claro que Europa no pagará en lugar de Ucrania o acreditará a Ucrania para estos fines.

Del mismo modo, está claro que el FMI en esta área persigue objetivos opuestos, pro-estadounidenses. En consecuencia, el único espacio estrecho para maniobras en Rusia sigue siendo una variante de subvencionar a Ucrania en términos de sus compras de gas contra cualquier garantía conjunta de Ucrania y Europa.
Por cierto, tratamos de darle la vuelta, prometiendo a Yanukovych en el momento de los préstamos del Fondo Nacional de Bienestar, incluso para la compra de gas. ¿O alguien piensa que lo hicimos por la bondad de nuestro corazón? - No, solo la crisis del gas no solo no es rentable para nosotros hoy, sino que también es estratégicamente peligrosa para nosotros.

Que nuestro contrajuego fue refutado a fines de febrero cuando Yanukovich fue derrocado. Hoy es necesario encontrar urgentemente la posibilidad de contrajuego alternativo. En el tema del gas, ahora más que nunca necesitamos una cabeza fría. Un intento impulsivo de cortar el hombro puede costarnos no fallas a corto plazo de los suministros europeos, sino una pérdida total o parcial del principal mercado europeo para nosotros.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ksv500 15 Mayo 2014 15: 53 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ¡Y nadie te va a cortar el hombro! A juzgar por la situación actual, ¡Rusia tiene paciencia angelical! No nos pagan, pero seguimos suministrando de buena fe. No hay salida En el extranjero "socios" sólo esto y lograr. Su principal objetivo en Ucrania es enredar a Rusia y la UE, para que Europa se apresure en sus brazos. Honestamente, es muy interesante cómo nos las arreglamos para salir de esta situación. ¡Pero realmente espero que el plan, un buen plan, todavía esté allí y se implemente con éxito! Pero el mejor plan es liberar a Ucrania de maydanutyh
    1. avg
      avg 15 Mayo 2014 18: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El autor omitió, quizás, la pregunta principal. ¿Cuánto costará el gas licuado estadounidense para Europa? Si su precio es más alto que el de Gazprom, entonces ninguna política obligará al geyropeytsy a comprarlo.
      Ahora, para las oportunidades de maniobra, el resultado de nuestras negociaciones con los chinos es muy importante. Lo cual, por cierto, no es un pecado recordar nuestra antigua ayuda material y militar gratuita en tiempos difíciles para ellos.
  2. DanSabaka 15 Mayo 2014 15: 55 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Según tengo entendido, en el caso del robo de gas por eneldo, Rusia solo sufre pérdidas de "imagen", ya que hay lecturas de medidores del gas enviado, y en Ucrania todo el sistema de transmisión de gas pertenece a Naftagaz u otras compañías controladas por Kiev. Entonces está claro de inmediato quién y dónde robó el gas ...
    Además, existe Nord Stream, cuyo rendimiento, según los funcionarios de Gazprom, es 3-4 veces mayor que el que se está utilizando actualmente. Hay reservas.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Agrio 15 Mayo 2014 18: 02 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: DanSabaka
      Además, hay un Nord Stream

      ¿Cómo se puede entregar gas a Bulgaria o Hungría utilizando Nord Stream?
      Todo es muy difícil.
      1. DanSabaka 15 Mayo 2014 18: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y nadie dijo que el Nord Stream es una panacea. De lo contrario, ¿por qué entonces construir South Stream?
        Pero cuanto menos tránsito por Ucrania, menos oportunidades de robar. Y cuanto menos eneldo gane en tránsito.
  3. SS68SS 15 Mayo 2014 15: 55 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En esta situación, recomendaría encarecidamente a Europa que no jure con Rusia ...
  4. lexxxus 15 Mayo 2014 15: 57 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    A juzgar por el mapa del gasoducto, Ucrania no es el único camino a Europa. Vamos alrededor
  5. Pensamiento gigante 15 Mayo 2014 15: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La política es una expresión concentrada de la economía. Es poco probable que Rusia haga algo en detrimento propio, ya sea en la economía o en la política.
  6. Vlad Gore
    Vlad Gore 15 Mayo 2014 16: 12 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Pero, ¿a dónde irá Europa cuando se desnude? lol Es necesario vender gas, petróleo, etc. por rublos. Quien no le guste puede quejarse ante la ONU. riendo
    1. kocclissi 15 Mayo 2014 18: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Vlad Gore
      Es necesario vender gas, petróleo, etc. por rublos.

      ¡Por euros y por colchones, será muy doloroso!
  7. Strashila 15 Mayo 2014 16: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si nos fijamos en el mapa de suministro de gas a Europa, queda claro por qué Alemania y Polonia están apoyando el autobús en Ucrania ... están sentados en una línea de gas diferente.
    No excluiremos la posibilidad de que Eurointegration esté realmente en papel; arruinar a un competidor es la misma pequeña felicidad.
    El mercado de suministro se redistribuye de la nada en la UE, lo que estamos observando ... alguien no se reirá, pero alguien incluso será muy bueno ... de la misma Alemania.
    En realidad, el Führerruther y el caníbal encontraron una comprensión completa a expensas del resto de Europa.
    1. mamont5 15 Mayo 2014 16: 51 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Strashila
      Si nos fijamos en el mapa de suministro de gas a Europa, queda claro por qué Alemania y Polonia están apoyando el autobús en Ucrania ... están sentados en una línea de gas diferente.


      Si exactamente. La expectativa es que el golpe principal lo dará el sur de Europa.
  8. blizart 15 Mayo 2014 16: 34 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Hay más artículos de este tipo, artículos de análisis, en lugar de artículos de eslogan.
  9. Varillas 15 Mayo 2014 16: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, espero que si Rusia no cierra el gas para Ucrania, entonces Estados Unidos no se introducirá en el mercado europeo del gas, no vale la pena. De todos modos, venderán gas a Europa (se ha invertido dinero en plantas de licuefacción de gas y transportistas de gas. Por lo tanto, como niños pequeños, no tiene que hacer la vista gorda a la realidad. Pero esto no será mañana. Las fábricas y los puertos deben construirse, los transportistas de gas también se construirán más de un día) Sí, y ¿cuánto gas real puede vender Estados Unidos a Europa a largo plazo? ¿Cuánto costará el gas estadounidense en Europa? ¿Podrá Europa organizar una generosidad sin precedentes para sus amigos deslumbrantes y comprar gas a precios obviamente altos? Contratos a largo plazo celebrados entre Gazprom y No creo que los consumidores sean cancelados en Europa tampoco, bueno, y la fuerza mayor en forma de guerra civil en Ucrania no se puede prever en ningún contrato. Por lo tanto, si un gasoducto sufre una guerra en Ucrania, entonces sufrirá la imagen de Ucrania como un "país de tránsito confiable" y, por algún tiempo, los países del sudeste de Europa, que solo acelerarán la construcción de South Stream. Hay otra opción: declarar Ucrania en bancarrota volumen y recoger el gasoducto a expensas de las deudas. Pero tal truco puede extenderse por más de un año y la aparición del gas estadounidense en Europa no lo impedirá. Puede intentar estudiar otra opción que la UE está promoviendo actualmente: un mercado único de energía en el que Estados Unidos tendrá que vender su gas al precio de Rusia, que no es rentable para ellos, o Rusia aumentará el precio de su gas al valor del estadounidense, sin embargo, entonces de hecho, tienes que compartir las ventas con colchones. Y aquí nuevamente la pregunta es acerca de los volúmenes reales de gas que Estados Unidos podrá suministrar a Europa a largo plazo.
  10. kartalovkolya 15 Mayo 2014 16: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si consideras cuidadosamente cualquier conflicto en el planeta, ¡en todas partes sobresalen los oídos de los oligarcas de Amer! "Los negocios son solo negocios y nada personal", aunque si se observa más de cerca y se ven de inmediato a los niños y amigos de los principales políticos de Estados Unidos (me refiero al hijo del vicepresidente de los Estados Unidos, que fue agregado a la junta directiva de una importante empresa ucraniana). Además, su plan es más fácil que un nabo. : ¡reconocimiento electoral de la legitimidad de las nuevas autoridades, bloqueando el tránsito de gas desde Rusia y todo está hecho!
    1. Penzyac 15 Mayo 2014 18: 23 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: kartalovkolya
      Si consideras cuidadosamente cualquier conflicto en el planeta, ¡en todas partes sobresalen los oídos de los oligarcas de Amer! "Los negocios son solo negocios y nada personal", aunque si se observa más de cerca y se ven de inmediato a los niños y amigos de los principales políticos de Estados Unidos (me refiero al hijo del vicepresidente de los Estados Unidos, que fue agregado a la junta directiva de una importante empresa ucraniana). Además, su plan es más fácil que un nabo. : ¡reconocimiento electoral de la legitimidad de las nuevas autoridades, bloqueando el tránsito de gas desde Rusia y todo está hecho!

      En primer lugar, los hijos de los políticos de Amer en una empresa ucraniana son el negocio familiar de estos políticos, nuestros políticos hacen lo mismo (una versión relativamente legítima de la corrupción).
      En segundo lugar, el bloqueo del tránsito por parte de los directores de estas compañías de Amer es una configuración estadounidense, en lugar de Rusia (quien culpe es el culpable), solo los idiotas completos pueden hacer esto.
  11. jktu66 15 Mayo 2014 16: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La política es una expresión concentrada de la economía. Es poco probable que Rusia haga algo en detrimento propio, ya sea en la economía o en la política.
    Desafortunadamente, todas las opciones descritas en el artículo para Rusia tienen el riesgo de serias pérdidas. Tal vez las fundas de los colchones provocan que enviemos tropas a Ucrania, y la UE ralentiza la construcción de la corriente del sur, duplicando completamente la tubería a través de Ucrania en la dirección de los Estados Unidos, y se están construyendo fábricas y barcos para transportar GNC, un escenario del debilitamiento de la Federación de Rusia a través de sus flujos de gas, como el colapso de la URSS por incluyendo un colapso en los precios del petróleo. La colocación acelerada de una tubería de gas a China podrá interrumpir los planes de colchón
    1. Penzyac 15 Mayo 2014 19: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: jktu66
      La política es una expresión concentrada de la economía. Es poco probable que Rusia haga algo en detrimento propio, ya sea en la economía o en la política.
      Desafortunadamente, todas las opciones descritas en el artículo para Rusia tienen riesgos de pérdidas graves ...
      La colocación acelerada de una tubería de gas a China podrá interrumpir los planes de colchón

      Eso está bien, pero China no es un socio comercial muy simple, ya le encanta bajar el precio hasta el final y, como comprador casi exclusivo, puede comenzar a "torcer los brazos" para reducirlo casi al precio de costo, dicen, a dónde vamos desde el submarino. ¿Nuestros descendientes de que el gas no será necesario para venderlo por una miseria? Puede resultar que será más rentable financiar realmente a la junta bajando el precio del gas para Ucrania. Por alguna razón, Estados Unidos no está ansioso por exportar su gas a China.
  12. Negro 15 Mayo 2014 16: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Y para licuarse, en algún lugar de la región del Golfo de Ob ... y un vapor a Europa, ¿es débil?
    Mientras esté ARRIBA, la empresa conjunta no alcanzará su capacidad total ...
    1. arch_kate3
      arch_kate3 15 Mayo 2014 17: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡No débil! Solo es caro, pero es necesario ...
  13. delfinN 15 Mayo 2014 16: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: pensamiento gigante
    La política es una expresión concentrada de la economía. Es poco probable que Rusia haga algo en detrimento propio, ya sea en la economía o en la política.

    Eso es solo Vladimir Vladimirovich y puede donar pequeños. En esto es un experto. En ajedrez, se llama gambito.
    1. Cincel
      Cincel 15 Mayo 2014 21: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Austria y South Stream
      Jue, 15/05/2014 - 01:15 | Partidista


      Austria salvó el proyecto de gasoducto South Stream de Gazprom a cambio de poder entregar su propio gas producido en el Mar Negro, dijo una fuente de Reuters.

      Esta es la primera vez que Gazprom permite que otra compañía use su troncal.
      Después de la anexión de Crimea por parte de Rusia, la Unión Europea congeló el South Stream, sin darle permiso a Gazprom para usar solo la tubería proyectada, lo cual está prohibido por la ley europea.

      La compañía austriaca de petróleo y gas OMV acordó el 29 de abril con Gazprom construir una sucursal desde South Stream hasta Austria. OMV planea usar South Stream para suministrar gas desde el campo Black Sea Domino 1, donde la compañía, junto con ExxonMobil, descubrió importantes reservas de gas.

      "OMV quiere obtener acceso a South Stream para entregar su propio gas desde el Mar Negro a Europa, y South Stream necesita proporcionar acceso a terceros para cumplir con las normas de la UE", dijo el asesor que trabajó con ambas compañías.

      "El South Stream no estaría subcargado, y dado que el volumen de gas OMV del Mar Negro apenas excedería el 10 por ciento de la capacidad de la tubería, tiene suficiente espacio para gas OMV. Para Gazprom, este es un precio pequeño para salvar el proyecto de infraestructura más importante y costoso", agregó. fuente.

      Para 2020, OMV planea producir suficiente gas en Domino 1 para satisfacer el 70 por ciento de la demanda anual de Austria, y entregar este combustible a South Stream será la opción más barata y asequible, dicen las fuentes de la industria.

      "Estábamos realmente sorprendidos porque las negociaciones sobre South Stream en realidad se detuvieron. Luego vinieron los austriacos y dijeron que querían volver al proyecto. Para nosotros sucedió justo a tiempo, así que aprovechamos la oportunidad y acordamos por varias semanas", dijo. fuente en Gazprom.

      Por lo general, lleva años preparar tales acuerdos, pero en este caso las partes aparentemente temían la intervención de los funcionarios austriacos o la dirección de la UE.

      "Todo sucedió en gran secreto, solo unos pocos lo sabían", dijo una fuente del gobierno austríaco.

      La larga historia de las relaciones de OMV con Rusia ayudó con un acuerdo rápido: en 1968, la compañía fue la primera fuera del bloque socialista en firmar un acuerdo de compra de gas con el Ministerio de Energía de la URSS.

      "Nuestra asociación de 50 años con Gazprom ha contribuido al éxito de esta empresa, que ayudará a diversificar las rutas de suministro de energía en Europa", dijo el CEO de OMV, Gerhard Reuss.

      ¿Quizás dejar que un poco de Luxemburgo entre al Nord Stream por autosuficiencia?
  14. vitalm 15 Mayo 2014 16: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Posición interesante del FMI, en la cual el principal accionista es Estados Unidos y que no hace mucho declaró explícitamente que su asistencia financiera a Ucrania relacionada con el pago de la deuda de gas, mantiene el descuento en dólares 100 por mil metros cúbicos, cancelado por Rusia después de la anexión de Crimea. y que la asistencia financiera a Ucrania en su totalidad se proporcionará solo después de que resuelva la "Cuestión del Este".


    ¡Algo que no comí!

    implica mantener un descuento de $ 100 por mil metros cúbicos, cancelado por Rusia después de la adhesión de Crimea


    Desde abril de este año, Gazprom ha estado cancelando los beneficios del suministro de gas a Ucrania. Así lo afirmó el presidente de la empresa rusa Alexei Miller.

    "En las condiciones en que Ucrania no cumple con sus obligaciones, no cumple con los acuerdos que se alcanzaron al firmar el suplemento del contrato de descuento, Gazprom decidió no extender el descuento a principios del próximo mes"
  15. APS
    APS 15 Mayo 2014 17: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y si licuamos gas frente a Ucrania y entregamos gas licuado a Europa hasta que se construya la corriente sur? Y Ucrania 100% prepago para gas, de lo contrario la tubería está bloqueada. ¿Por qué es rentable para Estados Unidos licuar gas de esquisto caro y enviarlo a Europa? Y también puede ser beneficioso para nosotros intercambiar empleos licuados + más nuevos.
  16. Aguijón 15 Mayo 2014 17: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El razonamiento es bueno. Pero todavía hay tal cosa. Tan pronto como los estados comiencen a entregar gas licuado a Europa, reduzca el precio de nuestro gas para Europa al nivel más bajo posible de rentabilidad. Y dado que la economía moderna se basa únicamente en la codicia, las ventas a Europa están garantizadas. Y los estadounidenses tendrán que desmontar las plantas de licuefacción de gas construidas en México.
  17. Marisat
    Marisat 15 Mayo 2014 17: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En realidad el Fuhrer

    El Führermouth - qué encanto.)))
  18. silberwolf88 15 Mayo 2014 17: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La analítica es muy similar a la verdad.
    Todos los documentos recientes ... incluida la famosa Carta de la Energía de la Unión Europea ... están destinados a limitar nuestra presencia.
    Cualquier debilitamiento de la influencia de Rusia es bienvenido ... a veces y con algún daño a los intereses económicos de los participantes individuales en el proceso.
  19. Tektor 15 Mayo 2014 17: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Putin, a través de Gazprom, garantizó el suministro de gas a la UE en virtud de contratos. Pregunta: ¿cómo ejecutar? Para no elegir entre las opciones perdedoras a), b) yc) es necesario implementar la opción: d) Socava de manera confiable (no importa quién) el gasoducto a través de Ucrania para que sea imposible restaurarlo oe) Acepte rápidamente el territorio de Ucrania RF Al mismo tiempo, una SU debe construirse a un ritmo acelerado, que comenzará a funcionar en 1,5 años. Estos 1,5 años es necesario suministrar gas de manera intensiva a través de las tuberías restantes y transportar portadores de gas licuado. ¿Pero de dónde? ¿Corrí?
    Además, el Golfo de México puede traer sorpresas desagradables ... y deshabilitar terminales licuados. Los terremotos son frecuentes ... Sí, y el Triángulo de las Bermudas lo sabes: las naves desaparecen allí ...
  20. Demonio
    Demonio 15 Mayo 2014 18: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El mapa es interesante, pero está desactualizado ... Nabucco fue planeado para 2018, luego de lo cual dio paso a otro proyecto Trans-Adriático (el término planeado es el mismo: 2018).
    En cuanto al artículo, el autor tiene razón en una cosa: esto es solo un pequeño mosaico. Hay tantos intereses en la crisis ucraniana que es más fácil enumerar a aquellos que no están directamente involucrados. Y sí, los estados tienen una estructura de red: muchos grupos (con sus grupos de presión) y un árbitro (no importa qué / por quién está representado). En todas partes ahora domina dicho sistema / similar (tal vez, con raras excepciones).
    El autor debería haber prestado atención a las "sanciones". Esto no es necesario si el objetivo está exclusivamente en el "problema del gas". Este es el caso poco frecuente cuando los intereses de la mayoría de los grupos se cruzaron en un punto y se resolvió una solución integral y al mismo tiempo simple en interés de esta mayoría (por lo que no podremos disuadir a los estados / acordar, tendremos que impulsar los métodos que nos son ventajosos).
  21. Tanechka-Umnechka
    Tanechka-Umnechka 15 Mayo 2014 18: 14 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los estadounidenses no hacen nada por nada, hoy su política en Ucrania habla de la desesperación del Departamento de Estado, por ridículo que parezca. La esencia de esta desesperación, para mí personalmente, todavía está oculta. Sin embargo, el impulso de la UE por un conflicto serio con Rusia es obvio. Solo en el "nudo gordiano", además del gas, obviamente se incluye otro componente y este es el conflicto entre la UE y los EE. UU., Y para eliminar esta tensión es necesario cambiar el vector y redirigir la UE y Rusia al conflicto. Más bien, el problema está oculto en la falta de principios de los judíos estadounidenses, y esto es lo que cambió la actitud de Hitler hacia los judíos en su época. Es precisamente esta alineación la que observamos hoy en Ucrania entre los oligarcas judíos y su política.Este enfoque en las relaciones es ajeno a los alemanes así como a Rusia, pero se ha disuelto beneficiosamente y ha permeado la vida política de los Estados Unidos, después de la migración de judíos a los Estados Unidos. Los negocios alemanes tienen una responsabilidad con la nación, los judíos en los Estados Unidos simplemente no la tienen, ya que el mundo para ellos está ante ellos, solo ellos en este mundo. Son los dueños del mundo y eso lo dice todo: esta es una enfermedad que no se puede tratar. La sensación de que Estados Unidos está tratando de poner un ultimátum a Rusia en forma de una solución única, pero la UE no debe olvidar que cualquier terror deja un sedimento, y no necesariamente este sedimento será inofensivo.
  22. Silkway0026 15 Mayo 2014 18: 31 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Creo que la analítica del autor no es enteramente analítica, sino una declaración de lo que el PIB ya sabe y hace. Maldición, tiempo perdido, de buena fe leyendo todo. Convencido de que el Volga todavía cae ...
  23. desmotivador 15 Mayo 2014 18: 42 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Los impostores de Kiev (Turchinov-Yatsenyuk) no entendieron que los matarían. Y el MARTILLO del gas ruso los matará en manos de Putin y el VEHÍCULO de Europa que depende de este gas.
    Negarse a pagar por el gas: la camarilla de Kiev interrumpe el suministro ininterrumpido de gas a Europa y, por lo tanto,
    Alemania pronto escupiría a Obama con su juego de Ucrania controlada y domesticada, y conspirando con Rusia, pondría en Kiev un régimen que pagaría a Rusia y su GAZ regularmente y garantizaría el tránsito seguro de GAZ a Alemania. Pero eso no es todo.
    Estados Unidos claramente calculó mal, jugando su póker desde lejos y sin profundizar en la esencia de la fiesta de Kiev.
    ¿En quién confió Obama para controlar el juego de Kiev? ¿Victoria Nuland y James Psaki con Samantha Power, quienes, como se vio después, no conocen exactamente la posición geográfica de Ucrania, confundiéndola con Pakistán? ¡Ese es el objetivo de la arrogancia estadounidense! Gestionar "sin profundizar". Confiar en la gestión de los arrogantes "no molestarse en ENTENDER la esencia" tontos y personas con educación media.
    Es por eso que Estados Unidos ya perdió este peculiar póker en Ucrania. El final, sin embargo, aún está lejos. Pero las perspectivas ya se avecinan.
  24. uzer 13 15 Mayo 2014 18: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No debe hacer concesiones sobre el tema del gas, de lo contrario Rusia seguirá siendo objeto de chantaje. Hay un contrato que debe cumplirse y no hay nada que discutir aquí. La reducción de precios no es más que una ayuda directa al régimen fascista de Maidan.
  25. A1L9E4K9S 15 Mayo 2014 19: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: SS68SS
    En esta situación, recomendaría encarecidamente a Europa que no jure con Rusia ...


    Sí, están discutiendo con nosotros, pero de alguna manera a través del tocón de una cubierta, bajo la presión de pi..ov, el divorcio de Europa de Rusia para Occidente será un largo, largo pi ... c, y entienden perfectamente quién tiene ases en sus mangas, gas.
  26. Patriot.ru. 15 Mayo 2014 19: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aunque el artículo es largo, está embarrado. No hay gas de esquisto en el SGA para asegurar Europa en ausencia de Gazprom. Resulta que quieren echar a Gazprom del mercado europeo y luego abandonar Europa.
  27. Cincel
    Cincel 15 Mayo 2014 20: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Este pide gasolina
    1. Cincel
      Cincel 15 Mayo 2014 20: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      "gas extranjero" en el SASh como vemos durante 12 años barato para deshonrar
  28. MirVlad
    MirVlad 15 Mayo 2014 23: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Si! ¡Si! Esta es precisamente la esencia de la causa raíz de la crisis ucraniana. Los estados son los más pragmáticos. Preparando para sí mismos nuevos mercados. Estoy completamente de acuerdo con el autor. Sección del mercado energético. Cronismo e interés personal en los mismos estados. En un mundo diferente no está organizado.
  29. Cormoranes 16 Mayo 2014 09: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No todo es tan simple, por un lado, Novorossia y sus ciudadanos no necesitan dejarlos en problemas, mucho menos solos), pero por otro lado, necesitamos una Ucrania unificada y estable sin el Maidan, por supuesto. Pero para mí, la pérdida económica es mejor que la traición de los hermanos.
    Puede enviar tropas a lo largo de la línea del Curzon =) bien, al menos hasta la frontera con Polonia, y preferiblemente las tropas de la CSTO, entonces algo puede funcionar. O así: nos unimos a todo el sudeste, en el oeste de Ucrania, indirectamente, junto con los ucranianos adecuados, erradicamos a los maydan y los nazis, incluso si es europeo pero con estabilidad. Por otro lado, nos uniremos a toda Ucrania y podremos hacer Transnistria allí =)