Military Review

¿Podrá Rusia resistir la maquinaria militar estadounidense? ("lainformacion.com", España)

189
¿Podrá Rusia resistir la maquinaria militar estadounidense? ("lainformacion.com", España)¿Existe un peligro real de una confrontación militar entre Rusia y los Estados Unidos? En caso de conflicto armado, ¿qué fuerzas se opondrán? Estas y otras preguntas de la edición en español de Lainformación fueron respondidas por el General de División Jesús Argumosa Pyla, Director Adjunto del Centro de Estudios Estratégicos Militares del Grupo Athena. El general español trató de explicar un posible escenario para el desarrollo de un conflicto militar a gran escala en relación con la crisis en Ucrania.


En la actualidad, el ejército ruso está experimentando un proceso de modernización y rearme, por lo que ahora es bastante difícil decir qué parámetros tomarán las fuerzas armadas cuando se complete la reforma militar. Los complejos de misiles intercontinentales Topol-M en un desfile militar en Moscú mostraron el nivel actual de equipamiento del ejército ruso.

Así, Moscú ha demostrado una vez más a Occidente que Rusia es una poderosa potencia nuclear. Al mismo tiempo, según los expertos militares estadounidenses, el nivel de desarrollo de los últimos desarrollos tecnológicos de armas convencionales en Rusia está significativamente por detrás de los Estados Unidos.

Sin lugar a dudas, Topol-M es un misil revolucionario, pero puede tener problemas cuando quieren interceptarlo. El Topol-M, con capacidades de combate insuficientes y más que una escala de despliegue modesta, no puede convertirse de ninguna manera en una respuesta simétrica a un prometedor sistema de defensa de misiles de varios Estados Unidos, cree el general español.

Según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), Rusia asignó 2013 mil millones de dólares a 68,2 en el año 600, mientras que el gasto militar de los EE. UU. Superó los miles de millones de dólares de XNUMX.

Obviamente, el nivel de gasto militar de los dos países es incomparable. Los Estados Unidos, como la principal potencia económica mundial, pueden permitirse gastos de defensa que Rusia no tiene que "pagar".

Hasta la fecha, no hay duda de que Estados Unidos, desde un punto de vista geoestratégico, tiene fuerzas armadas superiores al ejército ruso. En primer lugar, se trata de la posibilidad de mover rápidamente unidades móviles a una distancia de más de 4 miles de kilómetros. Argumosa cree que Rusia puede llevar a cabo una operación similar de solo un contingente militar limitado, mientras que Estados Unidos tiene posibilidades virtualmente ilimitadas.

En un futuro próximo, los Estados Unidos tienen la intención de adoptar el último desarrollo de los diseñadores de aviones estadounidenses, el caza de quinta generación F-35 Joint Strike Fighter (como en el artículo - ed.), Que por sus características de vuelo supera significativamente a los aviones rusos en servicio.

Hasta la fecha, se ha formado el siguiente equilibrio de fuerzas y medios en las fuerzas armadas de los Estados Unidos y Rusia:

La cantidad de personal militar en los Estados Unidos es de 1 millones 492 mil, en Rusia - 845 mil.

Avion estrategico aviacióncapaz de llevar a bordo de un nuclear оружие: EE.UU. - 154, Rusia - 141.

Submarinos nucleares: EE.UU. - 140, Rusia - 110.

Sistemas de misiles capaces de transportar ojivas nucleares: EE.UU. - 450, Rusia - 356.

Armas de artillería: EE.UU. - 7429, Rusia - 5837.

Desde el punto de vista de la capacitación, la capacitación, la última tecnología, la eficiencia y la capacidad de responder rápidamente a la aparición de amenazas militares, la superioridad, por supuesto, está en el lado estadounidense. Al mismo tiempo, los militares rusos superan a los estadounidenses en preparación para el sacrificio y la capacidad de soportar valientemente el servicio militar.

Según el general español, ahora es seguro decir que la paridad nuclear se ha desarrollado entre los Estados Unidos y Rusia, por lo que es casi imposible imaginar un conflicto militar entre estos dos estados en su forma pura. Si tomamos la proporción de las fuerzas nucleares de la llamada "tríada" - misiles balísticos intercontinentales (ICBM), misiles balísticos submarinos (SLBMs) ​​y aviación estratégica (bombarderos pesados) - entonces es casi lo mismo.

Los países occidentales están preocupados por la eliminación de los submarinos nucleares rusos fuera de servicio con combustible nuclear a bordo.

La alta probabilidad de accidentes en tales instalaciones, retirados del servicio, se ha convertido en la escala de una amenaza internacional. Por ejemplo, en Vladivostok hay docenas de submarinos nucleares fuera de servicio que esperan su turno para el reciclaje.

Por lo tanto, es bastante obvio que en la actualidad no existe ninguna amenaza de que la confrontación actual entre Rusia y Occidente se convierta en un conflicto nuclear armado. El presidente Vladimir Putin, quien ha trabajado en Alemania durante muchos años como funcionario de los servicios especiales, entiende esto bien.

Cabe señalar que el presidente ruso recientemente ha ganado fuerza como líder mundial, mientras que Occidente, Obama y Europa se están quedando atrás, especialmente después de los eventos en Crimea. La superioridad de las armas rusas ahora reside en el hecho de que el Kremlin ha logrado mostrar a Occidente quién está a cargo de la casa.
autor:
Originador:
http://noticias.lainformacion.com/mundo/la-potencia-militar-de-rusia-no-aguantaria-un-pulso-ante-las-capacidades-de-eeuu_iNDVxyevH7UpIIiOuwCZU5/
189 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Maestro123
    Maestro123 15 Mayo 2014 09: 06
    + 31
    ¡Y todavía todo el mundo está en ruinas!
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 15 Mayo 2014 09: 09
      + 46
      Avión de aviación estratégica capaz de transportar armas nucleares a bordo: Estados Unidos - 154, Rusia - 141.

      Submarinos nucleares: EE.UU. - 140, Rusia - 110.

      Mire los números y no leyó.
      1. PIB
        PIB 15 Mayo 2014 09: 16
        + 27
        Los datos presentados por el distinguido compañero Jesús Argumos Peel son muy incompletos, y las cifras son muy inexactas.
        Aunque si generalmente habla sobre el equilibrio de poder entre los Estados Unidos y Rusia, entonces sí, el autor principal tiene razón.
        Según las fuerzas estratégicas de disuasión nuclear, tenemos una paridad aproximada, con una ligera superioridad de los Estados Unidos.
        En los tipos habituales de armas de los Estados Unidos, con la excepción de tanques, artillería y quizás hasta cierto punto, la defensa aérea es una superioridad múltiple significativa en menos de una hora y esto sin tener en cuenta las fuerzas de toda la OTAN ...

        Esto, por cierto, es suficiente para lanzar un ataque nuclear contra la destrucción total y defender las fronteras de los que sobreviven y de los carroñeros que quieren obtener ganancias a expensas de nuestras tierras.

        Estrategia puramente defensiva ...
        1. Canep
          Canep 15 Mayo 2014 09: 54
          + 24
          En un futuro próximo, los Estados Unidos tienen la intención de adoptar el último desarrollo de los diseñadores de aviones estadounidenses, el caza de quinta generación F-35 Joint Strike Fighter (como en el artículo - ed.), Que por sus características de vuelo supera significativamente a los aviones rusos en servicio.
          ¿Qué interesante es superior a?, Excepto por el loco valor, no se me ocurre nada. No puedo volar, no puedo disparar, vemos radares chinos de la generación pasada. Un general del colchón dijo que, en términos de maniobrabilidad, era inferior al MiG-21 y que podía ser derribado por un avión de 50 años.
          Submarinos nucleares: EE.UU. - 140, Rusia - 110.
          ¿De dónde obtuvo Rusia ese lujo? El autor probablemente calculó todos los compartimientos recortados del reactor. En general, no es un artículo, sino un conjunto de personajes.
          1. Altona
            Altona 15 Mayo 2014 10: 07
            + 20
            Cita: Canep
            ¿Qué interesante es superior a?, Excepto por el loco valor, no se me ocurre nada. No puedo volar, no puedo disparar, vemos radares chinos de la generación pasada. Un general del colchón dijo que, en términos de maniobrabilidad, era inferior al MiG-21 y que podía ser derribado por un avión de 50 años.

            ____________
            Además del párrafo sobre paridad nuclear, todo lo demás en el artículo es pura tontería ... No nos quedamos atrás como armas tácticas, además, no se espera una guerra de robots en su forma pura ... Los estadounidenses ni siquiera decidirán unirse a nosotros en una batalla armamentista combinada, porque Los combates en Irak y Somalia demuestran claramente la calidad de las alardeadas fuerzas de operaciones especiales. Dehkans y aborígenes ordinarios y poco organizados confrontan con éxito una supermáquina militar muy tecnológicamente avanzada y la martillan con juegos de rol y Kalashnikovs de fabricación china ... Y, en general, incluso lo tienen escrito en la Carta: un soldado ruso con boina es un oponente peligroso en cualquier tipo de batalla, y en cautiverio, un saboteador peligroso ...
            1. Gambit0
              Gambit0 15 Mayo 2014 10: 53
              +3
              Estoy de acuerdo, ¿dónde leería la carta?
              1. mark2
                mark2 20 Mayo 2014 20: 31
                0
                Hasta donde yo sé, todas las cartas en el ejército se mantienen) ¡Solo tienes que ir allí! En primer lugar, leerá la carta del ejército ruso y, en segundo lugar, como se dijo, si es capturado por Estados Unidos, leerá y hará el negocio de sabotaje. Lo principal es llegar.
            2. avia1991
              avia1991 15 Mayo 2014 10: 56
              +2
              Cita: Altona
              incluso lo tienen escrito en la Carta: un soldado ruso con boina es un oponente peligroso en cualquier tipo de batalla, y un cautivo es un saboteador peligroso ...

              ¿En serio? qué sonreír No es broma, solo pregunto. No lo leí yo mismo ...
              1. Altona
                Altona 15 Mayo 2014 12: 24
                +3
                Cita: avia1991
                No es broma, solo pregunto. No lo leí yo mismo ...

                -----------------------
                Yo mismo no lo he leído, pero constantemente encuentro una cita similar ... Ahora estoy tratando de completar varias doctrinas y cartas del Ejército de los EE. UU. Y la ILC, aprendo muchas cosas nuevas e interesantes ...
                ----------------------
                Pregunta a ICH, ¿puede decirme si esta frase tiene un lugar en la carta o es solo otra fantasía:
                El paracaidista ruso capturado no se considera un prisionero de guerra, sino que recibe un disparo en el acto (de la carta de las Fuerzas Armadas de los EE. UU.).

                No lleve al pueblo de Margelov al cautiverio, dispárelo en el acto, ya que el paracaidista es un saboteador en cautiverio (del estatuto de las Fuerzas Armadas de los EE. UU.).

                ---------------------
                Cita del foro militar ... Seguramente en algunas de las instrucciones esto puede ser, pero estas instrucciones (Reglamento del Ejército) +100500 piezas ...
          2. 225chay
            225chay 15 Mayo 2014 10: 48
            +2
            Cita: Canep
            Submarinos nucleares: EE.UU. - 140, Rusia - 110.


            ¿Y qué nos asusta este General Hrensus con su "pipiska"?
            1. Rakti-kali
              Rakti-kali 15 Mayo 2014 13: 48
              0
              Cita: 225chay
              ¿Y qué nos asusta este General Hrensus con su "pipiska"?

              De hecho, esta no es su "pipiska" - el español está midiendo los "órganos" de otras personas y, a juzgar por los números, lo hace después de la cena, habiendo repasado el "pequeño rojo".
            2. mark2
              mark2 20 Mayo 2014 20: 37
              0
              Miré a Wikipedia. Allí tenemos mucho más de 110 submarinos nucleares, hay 200 de ellos. Bueno, además de todo tipo de tradicionales: una tueva hucha) Se dice que Rusia tiene la flota submarina más grande del mundo, lo que significa que sí. y nefig escucha todo tipo de hunos, Juárez y Manugilov
          3. ziqzaq
            ziqzaq 15 Mayo 2014 12: 00
            +3
            Cita: Canep
            ¿De dónde obtuvo Rusia ese lujo? El autor probablemente calculó todos los compartimientos recortados del reactor. En general, no es un artículo, sino un conjunto de personajes.

            Sí, es como si el artículo fuera subjetivo ... Me reí especialmente de la tesis sobre la movilidad del ejército estadounidense, inmediatamente recordé el video sobre el desembarco de los marines Amersky en Crimea ... Desafortunadamente, no encontré el enlace ... Pero, según recuerdo, el ejército apenas pudo asaltar el barro costero apenas tirado en tierra firme ...
            1. blizart
              blizart 15 Mayo 2014 12: 19
              +1
              [media = www.youtube.com / watch? v = u4gTxnmXeRk] Aquí hay un enlace al video que mencionaste
              1. ziqzaq
                ziqzaq 15 Mayo 2014 12: 33
                0
                Cita: blizart
                [media = www.youtube.com / watch? v = u4gTxnmXeRk] Aquí hay un enlace al video que mencionaste

                Gracias ....
          4. _mi opinión
            _mi opinión 15 Mayo 2014 13: 13
            +1
            Estoy de acuerdo contigo, Sergey, en que el F-35 es un avión regular ... vale la pena recordar que tiene un motor y un pequeño compartimento para armamento. Y en mi opinión, el Su-35 puede competir con el F-35 ... y PAK-FA y aún más ...
            Por cierto, es incorrecto comparar los costos de los gastos militares: los estadounidenses mantienen un montón de bases extranjeras, AUG y, además, la producción militar de amers es, ante todo, un alimentador para el fabricante, porque después de recibir una orden estatal casi puede inflar el precio ...
            1. NEXUS
              NEXUS 15 Mayo 2014 13: 28
              +5
              Por lo que sé, entonces el F35 solo en el postquemador apenas obtiene ganancias supersónicas ... lo cual es típico de las máquinas de generación 4 ... Creo que nuestro 35 juega con él fácilmente, y otra gran pregunta es quién ...
              1. mark2
                mark2 20 Mayo 2014 20: 43
                0
                No escuches a nadie. Y desde Moscú hasta los mares británicos, el Ejército Rojo es más fuerte)
            2. Altona
              Altona 15 Mayo 2014 13: 45
              +1
              Cita: _mi opinión
              Por cierto, es incorrecto comparar los costos de los gastos militares: los estadounidenses mantienen un montón de bases extranjeras, AUG y, además, la producción militar de amers es, ante todo, un alimentador para el fabricante, porque después de recibir una orden estatal casi puede inflar el precio ...

              -----------------------
              En mi opinión, nadie canceló los sobornos y la alimentación de congresistas y senadores ...
            3. Altona
              Altona 15 Mayo 2014 13: 45
              0
              Cita: _mi opinión
              Por cierto, es incorrecto comparar los costos de los gastos militares: los estadounidenses mantienen un montón de bases extranjeras, AUG y, además, la producción militar de amers es, ante todo, un alimentador para el fabricante, porque después de recibir una orden estatal casi puede inflar el precio ...

              -----------------------
              En mi opinión, nadie canceló los sobornos y la alimentación de congresistas y senadores ...
        2. Ased
          Ased 15 Mayo 2014 09: 55
          +4
          Cita: PIB
          Esto, por cierto, es suficiente para lanzar un ataque nuclear contra la destrucción total y defender las fronteras de los que sobreviven y de los carroñeros que quieren obtener ganancias a expensas de nuestras tierras.


          Y los "carroñeros" son el mundo árabe. Ganarán de la pelea de las superpotencias.
          1. shuhartred
            shuhartred 15 Mayo 2014 11: 24
            +6
            Cita: ASed
            Y los "carroñeros" son el mundo árabe. Ganarán de la pelea de las superpotencias.

            Solo las ratas y las cucarachas ganarán, y es poco probable que todos corran todo lo que tienen.
            1. Al_lexx
              Al_lexx 15 Mayo 2014 12: 22
              +3
              Cita: shuhartred
              Cita: ASed
              Y los "carroñeros" son el mundo árabe. Ganarán de la pelea de las superpotencias.

              Solo las ratas y las cucarachas ganarán, y es poco probable que todos corran todo lo que tienen.

              La rata no es un hecho. Cucarachas - bastante posible. Los insectos son más resistentes a la radiación, ya que mutan / se adaptan más rápidamente.
              1. Al_lexx
                Al_lexx 15 Mayo 2014 20: 02
                0
                Uno de mis viejos amigos, en su juventud, era asistente / asistente de laboratorio en un laboratorio para el estudio de la radiación radiactiva en organismos vivos.
                Así que aquí. Él irradió cucarachas a nivel de alimentos (ahora no recuerdo exactamente qué) con algo de tierra rara y muy tóxicamente radioactivo (peor que el uranio y el plutonio).
                En la segunda generación, las cucarachas comenzaron a nacer, completamente transparentes y con ojos rojos (rubí). Todo su esófago era visible, y similares. Se exigieron como de costumbre, se comieron sus cadáveres y todo lo que hicieron. Todo es como siempre para esta especie. Ni la tercera ni la cuarta generación, quienes continuaron viviendo en estas condiciones, no han cambiado. Simplemente cambiaron, bastante rápido, bajo las condiciones en que fueron colocados.
                Ninguno de los de sangre caliente, no pudo cambiar y continuar multiplicándose.

                Incluso las arañas están muertas.

                Pero curiosamente, las cucarachas no toleran el área donde funciona el WiFi. Dejar
                Y la gente tiene una distracción de pensamientos y excitación excesiva. Aproximadamente, a partir del consumo ilimitado de café o té.
                Hecho
        3. Blondy
          Blondy 15 Mayo 2014 10: 08
          + 10
          Por supuesto, los estados tienen una ventaja de calidad abrumadora en la aviación, a juzgar por sus folletos y se olvidan de oxidar el sigilo y el B2. Los estados también tienen un láser de alta resistencia (vieron un bote durante medio minuto) y dicen que pueden usarse contra piratas somalíes (si se quedan quietos durante medio minuto). Bueno, y en otro superhitek similar tienen una ventaja innegable. En este contexto, tanques, artillería, defensa antiaérea, bueno, estos son tan insignificantes que ni siquiera se puede hablar de no militos. Todo esto determina su principal ventaja estratégica: el conocimiento de cómo recortar el presupuesto de defensa existente.
          1. NEXUS
            NEXUS 15 Mayo 2014 12: 02
            +6
            ¿y por qué pensaron ustedes que estas cifras fueron escritas para el lector ruso? m ... Tengo la impresión de que todo este alboroto fue escrito para el usuario interno de Europa ... para inculcarles la confianza en el poder de combate de los Estados Unidos y la OTAN ... En cuanto a los números, todo está claro, sorprendentemente otro, por qué este general en las listas no mencionó azadas, palas y tenedores ...
        4. Buen_taxista
          Buen_taxista 15 Mayo 2014 10: 42
          +3
          ¡aún los expertos de Mongolia o Goduras serían invitados! (son menos parciales) ¡Gente! ¿Por qué comentar sobre todas las tonterías?
          1. Penzyac
            Penzyac 15 Mayo 2014 13: 23
            0
            Cita: Good_Taxist
            ¡aún los expertos de Mongolia o Goduras serían invitados! (son menos parciales) ¡Gente! ¿Por qué comentar sobre todas las tonterías?

            Bueno, no me digas, ellos (Mongolia y Honduras) son más pro-rusos que completamente neutrales ...
        5. Silver_roman
          Silver_roman 15 Mayo 2014 10: 43
          +8
          Cita: PIB
          Según las fuerzas estratégicas de disuasión nuclear, tenemos una paridad aproximada, con una ligera superioridad de los Estados Unidos.

          Aquí no estoy de acuerdo contigo.
          En primer lugar, se sabe poco sobre la verdadera situación de las fuerzas nucleares estratégicas en la región.
          como regla, no promueven solo aquellas cosas que están en su estancamiento.
          Las comprobaciones anteriores lo han demostrado y demostrado claramente.
          Nuestro medio de entrega es mucho mejor. Esto es especialmente cierto para superar la defensa de misiles moderna y prometedora.
          Si tomamos la tríada nuclear de syshya, en esencia lo peor son los submarinos nucleares con armas nucleares. La fuerza aérea en forma de b-50 de 60-52 años ya no vale la pena. no alcanzarán el objetivo por muchas razones.
          No en vano los estados van a modernizar sus fuerzas nucleares estratégicas y se invertirán enormes fondos.


          Cita: PIB
          En los tipos habituales de armas de los Estados Unidos, con la excepción de tanques, artillería y quizás hasta cierto punto, la defensa aérea es una superioridad múltiple significativa en menos de una hora y esto sin tener en cuenta las fuerzas de toda la OTAN ...


          nuestra defensa aérea y la defensa aérea estatal generalmente no son comparables en efectividad. La cantidad de tanques que tenemos es indudablemente mayor, pero la mayoría de ellos están almacenados y es poco probable que regresen de allí. Además, creo que nuestros tanques son mucho más versátiles. La guerra, si comienza, tendrá lugar cerca (si no en nuestro) territorio. Su MBT simplemente no pasará la mayoría de nuestros puentes y cruces. Por ferrocarril, tampoco funcionará reenvío. Queda el mar. Y allí es fácil hundir los transportadores. Su MBT tiene una poderosa reserva frontal, en otros lugares: cartón. Los días de Prokhorovka ya habían pasado cuando las divisiones de tanques marchaban en la frente del otro. El combate de tanques moderno será mucho más astuto, con el uso de aviones de ataque, UAV, infantería con sistemas antitanque, etc.

          En general, es estúpido y sin sentido analizar las fuerzas armadas de cualquier país, y también sacar la conclusión "quién tiene algo más largo, más grueso y más duro". De todos modos, ¡nadie en la c tiene un conocimiento real de la situación actual! habría este artículo: el puesto del propio general español, ¡seguro que le habría dado una bofetada! hi
          1. PIB
            PIB 15 Mayo 2014 11: 38
            +2
            Cita: silver_roman
            Nuestro medio de entrega es mucho mejor. Esto es especialmente cierto para superar la defensa de misiles moderna y prometedora.

            No discuto, pero en términos de la cantidad de vehículos de entrega (especialmente en la Armada, aviación táctica) y la cantidad de ojivas nucleares, Estados Unidos tiene superioridad, pero tenemos complejos móviles y nuevos medios para superar la defensa antimisiles + un territorio mucho más grande)
            Por lo tanto, como dije aquí, las fuerzas son aproximadamente iguales.

            Nuestra defensa aérea y shtatovskoe generalmente no es comparable en efectividad. La cantidad de tanques es indudablemente mayor, pero la mayoría de ellos están almacenados y es poco probable que regresen de allí. Además, nuestros tanques, como creo, son mucho más versátiles.


            Estoy de acuerdo con todo, excepto por la universalidad de nuestros tanques, solo nuestros tanques, en contraste con los Abrams, son más adecuados para luchar en vastos territorios y espacios abiertos.
            Aquí nuestra ventaja en el rango de fuego, movilidad, bajo costo, protección activa afecta.

            Pero, por el contrario, los tanques estadounidenses están afilados para la batalla en terrenos difíciles y entornos urbanos: casi el doble del grosor de la armadura, mejor visibilidad, mayor seguridad de la tripulación, sistema de control más rápido.
            1. Silver_roman
              Silver_roman 15 Mayo 2014 12: 56
              +3
              Cita: PIB
              No discuto, pero en términos de la cantidad de vehículos de entrega (especialmente en la Armada, aviación táctica) y la cantidad de cargas nucleares en los Estados Unidos, superioridad


              No hay una gran diferencia. ya sabes cómo fue durante la Guerra Fría: pueden destruir el mundo 25 veces, y somos 20 ... luego somos más débiles, todavía tenemos que remachar las armas nucleares))). no está bien. aún es suficiente para borrar varias veces los estados y sus aliados de todos los demás habitantes del planeta Tierra)).

              Pero sobre los medios de entrega, aquí hay un momento interesante. Tome la Fuerza Aérea: de acuerdo con la cantidad de misiles de crucero (no tengo en cuenta las bombas de vuelo gratuitas o ajustables, porque creo que el avión no llegará al punto de caída, será interceptado de antemano. Especialmente de un monstruo como B-52, B-2 o B- 1 Lancer) tenemos una ventaja. Los últimos X-555 funcionan a 5000 km. Hay infa que si terminas, entonces todos los 10, pero tienen una velocidad pequeña. Eso es todo por mucho tiempo.

              Los submarinos nucleares son difíciles. Yo personalmente no lo sé. Sin embargo, el mismo Mace, que aún no está claro si vuela o no, es significativamente inferior al Tridente en términos de lanzamiento de peso.
              De nuestras armas nucleares, que los sajones y sus protuberancias siempre han tenido miedo, estos son el Voivode y el Bisturí. A expensas de este último, van a rehabilitarse, pero aún no lo han escuchado. Este soy yo sobre BZHRK. Hay 10-12 bloques de potencia media, dependiendo de la presencia de trucos. Una vez que el piso de la costa este se puede vaciar. Esto es realmente poder.

              Por cierto, a expensas de los complejos móviles: no sé cuánto es la verdad, escuché que el área de su despliegue y movimiento es demasiado pequeña y a menudo constante. Puedes rastrear. Espero que esto sea una tontería.


              EN TANQUES: la armadura de nuestros tanques siempre se consideró en su totalidad, de manera circular. Aquellos. Debido al menor grosor de la frente, había más en la popa y en los lados + DZ. Los diseñadores procedieron de las tareas asignadas: y la tarea consistía en llegar al Canal de la Mancha en un par de días. Aquellos. ataque poderoso de cuñas de tanques cuando se tiene en cuenta el ataque desde todos los lados.
              Los tanques de la OTAN, como sus abrams (inclinados desde el leopardo alemán), fueron diseñados como puntos de movimiento más defensivos, es decir. deberían haber conocido a nuestra armada de tanques. desde aquí una poderosa reserva frontal y lados débiles con popa. Incluso las pérdidas muestran: en Siria, los T-72 desnudos contienen docenas de salpicaduras de RPG cada uno, a pesar de que los RPG no son 7, sino mucho más modernos. RPG-29 vampiro con parte en tándem, etc. Y simplemente comenzaron a soldar las redes del acumulativo.

              TA y campo de tiro es un punto discutible. Generalmente hay una pregunta filosófica: cuál es la mejor carga separada o munición aún unitaria. A partir de aquí, en general, se siguen muchas características de rendimiento. Nuestros ATGM se encuentran acostados durante 5 km, pero según alguna información su BB ya no es lo suficientemente grande. Escuché que los fieltros para techos eran japoneses, o que los israelíes crearon un caparazón con una velocidad inicial de más de 1 km / s. No se necesita nada allí: ¡pasará!
        6. Akvadra
          Akvadra 15 Mayo 2014 11: 01
          +4
          Lo más probable es que no haya tal general. Y si lo hay, él no sabe sobre el artículo. Escrito por un obvio aficionado o troll lejos de la analítica y el servicio militar en general. Lo más probable es un corresponsal registrado.
          1. jjj
            jjj 15 Mayo 2014 11: 37
            +2
            Eso es todo En RuNet, fue aceptado por expertos en sofás, comparando TTH publicado, para otorgar victorias. Y luego, antes de eso, no, y el general fue honrado. Eso es extraño
      2. Hans51
        Hans51 15 Mayo 2014 09: 16
        + 36
        Cita: Alexander Romanov
        La superioridad de las armas rusas ahora reside en el hecho de que el Kremlin ha logrado mostrar a Occidente quién está a cargo de la casa.
        1. O_RUS
          O_RUS 15 Mayo 2014 09: 50
          +8
          "Esos horribles rusos ..."

          Rusos, los rusos son personas amables y comprensivas, muchos perdonan y algunos no valdrían la pena.
      3. igor_m_p
        igor_m_p 15 Mayo 2014 09: 17
        + 14
        En un futuro próximo, los Estados Unidos tienen la intención de adoptar el último desarrollo de los diseñadores de aviones estadounidenses, el caza de quinta generación F-35 Joint Strike Fighter (como en el artículo - ed.), Que por sus características de vuelo supera significativamente a los aviones rusos en servicio.


        Eh ... Hay un pájaro así, vive en sauces ... Se llama naivnyak ... Bueno, que esperen por sí mismos más allá de sus esperanzas ...
        1. a mi
          a mi 15 Mayo 2014 09: 24
          + 23
          Mi hijo sirve bajo H Tagil, hoy hablaron juntos, dicen, en grandes cantidades reemplazan los álamos con yarsy.
          1. igor_m_p
            igor_m_p 15 Mayo 2014 09: 28
            +1
            Cita: yo por
            Mi hijo está bajo H Tagil,


            N. Tagil-14?
            1. a mi
              a mi 15 Mayo 2014 12: 20
              0
              Cita: igor_m_p
              Cita: yo por
              Mi hijo está bajo H Tagil,


              N. Tagil-14?

              n libre
              1. igor_m_p
                igor_m_p 16 Mayo 2014 03: 24
                0
                Lo mismo :)
          2. Muadipus
            Muadipus 15 Mayo 2014 10: 26
            +8
            No se cayó a la oficina! detener
            1. igor_m_p
              igor_m_p 15 Mayo 2014 10: 43
              +2
              ¿Qué hay para disparar? Solo esos nombres se dieron específicamente a los campamentos militares para que la oficina no se quemara.
              1. jjj
                jjj 15 Mayo 2014 11: 40
                +5
                En la época soviética, teníamos una calle. Estirado desde el Lejano Oriente hasta el Báltico. Por el número de casas, personas conocedoras determinaron la verdadera ciudad militar
        2. VOLCHOXURAL
          VOLCHOXURAL 15 Mayo 2014 09: 33
          + 11
          Cita: igor_m_p
          En un futuro próximo, los Estados Unidos tienen la intención de adoptar el último desarrollo de los diseñadores de aviones estadounidenses, el caza de quinta generación F-35 Joint Strike Fighter (como en el artículo - ed.), Que por sus características de vuelo supera significativamente a los aviones rusos en servicio.


          Eh ... Hay un pájaro así, vive en sauces ... Se llama naivnyak ... Bueno, que esperen por sí mismos más allá de sus esperanzas ...

          Los costos del programa de combate F-35 ya se estiman en billones de dólares. ¿Qué crearon?
          El Lockheed Martin F-35 Lightning II es una familia de quinta generación de luchadores multifuncionales de un solo motor. La serie está diseñada para ataques terrestres, reconocimiento y proporcionar cobertura aérea utilizando tecnología sigilosa tanto para las fuerzas terrestres como para la flota. En total, se producen tres modelos: F-35A con despegue y aterrizaje estándar, F-35B con despegue corto y aterrizaje vertical, y F-35C, el caza de cubierta de la Marina de los EE. UU. Con despegue y aterrizaje vertical, diseñado para portaaviones. Esta serie fue el resultado de un ambicioso programa a largo plazo del ejército de los EE. UU. Para crear combatientes universales capaces de realizar una amplia gama de tareas. Se cree que esta última quinta generación de aviones de combate proporcionará a los Estados Unidos una superioridad aérea total.
          Sin embargo, Pierre Spray, el creador del F-16 Fighting Falcon, el caza de cuarta generación más popular y uno de los principales diseñadores de aviones de EE. UU., Cree que el entusiasmo excesivo de los diseñadores de aviones para crear aviones de despegue vertical puede ser una broma cruel con ellos.
          “El F-35C, utilizado en la aviación por la Armada estadounidense y británica, la sección central se vuelve muy gruesa porque tiene una turbina que le permite despegar y aterrizar verticalmente. Las alas, por el contrario, ahora se hacen muy pequeñas. Como resultado, el luchador se vuelve incontrolable, ya que las alas pequeñas tienen que soportar la carga de varias toneladas de la sección principal. Esto reduce en gran medida la maniobrabilidad del avión, ya que las alas crean el empuje necesario para rotar. Sin alas, sin girar.
          En el combate aéreo directo, dicho avión perderá frente a un luchador con un diseño tradicional. Según Spray, el F-35C moderno es inútil en una batalla aérea: puede ser derrotado incluso por el MIG-50 soviético creado en la década de 21, superando al F-35C en maniobrabilidad.
          Rzhunimagu !!! Este general probablemente cumple con las cookies riendo
          ¡Es incorrecto hablar sobre la comparabilidad de los presupuestos militares! T.K. La mayor parte de su presupuesto no se destina a desarrollos prometedores, sino a la logística, el mantenimiento de numerosas bases militares en todo el mundo, la maquinaria militar voluminosa, torpe e increíblemente cara en Afganistán.
          1. Pista de patinaje
            Pista de patinaje 15 Mayo 2014 10: 42
            + 11
            Parece que el general español nunca ha oído hablar de la terrible aventura del destructor estadounidense "Donald Duck" ... uf, "Donald Cook" en el Mar Negro? Pero este es un elemento de ese tan aclamado sistema de defensa antimisiles estadounidense.
            Y probablemente, ¿todavía no sabe cómo los principales diseñadores de aviones estadounidenses evalúan las capacidades de combate del caza "super-duper" F35, que todavía no está saliendo de las "llagas de la infancia"? ¿Pero al menos debería haber escuchado algo sobre los resultados de la simulación por computadora de batallas con la participación de nuestros DRI o los resultados de las mismas batallas de entrenamiento con versiones de exportación de nuestros cazas?

            Sin embargo, todo esto no tiene sentido. No necesitamos armas, simplemente nos temen.

      4. punk
        punk 15 Mayo 2014 09: 22
        + 14
        Cita: Alexander Romanov
        Mire los números y no leyó.

        sentados en la soleada España, algunos discursos generales sobre la fuerza y ​​la debilidad de Rusia. Todas estas declaraciones sobre el sistema de defensa antimisiles en Europa están cansadas. Bueno, nuestros misiles no volarán a través de Europa, la ruta de vuelo es mala. Hay un corto camino a través del polo. y el general no pensaría de qué lado sería la ventaja, pero sería mejor pensar que en caso de tal conflicto, si hay un sistema de defensa antimisiles en Europa, no habrá Europa por su escasez. Si el sistema de defensa antimisiles es aplastado, toda Europa se marchitará y necesita 100 barcos 100 bombarderos
      5. vsoltan
        vsoltan 15 Mayo 2014 09: 24
        +7
        Sí, solo aquí sus alabados B-2 pierden un poco a nuestro Tu-160.
        1. gav6757
          gav6757 15 Mayo 2014 09: 48
          +6
          Entonces, después de todo, y el TU-160, hemos calculado mal una o dos veces ... Debo decir la verdad.
          1. Chicos ales
            Chicos ales 15 Mayo 2014 11: 58
            +1
            Dices la verdad, nadie te revelará la verdad. Incluso si usted, en lugar de su apodo, Stalin adjunta el apodo de Dzerzhinsky. Esta es información clasificada. Para la distribución de los cuales 20 años de prisión.
          2. El comentario ha sido eliminado.
      6. Mihail1982
        Mihail1982 15 Mayo 2014 09: 41
        + 15
        Según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), Rusia asignó 2013 mil millones de dólares a 68,2 en el año 600, mientras que el gasto militar de los EE. UU. Superó los miles de millones de dólares de XNUMX.
        ¡La pregunta es quién y qué gasta estos presupuestos! Nuestro ejército Serdyukov sobrevivió, sonreír ¡y el Ejército de los Estados Unidos lo masticará y escupirá! Me parece que la mayor parte del presupuesto del Ejército de los EE. UU. Se destina al mantenimiento de este ejército milagroso, incluidas las bases fuera del territorio de los Estados Unidos, las PMC, y la corrupción también está presente, hay suficientes Serdyukovs allí, tal vez incluso peor. Las armas más modernas no son garantía de éxito al 100%, también se deben tener en cuenta las cualidades morales y volitivas de los soldados que tienen estas armas en sus manos. Basta recordar cómo el "valiente" "ejército" georgiano se fue volando en 2008, abandonando por el camino todas las nuevas armas que le había proporcionado el "bienqueriente". Entonces, el artículo no es objetivo, ¡no es una prueba!
        1. Canep
          Canep 15 Mayo 2014 10: 00
          0
          Cita: Michael1982
          ¡La pregunta es quién y qué gasta estos presupuestos! ¡Nuestro ejército sobrevivió a Serdyukov, sonríe e incluso el ejército de EE. UU. Sobrevivirá y lo escupirá!

          Tienen todo el ejército de Serdyukovs, un corte a gran escala de la masa solo puede explicarse por esto.
      7. dmitrich
        dmitrich 15 Mayo 2014 11: 41
        +1
        Una cosa que el autor olvidó, pi n no tiene búho, como dijo un combatiente checheno del batallón "Vostok".
        1. pretoriano
          pretoriano 15 Mayo 2014 14: 39
          0
          no lo olvidé por cierto
    2. Sterlya
      Sterlya 15 Mayo 2014 09: 16
      + 12
      Los estadounidenses solían luchar contra los papúes. y aquí pueden ponerlos en el recuento. Está bien en un miembro (me alegraría).
      Entonces todos se fueron
      Y el autor no es competente para deshonrar (lo cual también es bastante natural para una persona gay)
      1. muginov2015
        muginov2015 15 Mayo 2014 09: 26
        +9
        diez veces el presupuesto? Bueno, bueno, dado que el F-35 es 10 veces más caro que el Su-35 ... pensaremos que es más corto.
    3. voldmis
      voldmis 15 Mayo 2014 09: 27
      + 11
      Al mismo tiempo, según los expertos militares estadounidenses, el nivel de desarrollo de los últimos desarrollos tecnológicos en armas convencionales rusas está significativamente por detrás de los Estados Unidos.


      ¿De qué sirve la tecnología moderna si un soldado se niega a operarla debido a salchichas inéditas? Como resultado, prevalecen la fortaleza, la habilidad y la justicia. Pero todavía no entienden esto ...

      El Topol-M, con capacidades de combate insuficientes y más que una escala de despliegue modesta, no puede convertirse de ninguna manera en una respuesta simétrica a un prometedor sistema de defensa de misiles de varios Estados Unidos, cree el general español.


      Nos dedicamos a la fabricación de sombreros. El general español evalúa la defensa antimisiles estadounidense y el álamo ruso M. Divertido riendo Tendrás el tuyo primero.

      Obviamente, el nivel de gasto militar de los dos países es incomparable. Los Estados Unidos, como la principal potencia económica mundial, pueden permitirse gastos de defensa que Rusia no tiene que "pagar".


      Es solo que vieron el presupuesto de nuestros aserraderos y nunca soñaron ...

      Según el general español, en la actualidad, se puede afirmar con confianza que Estados Unidos y Rusia han desarrollado la paridad nuclear, por lo que es casi imposible imaginar un conflicto militar entre los dos estados en su forma más pura.


      Solo un pensamiento cuerdo a lo largo de la entrevista. Sólo la palabra "prácticamente" puede eliminarse y dejarse simplemente "imposible". ¿Y por qué entonces todo lo dicho por el general arriba ??? ¿Conmoción cerebral?
      1. agudo
        agudo 15 Mayo 2014 10: 29
        +5
        En el tercer mundo no habrá ganadores ni perdedores. Debemos proceder de esto
        1. Chicos ales
          Chicos ales 15 Mayo 2014 12: 16
          +2
          Andrei, por supuesto, tienes razón en algo, pero la Tercera Guerra Mundial ya fue y este es un hecho universalmente reconocido: esta es la Guerra Fría.
          Aunque en una fila, ¿qué diferencia hay en tercer o seiscientos diez?
          Otro significado es importante, debido al pequeño clan usurpado que nuevamente quieren trasladar sus problemas a los hombros de los trabajadores. Y este destino espera precisamente al pueblo ruso. En cuanto a los estadounidenses, en su mayor parte están mal informados (la censura no funciona mal, existe el mismo Yatub, donde los videos subidos por usuarios que no cumplen con los principios de los EE. UU. Se eliminan dentro de las XNUMX horas), se cierran y viven únicamente en función de los intereses que los propagandistas les imponen. Coche de la CIA Aunque contamos con esas personas, en su mayor parte, el velo creado artificialmente comenzó a desaparecer de la población. Lo principal es no dejar de lograr el objetivo. Por supuesto, todos pensamos que resolverán nuestros problemas por nosotros, ellos mismos se irán (por ejemplo, vivienda y servicios comunales, servicios sociales, carreteras y otra infraestructura), pero esto no es así, todos tienen una parte y esta parte es parte del todo. Ahora, cuando haya una comprensión completa de esto, entonces será posible hablar sobre la construcción de una sociedad civil completa.
          Si una sociedad está fragmentada, comienzan a aparecer diversos fenómenos negativos (el fascismo es un ejemplo), si muestra unidad, solidaridad, puede llegar a un objetivo común y dar a luz una idea nacional.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Escalón
        Escalón 15 Mayo 2014 11: 29
        0
        El Topol-M, con capacidades de combate insuficientes y más que una escala de despliegue modesta, no puede convertirse de ninguna manera en una respuesta simétrica a un prometedor sistema de defensa de misiles de varios Estados Unidos, cree el general español.



        Tal vez el general español no tenga en cuenta características tales como el giro y el viraje inherentes al Topol-M ruso. Con tales parámetros, es imposible derribar Topol-M con medios convencionales de defensa de misiles, simplemente no entrarán en él.
        1. Docente
          Docente 15 Mayo 2014 12: 41
          +1
          Cita: Echelon
          Tal vez el general español no conozca características como el guiñada y el tono inherentes en el Topol-M ruso. Con tales parámetros, es imposible derribar Topol-M con sistemas convencionales de defensa antimisiles, simplemente no entrarán en él

          Esto es cierto solo para la etapa en que las ojivas en Topol-M y Yars ya están separadas de la última etapa. Y en el sitio de aceleración, a pesar de que Yars acelera mucho más rápido que los misiles de generaciones anteriores, los misiles pueden volverse vulnerables con el desarrollo del sistema de defensa antimisiles de EE. UU., Si se utilizan radares terrestres ubicados cerca de las fronteras de Rusia para detectar el lanzamiento y el lanzamiento de sistemas antimisiles. Por lo tanto, además de los cohetes de combustible sólido, se decidió crear un nuevo cohete líquido capaz de entregar una carga a los Estados Unidos no solo a través del Polo Norte, sino también a través de cualquier dirección, incluido el Polo Sur.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    4. hamul
      hamul 15 Mayo 2014 09: 32
      +4
      Otro artículo de propaganda hispanoamericana. Jajaja

      La cantidad y el presupuesto se evalúan como siempre. No se tienen en cuenta el "corte" y los niveles de calidad del equipamiento militar. Por alguna razón se olvidan de decir qué tipo de cargas atómicas tiene Estados Unidos y en qué condiciones, el nivel de formación de los especialistas.

      Hay una gran cantidad de matices, que simplemente no nos permiten comparar el equilibrio de poder.

      ... La pregunta principal es: ¿y quién atacará a alguien? Estamos lejos de atacar a los Estados Unidos, pero ellos están lejos de nosotros ... ¿o los portaaviones ya pueden volar en tierra?
      absolutamente una cosa: la primera en la fila será GEYROPA ... de la que constantemente la están olvidando.
      El primer golpe se infligirá a las unidades de defensa antimisiles ... bueno, entonces quién sobrevivirá. Chegoito checos no querían una defensa antimisiles - tontos
      1. Sterlya
        Sterlya 15 Mayo 2014 09: 56
        +2
        Cita: Hamul
        El primer golpe se infligirá a las unidades de defensa antimisiles ... bueno, entonces quién sobrevivirá. Chegoito checos no querían una defensa antimisiles - tontos

        También lo pensé. Los checos resultaron ser los más inteligentes en geyrop. Bueno, personalmente me gusta Grecia y Serbia a mi gusto.
      2. igor_m_p
        igor_m_p 15 Mayo 2014 10: 33
        +3
        Cita: Hamul
        Por alguna razón, se olvidan de decir qué tipo de cargas atómicas tiene EE. UU. Y en qué condiciones, el nivel de capacitación de especialistas.

        Y también olvidan que el misil balístico intercontinental más moderno de los Estados Unidos es el MX, tan antiguo como el guano de un mamut, y la base de las fuerzas estratégicas es el misil balístico intercontinental "Minuteman", antiguo como un guano a un dinosaurio. También olvidan que incluso el menos antiguo soviético "Voyevoda" "Satanás" abrirá cualquier sistema moderno de defensa antimisiles como un oso a una lata de leche condensada. Y también olvidan que desde el colapso de la URSS, los estados no han realizado ni una sola prueba de sus misiles balísticos intercontinentales, y Rusia la realiza varias veces al año.
        1. sabakina
          sabakina 15 Mayo 2014 12: 38
          +2
          ¡Solo quítate el sombrero!
          Si se filmara otro video sobre el estado real de las armas nucleares en los Estados Unidos (no sé cómo), ¡su belleza sería!
    5. 1812 1945
      1812 1945 15 Mayo 2014 10: 30
      +2
      Cita: maestro123
      ¡Y todavía todo el mundo está en ruinas!

      ¡Eso es! El enfrentamiento de fuerzas nucleares no es realista. Parece que el general español, considerando "cañones - ametralladoras" y dólares - se dedica a la autohipnosis para la realización de deseos y simula hostilidades en un burdel para homosexuales. Espero que la conclusión de un acuerdo entre Rusia y China sobre una cooperación técnica y militar más estrecha disuada a este ejército y su cuartel general de jugar como soldados.
    6. shuhartred
      shuhartred 15 Mayo 2014 11: 21
      0
      Cita: maestro123
      ¡Y todavía todo el mundo está en ruinas!

      Pero entonces.
    7. punk
      punk 15 Mayo 2014 12: 06
      +2
      Cita: maestro123
      ¡Y todavía todo el mundo está en ruinas!

      La respuesta de Shamanov a las sanciones, ¿es violeta para mí? ¿Y no ir a Estados Unidos? El comandante supremo emitirá una orden. Yo iré. soldado
    8. Skipper2050
      Skipper2050 15 Mayo 2014 13: 16
      +1
      "En términos de entrenamiento, educación, la última tecnología, eficiencia y la capacidad de responder rápidamente a la aparición de amenazas militares, la superioridad está indudablemente del lado estadounidense. Al mismo tiempo, el ejército ruso es superior a los estadounidenses en su disposición para el autosacrificio y la capacidad de soportar las penurias de los militares Servicio. "
      Sí, superará todo ... Afganistán, Chechenia. Jóvenes reclutas, hicieron cosas que los mercenarios estadounidenses nunca soñaron. Un compañero me dijo en el primer checheno (era mayor), un soldado en la radio, llora pero se dispara ... El hombre murió, pero luego murieron muchos espíritus.
      Tenemos a todos los hombres que están donde, pero todos saben cómo sostener la máquina en sus manos. Y si, Dios no lo quiera, Rusia se levante, y con armas modernas, entonces arrasará con todo. Transferiremos todo el país a rieles militares como en 41-45. No esperes nada bueno de Rusia entonces.
  2. papont64
    papont64 15 Mayo 2014 09: 06
    +1
    ¿Qué pasa con el resto de la OTAN, porque con miedo y ratas atacan a un gato?
    1. Aktanir
      Aktanir 15 Mayo 2014 09: 26
      +2
      Es una pena, por supuesto, que no tengamos 110 submarinos nucleares ...
      y el mundo entero bajo tus pies ...
  3. Vladimirets
    Vladimirets 15 Mayo 2014 09: 07
    + 13
    "Al mismo tiempo, el ejército ruso es superior a los estadounidenses en su disposición para el autosacrificio y la capacidad de soportar las dificultades del servicio militar".

    Evidencia general. sonreír
  4. Prometey
    Prometey 15 Mayo 2014 09: 10
    +4
    Como de costumbre, no hay nada nuevo abierto. Otro artículo para la complacencia (estoy hablando de europeos).
  5. Roman1970
    Roman1970 15 Mayo 2014 09: 11
    +3
    Al mismo tiempo, los militares rusos son superiores a los estadounidenses en su disposición para el sacrificio personal y la capacidad de soportar las dificultades del servicio militar.

    Incluso se detalla en la carta ... Pero en general, los nuestros son más fuertes en espíritu, es más importante que la excelencia en tecnología ... Respeto a los chinos con respeto, hay una educación patriótica allí ...
  6. mpa945
    mpa945 15 Mayo 2014 09: 12
    +1
    Lo suficientemente sobrio.
    Pero si imaginamos la posibilidad de "apagar" la constelación espacial, entonces todos los gastos anuales de medio billón tendrán que ser cancelados como pérdidas "irrecuperables". Bueno, casi todo. hi
  7. a52333
    a52333 15 Mayo 2014 09: 14
    +3
    Señor, ¿a quién le interesa la opinión del anaral español? ¿Él realmente hto? Anaral sin experiencia militar. Deja que se guarde su opinión para sí mismo.
  8. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2014 09: 14
    +7
    Submarinos nucleares: EE.UU. - 140, Rusia - 110.

    Los analistas, son tales analistas ...
    No me deshonraría al menos
    1. Vladimirets
      Vladimirets 15 Mayo 2014 09: 21
      +3
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Los analistas, son tales analistas ...
      No me deshonraría al menos

      Ehhh, tendríamos 110 submarinos. qué
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 15 Mayo 2014 09: 38
        +2
        Cita: Vladimirets
        Ehhh, tendríamos 110 APL

        Solo hay una ventaja, piensan que los tenemos. No vale la pena disuadirlos, dejar que sigan asustando a su propia gente.
        1. Vladimirets
          Vladimirets 15 Mayo 2014 09: 48
          +1
          Cita: Alexander Romanov
          Solo hay un plus, piensan que los tenemos

          No es particularmente reconfortante para nosotros, más algunos. Aunque... qué
      2. anodomeno
        anodomeno 15 Mayo 2014 09: 55
        +3
        Solo que no los submarinos nucleares, sino pla. Un submarino nuclear es un submarino de EMERGENCIA
        1. volkan
          volkan 15 Mayo 2014 12: 18
          0
          Exactamente
          aparentemente los nombres, por ejemplo, el 12 ° escuadrón de submarinos nucleares, necesitan ser decodificados
          12 escuadrones de botes de emergencia. :)
    2. Little Muck
      Little Muck 15 Mayo 2014 09: 37
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Los analistas, son tales analistas ...

      Entonces, definitivamente se deriva de ANALik, aquí están los números de allí.
      En Occidente todos son de "tracción trasera" y su vida está llena de "Conchita". riendo
  9. estilete
    estilete 15 Mayo 2014 09: 15
    +5
    Estoy de acuerdo con el general español sólo en una cosa: "Topol-M" es, por supuesto, bueno, y se le añaden un par de miles de nuevos análogos de "Satanás", ¡incluso mejor para la democracia!
  10. Wedmak
    Wedmak 15 Mayo 2014 09: 16
    0
    Artículo sorprendentemente equilibrado, aunque no sin jactancia. Pero por alguna razón, el autor dice más sobre las armas nucleares. Su aplicación: esquiar todo el planeta. Y en las armas convencionales y de alta precisión, la paridad entre Estados Unidos y Rusia está lejos de ser paridad.
  11. Vlad Gore
    Vlad Gore 15 Mayo 2014 09: 16
    +9
    Los rusos solían empezar todas las guerras en minoría. Luego marcharon por Berlín y París. Y luego "igualdad aproximada". Para que pueda desembarcar inmediatamente tropas de "desfile" en Washington. riendo
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Stanislas
      Stanislas 15 Mayo 2014 09: 53
      + 10
      Prepararemos socios primero.
      1. ssergn
        ssergn 15 Mayo 2014 12: 37
        +1
        Hay tal axioma: las guerras rusas no comienzan, las terminan.
    3. avia1991
      avia1991 15 Mayo 2014 11: 08
      +5
      Cita: Vlad Gore
      Para que pueda desembarcar inmediatamente tropas de "desfile" en Washington.

      Los Estados ya han anticipado su idea: han bloqueado la entrada del general Shamanov en los Estados Unidos llanto .. Es cierto, el propio Shamanov, cuando un periodista le preguntó "es decir, ¿no planea ir a los Estados Unidos?" respondido: "Bueno, ¿por qué ... SI EL PRESIDENTE Y EL MINISTRO DE DEFENSA ENVÍAN - YO IRÉ!" estáblecido,
  12. mig31
    mig31 15 Mayo 2014 09: 16
    +6
    En la guerra moderna, una ventaja cuantitativa es inapropiada, si hay un país nuclear suicida (no creo que lo sean los estadounidenses), entonces es poco probable que el mundo salve ... Rusia es precisamente el país que el Todopoderoso envió como pacificador ...
  13. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante 15 Mayo 2014 09: 18
    +2
    Nuestra arma más importante es nuestra moral, que el colchón no tiene en absoluto. Por lo tanto, con tal ventaja de sus brazos sobre nosotros, ni siquiera piensan en pelear con nosotros, temen que Obama se ahogue con su corbata.
    1. Sandor Rado
      Sandor Rado 15 Mayo 2014 10: 06
      hasta el 30
      ¿Y quién va a pelear con la Federación Rusa? Las personas tTM viven, disfrutan la vida y la civilización, y todos ustedes se defienden contra alguien. La URSS fue aplastada por una carrera armamentista, la Federación de Rusia es la siguiente en la fila, yo también soy un guerrero)))))
      1. strannik595
        strannik595 15 Mayo 2014 10: 31
        +6
        Las personas tTM viven, disfrutan la vida y la civilización, y todos ustedes se defienden contra alguien. La URSS fue aplastada por una carrera armamentista, la Federación de Rusia es la siguiente en la fila, yo también soy un guerrero)))))
        ... si hubieran destruido y ensuciado la mitad del país a 28 millones de personas, también verían el mundo de manera diferente y disfrutarían menos a expensas de otra persona, desatando conflictos en todo el mundo ... fueron geográficamente afortunados de vivir detrás de un gran foso antitanque, de lo contrario habrían cantado ... Rusia se ve obligada a mantener la pólvora seca y el arma pulida, había demasiadas personas en todo momento ante el cuerpo del comisario riendo ....... nada, Dios no es Eroshka, ve un poco, pronto un párrafo tranquilo vendrá a su disfrute
      2. Stanislas
        Stanislas 15 Mayo 2014 11: 10
        +4
        Cita: Sandor Rado
        La URSS fue aplastada por una carrera armamentista, mientras que Rusia es la siguiente en la línea
        No de esta manera. Primero, la URSS le dio una burla a los euro-fascistas, ahora es el turno de la Federación Rusa.
      3. Tartaria
        Tartaria 15 Mayo 2014 11: 58
        +2
        Cita: Sandor Rado
        La URSS fue aplastada por una carrera armamentista, la Federación de Rusia es la siguiente en la fila, yo también soy un guerrero))))

        La fea cara de Gorbachevskaya fue aplastada por la URSS, y no solo por las razas ...
        Esto es lo que los anglosajones dicen a sus pueblos sobre las "Grandes Victorias", pero no lo necesitamos ... Lo sabemos.
      4. ssergn
        ssergn 15 Mayo 2014 12: 39
        +2
        Especialmente en Detroit riendo

        Y todavía lo tiene para los negros, los latinos, los chinos y otras cosas, díganos quién vive de la prestación. Aburrido como disfrutar.
      5. Chicos ales
        Chicos ales 15 Mayo 2014 12: 45
        +1
        ¿Qué has hecho por el estado y su seguridad?
        ¡Aunque es posible que vivas en una realidad diferente!
      6. El comentario ha sido eliminado.
      7. Barsik
        Barsik 15 Mayo 2014 16: 11
        +1
        ¿Y quién va a pelear con la Federación Rusa? Las personas tTM viven, disfrutan la vida y la civilización, y todos ustedes se defienden contra alguien. La URSS fue aplastada por una carrera armamentista, la Federación de Rusia es la siguiente en la fila, yo también soy un guerrero)))))

        También mi analista es tu madre ... Y el siguiente en la línea es tu punto wassat ir a desarrollar para que no se agriete de inmediato riendo
  14. Gagarin
    Gagarin 15 Mayo 2014 09: 22
    +4
    Un artículo con tsiferki tenso, venerado como una sopa diluida con agua ahogada.
    1. Little Muck
      Little Muck 15 Mayo 2014 09: 41
      +1
      Cita: Gagarin
      Leí cómo bebía sopa diluida con agua.

      Por cierto, ahora lávate las manos sin jabón, e incluso el té tendrá que beber sin azúcar. riendo hi
      Y así resulta: bebe agua, come agua, nunca estarás lleno.
    2. Chicos ales
      Chicos ales 15 Mayo 2014 11: 54
      0
      Aquí, los números no son tan importantes como su equipo técnico. Como han demostrado los recientes acontecimientos en Ucrania, la guerra se puede librar con un pequeño número, lo que trae al enemigo innumerables pérdidas en mano de obra y equipo.
    3. Chicos ales
      Chicos ales 15 Mayo 2014 11: 54
      0
      Aquí, los números no son tan importantes como su equipo técnico. Como han demostrado los recientes acontecimientos en Ucrania, la guerra se puede librar con un pequeño número, lo que trae al enemigo innumerables pérdidas en mano de obra y equipo.
  15. usuario
    usuario 15 Mayo 2014 09: 22
    + 12
    Te lo ruego, no vuelvas a imprimir esa basura.
    Antes de ir a la guerra con Rusia, debe mirar el mapa. Estados Unidos no tiene fronteras terrestres comunes con nosotros; la frontera a través del estrecho de Bering no cuenta. Dado que la Federación de Rusia no va a luchar en los Estados Unidos (y no es demasiado difícil, todavía), estamos hablando de una guerra en Rusia o de una guerra sin contacto militar, es decir. una guerra como en Ucrania, compañías militares privadas con fuerzas de autodefensa (bueno, no consideraremos tal guerra). Resulta que haremos la guerra en el territorio de la Federación de Rusia (no importa con la OTAN o los Estados Unidos). En este caso, el hombro de transporte será de muchos miles de kilómetros, y la Federación de Rusia no es Libia o Iraq sin apoyo de combate (en tal volumen está fuera del alcance de cualquiera), aunque Estados Unidos ciertamente tiene algunas posibilidades con la OTAN, bueno, son puramente teóricos. Se trata de armas nucleares tácticas y la disponibilidad (que se expresó oficialmente) de su uso preventivo, por lo que, por alguna razón, este artículo no se obtuvo y no se consideró.
  16. kodxnumx
    kodxnumx 15 Mayo 2014 09: 23
    +4
    ¡En términos de números, somos comparables a la tríada! Pero en términos de voluntad moralmente fuerte, traemos un orden de magnitud, así que aquí AM.E.R.A.M. sin ladrones!
    1. NIVH
      NIVH 15 Mayo 2014 09: 47
      + 35
      Ponte no refleja el estado real de las cosas.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. Capitanus
    Capitanus 15 Mayo 2014 09: 25
    +7
    Los números, los gráficos no dicen nada. Los rusos no son susceptibles al análisis matemático, no tiene sentido predecir sus acciones: TODO PASARÁ TODO, NO ES ASÍ, es mejor simplemente rendirse.
  19. Humpty
    Humpty 15 Mayo 2014 09: 26
    + 15
    Hay un argumento más de peso contra el que fracasa el "análisis" occidental. Este es el ruso "¿¡Y qué !?"
    1. Little Muck
      Little Muck 15 Mayo 2014 09: 43
      +2
      Cita: Humpty
      Hay un argumento más de peso contra el que fracasa el "análisis" occidental. Este es el ruso "¿¡Y qué !?"

      Quizás después de todo Hacemos ...? riendo
      1. Bayoneta
        Bayoneta 15 Mayo 2014 10: 16
        +3
        Cita: Little Muck
        ¿Quizás todavía ...?

        Hay drogas secretas especiales para esto ...
      2. avia1991
        avia1991 15 Mayo 2014 11: 14
        +3
        Cita: Little Muck
        Cita: Humpty
        Hay un argumento más de peso contra el que fracasa el "análisis" occidental. Este es el ruso "¿¡Y qué !?"

        Quizás después de todo Hacemos ...? riendo

        Bueno, si a esto le sumamos el famoso ruso "A US. RAT!" - queda claro que los estadounidenses contra nosotros SIEMPRE permanecerán en un OPE negro profundo wassat riendo
    2. Corsair
      Corsair 15 Mayo 2014 11: 52
      +3
      Cita: Humpty
      Hay un argumento más de peso contra el que fracasa el "análisis" occidental. Este es el ruso "¿¡Y qué !?"
      sí
  20. Palych9999
    Palych9999 15 Mayo 2014 09: 27
    0
    Un artículo a nivel de ensayo de un alumno de 8º grado, como "Cómo pasé mi verano", según el contenido de la información y la precisión de las cifras.
    Encontré algo para reimprimir, "combatir" al general español ...
  21. Buen gato
    Buen gato 15 Mayo 2014 09: 27
    +2
    No me gustó el artículo. Los números son muy aproximados, todos mezclaron el número de botes y el peligro de un desastre ambiental. Aparentemente el general fue inventado por el periodista.
    "En términos de entrenamiento, educación, la última tecnología, eficiencia y la capacidad de responder rápidamente al surgimiento de amenazas militares, la superioridad está indudablemente del lado estadounidense". ¿Y de dónde vino, lo comprobó él mismo? Artículo recopilatorio de diversas publicaciones de Internet. Tonterías, en fin.
  22. Hariva
    Hariva 15 Mayo 2014 09: 28
    +4
    ¡El autor generalmente malinterpretó todo! ¡Ni siquiera mencionó las cuchillas de zapador! Probablemente la existencia de esta terrible arma rusa, los analistas occidentales tienen prohibido mencionar la censura.
    1. Oficial de reserva
      Oficial de reserva 15 Mayo 2014 12: 06
      +4
      Y olvidé mencionar el batallón de construcción. Bestias Ni siquiera reparten máquinas.
      En general, para tales artículos siempre debe poner un epígrafe: los numerosos dichos de Bismarck sobre el engaño y la imprevisibilidad de Rusia.
  23. Ruswolf
    Ruswolf 15 Mayo 2014 09: 28
    +3
    Si! ¡Tienen grandes problemas con los números!
    Si no me equivoco, los Estados Unidos
    - La flota incluye los SSBN 14 de Ohio
    - 3 PLA tipo Seawolf
    - 44 submarino tipo Los Angeles
    - 7 más nuevo tipo de submarino Virginia
    Pero dado que la mayoría de los barcos ya son moralmente obsoletos, planean que hasta 2030, todos los barcos tipo Los Ángeles serán retirados de la Armada, y la cantidad de submarinos multipropósito disminuirá a unidades 30. La atención se centrará en los barcos tipo Virginia.
  24. Averias
    Averias 15 Mayo 2014 09: 29
    +5
    Una cita del artículo: "Estados Unidos tiene la intención de adoptar el último desarrollo de los diseñadores de aviones estadounidenses, el caza F-35 Joint Strike Fighter de quinta generación, en un futuro próximo".
    No leí más. También olvidamos mencionar las balas láser y los cañones de riel.
    Pero la declaración privada del almirante estadounidense, sobre el AUG en la realidad de los enfrentamientos de combate modernos con una potencia desarrollada (hipotéticamente) fue silenciosa. Y dijo algo como lo siguiente: "AUG es bueno donde no hay misiles antibuque, complejos costeros y lanchas de misiles. Además, AUG es inútil donde se usan campos minados con una geometría variable de cargas (concentración rápida de minas en un punto dado). Es decir, AUG es bueno. donde hay que asustar a los "papúes", agitar su imaginación con tamaño y aparente poder.
  25. enérgico
    enérgico 15 Mayo 2014 09: 29
    +4
    Maldición, ¿por qué el general Jesús elogió al F-35 estadounidense, pero ni siquiera dijo una palabra sobre el T-50 ruso? am
    1. Sirio-2
      Sirio-2 15 Mayo 2014 09: 44
      +2
      Este general está en el servicio militar. Según su deber, no puede alabar a un oponente condicional, sino alabar a un aliado. Esto debe tenerse en cuenta. Y si hay un T-50, entonces es mejor fingir que este avión no está allí: el habitante occidental se tragará la información sin verificar.
      Y para ser precisos, el T-50 ahora se está sometiendo a pruebas estatales, y finalizarán no antes de 2016.
    2. sem yak
      sem yak 15 Mayo 2014 09: 49
      +1
      Bueno, aparentemente nadie le informó! ¡Qué prueba el bajo grado de su conocimiento del tema del armamento de Rusia! Si, y bien! Como dice un comediante: ¡Entonces! La sorpresa será!
      1. Bayoneta
        Bayoneta 15 Mayo 2014 10: 08
        0
        Cita: sem-yak
        ¡Qué prueba el bajo grado de su conocimiento del tema del armamento de Rusia!

        El T-50 aún no está en producción y no está en servicio.
    3. kodxnumx
      kodxnumx 15 Mayo 2014 09: 50
      0
      ¡Porque él es del lado de la alianza de la OTAN, el T-50 todavía se mostrará en acción!
    4. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 15 Mayo 2014 10: 04
      0
      Cita: svelto
      pero no mencionó una palabra sobre el ruso T-50?

      Sí, nunca había oído hablar de él. Qué general, qué infame en el artículo.
    5. Marconi41
      Marconi41 15 Mayo 2014 12: 03
      +1
      Cita: svelto
      svelto hoy, 09:29
      Maldición, ¿por qué el general Jesús elogió al F-35 estadounidense, pero ni siquiera dijo una palabra sobre el T-50 ruso?

      Ahí es cuando el T-50 se convierte en el SU-50, entonces puedes hablar de ello. Mientras tanto, solo se están realizando pruebas.
  26. Jovanni
    Jovanni 15 Mayo 2014 09: 32
    +1
    El contador de Votruba ... ¡Él contó! La proporción de la cantidad de papel higiénico por luchador se olvidó de tener en cuenta.
  27. San_aa
    San_aa 15 Mayo 2014 09: 33
    +3
    Todo el mundo "rasca" la economía estadounidense, pero su deuda nacional solo está creciendo. La vida de ninguna manera conducirá en última instancia a la transformación de Estados Unidos en ruinas de Detroit. Y los rusos siempre han encontrado una salida a cualquier situación. Es solo que nos juntamos durante mucho tiempo, pero luego vamos rápidamente a la meta.
  28. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 15 Mayo 2014 09: 35
    0
    ¡Amerikosy ha luchado durante mucho tiempo solo con los papúes, y luego después de un mes de ataques aéreos! Ahora están tratando de establecer el ejército ucraniano en Rusia y están furiosos por no escalar, darse prisa, ¡los veteranos de las Fuerzas Armadas de la URSS todavía están vivos!
  29. zollstab
    zollstab 15 Mayo 2014 09: 35
    +2
    ¡Tenemos el ESPÍRITU de un guerrero criado durante siglos y eso es todo!
    1. Barsik
      Barsik 15 Mayo 2014 16: 07
      +1
      ¡Tenemos el ESPÍRITU de un guerrero criado durante siglos y eso es todo!

      Permítanme estar en desacuerdo: está establecido en nosotros a nivel genético soldado
  30. taza
    taza 15 Mayo 2014 09: 35
    0
    no habrá ganadores en la próxima guerra mundial. todos perderán más misiles menos. La diferencia no es grande. es mejor no usarlos.
  31. serjant4
    serjant4 15 Mayo 2014 09: 36
    0
    En el 41 también éramos pocos ... La historia de los estadounidenses no enseña nada.
    1. kodxnumx
      kodxnumx 15 Mayo 2014 09: 58
      +1
      Tengo poca fe en los datos, ¡tienes que ser un completo idiota para contar todo sobre todo a todos, cuánto y por qué y dónde estamos y en qué cantidad!
      1. Buenos hombres
        Buenos hombres 15 Mayo 2014 12: 38
        0
        Cita: kod3001
        Tengo poca fe en los datos, ¡tienes que ser un completo idiota para contar todo sobre todo a todos, cuánto y por qué y dónde estamos y en qué cantidad!


        Entender. Pero...
        ¿Qué tipo de idiota necesitas para actualizar el sistema de seguridad de una base de submarinos nucleares (incluido el perímetro) por dinero pi.ndosovsky, coordinando con ellos TK y el proyecto? ))))))))) Fue en el Lejano Oriente, bajo el tratado de no proliferación.
        Ya estoy acostumbrado a no sorprenderme de nada en nuestro país. Y admito que nuestros enemigos son muy conscientes de qué, dónde y cómo.
        Pero también tengo poca fe en los datos de izquierda de los generales de izquierda.
    2. Chicos ales
      Chicos ales 15 Mayo 2014 12: 41
      +1
      En cuanto a los tanques y otros equipos estadounidenses, aún debe transferirse a las fronteras, lo mismo es mano de obra. Sí, planean solo en Estonia y Letonia con un enfoque de hasta un millón de soldados, pero estos son solo planes, esto no refleja la situación real. Recuerde el reciente escándalo en la ciudad de Lituania, donde los estadounidenses lo calificaron ligeramente de vandalismo.
      Incluso si asumimos que realmente comenzarán a mover tales reservas a nuestras fronteras, entonces pacíficamente y con calma, pero las tropas tampoco lo verán y, por lo tanto, es posible una respuesta contigua, no solo en el frente occidental, sino en el este. Esto solo explica el fortalecimiento de las regiones orientales de Rusia.
      En cuanto a las armas nucleares, su uso obviamente no será en esta guerra, porque Occidente está interesado en los recursos, después de un ataque nuclear, simplemente no será realista usar estos recursos (el territorio estará completamente contaminado con contaminación radiactiva), por lo tanto, solo tienen una salida de la guerra de información y supuestamente algunos avances en equipos militares que no son capaces de dañar y amenazar intereses RF Los ataques terroristas también pueden llevarse a cabo utilizando militantes islámicos, pero como lo ha demostrado la experiencia de la compañía chechena, esto finalmente no sirve para nada y, por lo tanto, Rusia ha aprendido a contrarrestar efectivamente esta amenaza.
      Sí, y sobre los números no sería particularmente engañado. Los datos están claramente dirigidos hacia la desorganización y la confusión. Porque solo de acuerdo con mis cálculos, de acuerdo con la información de este recurso de información, números completamente diferentes.
      Además, también se debe tener en cuenta el estado de todo este equipo, equipo tecnológico, moral del personal, etc.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Saburov
      Saburov 15 Mayo 2014 13: 22
      +1
      Este es un documento completo de acuerdo con los datos, usted mismo cuenta el número de tanques, aviones y cañones de artillería en Europa, el máximo que pueden recolectar es alrededor de mil tanques 3-3.5 para toda Europa, mil aviones 2.5, mil cañones de artillería 10 máximos, etc. d, pero no olvides que fue fácil en papel, el número real de unidades listas para el combate es aproximadamente la mitad que en el nuestro y en el de ellos. Sí, y la forma moderna de combate elimina el uso de grandes unidades militares y su concentración en un lugar es un ataque con cohetes garantizado en el lugar de concentración, el máximo de 2-2.5 mil personas por compuesto.
  32. Prometey
    Prometey 15 Mayo 2014 09: 37
    +3
    Cita: svelto
    Maldición, ¿por qué el general Jesús elogió al F-35 estadounidense, pero ni siquiera dijo una palabra sobre el T-50 ruso?

    Porque ni siquiera se enteró de él
    1. Tektor
      Tektor 15 Mayo 2014 13: 07
      0
      ¿Tienes miedo de preguntarle a Jesús qué escuchó sobre el Khibiny? ¿O los Himalayas?
  33. vsoltan
    vsoltan 15 Mayo 2014 09: 38
    +2
    Creo que el conflicto militar global entre la Federación Rusa y los Estados Unidos está absolutamente excluido. Los analistas allí tampoco son tontos, ellos entienden las consecuencias ... están doblando solo a los muy débiles ... ¡y el obstinado contribuyente estadounidense nunca! ¡Nunca vaya al deterioro de las condiciones de su tren reclutado para algunos propósitos oscuros!
  34. serega.fedotov
    serega.fedotov 15 Mayo 2014 09: 39
    +3
    ¿Será Rusia capaz de enfrentarse a Estados Unidos, la pregunta equivocada? Será correcto: después del conflicto entre Estados Unidos y Rusia, ¿quién tendrá más APTITUD para vivir territorio?
  35. bulvas
    bulvas 15 Mayo 2014 09: 42
    +5
    Defensa y ataque son dos cosas diferentes; además, el presupuesto militar de EE. UU. Se gasta significativamente en el mantenimiento de numerosas bases y operaciones en el extranjero, mientras que en Rusia se usa casi exclusivamente para la defensa.

    Lo más importante es si los estadounidenses tendrán suficiente transporte para transportar ataúdes a sus estados y cuánto tiempo durará la administración estadounidense después de la llegada del primer lote de dicha carga.


    El general español, sería mejor pensar qué futuro les espera a los resorts de Costa Bravo y Costa del Sol.

    Los estadounidenses no irán allí.


    1. kodxnumx
      kodxnumx 15 Mayo 2014 10: 04
      +1
      Y lo más importante, los precios en Estados Unidos son incomparablemente más altos que en Rusia, por lo que estas cifras no dicen nada.
    2. yj61
      yj61 15 Mayo 2014 11: 42
      0
      Cita: bulvas
      Lo más importante es si los estadounidenses tendrán suficiente transporte para transportar ataúdes a sus estados y cuánto tiempo durará la administración estadounidense después de la llegada del primer lote de dicha carga.


      Esta pregunta será la más básica para ellos.
    3. Chicos ales
      Chicos ales 15 Mayo 2014 12: 58
      +1
      "El general español habría pensado mejor en el futuro de los complejos turísticos de Costa Bravo y Costa del Sol".
      Ni los estadounidenses ni los rusos, que son la principal fuente de reposición del presupuesto de Europa, irán allí, pero ¿por qué no ?, porque formalmente nos declararon enemigos, como resultado la temporada turística se verá afectada. Como resultado, millones de personas empleadas en este negocio se encontrarán sin un salario con la posibilidad de perder sus empleos por completo. Además, el Master of Cards y Visa imponen restricciones contra los bancos rusos, lo que significa que el turista promedio no podrá pagarlos en el extranjero. Además, en una confrontación activa en el contexto de los eventos ucranianos, según los mensajes de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia, no se recomienda a los ciudadanos de la Federación de Rusia que visiten aquellos países con los que Estados Unidos tiene un acuerdo de cooperación sobre la extradición de ciudadanos extranjeros a pedido.
      Aunque si alguien quiere pasar los próximos 20 o 30 años en la zona estadounidense y las larvas americanas, esta es la elección del ciudadano mismo y él es responsable de sus acciones.
      En cuanto a sus turistas, tampoco es probable que visiten resorts reales, ya que no pueden pagar a los ciudadanos de estos países.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  36. Standard Oil
    Standard Oil 15 Mayo 2014 09: 44
    +2
    Por supuesto, no puede comparar el presupuesto militar, Rusia no tiene un código de trucos activado por dinero infinito, eso es lo que necesita ser impreso, así que si aprovecha esta oportunidad de los estadounidenses, entonces no puede comparar el jugador tramposo y el jugador que juega honestamente.
  37. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S 15 Mayo 2014 09: 44
    +2
    Cita: svelto
    Maldición, ¿por qué el general Jesús elogió al F-35 estadounidense, pero ni siquiera dijo una palabra sobre el T-50 ruso? a.m



    Pero él no sabe sobre él, análisis a nivel de OBS en el mercado, muchos trataron de entender qué es Rusia, pero no a todos se les da. Como decía el clásico: no se puede entender a Rusia con la mente, no se puede medir con un arshin común. También es ruso en África personaje.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 15 Mayo 2014 10: 13
      0
      Cita: A1L9E4K9S
      Es un personaje ruso y en África un personaje ruso.

      Mira y relájate!
  38. 14evgen
    14evgen 15 Mayo 2014 09: 46
    +1
    La superioridad de las armas rusas ahora reside en el hecho de que el Kremlin ha logrado mostrar a Occidente quién está a cargo de la casa.

    ¡Aquí está lo más importante en este artículo!
  39. Bakht
    Bakht 15 Mayo 2014 09: 52
    0
    El general se estaba volviendo loco. ¿Compara él la capacidad nuclear? Así que nadie en la vida real lo probó. Y nadie resolvió la posibilidad de intercepción tampoco. Aquí puedes decir todo lo que vagabundea. La comparación de los transportistas de misiles de crucero puede y tiene sentido. Pero sin un componente nuclear. Bajo ataque están las direcciones del mar-océano. Aquí tampoco puede haber comparaciones ni suposiciones. Todo esto es una sala de conversación. ¿Pueden los estados desplegar rápidamente tropas? ¿Dónde? ¿Al territorio de Rusia o China? Tal vez a Europa? Pero los iskanders mantienen a toda Europa a punta de pistola. Con la adquisición de Crimea y todo el flanco sur de Europa.

    Cuando se usan armas convencionales, nadie garantiza que Rusia no se unirá a la OTAN en los Países Bajos. Y cuando se usa la energía nuclear, Europa no sobrevivirá al tercer mundo.
    1. yj61
      yj61 15 Mayo 2014 11: 45
      0
      Cita: Bakht
      Pero los iskanders mantienen a toda Europa a punta de pistola.

      El alcance máximo de Iskander es de 500 km. No será suficiente Aquí está la colocación del Tu-22M3 en Crimea: el golpe más fuerte de Putin en el sistema EuroPRO
  40. conocer
    conocer 15 Mayo 2014 09: 54
    +2
    Declaraciones generales más o menos. Cómo se compara es incomprensible. O piensa que en un desastre así, dos países lucharán; de nuevo, no está claro. Como creo, si el desastre comienza, entonces el mundo se dividirá en dos partes: para nosotros o contra nosotros. Todo será decidido por la geopolítica. En general, si Dios no lo permite, comienza: ganaremos de todos modos !!!!!!!
  41. nvv
    nvv 15 Mayo 2014 10: 02
    +2
    Por supuesto, puede dudar de la fiabilidad de esta información, pero......
    1. raven75
      raven75 15 Mayo 2014 12: 11
      -1
      No. Definitivamente no creo en la degradación de la industria nuclear estadounidense. Cualquier espía de los EE. UU. Por qué, por qué y ESTO. Para que el viejo enemigo renunciara tan fácilmente a su posición (depurada, poderosa). ¡No soy Stanislavsky, pero diré, NO CREO!
  42. sem yak
    sem yak 15 Mayo 2014 10: 02
    +5
    Bueno, la evaluación de su flota ¡Hemos completado con éxito el Su-24! Resultado - ¡27 miembros de la tripulación escribieron una relación "por su propia voluntad"! ¡Esto a pesar de que el Su-24 no llevaba armas!
    ¿Y de ser así?
    1. Isla libre
      Isla libre 15 Mayo 2014 15: 15
      0
      Cita: sem-yak
      Resultado - 27 miembros de la tripulación
      deshonrado y dejado de ser miembros)))))))))))
  43. Condensador
    Condensador 15 Mayo 2014 10: 02
    +1
    Empecé a leer, me di cuenta de que sobre nada) España es ciertamente famosa por sus "poderosos generales y analistas")
  44. gav6757
    gav6757 15 Mayo 2014 10: 03
    +5
    Léelo! ¡Pensé!
    Me acordé de la guerra en Irak.
    ¡Los estadounidenses no son guerreros! ¡Estos no son alemanes ni israelíes, ni siquiera son chinos, son simplemente n e dos!
    Es imposible luchar sin "Coca-Cola" y papel higiénico, a menos que la artillería y la aviación hayan procesado de antemano las posiciones del enemigo, ni siquiera los exploradores meterán la nariz allí. ¡Pueden matar!
    En general, puedes escribir lo que quieras, pero los estadounidenses no son guerreros, pero según esto, ¡el artículo es FUFLO!
    1. Chicos ales
      Chicos ales 15 Mayo 2014 13: 04
      0
      Bien, bien hecho, eso lo entendí.
    2. Chicos ales
      Chicos ales 15 Mayo 2014 13: 04
      0
      Bien, bien hecho, eso lo entendí.
  45. Cormoranes
    Cormoranes 15 Mayo 2014 10: 04
    +2
    En primer lugar, la naturaleza de las fuerzas armadas de los Estados Unidos de Rusia es diferente, tenemos un carácter más defensivo, tienen un atacante. En segundo lugar, nuestra capacitación de petroleros, pilotos y otros especialistas es mayor y mejor. En tercer lugar, nuestra motivación es diferente, y esto es fundamental en el campo de batalla. Y a juzgar por el hecho de que tienen más tecnologías informáticas en el ejército y esto es un indicador de éxito, no vale la pena. Toda su fuerza es un farol basado en la propaganda.
  46. sem yak
    sem yak 15 Mayo 2014 10: 06
    + 10
    Bueno, la evaluación de su flota ¡Hemos completado con éxito el Su-24! Resultado - ¡27 miembros de la tripulación escribieron una relación "por su propia voluntad"! ¡Esto a pesar de que el Su-24 no llevaba armas!
    ¿Y de ser así?
    1. raven75
      raven75 15 Mayo 2014 11: 56
      +2
      ¿Este es todo el surtido que el "secado" puede llevar a los pilones? Nada mal, incluso muy bueno. Para que pueda enviar a alguien con la puta madre. O enterrarlo en el suelo ...
    2. Chicos ales
      Chicos ales 15 Mayo 2014 13: 07
      0
      Ahora que el biatlón de tanques ha comenzado, a su vez, es hora de conducir el aire y el mar. Creo que entonces los Amers tendrán algo en qué pensar.
      Lo más importante es recordarles esto todos los días, recordar que estamos aquí, estamos cerca ...
      1. Isla libre
        Isla libre 15 Mayo 2014 15: 18
        0
        ya se ha inventado el aire. Lo llamaron "Dardos ..." Dardos dardos bien, en fin, donde se lanzan los dardos))) hoy en algún lugar de las noticias que ya he visto
    3. El comentario ha sido eliminado.
  47. Moore
    Moore 15 Mayo 2014 10: 07
    +1
    España con sus generales: sí, esto es autoridad. ¿Quién ha vencido a los españoles en los últimos 300 años? En mi opinión, solo italianos.
    1. yj61
      yj61 15 Mayo 2014 11: 47
      0
      Cita: Moore
      España con sus generales: sí, esto es autoridad. ¿Quién ha vencido a los españoles en los últimos 300 años? En mi opinión, solo italianos.

      Todavía había una guerra civil en España, donde también participaron italianos. Es cierto, junto con los alemanes y otros españoles.
  48. Silver_roman
    Silver_roman 15 Mayo 2014 10: 09
    +4
    una vez más convincente del absurdo de la OTAN y sus generales. Qué análisis tan estúpido y divertido. Si realmente toman tal enfoque para evaluar a un adversario probable y, en base a los datos obtenidos, hacen planes para un ataque, ¡simpatizo mucho con ellos!
    ¡aunque lo más probable es que sean palabras vacías para los estúpidos medios occidentales y su gente común!
  49. El comentario ha sido eliminado.
  50. Mareman vasilich
    Mareman vasilich 15 Mayo 2014 10: 11
    +3
    El general no congeló la basura, solo dijo lo que se ordenó que se le dijera a la prensa.