Military Review

No hay portador súper pesado

82
Mientras otros países avanzan rápidamente en el desarrollo de nuevos misiles, Rusia está marcando el tiempo y perdiendo un tiempo precioso.


En agosto de este año, Moscú acogerá por primera vez a los participantes e invitados de un importante foro espacial: el 40, la asamblea científica del Jubileo del Comité Internacional de Investigación Espacial (COSPAR). Varios miles de científicos de docenas de países y organizaciones internacionales de 13: los participantes de COSPAR se reunirán en la Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre de MV Lomonosov para discutir temas de la exploración espacial.

En la mesa redonda "Investigación del espacio: nuevas tareas, nuevos proyectos", que se celebró en la capital a principios de abril, el vicepresidente de la Academia de Ciencias de Rusia (RAS), director del Instituto de Investigación de la Academia de Ciencias de Rusia, miembro de la Oficina de COSPAR, Lev Zeleny, dijo a los reporteros que De los tres mil informes en el foro, varios cientos serán preparados por científicos rusos. El espectro de intereses de los exploradores espaciales domésticos es muy amplio: desde el estudio de galaxias distantes hasta la exploración de la órbita cercana a la Tierra.

Respondiendo a una pregunta sobre planes ambiciosos prometedores que se incluirán en el próximo programa espacial de Rusia para 2016 - 2025, Green llamó en primer lugar el estudio y la exploración de la Luna. Se supone que comienza el programa lunar con un estudio en profundidad del satélite de la Tierra, que en el futuro debería llevar a la creación de una base habitada allí que funcionará en modo rotativo. Así, como señaló el académico, se está construyendo una línea troncal, donde es posible fusionar cosmonauta no tripulada y tripulada, en la que somos tradicionalmente fuertes.

A su vez, Denis Lyskov, Secretario de Estado, Jefe Adjunto de la Agencia Espacial Federal (Roskosmos), dijo que actualmente Roskosmos junto con la Academia Rusa de Ciencias y el Consejo de Espacio de la Academia Rusa de Ciencias están preparando un programa de exploración espacial, que será una parte integral del próximo Programa Espacial Federal (FKP) de Rusia. 2016 - 2025 años. A la pregunta de si el nuevo FKP prevé el desarrollo de nuevos lanzadores de cohetes pesados ​​y súper pesados ​​(RN), lo que permite realizar un ambicioso programa lunar, Lyskov respondió lo siguiente: "Para hablar realmente sobre el vuelo a la Luna, necesitamos un transportista de clase extra pesada con una carga de aproximadamente 80 toneladas. Ahora que este proyecto se encuentra en la etapa de desarrollo, en un futuro próximo prepararemos los documentos necesarios para enviarlos al gobierno. En esta etapa, el proyecto para crear un nuevo cohete superpesado no está en el plan ".

No hay portador súper pesado

Fotografía: Mikhail Khodarenok


Al ver el desconcierto en los rostros de los periodistas, el Secretario de Estado de Roscosmos se apresuró a asegurar: "En este momento no hay problemas, tenemos el quinto Angara (una versión pesada del Angara, Angara-5), que será pronto volará Todos los problemas relacionados con el desarrollo de dispositivos automáticos se resolverán con la ayuda de "Angara". Lyskov aclaró que el complejo de lanzamiento de este vehículo de lanzamiento está previsto para ser instalado en el cosmódromo de Vostochny.

Siguiendo la lógica del secretario de estado de Roskosmos, la apuesta en el futuro programa lunar de Rusia está en un cohete que nunca ha volado. El primer lanzamiento de la versión ligera del Angara desde el cosmódromo de Plesetsk está programado para 25 en junio, y el pesado Angara-5, según la información más reciente, debería comenzar a fines de este año. La cuestión del transportista para vuelos tripulados permanece abierta.

Muchos planes

A principios de marzo, el jefe de Roscosmos, Oleg Ostapenko, reconoció que el Angara no cumple con las ambiciosas tareas que enfrenta el programa espacial nacional. Este cohete pesado, dentro de 25 toneladas, no es suficiente para vuelos a Marte, la Luna, asteroides, para la construcción de bases lunares habitadas. En relación con esto, Ostapenko también habló de la necesidad de crear un nuevo transportista de la clase súper pesada, incluso para misiones tripuladas. Todos los países, especialmente los EE. UU. Y China, que tienen programas espaciales serios, siguen este camino hoy.

Según el jefe de Roscosmos, Rusia tiene todas las posibilidades para crear misiles de esta clase. En la primera etapa, puede hacer un cohete capaz de poner 70 - 80 toneladas de carga útil en órbita terrestre baja. Después de la actualización, puede transportar 120 y más toneladas. En cuanto al futuro, entonces, desde el punto de vista de Ostapenko, estamos hablando de toneladas de 190.

Roskosmos ha desarrollado sus propuestas teniendo en cuenta el potencial de las empresas líderes de Rusia: la empresa espacial y de cohetes Energia, el TsSKB-Progress Samara y el Centro Estatal de Investigación y Producción Espacial Khrunichev (GKNPT). Como subrayó Oleg Ostapenko, solo se tomó el más avanzado y, en un futuro próximo, el consejo científico y técnico del complejo industrial militar debería comenzar a considerar los documentos.

Al mismo tiempo, el jefe de Roskosmos observó que la experiencia de producir el cohete extra pesado "Energía", creado para la nave Buran reutilizable, se tendrá en cuenta, especialmente con respecto a los sistemas de propulsión. Esto, como señaló Ostapenko, permitirá ahorrar grandes cantidades de dinero y, al mismo tiempo, resolver problemas a un nivel tecnológico completamente nuevo.

De hecho, el sistema "Energy" - "Buran", que hace más de un cuarto de siglo se lanzó al espacio sobre 100 toneladas con un indicador de perfección constructiva en el porcentaje de masa de 4,3 (la relación entre la masa de la carga útil y la masa de lanzamiento del PH. - Ed.) sigue siendo inalcanzable para los competidores. Este legado debe enfatizar lo más poderoso y eficiente en el mundo de los motores de cohetes de propelente líquido fabricados por NPO Energomash, que trabajan con componentes de combustible de cohetes que no dañan el medio ambiente.

Oleg Ostapenko aclaró que el diseño de un PH súper pesado con una capacidad de carga de 2016 - 2025 toneladas aún se contemplará en el FKP para los años 70 - 80: “El FKP aún no se ha aprobado. Ahí está su formación. En un futuro próximo lo publicaremos. Trabajo en el cohete súper pesado en el PCF incluido ". En su opinión, el PH con una capacidad de carga de 70 - 80 toneladas, que se creará en la primera etapa, cerrará todas las tareas prometedoras para los próximos años 20 - 25.

Desde la perspectiva de los años 20 - 25, todo parece comprensible. Si se adopta e implementa el PCF, Rusia probablemente recibirá medios superpesados ​​a través de 10 en años, con la ayuda de la cual se pueden realizar muchas tareas de exploración espacial, incluidas las de larga distancia. La pregunta sigue siendo: ¿sobre qué realizar programas espaciales en los próximos años, especialmente tripulados?

Ideas no realizadas

Como el semanario del complejo militar-industrial escribió varias veces, en Rusia en los últimos años, Roskosmos se propuso crear nuevos transportistas solo en papel.

Cuando la necesidad de desarrollar un cohete prometedor, incluso para programas tripulados, se hizo evidente, en 2009, se llevó a cabo una competencia para un proyecto de diseño de un PH de clase media con mayor carga útil, conocido como Rus-M. Se supuso que el complejo de lanzamiento (SC) para esta aerolínea se construirá en el centro espacial Vostochny.

El ganador de la competencia fue el proyecto presentado por tres compañías líderes de cohetes y espacio: TsSKB-Progress, RSC Energia, con sede en Samara, y el Centro de Cohetes Estatal V. P. Makeyev. En Samara, el trabajo activo ha comenzado en la creación de un proyecto de diseño. Se invitó a jóvenes especialistas con talento, que ofrecieron ideas creativas interesantes y nuevas soluciones tecnológicas. Pero en octubre, 2011, el antiguo liderazgo de Roscosmos, anunció que el trabajo en el proyecto Rus-M fue supuestamente suspendido debido a la falta de fondos.

Al mismo tiempo, se anunció que en lugar del nuevo SC bajo el Rus-M en el Este, el SC se construirá bajo el modernizado Soyuz-2, con el que también se lanzará expediciones tripuladas. Sin embargo, desde el complejo de lanzamiento, que se está construyendo en el nuevo cosmódromo, solo los vehículos automáticos pueden enviarse al Soyuz-2 PH. No es adecuado para el lanzamiento de naves tripuladas de la serie Soyuz TMA-M que se entregan a la órbita de los equipos de la ISS. Por no mencionar el Sistema de transporte tripulado en perspectiva (PCT), donde se proporciona un transportista capaz de poner en órbita un barco de 20-ton.

En el año 2012, sin embargo, hubo información de que se reanudó el trabajo en el Rus-M LV, pero todavía no hay resultados concretos. Al mismo tiempo, en 2012, Roskosmos organizó un concurso para la creación de un diseño conceptual del complejo de cohetes de clase pesada Amur, destinado también al centro espacial Vostochny. La competencia causó muchas preguntas a los especialistas, ya que estaba escrito en los requisitos técnicos para el trabajo de desarrollo que la nueva RN debería poner al menos 20 toneladas en órbita baja. Pero después de todo, en GKNPTs ellos. Khrunichev durante casi 20 años desarrolló el PH pesado "Angara-5" con una capacidad de carga similar. ¿Por qué hacer otro cohete, que según sus características es muy similar al "matado" RN "Rus-M", y en los enlaces en la tarea técnica - "Angara"? Sin embargo, la licitación se llevó a cabo y ganó, por supuesto, los GKNPTs. Khrunichev, dado que otras firmas ni siquiera solicitaron la competencia, inicialmente se centraron en el "Angara". Han pasado dos años, no se oye nada sobre Amur. El nuevo liderazgo de Roscosmos se ha trasladado a otros proyectos ambiciosos.

En este momento, Rusia ni siquiera tiene planes específicos para desarrollar un RN prometedor. En el cosmódromo de Vostochny, con el cual se vincula el desarrollo futuro de la astronáutica en nuestro país, la construcción del vehículo de lanzamiento para los misiles Soyuz-2 y Angara está en plena marcha. Según muchos expertos, este es un error imperdonable: no se puede basar el desarrollo de la industria en las próximas décadas, centrándose en los medios creados por las tecnologías del siglo pasado.

Un "caballo" confiable de la cosmonáutica nacional: el vehículo de lanzamiento Soyuz, sin importar cuán modernizado sea, se desarrolló en los 50 del siglo pasado. El transportista está hecho con el uso de viejas soluciones tecnológicas, además, muchas personas están involucradas en su preparación para el lanzamiento, lo cual es inseguro y económicamente ineficiente.

Si elige uno de los operadores ya existentes, en primer lugar debería prestar atención a Zenit, que originalmente fue concebido como un reemplazo para los Siete reales. En este complejo de cohetes espaciales se presentan todas las soluciones de diseño moderno y progresivo. Actualmente, es el único transportista capaz de competir con el Falcon-9 estadounidense producido por la empresa privada estadounidense SpaceX. Zenit tiene un motor excelente, además de un complejo de terreno excelente: un inicio automatizado con un mínimo de personas en preparación para el lanzamiento. Por cierto, fue en este cohete que se planearon pruebas PPTS en una versión no tripulada con Zenit IC en Baikonur.

Solo una cosa: formalmente, Zenit es un cohete ucraniano, aunque el porcentaje de 80 de sus componentes son productos rusos. Para comenzar su fabricación en Rusia, es necesario un acuerdo intergubernamental y, dada la situación política en Ucrania, es poco probable que se concluya un acuerdo de ese tipo. Hay otra opción. Sobre la base del motor ruso y los antecedentes tecnológicos existentes, en el menor tiempo posible para diseñar un transportista similar a Zenit. Este será un nuevo cohete, incluso si resulta ser muy similar al original.

Pero según Oleg Ostapenko, no tiene sentido reproducir Zenits en Rusia y, en general, confiar en ellos, solo se pueden usar ciertos desarrollos en nuevos misiles. Ostapenko no especifica cuándo se hará esto y en el desarrollo de cualquier RN.

Por lo tanto, en los próximos años, la elección de Rusia sigue siendo pequeña: los "Protones" antiguos, aunque modernizados en varias ocasiones, "sucios" y tecnológicamente obsoletos y la familia de los Angara.

Perspectiva de la vejez

En muchos discursos de representantes de Roskosmos y del gobierno de nuestro país, a menudo se decía que en el programa espacial de Rusia para las próximas décadas, la participación se hizo en el sistema de cohetes del portador Angara. Es decir, el cohete, que hoy, que nunca despegó, ya se ha vuelto moralmente obsoleto, ya que su desarrollo ha estado ocurriendo desde el comienzo de los 90 del siglo pasado. Durante este tiempo, la tecnología y la tecnología han avanzado mucho. Y lo más importante: el pesado "Angara-5" se considera un reemplazo para el "Protón", pero hasta ahora sus parámetros técnicos y económicos, según los expertos, son muy inferiores a los del cohete soviético, ganando solo en desempeño ambiental.

En esta situación, la cosmonauta tripulada del futuro generalmente permanece sin portadora, ya que, según los expertos, el Angara es muy difícil y, lo que es más importante, es costoso adaptarse a los lanzamientos de barcos tripulados. Originalmente fue concebido como un medio para lanzar naves espaciales automáticas principalmente en órbitas geoestacionarias. "Angara", dicen los expertos, no es adecuado para un programa tripulado con una serie de parámetros. Principalmente debido a sus capacidades constructivas, no puede garantizar la seguridad de la tripulación.

La antigua dirección de Roskosmos, que se negó en 2011 del año a trabajar en la creación de un nuevo vehículo de lanzamiento Rusia-M y al cabildeo de Angara en el gobierno ruso, persiguió sus propios intereses. La motivación oficial para el rechazo de la producción de Rusi-M fue la siguiente: más del 37 por ciento del presupuesto de Roscosmos antes de que se asignara 2015 para el desarrollo de un nuevo operador, pero estos fondos aún son muy pequeños, por lo tanto, con tal financiamiento, se planea el primer lanzamiento desde el centro espacial Vostochny El habla no puede ser. Siguiendo la lógica de los oficiales, es necesario construir rápidamente complejos de lanzamiento en el nuevo cosmódromo bajo un cohete Soyuz confiable, aunque obsoleto, y el Angara que aún no ha volado. Quizás con la ayuda de Dios, pongamos algo en el año 2015, tal como se lo prometió al gobierno, y luego veremos. Los funcionarios no pensaron en los miles de millones de rublos de los contribuyentes que actualmente están cavando en el Este, creando la compañía de seguros para cohetes obsoletos, porque la burocracia tendrá que ser responsable de los demás.

La gran mayoría de los expertos de la industria están convencidos de que la decisión de los antiguos líderes de Roskosmos de abandonar a Rus-M no solo puso fin a todos los trabajos prometedores en los vehículos de lanzamiento, descartando el desarrollo de la astronáutica doméstica hace unos años, sino que también dio lugar a pérdidas económicas y temporales tangibles. Mientras que otros países del mundo, principalmente los Estados Unidos, están avanzando rápidamente en el desarrollo de varios nuevos LV y barcos, Rusia, con una vasta experiencia y potencial científico y técnico, está marcando el tiempo y perdiendo un tiempo precioso.

Al parecer, el general Oleg Ostapenko, nombrado en octubre en lugar de Vladimir Popovkin, entiende perfectamente qué herencia heredó de su predecesor. Esto se evidencia en su discurso en una reunión a puerta cerrada en Roscosmos, que sin embargo logró aprender algo. En particular, Ostapenko expresó la creencia de que este cohete para el Este es un callejón sin salida y no dará oportunidad de desarrollarse. Además, según Ostapenko, en el futuro nos veremos obligados a invertir enormes cantidades de dinero nuevamente para construir algo más. El jefe de Roscosmos propuso preparar un nuevo y convincente programa para el informe al presidente, sin importar cuán difícil y desagradable sea, para no perder dinero y no esperar.

Este escandaloso discurso infundió esperanza en los patriotas de la cosmonauta rusa. Parecía que la industria finalmente consiguió un gerente que, además de su reputación impecable, también tiene el coraje de informar al presidente y al gobierno sobre las decisiones erróneas de sus predecesores para evitar errores aún más graves y pérdidas financieras.

Sin embargo, no se dio la esperanza de hacerse realidad. Después de un tiempo, Oleg Ostapenko realmente abandonó sus palabras, declarando públicamente que los periodistas lo habían malinterpretado. Aparentemente, la influencia de los funcionarios que habían cabildeado durante años en los escalones superiores del poder de Angara RN, por los cuales se gastaron miles de millones de rublos presupuestarios en las últimas dos décadas, sigue siendo demasiado fuerte.

Los competidores no están dormidos

Según los expertos, el sistema espacial Energia-Buran, creado en nuestro país hace 25 hace años, planea hacer una nueva RN doméstica súper pesada, al menos medio siglo por delante de su tiempo y sigue siendo inaccesible para los competidores. Es difícil decir cuánto tiempo durará esta ventaja: los competidores de Rusia ya están avanzando sobre sus talones.

Los resultados más brillantes son demostrados por la empresa privada estadounidense SpaceX, en la que en solo unos años y con relativamente poco financiamiento, se han creado la familia de cohetes de lanzamiento Falcon y la nave Dragon. Este último en un futuro muy próximo puede competir con la nave espacial rusa. La versión de carga del "Dragón" ya se ha acoplado con éxito a la ISS tres veces y ha regresado a la Tierra, y en la actualidad se está preparando su versión pilotada.

Es cierto que detrás del rápido nacimiento del nuevo PH y de la nave se encuentra toda la experiencia de la NASA a largo plazo, más precisamente, durante muchas décadas: trabajo experimental y técnico, materiales. Pero debemos rendir homenaje a los especialistas de SpaceX, liderados por el entusiasta multimillonario Elon Mask: tanto Falcon como Dragon se crearon de manera rápida, eficiente y con las soluciones técnicas adecuadas.

Y lo más importante, en los Estados Unidos no es el único complejo espacial privado que puede competir con Rusia. En enero, 2013 fue acoplado con éxito a la ISS por el Signus, lanzado con la ayuda de Antares PH de Orbital Sciences Corporation. En el camino algunos más RN y barcos para la exploración del espacio profundo.

Cuando, después de la finalización del programa del Transbordador espacial, los EE. UU. Se quedaron sin sus propios medios para entregar astronautas a la órbita de la Tierra y a la ISS, tuvieron que reconsiderar su programa espacial, cuya financiación, por cierto, se redujo significativamente. Para reducir los costos y promover el desarrollo de la industria espacial, la NASA decidió crear una nueva nave espacial tripulada para empresas de órbitas bajas. La agencia ha dirigido sus propias fuerzas para desarrollar un sistema para vuelos al espacio profundo basado en el proyecto Orion y en el supereportador SLS. Actualmente, hay al menos cuatro empresas privadas más en los Estados Unidos que están desarrollando con éxito cohetes y naves espaciales.

La amenaza para el liderazgo de Rusia en el espacio proviene tanto del oeste como del este. Atacamos a los talones no solo de los Estados Unidos, sino también de la República Popular China. Por supuesto, los chinos tomaron muchos préstamos de los programas espaciales de otros países. Por lo tanto, su nave tripulada en apariencia es la misma "Soyuz", pero sus dimensiones son más grandes, se creó en un nuevo elemento, todos los componentes electrónicos son de su propia producción.

El RZh chino de la familia Changzheng ("Gran Marcha") se realiza sobre la base tecnológica del Protón ruso. Los chinos son ampliamente utilizados hidrógeno, que en nuestro país ha sido "atado" durante mucho tiempo. Sus transportistas están casi a nivel ruso, solo los motores tienen poca potencia. China está trabajando en la creación de medios súper pesados. Y lo que es muy importante: China ya tiene tres cosmódromos nacionales, y otro está en construcción, mientras que Rusia solo tiene uno en Plesetsk, destinado principalmente a lanzamientos militares. La Federación de Rusia alquila a Baikonur, desde donde se realizan la gran mayoría de los lanzamientos, incluidos todos los barcos tripulados, a Kazajstán.

China, teniendo una buena base, está ganando experiencia. Los grandes fondos se invierten en astronáutica, tiene el potencial, tanto financiero como tecnológico. El país no es muy rápido, pero se dirige con mucha confianza a la exploración del espacio exterior, desarrollando sus programas, incluida la colonización de la Luna. En el año 2030, según los informes de los medios chinos, se planea que un hombre caiga en la luna y luego cree una base lunar, con la que en 2050 el hombre podrá ir a planetas remotos como Marte.

Mientras Rusia está haciendo planes, desarrollando estrategias y programas infinitos, los competidores avanzan. No es un hecho que en tal estado de cosas, un país que en el siglo XX allanó el camino para el espacio para toda la humanidad en el siglo XXI podrá permanecer al menos en los primeros tres líderes mundiales en el campo de la conquista del Universo.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/20244
82 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. bairat
    bairat 16 Mayo 2014 08: 37
    + 14
    Hoy, un protón con un satélite de comunicaciones se quemó en la atmósfera. Todo es triste en esta área. Aunque comience desde cero, comience de nuevo.
    1. Mareman vasilich
      Mareman vasilich 16 Mayo 2014 09: 11
      +5
      Si, es una pena. Creo que esto es negligencia o sabotaje.
      1. Ivan Petrovich
        Ivan Petrovich 16 Mayo 2014 09: 42
        +4
        durante el tiempo del camarada Stalin I.V. tan rápido pondría las cosas en orden ...
        1. Ataman
          Ataman 16 Mayo 2014 10: 10
          -1
          El autor es un mentiroso y provocador. Ahora, sin cooperación con Rusia, ni los Estados Unidos, ni China, ni Europa pueden simplemente volar al espacio.
          1. Buenos hombres
            Buenos hombres 16 Mayo 2014 10: 41
            + 15
            Cita: Ataman
            El autor es un mentiroso y provocador. Ahora, sin cooperación con Rusia, ni los Estados Unidos, ni China, ni Europa pueden simplemente volar al espacio.


            Hasta ... hasta que puedan. Sobre esto en el artículo y discurso.
            Zadolbali ya hurra-patriotas ... ¡Tenemos problemas en la industria espacial! ¡Ahi esta! ¡Y por el hecho de que repitiendo constantemente los mantras "estamos bien", no desaparecerán!
            Si hay problemas, debe resolverlos. ¡Y para comenzar a resolver, primero debe expresar al menos el problema y no guardar silencio!
            En general, debe tener en cuenta los temas, y no ir a los extremos.
            1. Ivan Petrovich
              Ivan Petrovich 16 Mayo 2014 13: 04
              0
              sería más correcto decir "p.oc.r.eoty", debemos distinguirlos de los patriotas
          2. Penzyac
            Penzyac 16 Mayo 2014 11: 30
            +1
            Cita: Ataman
            El autor es un mentiroso y provocador. Ahora, sin cooperación con Rusia, ni los Estados Unidos, ni China, ni Europa pueden simplemente volar al espacio.

            Aún no. ¿Y después de 3 a 5 años?
        2. pensador
          pensador 16 Mayo 2014 10: 46
          0
          En la época del camarada Stalin - Korolev S.P. Dientes noqueados durante los interrogatorios! hi
          1. Buenos hombres
            Buenos hombres 16 Mayo 2014 10: 59
            +2
            Cita: pensador
            En la época del camarada Stalin - Korolev S.P. Dientes noqueados durante los interrogatorios!


            Entonces lucharon con los trotskistas. Y como la práctica ha demostrado no en vano. ¡Y Korolev, cuando se le cortaron los dientes, aún no era lo que más tarde se convirtió! ))))) Y, en general, se metió por error en el lote.
            Había excesos, por así decirlo ...
            1. qwert
              qwert 16 Mayo 2014 12: 18
              + 10
              Eso es correcto Además, Korolev fue un comunista ideológico hasta el final de su vida y nunca trató de encontrar que NKVD-schnik o expresara quejas contra Stalin, como muchos otros que ni siquiera fueron arrestados. Comprendió la necesidad de esa era y sus costos e hizo su trabajo.
              Pero a Solzhenitsyn no le sacaron los dientes, pero no dudó en escribir que bajo la influencia de "MORAL (!)" La tortura fue forzada para incriminar a las personas.
              Cada uno elige a sus héroes en su almacén.
              Y Korolev, él es completamente soviético ...
          2. Lyubimov
            Lyubimov 16 Mayo 2014 11: 04
            -4
            ¿Y cuántas piezas fueron eliminadas?
          3. Setrac
            Setrac 16 Mayo 2014 12: 19
            +2
            Cita: pensador
            En la época del camarada Stalin - Korolev S.P. Dientes noqueados durante los interrogatorios!

            Y cómo trabajó Korolev después de eso, sale un método efectivo.
            1. Ivan Petrovich
              Ivan Petrovich 16 Mayo 2014 13: 02
              +3
              y como la vida fue mostrada no solo por Korolev :) todos trabajaron ...
      2. avg
        avg 16 Mayo 2014 11: 29
        +3
        Cita: Mareman Vasilich
        Si, es una pena. Creo que esto es negligencia o sabotaje.

        Todo es mucho más simple. El lugar de los científicos, verdaderos fanáticos de la exploración espacial, fue ocupado por funcionarios de la ciencia, aserraderos expertos de fondos presupuestarios.  solicitar
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Granadero
        Granadero 16 Mayo 2014 11: 43
        +2
        Cita: Mareman Vasilich
        Si, es una pena. Creo que esto es negligencia o sabotaje.

        En los viejos tiempos, respondieron por algo como esto:
      5. VNP1958PVN
        VNP1958PVN 16 Mayo 2014 14: 11
        0
        Estos son veinte años de amistad desinteresada con "zabugr"  solicitar
        1. VseDoFeNi
          VseDoFeNi 16 Mayo 2014 21: 52
          0
          Esta es la destrucción de la URSS por comunistas corruptos en 1991. Por cierto, la segunda vez en el siglo pasado.
    2. HollyGremlin
      HollyGremlin 16 Mayo 2014 09: 16
      + 12
      Así que lo más molesto es que de nuevo con los nuestros. A que hora ya. Cómo lanzar un extranjero: todo está en orden, ya que nuestro cohete no llega a la órbita o incluso se quema.
      2 casos - coincidencia, 3 - es una regularidad. Para que puedas sacar conclusiones
    3. 1812 1945
      1812 1945 16 Mayo 2014 10: 58
      +2
      Cita: bairat
      Hoy, un protón con un satélite de comunicaciones se quemó en la atmósfera. Todo es triste en esta área. Aunque comience desde cero, comience de nuevo.

      Los costos de "comercializar la conciencia". ¡El maldito "mantra" es la "economía de mercado"! Esta es solo una herramienta, incluso, en economía, ¡no la única! Así, pensar - "según el mercado", perdió su potencial intelectual; perdieron trabajadores profesionales, lo que hizo que las especialidades de los trabajadores no fueran prestigiosas, pero engendraron nepotismo, corrupción, hurto, espionaje industrial y hurto en el sentido más tradicional. Rogozin solo, con todo su entusiasmo, no cambiará el estado de la industria. Se necesitan cambios sistémicos en la política estatal de organizar toda la economía nacional. ¡Es Narodny! Y no privatizado por estómagos dentados con escasa inteligencia de todo y de todos. F.M. Dostoievski dio una descripción exhaustiva de los acaparadores exitosos: "Una cierta estupidez mental parece ser una cualidad casi necesaria, si no de cualquier activista, al menos de cualquier generador de dinero serio". -
      "I.d.io.t" F.M. Dostoievski ................... PD Ni siquiera el título de la obra se puede escribir. Por censura.
      1. saag
        saag 16 Mayo 2014 14: 15
        0
        entiendo correctamente, es gracias al sistema que era antes de 1991 y surgieron tales personas y logros
    4. Mihaylo Tishayshiy
      Mihaylo Tishayshiy 16 Mayo 2014 12: 58
      +1
      Cita: bairat
      Hoy, un protón con un satélite de comunicaciones se quemó en la atmósfera. Todo es triste en esta área. Aunque comience desde cero, comience de nuevo.

      ¿Aquí es donde te encuentras con todas las direcciones difíciles de los Kozhugetovichs? Campaña, hace mucho tiempo era necesario clonar Shoigu. Y entonces también lo harán nuestros viejos misiles, como los viejos fuegos artificiales chinos, por favor. Pero un placer dolorosamente caro: ¡tales fuegos artificiales!
  2. Alex 241
    Alex 241 16 Mayo 2014 08: 43
    + 14
    ¿Sobre el Angara A7 fuera de discusión?
    1. igor_m_p
      igor_m_p 16 Mayo 2014 09: 18
      +8
      Cita: Alex 241
      ¿Sobre el Angara A7 fuera de discusión?


      Parece que el autor del artículo sobre ella simplemente no lo escuchó. sonreír
      Hay una pizca de verdad en el artículo, pero nada más. Demasiado pesimismo. La experiencia ganada en el desarrollo y construcción de vehículos de lanzamiento como Energia no ha ido a ningún lado, si se desea, prácticamente nadie se molesta en reproducirlo, hay documentación, las capacidades técnicas no han ido a ningún lado.
      El pesimismo saludable es útil en algunos casos, pero en dosis limitadas. No hace mucho tiempo, los pesimistas gritaban que el ejército ruso ya no existía, que el país estaba indefenso, etc. Creo que convencer a alguien de que estaban equivocados simplemente no tiene sentido, y todo está claro para todos. Sí, hay muchas cosas que necesitan trabajo, hay problemas que deben resolverse, pero esto está lejos de ser como el colapso y la destrucción.
      Aproximadamente lo mismo es cierto en el campo de la construcción de cohetes pesados ​​y extrapesados, excepto con un ligero retraso.
      1. inkass_98
        inkass_98 16 Mayo 2014 10: 22
        +4
        Cita: igor_m_p
        Experiencia adquirida en el desarrollo y construcción de vehículos de lanzamiento como Energia

        Estoy lejos de los cohetes, así que pido a los expertos que me expliquen: la pregunta me atormenta: el vehículo de lanzamiento Energia YA voló, el Buran fue lanzado, es decir. todo YA se ha hecho hace más de 25 años. Si el tyam no es suficiente para hacer algo nuevo, nada impide que se repita lo que se dio vida bajo la URSS. Y si eres tan inteligente, ¡modifícalo teniendo en cuenta los logros recientes y ejecútalo! Recuerdo conversaciones en aquellos días sobre las razones del olvido del vehículo de lanzamiento Energia: no hay tales cargas, no es necesario. Ahora habrá muchas, ¿por qué no revivir el maravilloso portaaviones?
        Vendemos motores de H-1 a amerikosy, y no queremos usar las riquezas que están debajo de nuestros pies. Paradoja
        1. igor_m_p
          igor_m_p 16 Mayo 2014 10: 50
          +1
          Cita: inkass_98
          Ahora la carga será, ¿por qué no revivir una hermosa aerolínea?

          De hecho, habrían revivido hace mucho tiempo, pero uno de los componentes del combustible es el hidrógeno licuado. Parece que no es nada tan complicado, pero se necesita mucho para ese cohete, a saber, las capacidades de producción para sus años de reestructuración y el caos posterior a la perestroika han pasado con éxito. Y, por supuesto, parte de las líneas de producción.
          Creo que si realmente lo necesita, entonces todo se restaurará, es mucho más fácil seguir el camino ya trazado que comenzar de nuevo.
        2. yj61
          yj61 16 Mayo 2014 10: 53
          +1
          Cita: inkass_98
          Si no es suficiente para que Tram haga cosas nuevas, entonces nada puede interferir con lo que se puso en práctica bajo la URSS. ¡Y si son tan inteligentes, modifíquelos teniendo en cuenta los logros de la última vez y ejecútelos!

          Todas las tecnologías con las que se fabricó Energia se han perdido. No hay especialistas, fábricas, equipos técnicos, muchos equipos, etc. Solo quedó la documentación técnica. De la misma manera, los estadounidenses ahora no pueden volar a la luna; todo debe recrearse.
          Y para el "Energia", que fue creado bajo el "Buran", simplemente no había carga en ese momento que pudiera lanzarse al espacio.
          Los medios superpesados ​​ahora deben desarrollarse, pero no de inmediato. ¿Qué lanzará al espacio? ¿Un barco a Marte? Entonces ni siquiera ha sido planeado. ¿Estación orbital superpesada? Es más sencillo y económico hacerlo en unos pocos lanzamientos de misiles más ligeros. Naves a la luna?
          Todo esto es una perspectiva y una perspectiva lejana.
          Todavía tenemos tiempo para crear un misil de este tipo, todos los nuevos desarrollos están en marcha, y no creo que estemos tan detrás de los EE. UU. Y China, más bien, incluso por delante.
          1. igor_m_p
            igor_m_p 16 Mayo 2014 11: 24
            +2
            Las líneas de producción no han ido a ningún lado, también hay muchos especialistas disponibles, incluso uno personalmente familiar, realmente no es un trabajador de producción, participó en las pruebas. Documentación técnica in situ. La documentación combinada con las instalaciones de producción es tecnología. Incluso los especialistas en la fase de iteración ya no son tan importantes como lo son cuando diseñan desde cero. Y no creo que los que ahora están haciendo "Angara" tengan calificaciones insuficientes para lidiar con "Energia". Todavía no hay tareas para ello. Y ahora es más importante recordar "Angara", las perspectivas allí son muy fuertes, dada la modularidad del diseño.
            1. yj61
              yj61 16 Mayo 2014 11: 31
              +3
              Todo es correcto, solo "Energy" se hizo pieza por pieza, y no en líneas de producción. Y todo el equipo técnico para ella fue cortado hace mucho tiempo.
          2. Deff
            Deff 16 Mayo 2014 12: 14
            0
            El salto, sé que la prioridad, es la transferencia de la plataforma energética a la luna, un nuevo vector de política. El calentamiento global y una situación ambiental negativa simplemente establecen esta tarea extremadamente importante.
        3. Tektor
          Tektor 16 Mayo 2014 22: 38
          0
          Ahora la carga será, ¿por qué no revivir una hermosa aerolínea?

          Todo el problema está en los motores: Khrunichev tiene los domésticos, y Energy (-Buran) tiene South Mashev, es decir. Ucranio. Pero no sería tan categórico como el autor que no habría un LV súper pesado:
          El uso de acetam no solo aumenta significativamente la energía de los medios de excreción existentes, sino que también brinda grandes ahorros.
          Los cálculos balísticos llevados a cabo por el Centro de Innovación (CID) en conjunto con el Centro Keldysh han demostrado que para el vehículo de lanzamiento Soyuz-2.1b, la sustitución del motor de oxígeno-queroseno RB por uno de oxígeno-acetama aumentará la masa de carga útil en un 30-40%.
          El hangar A5 podrá poner en órbita 200 km, no 26 toneladas de carga útil, sino alrededor de 35 toneladas solo cuando se cambie a acetam.
          En los próximos seis meses o un año, está previsto realizar un análisis detallado de las posibilidades de uso del nuevo combustible en la primera y segunda etapas del vehículo de lanzamiento, así como en las etapas superiores para otros vehículos de lanzamiento rusos (Proton, Angara, etc.).
      2. Ovgorskiy
        Ovgorskiy 16 Mayo 2014 11: 49
        +1
        No es un artículo, sino una difamación en nuestro programa espacial. Al principio parecía que el autor era un fanático del desarrollo de nuestra cosmonautica, pero cuando leyó con entusiasmo lo que escribió sobre los éxitos de los estadounidenses, se dio cuenta de otra tontería liberal. Me gustaría preguntarle al autor, ¿cuáles son los éxitos particularmente grandes del resto del mundo en el espacio? Europa se ha extinguido por completo, los estadounidenses han entregado a los empresarios, por cierto, Falcon entregó 2 toneladas de carga a la EEI, que no son 10 toneladas ni 60. Hasta 100 toneladas son como cáncer para China. China ciertamente tiene grandes ambiciones, pero no estará lleno de ambiciones solo. La nuestra comenzó a monitorear el desvío de la tecnología a China, para que el mayor desarrollo del cosmos chino. El programa no se ve particularmente brillante. El autor atacó de repente el Angara, pero no demostró nada con lo que es malo. Ciertamente se necesita un misil ultrapesado, pero no ahora, y en el futuro, otros tampoco tienen un misil así, por lo que es demasiado pronto para decir Chef, ha desaparecido. Por cierto, el mismo Falcon desarrollará hasta 30 toneladas en el futuro. Y, por cierto, me gustaría pedirle al autor que enumere la lista de países donde se están construyendo cosmodromos similares a Vostochny, y este dinero y dinero no son pequeños.
      3. Skiff_spb
        Skiff_spb 16 Mayo 2014 17: 58
        0
        Me parece que el artículo está generalmente escrito con el espíritu de "todos nos han ofendido".
        Esto es puramente mi IMHO, pero me parece que esos artículos están escritos por aquellos que fueron rechazados por algunas razones muy materiales, pero creen que esto no es justo.

        A la "Inventé una máquina de movimiento perpetuo, digo -" da dinero para el superdesarrollo ", pero por alguna razón nadie me entiende, y continúan haciendo estos ICE del siglo pasado, ¡y desarrollan electro no menos antiguo!"
      4. Asceta
        Asceta 16 Mayo 2014 18: 01
        +2
        Cita: igor_m_p
        Parece que la autora del artículo simplemente no escuchó sobre ella.


        Esto se debe al contenido del artículo hace dos años, desde el momento de los escándalos con Baiterek, Rus-M y la promoción del hangar Khrunikov sin competencia y estimaciones de la comisión científica y técnica. Ahora la apuesta está en Angara y se deben olvidar todas estas fricciones y problemas, así como la historia del mar Mace, el MIT y la Oficina de Diseño de Makeev de la misma ópera. Es necesario recordar el proyecto elegido y no volver a interferir con el guano en un barril con estiércol, no se puede devolver el dinero invertido, y nadie puede decir que Rusia sería mejor que el Angara. El Angara más ligero ya está en la etapa de prueba, se invirtió mucho dinero en la construcción de mesas. para ella en Vostochny y Plesetsk, el primer lanzamiento de Angara 1.2 está programado para junio de este año. Ya he dicho durante mucho tiempo que todos los problemas ocurren principalmente cuando los intereses corporativos o las preferencias de uno u otro liderazgo de Roskosmos y las estructuras de cabildeo no coinciden con los intereses de la política estatal en las áreas más prometedoras de la cosmonáutica rusa.
        si se expresa diplomáticamente Bueno, sobre los métodos estalinistas aquí ya mencionados anteriormente. Aún así, Rogozin, Ostapenko y Shoigu inspiran más optimismo que, por ejemplo, Popovkin y Serdyukov.
  3. Buen gato
    Buen gato 16 Mayo 2014 08: 47
    +6
    "Mientras que otros países están avanzando rápidamente en el desarrollo de nuevos misiles, Rusia está haciendo tiempo y perdiendo un tiempo precioso". Si no es un secreto, ¿quién se está moviendo a pasos agigantados hacia Marte? Eso es lo que es un hábito periodístico, hay un titular, el tema no se divulga
    1. arkady149
      arkady149 16 Mayo 2014 08: 54
      +3
      Estoy de acuerdo, el artículo es una especie de "polímero exclusivo".
  4. iCuD
    iCuD 16 Mayo 2014 08: 50
    +3
    Es una lástima que el destino del vehículo de lanzamiento Energia haya terminado de manera tan ignominiosa. No lanzaremos nada comparable con él durante otros 10-15 años (si no es que 20). No es una broma, ¡ni siquiera podemos construir una copia del vehículo de lanzamiento de Energia ahora!
  5. IMVI1980
    IMVI1980 16 Mayo 2014 08: 51
    +1
    ... la apuesta se realiza en el vehículo de lanzamiento de la familia Angara. Es decir, en un cohete, que hoy, sin haber volado nunca, ya es moralmente obsoleto, ya que su desarrollo se ha llevado a cabo desde principios de los años 90 del siglo pasado.
    El desarrollo del Iskander también comenzó en 1988.
  6. Bayoneta
    Bayoneta 16 Mayo 2014 08: 52
    0
    Un bla, bla, bla ... ¡Parece que el propio Roskosmos no sabe qué hacer! Por supuesto, esto no se aplica a los salarios.
    1. Ded_Kostya
      Ded_Kostya 16 Mayo 2014 13: 00
      0
      De hecho, aunque trataremos los programas espaciales como un mundo del espectáculo ("Traeré una hermosa imagen de la Luna y organizaré un programa de entrevistas desde Marte"), nos estancaremos y exprimiremos dinero unos a otros. ... Para empezar, sería posible anunciar una licitación para la búsqueda de una súper tarea económicamente viable en el espacio, como la producción de materiales ultrapuros a partir de materias primas de un asteroide de hierro, una planta de energía solar, etc. Y luego, ya bajo la tarea formulada, buscar soluciones: vehículos de lanzamiento, tecnologías de producción, etc.
  7. Dragon-y
    Dragon-y 16 Mayo 2014 08: 53
    0
    A finales de este año? Bien, veamos ...
  8. borrado
    borrado 16 Mayo 2014 09: 00
    +4
    Lo que será es un tema importante. Y aquí es por qué caen los protones: ¡un problema relevante! O negligencia criminal (hasta 15 años de estricto régimen de confiscación), o intrigas enemigas (pena capital con confiscación). Pero todos estamos en silencio, quién demonios será castigado, quién se plantará y los cohetes seguirán cayendo.
    Huevina con situevina!
  9. crambol
    crambol 16 Mayo 2014 09: 00
    0
    En la primera etapa, es posible hacer un cohete capaz de colocar entre 70 y 80 toneladas de carga útil en una órbita terrestre baja. Después de la modernización, puede transportar 120 o más toneladas. En cuanto a las perspectivas, entonces, desde el punto de vista de Ostapenko, estamos hablando de 190 toneladas.


    Se ve increíble en el contexto de otro fracaso. ¿No es mejor aprender a hacer medios que no se caigan?
  10. GRIS
    GRIS 16 Mayo 2014 09: 02
    +3
    Titular molesto. Sin embargo, después de leer el texto, me di cuenta de que los medios seguirán siéndolo.
    El artículo huele a podrido, el autor parece ser de todos los adherentes.
  11. saag
    saag 16 Mayo 2014 09: 09
    +2
    Sí, es necesario desarrollar hidrógeno, por lo que nos encontramos con un par de oxígeno y queroseno, como un presupuesto, por lo que es más realista dominarlo
    1. yj61
      yj61 16 Mayo 2014 11: 01
      +2
      Cita: saag
      Sí, es necesario desarrollar hidrógeno, por lo que nos encontramos con un par de oxígeno y queroseno, como un presupuesto, por lo que es más realista dominarlo

      Allí, en el camino, todos los que tienen hidrógeno líquido tienen problemas, es más barato y más confiable usar solo oxígeno. Para el hidrógeno líquido, el punto de ebullición es -253 grados, para el oxígeno - -183 grados. Para el hidrógeno, los problemas con la criotecnia aumentan en un orden de magnitud.
      1. saag
        saag 16 Mayo 2014 12: 53
        +1
        toda esta física se conoce desde hace mucho tiempo, y también el hecho de que el momento específico del hidrógeno es aún mayor y notable que el del oxígeno-queroseno, pero es difícil, pero si esto no se desarrolla, entonces se detendrá.
      2. Bayoneta
        Bayoneta 16 Mayo 2014 22: 27
        0
        ¿Qué se siente al “usar solo oxígeno”? El combustible para cohetes consta de dos componentes: un combustible y un oxidante. Oxígeno agente oxidante, combustible - hidrógeno, queroseno, alcohol estaba en V-2, muchas otras opciones.
  12. Indiferente
    Indiferente 16 Mayo 2014 09: 10
    +3
    Según tengo entendido, no tenemos un programa espacial que sea claro para todos. Pero no hay un programa, no está claro por qué necesitamos nuevos misiles. Entonces las Uniones y Protones continúan volando. El espacio es un área industrial muy costosa y nuestro presupuesto está lleno de agujeros. Por lo tanto, no tengo tiempo para la grasa, viviría. Por supuesto, hay que ocuparse del espacio. Necesitamos comunicaciones, meteorología, inteligencia militar, etc. ¡Pero con proyectos ambiciosos, creo que debes posponer! Marte es una fantasía absoluta. La luna es más realista, pero los vuelos tripulados también son cuestionables. Todavía no está claro si los estadounidenses estuvieron en la luna o no. Después de todo, todos los seres vivos que fueron enviados a través de los cinturones de radiación de la Tierra murieron. Allí se necesita una potente cápsula de plomo de la radiación. Ella no estaba en Apolo, y filmar astronautas en la luna plantea más preguntas que respuestas. Incluso los torpes saltos de los astronautas corresponden a la gravedad, no a la gravedad lunar. No estoy hablando de sombras dobles o triples, ni de una bandera ondeando al viento. Tampoco está claro a dónde fue el motor cohete más poderoso del mundo, desde Saturno-5, y la cabeza de von Braun fue despedida en medio de vuelos lunares.
    Esto significa que no hay experiencia de vuelo y que todo debe comenzar desde cero. Los stands y compañías de Armstrong en Hollywood no cuentan.
    Y luego descúbrelo, ¿qué necesitamos? ¿Envenenar a personas con un enorme complejo de soporte vital o con varios robots que harán lo mismo? ¿Qué necesitamos en la luna? Está claro que es muy poco rentable transportar minerales desde allí. ¿Entonces que? ¿Sentarse en la luna para estar por delante del resto del planeta? Parece que hemos tenido esta "enfermedad infantil".
    Por lo tanto, debemos decidir qué haremos en el espacio en los próximos 50 años. Y cuando se identifiquen todas las prioridades, construya cohetes debajo de ellas.
    1. señor.jonn
      señor.jonn 16 Mayo 2014 10: 07
      +1
      Cita: indiferente
      Por lo tanto, debemos decidir qué haremos en el espacio en los próximos 50 años. Y cuando se identifiquen todas las prioridades, construya cohetes debajo de ellas.

      Hasta la fecha, los programas lunares y marcianos son solo un elemento de popularización de toda la dirección económicamente desventajosa en el programa espacial. La URSS y los Estados Unidos hicieron lo mismo en los albores de la "Era Espacial", permitiendo que la tecnología militar se le adelantara bajo el aura de logros asombrosos.
      Es difícil elegir el más necesario, y tal vez no sea posible en lo que respecta a las perspectivas distantes. Cultivar cebollas en la EEI o desarrollar un baño espacial por un millón de dólares es ridículo, pero al mismo tiempo necesario.
    2. Buenos hombres
      Buenos hombres 16 Mayo 2014 10: 54
      +1
      Cita: indiferente
      Por lo tanto, debemos decidir qué haremos en el espacio en los próximos 50 años. Y cuando se identifiquen todas las prioridades, construya cohetes debajo de ellas.


      + 10000000000000000
      ¡Estoy completamente de acuerdo! ¡No en la ceja, sino en el ojo!
      ... solo aquí lo tenemos en todo ... algo resoplando ... sin tareas y prioridades claras. ¡Un RUSNANO lo vale!
    3. xtur
      xtur 16 Mayo 2014 12: 20
      +1
      > Por lo que tengo entendido, no tenemos un programa espacial que sea claro para todos.

      KVM, en el mercado, todos sus principales participantes activos no pueden tener los mismos intereses, por lo tanto, no puede ser igualmente interesante para todos los programas. Esto significa que los participantes del mercado siempre entenderán / interpretarán este programa a su manera, en función de sus intereses.

      Y los intereses de los productores del mercado no tienen nada que ver con los intereses del país y la sociedad, y se reducen a los intereses de su estrato principal.
      El problema solo puede decidirse por la voluntad del estado y la coerción.
  13. 120352
    120352 16 Mayo 2014 09: 10
    +2
    Nuestra ignorancia de algo no significa su ausencia.
  14. silberwolf88
    silberwolf88 16 Mayo 2014 09: 11
    +1
    Tenemos todo el problema en el liderazgo de Roskosmos ... la gente viene orientada a este o aquel departamento de diseño.
    Y qué más llama la atención ... a pesar de la vasta experiencia de los líderes de Roscosmos (de hecho, el mando de las Fuerzas Aeroespaciales) ... la falta de enfoques estratégicos integrados en el desarrollo de la industria ... lo que no es un plan es tímido de un tema a otro al cambiar de líder.
  15. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S 16 Mayo 2014 09: 18
    0
    Es hora de dispersar a Rosskosmos, esta organización se ha convertido en un pantano donde desaparecen miles de millones de dólares, por lo que desaparecen billones de dinero de las personas. Rosskosmos se ha convertido recientemente en un grupo del crimen organizado para recortar los fondos del gobierno asignados para la exploración espacial. Recientemente, se envió una solicitud al gobierno para aumentar el personal de los funcionarios y agregar fondos y los cohetes cayeron y continúan cayendo. Comienzan una estafa espacial con la Luna, es un desperdicio de dinero, si lo planean, entonces la colonización de Marte y no la Luna, la bandera estadounidense está en ella.
  16. Wedmak
    Wedmak 16 Mayo 2014 09: 21
    +4
    Mientras otros países avanzan rápidamente en el desarrollo de nuevos misiles, Rusia está marcando el tiempo y perdiendo un tiempo precioso.

    Leí el principio ... Corrí el texto en diagonal. Bueno, por supuesto, en el oeste todo está en chocolate, rápidamente se trasladan a la exploración de la Luna y están a punto de aterrizar una expedición tripulada a Marte, y Rusia no puede crear un nuevo transportista ...
    Algo en los últimos días, por lo que colmaron artículos sobre cómo todos somos malos en tecnología espacial. Hay una orden de alguien.
    y Falcon, y Dragon hicieron rápidamente, eficientemente, utilizando las soluciones técnicas adecuadas.

    Realmente ... ¿Por qué entonces vuelan en nuestros cohetes a la ISS? ¿Y compran nuestros motores? Vuela sobre tus ceniceros. Son correctos. ¿Se ve realmente mal con el halcón, y otros dragones, los comerciantes privados comenzaron a subir el precio? ¿O se está quedando sin dinero? ¿Por qué de repente se les ocurrió la idea de que Rusia necesita un vehículo de lanzamiento súper pesado aquí y ahora? ¿Qué vas a llevar a cabo? Angara simplemente va a la plataforma de lanzamiento, y ya en todos los rincones grita "a través de los polímeros".
    Rusia lanza protones y sindicatos en serie, varias docenas por año. Y estos, reunidos, ¡algo así como los talones de los Halcones eran héroes! Cómo vivir ahora ...
  17. saag
    saag 16 Mayo 2014 09: 22
    0
    Cita: indiferente
    Marte es del reino de la ficción absoluta.

    extrañas misiones estadounidenses trabajan allí y no hay ficción e incluso más
    Cita: indiferente
    Todavía no está claro si los estadounidenses estaban en la luna o no.

    Conspirología sin embargo
    Cita: indiferente
    Tampoco está claro dónde está el motor de cohete más potente del mundo, de "Saturn-5"

    En el museo de astronáutica lo puedes ver
    Cita: indiferente
    Está claro que no es extremadamente rentable transportar minerales desde allí.

    Así es, es necesario establecer la producción del producto final allí, y no para la tierra, sino para la tierra extra
    Cita: indiferente
    ¿Qué necesitamos en la luna?

    Hágase esta pregunta: ¿por qué necesita lanzar telescopios y buscar exoplanetas de estrellas distantes? Además, busque planetas en la zona habitable donde pueda existir agua líquida y el régimen de temperatura sea favorable para la existencia humana, porque no podemos llegar allí, pero gastan mil millones en esta cosa, ¿por qué piensas?
    1. yj61
      yj61 16 Mayo 2014 11: 16
      0
      Cita: saag
      Marte es del reino de la ficción absoluta.
      extrañas misiones estadounidenses trabajan allí y no hay ficción e incluso más

      Vea qué dispositivos se envían a Marte desde ellos y responda la pregunta: ¿se necesitan portadores superpesados ​​para esto?
      Indiferente señaló que Rusia no tiene un programa espacial comprensible, que la tecnología espacial necesita ser creada para tareas reales. ¿No es así?
      Sobre la extracción de minerales fuera de la Tierra, sobre la exploración de la luna y la producción del producto final para la tierra extra, esto ni siquiera es pasado mañana. Lo que necesitamos en la luna es una pregunta retórica. Solo replantea un lugar, y en los próximos 20 años nada más. A menos que entregue roca lunar a la venta en subastas.
      En cuanto al hecho de que no había estadounidenses en la luna, esto, por supuesto, es demasiado. Para los expertos, este hecho no está en duda.
      1. Deff
        Deff 16 Mayo 2014 12: 24
        0
        Tonterías, si no transfieres la base de energía al satélite, la Tierra se sofocará durante varias décadas. O una reducción significativa en el rango de vida. En la luna: solar, atómica, la temperatura de la energía cae. Producción simple intensiva en energía transferida a la luna. El desarrollo activo de líneas de transmisión de alta potencia desde la órbita ya está en marcha: láser, microondas. Problemas mientras la eficiencia de tales líneas, no más de 50%. Parece que hay perspectivas de llevar a 75-79%
      2. saag
        saag 16 Mayo 2014 12: 56
        0
        A la pregunta "qué necesitamos en la luna" probablemente haya una respuesta "el desarrollo del dinero en la tierra", hasta que algo cambie en el invernadero y haremos una pregunta sobre la luna, aunque, por ejemplo, ya están interesados ​​en el cinturón de asteroides y hay un océano bajo el hielo en Europa. en general hay misiones a Plutón. La luna es un campo de pruebas para el desarrollo de tecnología, por ejemplo, hay mucho (40%) de oxígeno en forma ligada (mineral ilmenita) y la tarea de extraerlo de allí aún no se ha resuelto, cómo obtener y separar minerales, energía, astrofísica y mucho más, pero ¿ves esto? no es tan rentable como retransmitir una señal desde un satélite de comunicaciones.
    2. Penzyac
      Penzyac 16 Mayo 2014 12: 23
      0
      Cita: saag
      Cita: indiferente
      Está claro que no es extremadamente rentable transportar minerales desde allí.

      Así es, es necesario establecer la producción del producto final allí, y no para la tierra, sino para la tierra extra
      Cita: indiferente
      ¿Qué necesitamos en la luna?


      Estoy totalmente de acuerdo contigo solo por esto, y se necesita la Luna.
      Cosmodrome más la producción de naves espaciales pesadas y combustible para ellos. No es de la Tierra llevar todo esto, la única fuerza gravitacional de la Tierra vale lo que valga. Y en la luna, casi todas las materias primas son. La verdad con el combustible es un inconveniente, pero creo que este problema se puede resolver si se desea. Por ejemplo, es simplemente peligroso lanzar y transportar motores nucleares desde la Tierra al espacio, o más bien, no los motores en sí, sino el combustible nuclear.
  18. Augustswsw
    Augustswsw 16 Mayo 2014 09: 26
    0
    "¡Problemas para ambas casas!"
  19. GRUNA
    GRUNA 16 Mayo 2014 09: 34
    +2
    "Angara" no cumple con las ambiciosas tareas que enfrenta la industria espacial nacional. Este cohete pesado, dentro de las 25 toneladas, no es suficiente para vuelos a Marte, la Luna, asteroides, para la construcción de bases lunares habitadas
    Para estos monstruos, el "Protón", que se ha trabajado hasta que suena, cae cada dos veces, y se trata del "Angara". En la época soviética, todo el liderazgo habría estado sentado para tales desastres ...
  20. UVB
    UVB 16 Mayo 2014 09: 35
    +1
    No entiendo por qué reinventar la rueda. ¿No es más fácil revivir la insuperable "Energía", naturalmente, sobre una base de elementos modernos? ¿Por qué crear un nuevo portaaviones superpesado desde cero y con características obviamente peores? (70-80 toneladas de carga frente a más de 100 para Energia)
  21. GRUNA
    GRUNA 16 Mayo 2014 09: 38
    +1
    ¿Por qué hacer otro cohete, que en sus características es muy similar al "muerto" LV "Rus-M", y los enlaces en los términos de referencia - "Angara"?
    Para bebió denyuzhki! El autor es muy ingenuo al plantear tales preguntas.
  22. Eragon
    Eragon 16 Mayo 2014 09: 44
    +3
    Brad algunos. Te explico
    1 Ningún especialista competente (gerente) dirá la verdad por una simple razón: este es un secreto de estado.
    2. Hace 30 años, el cohete portador Energia tiene una capacidad de trabajo de 100 toneladas, máximo (calculado) hasta 120. Mi padre se dedicó al desarrollo y finalización de los motores (por eso lo sé).
    3. Si no recuerdo mal, entonces tanto "Zenith" como "Angara" son misiles balísticos convertidos y ligeramente modernizados para entregar "regalos" a Estados Unidos y otros "socios". ¿Qué tiene esto que ver con los portadores superpesados ​​basados ​​en ellos?
    4. Sí, los "protones" están cayendo, pero esto no es un problema de diseño, sino un problema de hardware.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 16 Mayo 2014 12: 20
      0
      Cita: Eragon
      Sí, los "protones" caen, pero esto no es un problema de diseño, sino un diseño de hardware.

      ¡Es lo correcto! Anteriormente, Proton era considerado un transportista muy confiable.
  23. saag
    saag 16 Mayo 2014 09: 49
    +1
    Cita: Eragon
    Si la memoria no me falla, entonces Zenit

    Zenith es una pared lateral de Energy
    1. Eragon
      Eragon 16 Mayo 2014 10: 23
      +1
      Gracias por aclarar
    2. El comentario ha sido eliminado.
  24. Weniamin
    Weniamin 16 Mayo 2014 09: 53
    +3
    A este ritmo, hasta que lleguemos a Marte, China sembrará todo con arroz y maíz allí.
  25. Cormoranes
    Cormoranes 16 Mayo 2014 10: 11
    0
    Sí, están cansados, como si unieran a todas las empresas en una estructura, pero ¿qué sentido tiene? se necesita una asociación más estrecha, además de que el liderazgo debe limpiarse, a muchos ladrones les gusta sentarse allí, además del control de calidad y construir el piso del sistema soviético. solo piensan allí.
  26. Monax
    Monax 16 Mayo 2014 10: 40
    0
    No es necesario esforzarse por hacerlo rápido, debe esforzarse por hacer calidad. Necesitamos especialistas de nivel medio: torneros ... etc. Es extraño por qué perder el tiempo en nuevos proyectos cuando hay una energía probada. Desperdicio de dinero o corte ...
  27. Nik SU
    Nik SU 16 Mayo 2014 10: 40
    +3
    En el lanzacohetes Energia, se utilizaron motores RD-170, luego, debido a la falta de demanda de este motor en Rusia, NPO Energomash, habiendo subestimado las características, creó el RD-180 con el que ingresó al mercado internacional, en particular el estadounidense. Al evaluar las características sobresalientes del motor, que aún no tiene análogos, los estadounidenses firmaron un contrato con NPO Energomash para su compra. El conocido cohete Atlas fue rehecho para este motor. NPO Energomash, por iniciativa propia, desarrolló un nuevo motor RD-191, hoy el más poderoso del mundo. Los expertos dicen que con la ayuda de este motor, utilizando el esquema de transporte de cohetes Energia, es posible crear un cohete ultrapesado con una capacidad de carga de 5-100 toneladas durante 150 años. Sin embargo, un "alboroto del ratón" incomprensible en Roscosmos está reduciendo cualquier intento de crear este misil. Fuentes anónimas sugieren que quizás esto esté relacionado con las finanzas. Es decir, con el desarrollo de un dinero considerable, que el estado planea asignar para el desarrollo de cohetes portadores súper pesados ​​en el futuro. Dado que son conscientes de que cuanto más tiempo se "dinamicen" con la creación de este misil, más fondos se podrán bombear fuera del estado. Entonces, por el bien de los "gerentes", la industria de los misiles se está desmoronando de la administración.
    1. qwert
      qwert 16 Mayo 2014 12: 24
      0
      Como dijo el anciano Mikoyan a principios de los 90: "Dices la mafia-mafia, y no sabes qué hacer con ella. Pero los llamamos enemigos del pueblo y luchamos con éxito".
  28. Asan ata
    Asan ata 16 Mayo 2014 11: 09
    +1
    El éxito es la inversión en la industria y las personas menos la corrupción. Dirige a tus ladrones.
  29. MolGro
    MolGro 16 Mayo 2014 11: 21
    +2
    ¡El autor no está en el tema! ¡no solo toda la lista de Angara aún no se conoce y las conclusiones no están completas!
  30. shinobi
    shinobi 16 Mayo 2014 11: 23
    +3
    El autor del artículo decidió promocionarse a sí mismo, esta vez. Nuestro rosskosmos se basó en un diseño modular de pH, esto es dos. Ya hay un pH súper pesado en el papel y no se permitirá en el hardware antes del lanzamiento oficial del programa lunar, porque si bien no es necesario, no hay carga. debajo de él. Esto es tres. Antes de que el progreso lunar gane una "locomotora orbital" en una planta de energía nuclear. Saldrá a un lugar para ensamblar módulos orbitales en estructuras para diferentes propósitos. Bueno, hay satélites en órbitas altas para elevar, y muchas cosas.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 16 Mayo 2014 12: 16
      0
      Cita: shinobi
      Ya hay un pH súper pesado en el papel y se lanzará al hierro no antes del lanzamiento oficial del programa lunar.

      ¿Quizás al principio "remache" y realice pruebas? Y luego asumiremos el programa lunar, y los portaaviones caerán.
  31. Sergey Sitnikov
    Sergey Sitnikov 16 Mayo 2014 11: 57
    0
    Entiendo perfectamente la necesidad de un determinado lugar para Rusia en la carrera espacial)))), pero lo que realmente no me pongo al día es qué hacer allí en el vacío. ¿A menos 271? satélites Mona y el Royal "siete" para lanzar, pero la presencia de tres o cuatro personas en órbita ... bueno, simplemente no puedo establecerlo -)))) pronto desovando con nosotros, los astronautas maldita sea)))
    1. Bayoneta
      Bayoneta 16 Mayo 2014 12: 13
      +1
      Cita: Sergey Sitnikov
      Bueno, de cualquier manera no puedo justificarlo -)))) pronto engendramos, malditos astronautas)

      No entiendo y no tenga que esforzarse: pronto tendrá un desove, así que cuide de lo que está cerca y que pueda entender. Buena suerte
    2. saag
      saag 16 Mayo 2014 13: 11
      +1
      Cita: Sergey Sitnikov
      Menos 271

      a excepción de Plutón, en la luna de noche la temperatura baja solo a -160
    3. Setrac
      Setrac 16 Mayo 2014 13: 40
      +1
      Cita: Sergey Sitnikov
      pero esto es lo que realmente no estoy alcanzando, ¿y qué hay que hacer en el vacío?

      Energía, condiciones de producción únicas, minerales raros.
  32. chunga-changa
    chunga-changa 16 Mayo 2014 12: 07
    +2
    Este es el nuevo negocio de Roskosmos ahora. Desarrollo. Tocan dinero para el desarrollo de uno u otro. Ya bastante preparados, sobre el papel, se lanza un cohete y empiezan a "desarrollar uno nuevo". A nadie le importa el destino del recién "desarrollado", todos entienden que no volará a ninguna parte, no fue "desarrollado" para eso. Se inventó algún tipo de exploración de la luna, pero el satélite más simple en sí mismo, hace cien años, no se podía lanzar un cohete gastado. Este es el declive de la industria, ningún "desarrollo" cambiará nada, dominarán el dinero, sí, será con gusto, "desarrollarán" algo más. Ahora quieren "desarrollar" cohetes con metano, comer deliciosamente durante 5-10 años, ganar un buen dinero, luego los resultados están en el estante y no hay culpables, la gente trabajó. Aunque ya está claro que un cohete de gas no tiene ventajas. Por cierto, los estadounidenses tendrán un vehículo de lanzamiento pesado para 2017 y posiblemente en nuestros motores. Pero lo más interesante es que no necesitamos estos viejos y mejores motores del mundo, y si se pierde el contrato americano, se cerrará la planta y la gente se dispersará, no hay otro consumidor y no está planificado. Estoy seguro de que "desarrollarán" uno nuevo y "ecológico". Con este enfoque, en el mejor de los casos, es bueno si es posible mantener los misiles nucleares estratégicos a un nivel más o menos funcional. Y con la luna, por cierto, la situación es así, si no te apresuras ahora, entonces no puedes apurarte. Los lugares donde tiene al menos algún sentido, o simplemente puedes construir una base, son extremadamente pequeños. Y si los estadounidenses construyen el primero, propondrán las reglas según las cuales, digamos, nadie puede construir en un radio de 200 millas, entonces los lugares adecuados se pueden contar con los dedos de una mano, y también hay chinos que no sufren de basura, pero trabajan.
    1. Sinbad
      Sinbad 16 Mayo 2014 12: 28
      0
      Totalmente de acuerdo contigo. Todo el trabajo de la dirección de Roskosmos es eliminar el presupuesto y "recortarlo". El reordenamiento de los líderes de un lugar a otro no puede producir más que colapso y robo. La responsabilidad personal es necesaria, penal y material, responsabilidad real. Y luego, como con el taburete, "intentan" y lo dejan ir.
    2. saag
      saag 16 Mayo 2014 13: 09
      -1
      Cita: chunga-changa
      Aunque ya está claro que un misil de gas no tiene ventajas

      Bueno, ¿cómo puedo decirte que si haces un protón en metano, entonces su impulso específico es mayor que el de la dimetilhidrazina asimétrica, por lo que la capacidad de carga será un poco mayor, los problemas ambientales desaparecerán de inmediato
      1. chunga-changa
        chunga-changa 16 Mayo 2014 17: 36
        +1
        En términos generales, el metano encajará menos que el heptilo en el tanque del mismo volumen a la misma temperatura, por lo tanto, es necesario aumentar el tanque, que también tiene peso, o ganar latidos. El impulso se nivela con menos combustible. Y todo este bodyagion está planeado para dinero nacional hasta 2030, ¿está de acuerdo en pagar?
  33. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante 16 Mayo 2014 12: 15
    +1
    En primer lugar, es necesario poner las cosas en orden en las cabezas, y luego en el resto. La cosmonáutica solía ser una rama avanzada del país, pero ahora, para decirlo suavemente, hay mucho desorden.
  34. qwert
    qwert 16 Mayo 2014 12: 21
    +1
    La energía se desarrolló como un portador pesado. Un hangar como proyecto comercial. Superjet demostró que los proyectos comerciales vuelan mal. Tienen una mala tarea.
    ¿Por qué sigue siendo imposible trabajar en el desarrollo, restaurar la producción de RN Energy?
  35. jayich
    jayich 16 Mayo 2014 12: 24
    -1
    He pensado, parece que tenemos una defensa aeroespacial, las fuerzas aeroespaciales, ¿por qué en la esfera de los acontecimientos recientes no nos importa el tratado de limitación de armas en el espacio? Y deje que los barcos comiencen en una órbita de 100 toneladas cada uno, y aquí tiene la carga debajo del vehículo de lanzamiento pesado.
    Una idea fantástica ha estado flotando durante mucho tiempo: en Energy, la carga está asegurada desde un lado, es decir teóricamente, utilizando 4 LV de energía como bloques de aceleración, puede intentar poner en órbita una carga que pese hasta 480 toneladas a la vez, y este es un buen barco para subir y puede ir a Marte. Esta es una tarea muy desalentadora, pero en 3 lanzamientos puede montar una guardia en órbita con un peso de hasta 1300 toneladas. Ya es posible explorar nuestro sistema solar. Y tome el dinero de la reducción en la construcción de la Marina. Sí, ciencia ficción, pero ciencia ficción ahora, ¿pero en 20-50 años?
    Curiosamente, ¿esto es posible traducir al metal?
    1. extraño
      extraño 16 Mayo 2014 12: 46
      +1
      La ficción ha leído? La ISS se está construyendo durante 16 años gracias a los esfuerzos de 15 países, su masa durante este tiempo alcanzó las 417 toneladas.
      1. Setrac
        Setrac 16 Mayo 2014 14: 05
        +1
        Cita: Wizarden
        La ficción ha leído? La ISS se está construyendo durante 16 años gracias a los esfuerzos de 15 países, su masa durante este tiempo alcanzó las 417 toneladas.

        Todo se basa en la tecnología, en el combustible químico no volaremos lejos. La clave del espacio se está construyendo en Francia: un reactor termonuclear experimental.
      2. jayich
        jayich 16 Mayo 2014 14: 13
        +1
        417 toneladas son 4 lanzamientos de RN Energia. Con la financiación adecuada y con un proyecto listo, incluso un lanzamiento por año, esto es 4 años.
        Y no es sorprendente si Proton es arrastrado a la órbita. Y dado el nivel de financiación.
        La clave del espacio ha estado durante mucho tiempo en la KBHA, pero por alguna razón nadie la necesita.
  36. Takashi
    Takashi 16 Mayo 2014 12: 27
    +1
    nuestro "pisoteo" lo entiendo en esta luz:
    1. El nivel de desarrollo de las culturas, las naciones y las tecnologías: alcanzó el nivel cuando no estaba claro dónde moverse y por qué. Marte, la Luna, - ... ¿sentido ir allí?
    2. Las necesidades de los programas espaciales: es suficiente para llevar a cabo los asuntos actuales (lanzamiento de satélites, ISS obsl). Es decir, Sindicatos, Protones: resuelven completamente sus problemas y son bastante rentables (quizás 50 años seguirán siendo efectivos).
    3. La alta dirección / gobierno - la industria espacial, a la luz - satélites quemados permanentes que no se han puesto en órbita - provoca un "dolor de muelas", y por lo tanto desconfían de las propuestas de nuestros "administradores", prefiriendo invertir en el verdadero complejo militar-industrial modernizando el ejército \flota.
    5. China \ India \ Japón \ Brasil \ Argentina \ .. - todos ellos se están poniendo al día con Rusia \ URSS, y en términos del desarrollo de misiles están en el nivel de 60-70.
  37. raven75
    raven75 16 Mayo 2014 12: 38
    -1
    Si los estadounidenses estuvieron en la luna, entonces debí haber estado allí. Ni siquiera estoy hablando de un montón de absurdos en la filmación de aterrizajes en la Luna, de una serie de muertes incomprensibles de varios astronautas supuestamente en la Luna, del suelo lunar misteriosamente desaparecido, entregado por el Apolo ... Alguien escribió arriba que los especialistas el hecho de que los estadounidenses aterrizaron en la luna está fuera de toda duda. A veces no es necesario ser un experto para ver o comprender lo obvio. Por ejemplo, si una persona recibe un golpe en la cabeza con un hacha, no es necesario ser un traumatólogo certificado para comprender que después de esa persona, en el mejor de los casos, terminará en cuidados intensivos. El ejemplo es torpe, pero parece reflejar la esencia. Y al final, ya que la viuda del director, quien estaba pecadora que filmó todos los aterrizajes en la Luna en el pabellón, tras la muerte de su esposo, confirmó este hecho. Qué tipo de especialistas hay ...
  38. teron
    teron 16 Mayo 2014 13: 01
    +1
    Nuestra gente no es indiferente a los asuntos cósmicos. Alma enferma. Es solo que esta industria no nos ha hecho felices durante mucho tiempo. Primero, este "Angara", que se ha llamado prometedor durante los 20 años, pero resulta que no permite el lanzamiento de naves espaciales tripuladas. Luego el Clipper. Yo mismo vi cómo Putin en 2004 (puede que me equivoque) anunció que el dispositivo antes mencionado volaría en 2007. Envuelto. ¿Qué? ¿Por qué? Poco claro. Entonces esta "Rus". Ahora resulta que también estaba cerrado. ¿O no cerrado? En resumen, la turbidez es turbia. Por supuesto, la industria espacial tiene un pequeño secreto, pero si ya le declaras al mundo entero sobre el proyecto, ¿por qué lo cierras en silencio más tarde? ¿Qué estás escondiendo? Y no solo una vez. Todo esto es francamente decepcionante.
  39. 1536
    1536 16 Mayo 2014 13: 59
    +1
    Nadie necesita nuestra industria espacial excepto nuestra gente. Queda la esperanza de que la salvaremos del saqueo y la destrucción, como salvaron Crimea.
  40. lujo
    lujo 16 Mayo 2014 14: 11
    0
    Cita: HollyGremlin
    Así que lo más molesto es que de nuevo con los nuestros. A que hora ya. Cómo lanzar un extranjero: todo está en orden, ya que nuestro cohete no llega a la órbita o incluso se quema.
    2 casos - coincidencia, 3 - es una regularidad. Para que puedas sacar conclusiones


    absolutamente de acuerdo, ya es un patrón ...
  41. sv68
    sv68 16 Mayo 2014 14: 57
    -1
    para que el gobierno realmente entienda qué tipo de colapso comenzó en el brote espacial, Medvedev debería alistarse en el cuerpo de cosmonautas y colocarlo en el espacio en un cohete de carga, preferiblemente sin regresar al suelo e informar que todo sucedió por casualidad, no es nuestra culpa
  42. oxotnuk86
    oxotnuk86 16 Mayo 2014 15: 53
    0
    No es una cuestión de protones, sino de la carga que transporta. Nuestros satélites de comunicación están cayendo o no van a ninguna parte, mientras que los satélites importados normalmente se ponen en órbita. Esto es solo una diversión y se encuentra en Rusia.
  43. Pistolero solitario
    Pistolero solitario 16 Mayo 2014 17: 27
    0
    El autor de "Don't drive bullshit" - ANGARA hasta 50-100 toneladas ...