Military Review

"Mistral" en el contexto de la situación internacional.

114
En abril, 30, la sección de popa del muelle de asalto anfibio (DVKD) "Sebastopol" se lanzó en el Astillero Báltico (San Petersburgo). A mediados de junio, será enviada a los astilleros de STX Europe en Saint-Nazaire, donde los especialistas franceses completarán el montaje del casco del barco. La semana pasada, el barco completo del mismo tipo, el Vladivostok, realizó su cuarto viaje para realizar pruebas. La construcción y prueba de dos barcos anfibios del proyecto francés Mistral continúan en total conformidad con el plan de trabajo. Sin embargo, el trabajo de los constructores navales franceses y rusos está acompañado por muchas, al menos, declaraciones ambiguas de políticos europeos y estadounidenses.




Los estados extranjeros que no comparten la posición de Rusia en la actual crisis de Ucrania están tratando de encontrar nuevas palancas de presión sobre ella. Entre otras cosas, se propone utilizar el contrato ruso-francés para la construcción de dos barcos de asalto anfibios del tipo Mistral como tal "palanca". Rusia en el año 2011 ordenó dos barcos de este tipo desde Francia. También hay una opción para la tercera y cuarta naves del mismo tipo. Hasta hace poco, la compra de barcos a Francia fue objeto de numerosas disputas, pero aún no llegó al nivel internacional. Ahora, los ministros y presidentes de varios países extranjeros se unieron a la disputa.

Durante casi tres años, el contrato para la construcción de buques fue considerado solo desde un punto de vista económico y militar, pero no hace mucho tiempo la política intervino en el asunto. Además, un tercero, los Estados Unidos, participó activamente en las discusiones. Estados Unidos, siguiendo su propia política hacia Rusia, exige al funcionario de París no solo unirse a las sanciones existentes contra Moscú, sino también tomar sus propias medidas de este tipo. En primer lugar, el liderazgo francés debe rescindir el contrato relacionado con dos DCCD tipo Mistral.

El liderazgo francés se encontraba en una situación difícil. Está bajo presión de uno de los principales aliados: los estadounidenses. Francia, por otro lado, debe tener en cuenta los términos del contrato. Los constructores navales de STX Europe están obligados a transferir dos naves de desembarco a Rusia, y el incumplimiento de los términos del tratado amenaza con sanciones y multas. Así, el liderazgo francés tiene que elegir entre intereses políticos y económicos.

La complejidad de la situación se demuestra vívidamente en las declaraciones de altos funcionarios de los países de la OTAN y Francia, expresadas en las últimas dos semanas. 8 mayo oficial Washington reafirmó su posición sobre el tema de la construcción de barcos franceses para Rusia. Al día siguiente, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, recordó que la Alianza había cesado la cooperación militar con Rusia. Además, recomendó que los países miembros de la organización hagan lo mismo.

El día después del Secretario General de la OTAN, el presidente francés, Francois Hollande, hizo su declaración. Señaló que la parte francesa continúa realizando trabajos de acuerdo con el contrato firmado. Casi simultáneamente con el presidente, el ministro de Relaciones Exteriores francés, Laurent Fabius, expresó su opinión. En una entrevista para el Washington Post, dijo que la decisión final sobre los dos barcos de aterrizaje se tomaría en octubre. Unos días después, recordó la decisión final en el otoño, pero confirmó que todo el trabajo se estaba realizando de acuerdo con el contrato. L. Fabius reconoció que Francia no tiene ninguna razón legal para no cumplir con los términos del contrato.

En general, la posición de las autoridades francesas sobre la construcción del DVKD de Vladivostok y Sebastopol parece bastante equilibrada, aunque se toma bajo la presión de dos partes: todo el trabajo continuará, pero en octubre, el funcionario de París tiene la intención de tomar una decisión final. Cómo será y si lo será en todo momento lo dirá.

Mientras tanto, Rusia sigue cumpliendo con sus obligaciones. A mediados de la semana pasada, RIA. noticias citó el representante de la empresa Rosoboronexport Vyacheslav Davydenko. Según él, Rusia transfiere regularmente los pagos a los constructores navales franceses como parte de un pago por contrato. El pago puntual es una de las razones por las que ambas partes siguen cuidadosamente el programa.

A principios de junio, alrededor de los navegantes rusos 400, las futuras tripulaciones de los nuevos barcos de desembarco, llegarán a Saint-Nazaire. En Francia, realizarán el curso de capacitación necesario, después del cual podrán trabajar en nuevos barcos. La capacitación de la tripulación, como todo otro trabajo, todavía se está llevando a cabo en total cumplimiento con el calendario.

Los aspectos financieros del contrato resultan ser uno de los problemas más dolorosos para Francia. De conformidad con el acuerdo de 2011, Rusia pagará aproximadamente 1,2 millones de euros por dos barcos. Si París "se une a las sanciones" y prohíbe a los constructores de barcos transferir barcos a Rusia flota, entonces tendrá que devolver el dinero ya transferido (según diversas fuentes, Rusia ya ha pagado más de la mitad de todo el trabajo), y también pagar una multa, cuyo monto exacto se desconoce. Así, cuando se rompa el contrato, Francia recibirá dos barcos con los que será necesario hacer algo. Además, una medida tan irrazonable implicará multas y pérdida de confianza de los clientes potenciales.

En el contexto de las finanzas, será útil recordar la opción de dos barcos anfibios más. Originalmente fue pensado para comprar cuatro DVKD tipo Mistral. Sin embargo, al final de 2012, se tomó una decisión diferente: de acuerdo con los planes actualizados, hasta el momento Francia debería construir y transferir a Rusia solo dos nuevos barcos. Habiendo adquirido experiencia en la operación de dicho equipo, los militares rusos decidirán si necesitan dos Mistrales más. Por lo tanto, el contrato para los buques tercero y cuarto puede firmarse no antes de 2015-16. A la luz de los acontecimientos recientes, tales planes del Ministerio de Defensa ruso parecen muy interesantes.

Ante la posible firma de un contrato adicional, Francia se encuentra en una situación aún más difícil. Habiéndose negado a darle a Rusia el traslado de los barcos de Vladivostok y Sebastopol, las autoridades francesas golpearán duramente a su construcción naval. El astillero STX en Saint-Nazaire y las empresas relacionadas no recibirán 1,2 mil millones de euros por los dos primeros barcos, y también perderán cualquier oportunidad de ganar dinero en la construcción del tercer y cuarto Mistral para Rusia. En total, el costo total de la falla puede exceder 2,4-2,5 millones de euros, sin contar las multas.

En cuanto al componente político de la situación actual, no es la primera vez que Francia tiene que tomar decisiones bajo la presión de socios extranjeros. Las primeras declaraciones que condenaban la entrega de barcos rusos aparecieron en 2009, cuando los dos países solo discutían los términos de un posible contrato. Luego, los funcionarios de los Estados Unidos y los países europeos hablaron en tono de desaprobación, y esta presión continuó durante los próximos años. Sin embargo, como resultado, se firmó el contrato, con el resultado de que ya se ha construido un barco, y la construcción del segundo se completará a más tardar en otoño. De esto se deduce que las autoridades francesas prefirieron un contrato monetario prometedor para preservar las buenas relaciones con socios extranjeros. Vale la pena señalar que los Estados Unidos o los Estados europeos solo condenaron la firma del contrato, pero no tomaron ninguna acción real.

El París oficial está nuevamente bajo presión, y esta vez tiene que tomar en cuenta el posible pago de una multa en caso de una ruptura de contrato. Aparentemente, cualquier decisión de las autoridades francesas tendrá consecuencias negativas para el país, razón por la cual, literalmente, están intentando alargar el tiempo por ahora. Los ministros de defensa y asuntos exteriores, así como el presidente francés, ya han anunciado que la decisión final sobre las lanchas de desembarco para Rusia se tomará solo en otoño. Probablemente esperan que para este momento la situación internacional se estabilice y que los constructores navales tengan la oportunidad de realizar negocios sin tener en cuenta a terceros países.

Mientras tanto, funcionarios de diferentes países continúan discutiendo la implementación del tratado ruso-francés, y los empleados de STX Europe continúan realizando todo el trabajo bajo el contrato existente. La posición de los constructores navales es simple y clara: el pedido se ha recibido y debe llevarse a cabo sin tener en cuenta las intrigas políticas.


En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://bbc.co.uk/
http://ft.com/
http://rbc.ru/
http://inopressa.ru/
autor:
114 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Afinogen
    Afinogen 19 Mayo 2014 08: 17
    + 10
    El liderazgo francés estaba en una situación difícil. Uno de los principales aliados, los estadounidenses, lo está aplastando. Francia, por otro lado, debe considerar los términos del contrato.


    Los mistrales siembran la discordia en el campamento del enemigo riendo
    1. punk
      punk 19 Mayo 2014 08: 58
      +7
      Cita: Athenogen
      Los mistrales siembran la discordia en el campamento del enemigo

      La flota rusa ya está a la vanguardia. sonreír
      1. Kibalchish
        Kibalchish 19 Mayo 2014 09: 37
        + 27
        Los misterios aún están sin terminar, y ya están en huelga en la Unión Europea guiño
        1. loca
          loca 20 Mayo 2014 03: 18
          +1
          El artículo calcula constantemente miles de millones de precios para los barcos (1,2, etc.) y dice constantemente "sin contar las multas", ¡pero son las multas las que son importantes aquí! Con el precio de los barcos en 1,2 millones, la penalización está en la región de 3-6 millones, y lo más importante, las tecnologías, que ya hemos recibido, ahora podemos hacer esos coprales nosotros mismos sin la ayuda de los franceses.
    2. Blondy
      Blondy 19 Mayo 2014 09: 24
      +7
      No, Mistral es un caso especial. El sapo habitual y conocido: es para estas prósperas sanciones serias en el estrangulamiento del brote.
    3. sub307
      sub307 19 Mayo 2014 12: 20
      +5
      "Mistrals" "sembró" un dilema para Francia: tolli "soplar en una pipa" con los Estados Unidos (entonces los oponentes de los "Mistrals" pueden comenzar a "regocijarse silenciosamente", también existe la opción de los Estados Unidos "pagar por la negativa" si "se atasca" en absoluto), si " no soplen "- Rusia se pone" problemáticos "Mistrals" (lado de los "Mistrals" ... ver arriba, los Estados Unidos "lágrimas y moscas").
      Pregunta: y, para Rusia, ¿qué es preferible: obtener los mismos "Mistrals" o dinero "crecido" y usarlo (si) con beneficio?
      1. Denimax
        Denimax 19 Mayo 2014 13: 37
        +2
        Un Mistral para la Flota del Mar Negro, en mi opinión, sería suficiente.
        1. Ptah
          Ptah 19 Mayo 2014 14: 01
          + 11
          El proyecto francés se perfeccionó originalmente para caminar sobre "mares cálidos", pero "Vladik" y "Seva" se modernizaron para el paso por mares con un espesor de "superficie de hielo" de hasta 0.8 m, sin mencionar el aislamiento del interior.
          En el Lejano Oriente, a la luz de los "eventos divertidos" que se desarrollan allí, se necesita desesperadamente tal UDC ...
          En CSF, tampoco le dolería ...
          Y también, en cuyo caso, se pueden transferir de un teatro de operaciones militares a otro. Todo el problema está en la ausencia de cobertura para estos "ladrillos" ... Todo será con el tiempo ... sí
          1. Denimax
            Denimax 19 Mayo 2014 15: 44
            0
            Cuando comenzó el conflicto georgiano, me di cuenta de que un gran paracaidista se habría acercado. ¿Pero dónde empujar cuatro de esos barcos? Yo personalmente no entiendo la política de este contrato.
            1. Dart2027
              Dart2027 19 Mayo 2014 21: 49
              +1
              Y después de él decidieron que era necesario comprar UDC.
            2. Tchoni
              Tchoni 20 Mayo 2014 17: 28
              +1
              Considérelos algún tipo de portaaviones ersatz. A la Flota del Pacífico, una pareja, al Báltico con la Flota del Mar Negro, una a la vez. Aunque allí son más un tributo a la moda que una necesidad real (tomar lo que se dice en serio no es necesario, ya que esto es solo especulación). En general, no me sorprenderá si, después de un par de años, están hablando de armar estos barcos con algo así como despegue vertical y casi capacidades de avión. (algo así como un DLRO tiltrotor, Yak 141 o cualquier dron de ataque)
      2. adept666
        adept666 19 Mayo 2014 14: 05
        +4
        Definitivamente lo entiendo!
      3. sub307
        sub307 19 Mayo 2014 16: 32
        +1
        Y aquí está el "primer trago": "Según dos investigadores políticos alemanes, la Unión Europea puede comprar a Francia dos portahelicópteros de la clase Mistral, que se están construyendo para las necesidades de la Armada rusa.
        Sobre esto escribe el portal francés Auest France.
        Claudia Major y Christian Molling, investigadores del Instituto Alemán de Política Internacional y Seguridad, señalan que si bien “la crisis en Ucrania está empeorando y la posición geoestratégica de Rusia sigue siendo impredecible a largo plazo, Francia no debería no hay forma de armar a la flota militar rusa ".
        Esta es la opción: "pagar por la negativa".
      4. El comentario ha sido eliminado.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  2. OLP
    OLP 19 Mayo 2014 08: 40
    0
    Espero sinceramente que los Estados Unidos todavía le den a Hollande y Mistarly que no nos den guiñó un ojo
    1. Bongo
      Bongo 19 Mayo 2014 10: 16
      +8
      Cita: olp
      Espero sinceramente que los Estados Unidos todavía le den a Hollande y Mistarly que no nos den

      Si los Mistrals fueran realmente críticos para nuestra flota y la elevaran a un nivel de calidad superior, este contrato nunca se habría firmado. La construcción de barcos que generalmente son inútiles para nuestra flota, para los que actualmente no hay infraestructura de base y barcos de escolta, salvó al astillero de Saint-Nazaire de la quiebra.
      1. Ptah
        Ptah 19 Mayo 2014 13: 11
        + 18
        Cita: Bongo
        La construcción, en general, es inútil para nuestra flota de embarcaciones para la cual actualmente no existe infraestructura de barcos de escolta y base.


        Vamos al otro lado. ¿Qué crees que, debido al suministro de armas a qué país Siria ha tenido tanto éxito durante TRES años? En oposición a las basura de todo el mundo.
        La respuesta es correcta!
        Pero la Armada rusa, que, en principio, actúa como "comerciantes de transbordadores", estaba representada por grandes lanchas de desembarco "Peresvet", "Almirante Nevelskoy", "Minsk", "Novocherkassk", "Alexander Shabalin", "Nikolai Filchenkov" (cada uno con un desplazamiento de 3.5-4.3 toneladas .t. / acerca de /.
        Sólo un "Sebastopol" (si Rusia lo tuviera hace tres años) con un peso muerto de hasta 32 mil toneladas en un (?) Vuelo entregará lo que hubiera requerido varios grandes barcos de desembarco y varios vuelos. Cuente usted mismo.
        Y piense también en lo que sería, por ejemplo, si hace un año no se llevaran "tres tanques" a Siria, sino que se llevaran inmediatamente 30.
        También la respuesta correcta. Habría silencio en todos los frentes.
        En cuanto a la "tapadera" ... Muchos barcos fueron a la misma Siria. BPK "Almirante Panteleev", lanchas patrulleras "Neustrashimy", "Smetlivy", buques de suministro militar, e incluso "marcaron" a los Guardias RK "Moscú" como el buque insignia del grupo.
        No me refiero específicamente a cuántos heridos (o refugiados) puedes llevar a bordo del Mistral. La aviación solo puede soñar con esto ... hi
        1. adept666
          adept666 19 Mayo 2014 14: 10
          + 12
          ¡Aquí veo a una persona cuerda! En principio, no es necesario cubrir el barco con una orden judicial sin tener actualmente un conflicto militar activo en el mar, especialmente desde que se acercan las fragatas de los proyectos 11356 y 22350 (tal vez incluso la necesidad de crear una orden judicial finalmente acelere la construcción de estos barcos, que desafortunadamente se prolongó)
          1. Ptah
            Ptah 19 Mayo 2014 14: 55
            +5
            Cita: adept666
            Y, en principio, no es necesario cubrir el barco con una orden sin tener en este momento un conflicto militar activo en el mar

            estáblecido, ¡Eso es!
            Bueno, para una, o tal vez dos órdenes de combate en toda regla, Rusia recogerá barcos ahora. Asumiendo que tienes que dar la vuelta a la esquina.
            Y "luchar contra los papúes" es suficiente y una orden de marcha (con barcos de servicio).
            1. OLP
              OLP 19 Mayo 2014 18: 03
              +1
              todos los "papúes" ahora tienen uno u otro techo (OTAN, Rusia, China), por lo que nadie te dará a los papúes para luchar ahora porque la Armada rusa ahora no tiene la oportunidad de brindar una operación anfibia en los océanos del mundo lejos de su territorio y lo será si tienes suerte solo por años en 10
              1. adept666
                adept666 20 Mayo 2014 06: 43
                +3
                Te diré más, nadie tiene esa oportunidad. Todas las operaciones militares de una forma u otra tienen muchos meses de preparación y se llevan a cabo desde tierra, y el desembarco es el segundo frente para desbaratar al máximo la defensa enemiga. Sin embargo, no confunda la proyección de fuerza y ​​su uso real, porque hasta que no se haya aplicado la fuerza nadie está completamente seguro de cuán grande es))) Créanme, un aeródromo flotante de helicópteros con un desplazamiento de más de 20 mil toneladas, e incluso con un pedido de naves multifuncionales cercanas a su zona económica será cualquier estado-woo no es del gusto. Y el techo ... ¿Ayudó a los georgianos en 2008? ("Cubrió" la UE y los EE. UU.) ¿O quizás Libia? ("Cubrió" China). Por el momento, el techo ayudó un poco a Siria (y no ayudó a las organizaciones terroristas, que están "cubiertas" por los EE. UU. Y la UE), e incluso entonces no hasta el final, ¡y solo gracias al "Syrian Express" llevado a cabo por los barcos de desembarco rusos! ¿No habrían sido transportados en qué? Entonces, como ha demostrado la práctica, en cualquier caso, el techo tiene goteras cuando es muy probable que haya un conflicto entre las potencias nucleares.
        2. OLP
          OLP 19 Mayo 2014 17: 59
          -4
          Todo es descabellado.
          nadie enviará a Mistral para entregar múltiples tanques.
          ¿Es probable que vaya a la tienda de comestibles en el 4-kosny KAMAZ y vaya de compras por un año por delante?
          1. Ptah
            Ptah 19 Mayo 2014 19: 34
            +5
            Usando las analogías de tu tienda ... amarrar qué
            Usted, que compra "saturación de capital y golosinas" antes del Año Nuevo, no va a la tienda con un bolso o un bolso de mujer, como un "cuerpo", sino que toma una bolsa, una canasta? Sacando un carrito completo de comestibles después de la caja, entonces no hace el n-ésimo número de viajes a casa, sino que "corre al hoyo" de una vez ...
            Bueno, admito, ¿nunca quise robarle este carro a Hyper? Después de todo, ¿no tienes un uso tan personal?
            Así que Rusia no tenía tales "carros flotantes", ¡pero ahora los tendrán!
            Cita: olp
            nadie te dará ahora para luchar contra los papúes

            Esta es una alegoría. Hable sobre los objetivos de la flota, no sobre las relaciones mutuas entre países. hi
            1. OLP
              OLP 20 Mayo 2014 09: 12
              0
              su "carro" es un BDK real, y el "Syrian Express", si no lo ha notado, no va a Siria con todos los trenes disponibles, sino solo en la cantidad de uno o dos barcos, pero con regularidad, lo que indica directamente la ausencia de tareas de transferencia a la vez una gran cantidad de equipos

              y una cierta ausencia de este tipo no lo hace útil y necesario en las realidades actuales de la flota.
              1. adept666
                adept666 20 Mayo 2014 10: 40
                +2
                El carro no es mío, por desgracia sonreír pero si esencialmente, entonces:

                "Syrian express" si no te has dado cuenta, no va a Siria con todos los trenes disponibles, sino solo en el número de uno o dos barcos


                Por supuesto, no se sabe quién, en su sano juicio, enviará toda su composición de barcos de desembarco a distancias distantes, debilitando así sustancialmente su principal área de responsabilidad: ¿el Mar Negro?

                pero regularmente lo que indica directamente en ausencia de tareas la transferencia de una gran cantidad de equipo a la vez


                Y es precisamente porque regularmente se deduce que las tareas son grandes, pero las posibilidades son limitadas y, por lo tanto, navegan de un lado a otro, desperdiciando un valioso recurso de barcos que ya no son nuevos.
                1. OLP
                  OLP 20 Mayo 2014 16: 43
                  -3
                  ¿Qué área de responsabilidad para los buques de desembarco?
                  Estos son barcos auxiliares, no buques de guerra.


                  solo porque van regularmente significa que las tareas son pequeñas pero regulares.
                  Incluso la Flota del Mar Negro no utiliza plenamente sus capacidades, sin mencionar el BDK de otras flotas.
                  y sobre un recurso precioso, esta es una broma muy divertida. su precio es insignificante en comparación con el costo de los Mistrals, sin mencionar el hecho de que anteriormente el BDK fue reparado en Bulgaria de forma gratuita para las deudas soviéticas.
                  así que inventa algo más inteligente
                  1. adept666
                    adept666 20 Mayo 2014 17: 49
                    +2
                    ¿Qué área de responsabilidad para los buques de desembarco?
                    Estos son barcos auxiliares, no buques de guerra.


                    ¿Hablas en serio o solo bromeas así? Barco de desembarco (DC): una clase de barcos de BATALLA destinados al transporte (entrega, transporte) de equipos y personal militar, capaces de desembarcarlos en una costa no equipada. Las naves auxiliares son naves de apoyo: una base flotante, un petrolero, etc. Y su área de responsabilidad está determinada por la clase y el propósito: este es el desembarco del mar en la costa del Mar Negro en cualquier momento por el tiempo asignado de acuerdo con el estándar y de acuerdo con la misión de combate asignada. Una misión de combate puede aparecer en un momento en que todos los barcos en una formación amiga naveguen hacia el Mar Mediterráneo. ¿Lleva equipo y personas en balsas?

                    solo porque van regularmente significa que las tareas son pequeñas pero regulares. Incluso la Flota del Mar Negro no utiliza plenamente sus capacidades, sin mencionar el BDK de otras flotas.


                    Esta es su declaración personal infundada, que no tiene fundamento. Conducir regularmente entre 1000 y 1500 toneladas de carga al mismo tiempo con dos o tres BDK, ¿es pequeño en su opinión? Los barcos de asalto anfibios de la Flota del Mar Negro usan sus capacidades prácticamente en un pasillo aceptable. BDK de otras flotas? Bueno, generalmente se navega ... ¿Puedo preguntar cuáles exactamente? lol

                    y sobre un recurso precioso, esta es una broma muy divertida. su precio es insignificante en comparación con el costo de los Mistrals, sin mencionar el hecho de que anteriormente el BDK fue reparado en Bulgaria de forma gratuita para las deudas soviéticas.
                    así que inventa algo más inteligente


                    Sí, eres tú quien vive en algún tipo de realidad paralela. Estos barcos ya tienen más de 20 años (el más joven - 24), a pesar del hecho de que están constantemente siendo impulsados ​​por los recursos de sus plantas de energía, sus cascos están disminuyendo con cada caminata, aún no se espera el reemplazo de estos barcos, y los barcos de desembarco en el Mar Negro son una necesidad urgente. Cada barco entregado para revisión no programada / planificada / es un debilitamiento significativo de las capacidades de las operaciones de aterrizaje por parte de la Flota del Mar Negro, mientras que aún navegando regularmente hacia el Mar Mediterráneo tendrá que ser el mismo. Bueno, si una reparación que dura hasta 2 años no es nada para ti, entonces, ¿qué puede ser aún más inteligente? Cuando una persona llama a un buque de guerra auxiliar riendo
                    1. OLP
                      OLP 20 Mayo 2014 20: 29
                      -2
                      Barco de desembarco (DC): una clase de barcos de combate destinados al transporte (entrega, transporte) de equipos y personal militar, capaces de desembarcarlos en una costa no equipada.

                      absolutamente en serio
                      puedes llamar a las naves de desembarco como luchas como quieras, pero no afectan directamente la efectividad de combate de la flota

                      Y su área de responsabilidad está determinada por la clase y el propósito: este es el desembarco del mar en la costa del Mar Negro en cualquier momento por el tiempo asignado de acuerdo con el estándar y de acuerdo con la misión de combate asignada.

                      Las capacidades de aterrizaje actuales de toda la Armada son absolutamente insignificantes con las capacidades de las fuerzas terrestres de la Federación de Rusia, y el aterrizaje solo es posible en la zona de cobertura de la Fuerza Aérea. cualquier operación de aterrizaje, por ejemplo, en la costa turca del Mar Negro, en principio, no tendrá éxito.
                      por lo que sus informes alegres sobre cualquier lugar de la costa del Mar Negro se ven extremadamente divertidos

                      Una misión de combate puede aparecer en un momento en que todos los barcos en una formación amiga naveguen hacia el Mar Mediterráneo. ¿Lleva equipo y personas en balsas?

                      no me hagas reir
                      Todos los conflictos posibles serán resueltos principalmente por las fuerzas terrestres al amparo de la aviación, la importancia del BDK en conflictos anteriores y posibles futuros es extremadamente pequeña.


                      Esta es su declaración personal infundada, que no tiene fundamento. Conducir regularmente entre 1000 y 1500 toneladas de carga al mismo tiempo con dos o tres BDK, ¿es pequeño en su opinión? Los barcos de asalto anfibios de la Flota del Mar Negro usan sus capacidades prácticamente en un pasillo aceptable.

                      mi alegación personal es mucho más lógica y adecuada que su alegación matón

                      BDK de otras flotas? Bueno, generalmente se navega ... ¿Puedo preguntar cuáles exactamente?

                      Que interesante)
                      Les traigo a su atención que, además de la Flota del Mar Negro, Rusia también tiene las Flotas Báltica, del Norte y del Pacífico. lol
                      y en estas tres flotas también hay 4 BDK (hay 7 unidades en la Flota del Mar Negro)
                      y de estos 19 barcos, solo 2-3 barcos van a Siria. el límite aquí ni siquiera huele cerca

                      Sí, eres tú quien vive en algún tipo de realidad paralela

                      todo es verdad, me atrevo a asegurarte que incluso por tu propia lógica, eres tú quien vive en realidad paralela)
                      solo que es tu realidad la que está "equivocada" y por alguna razón en tu estúpida realidad el precio de la entrega con la ayuda de viejos BDK que ya están disponibles es más caro que el precio de una hipotética entrega con la ayuda de dos UDC por las que primero debes pagar 1.2 millones de euros, y cuyo recurso motor es incomparablemente más valioso que el recurso motor del viejo BDK

                      el precio de reparar el BDK es un centavo comparado con el costo del Mistral
                      los barcos de desembarco en la Flota del Mar Negro en la situación actual están lejos de ser una necesidad urgente
                      La declaración del BDK para reparaciones afecta mínimamente la capacidad de combate de la Flota del Mar Negro
                      pero será divertido cuando una persona que llama a un barco auxiliar luchando intenta enviarlo contra buques de guerra reales.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 20 Mayo 2014 22: 27
                        +2
                        Cita: olp
                        puedes llamar a las naves de desembarco como luchas como quieras, pero no afectan directamente la efectividad de combate de la flota

                        Los barcos de desembarco siempre han sido buques de guerra. Tienen su propia gama de tareas como cualquier otra nave.
                        Cita: olp
                        Las capacidades actuales de aterrizaje de toda la Armada son absolutamente insignificantes con las capacidades de las fuerzas terrestres rusas.

                        Las capacidades aerotransportadas son siempre un orden de magnitud menor que las capacidades de todas las fuerzas terrestres y siempre requieren el apoyo de la aviación. ¿Qué hay de nuevo en esto?
                        Cita: olp
                        los conflictos serán resueltos principalmente por las fuerzas terrestres

                        Solo donde hay una oportunidad de transferir estas tropas por tierra.
                        Cita: olp
                        el precio de reparar el BDK es un centavo comparado con el costo del Mistral

                        En teoria. De hecho, un hecho es que el equipo que han sido descontinuado durante mucho tiempo significa hemorroides terribles de las cuales los que repararán condenarán toda la luz blanca. El dinero es importante, pero no determina todo.
                      2. OLP
                        OLP 21 Mayo 2014 00: 00
                        -3
                        Los barcos de desembarco siempre han sido buques de guerra. Tienen su propia gama de tareas como cualquier otra nave.

                        es verborrea
                        las sutilezas de la terminología no ayudarán al barco de desembarco en la batalla

                        Las capacidades aerotransportadas son siempre un orden de magnitud menor que las capacidades de todas las fuerzas terrestres y siempre requieren el apoyo de la aviación. ¿Qué hay de nuevo en esto?

                        La nueva es que, en la actualidad, la Armada rusa no puede proporcionar operaciones de desembarco lejos de nuestras fronteras.

                        Solo donde hay una oportunidad de transferir estas tropas por tierra.

                        En todos los posibles conflictos futuros, la Federación de Rusia tendrá la oportunidad de transferir tropas por tierra

                        En teoria. De hecho, un hecho es que el equipo que han sido descontinuado durante mucho tiempo significa hemorroides terribles de las cuales los que repararán condenarán toda la luz blanca. El dinero es importante, pero no determina todo.

                        de nuevo descabellado.
                        tan pronto como descubra qué hemorroides exactamente terribles hay, avíseme.
                      3. Dart2027
                        Dart2027 21 Mayo 2014 22: 55
                        +1
                        Cita: olp
                        es verborrea

                        El crucero tiene sus propias tareas, los submarinos tienen las suyas, el UDC tiene las suyas.
                        Cita: olp
                        operación de aterrizaje lejos de nuestras fronteras

                        Y lejos y no es necesario: el Mar Negro ahora es divertido.
                        Cita: olp
                        Rusia podrá transferir tropas por tierra

                        Esto a veces es un poco difícil.
                        Cita: olp
                        tan pronto como sepa qué hemorroides exactamente terribles hay, dígale

                        Si se entrega cierto equipo al barco, reemplazarlo con otro equipo requiere mucha coordinación, y esto siempre que todo encaje en el lugar del primero y el asunto se limite a la burocracia burocrática. Si no es así, comienzan los bailes con una pandereta, ya que un cambio lleva a otro y los cambios comienzan en los sistemas de la nave, los algoritmos de control y el diseño de la sala. Sin mencionar que entender la documentación de hace 20-30 años no es una tarea fácil en sí misma: un dibujo manual y 10-15 veces corregido es algo con algo.
                  2. adept666
                    adept666 21 Mayo 2014 09: 16
                    +2
                    absolutamente en serio
                    puedes llamar a las naves de desembarco como luchas como quieras, pero no afectan directamente la efectividad de combate de la flota


                    ¿Qué quieres decir con la efectividad de combate de la flota? ¿Alguna vez has oído hablar del área de responsabilidad y tareas de la flota? Garantizar las operaciones de aterrizaje: esta es una de sus tareas importantes, que debe poder proporcionar en la cantidad requerida.

                    las capacidades de aterrizaje actuales de toda la Armada son absolutamente insignificantes con las capacidades de la tierra ... por lo que sus informes alegres sobre cualquier punto en la costa del Mar Negro se ven extremadamente divertidos


                    ¿Tienes alguna idea sobre los objetivos de las operaciones de aterrizaje? Aparentemente muy mediocre, de lo contrario no llevaban tanta tontería.

                    no me hagas reir
                    Todos los conflictos posibles se resolverán principalmente por tierra ...


                    Para una persona lejos de la idea de que tal operación de aterrizaje es inútil, explicar algo ...

                    Que interesante)
                    Les traigo a su atención que, además de la Flota del Mar Negro ...
                    y en estas tres flotas también hay 4 BDK (hay 7 unidades en la Flota del Mar Negro)
                    ... ni siquiera huele cerca


                    Si, que estas diciendo? ¿Seriamente? Ya 4 unidades. M ... me atrevo a preguntarte qué geografía fue tu estimación? Sospecho que todo estuvo mal. De lo contrario, comprendería lo absurdo de usar el BDK de otras flotas de la Federación Rusa. El uso del BDK de la flota del Pacífico sería especialmente beneficioso. riendo A pesar de que esas naves tienen tareas realizadas como parte de sus flotas, nadie las canceló tampoco. sí Por supuesto, se necesitan 2-3 barcos: esta es la mitad de la composición total de los barcos de desembarco, teniendo en cuenta los que están en servicio (no reparados). La mitad restante está en reserva y proporciona las tareas de la Flota del Mar Negro.

                    y por alguna razón, en su estúpida realidad, el precio de entrega con la ayuda de viejos DBK que ya están disponibles es más costoso que el precio de una entrega hipotética con la ayuda de dos UDC por los cuales primero tiene que pagar 1.2 millones de euros, y cuyo recurso motor es incomparablemente más valioso que el recurso motor de DBK antiguo


                    ¿Y dónde hablé sobre el precio de entrega? Se te ocurrió, hablé de un recurso precioso: estas son dos cosas diferentes. Para barcos viejos, que hasta ahora no tienen reemplazo, pero son vitales para la flota ya desgastada. Para desarrollar un recurso para la mitad de los barcos de desembarco, que no puede ser reemplazado, ¿es más correcto para usted que comenzar a operar un nuevo barco que puede transportar en un vuelo, qué transportan tres o cuatro BDK? En general, el ejemplo anterior es un caso especial, el lugar donde Mistral sería útil hoy. Pero está lejos de ser el único posible.

                    pero será divertido cuando una persona que llama a un barco auxiliar luchando intenta enviarlo contra buques de guerra reales.


                    Es divertido cuando una persona no conoce la clasificación de los barcos y trata de ser inteligente, esto es divertido. Dos personas ya te han escrito la misión de combate de los barcos de desembarco: el aterrizaje. Cada buque de guerra tiene su propio propósito. El arma del BDK es un aterrizaje. No es contra otras naves, sino contra las fuerzas terrestres (pero esta es una de las tareas de la flota). Al igual que los torpedos de un barco antisubmarino no están en contra de los aviones.
                  3. OLP
                    OLP 21 Mayo 2014 10: 25
                    -2
                    ¿Qué quieres decir con la efectividad de combate de la flota? ¿Alguna vez has oído hablar del área de responsabilidad y tareas de la flota? Garantizar las operaciones de aterrizaje: esta es una de sus tareas importantes, que debe poder proporcionar en la cantidad requerida.

                    Estoy hablando de las posibilidades de proporcionar operaciones anfibias.
                    La composición actual de la Armada rusa no es capaz de proporcionar ninguna operación de desembarco, por lo que el número de buques de desembarco no afecta la efectividad de combate de la flota en su conjunto.


                    ¿Tienes alguna idea sobre los objetivos de las operaciones de aterrizaje? Aparentemente muy mediocre, de lo contrario no llevaban tanta tontería.

                    ha) muy convincente. Casi creo lol


                    Si, que estas diciendo? ¿Seriamente? Ya 4 unidades. M ...

                    Sería mejor si en lugar de preguntarme acerca de mi evaluación de la geografía (4), tuviera el coraje de hacerlo usted mismo, al menos a veces.
                    quizás en este caso habría tenido un poco de mente para familiarizarse con la historia de las campañas del "Syrian Express". por ejemplo, cómo en diciembre del año pasado el proyecto 775 gran lancha de desembarco Alexander Shabalin de la Flota Báltica Twice Red Banner salió de Novorossiysk hacia Siria lol
                    aparentemente, su religión no le permite aceptar la realidad en la que los barcos pueden basarse temporalmente en bases "no nativas".

                    sin embargo, veo a un hombre de principios, pero maldita sea, ¿cómo en ese caso los Mistral, que tendrán su base en Vladivostok, pueden hipotéticamente ayudar al "Expreso Sirio"?

                    Para resumir: tiene problemas obvios con la lógica, le recomiendo que vuelva a asistir a la escuela primaria y no se pierda la geografía).


                    ¿Y dónde hablé sobre el precio de entrega?

                    bastante ajetreo) poco convincente.
                    La restauración y reparación del BDK cuesta un centavo.
                    así que tus delirios sobre un desarrollo inevitable de recursos se ven extremadamente divertidos. guiñó un ojo
                    si desea que estos barcos se prolonguen por mucho tiempo, el beneficio del BDK no es mucho


                    En general, el ejemplo anterior es un caso especial, el lugar donde Mistral sería útil hoy. Pero está lejos de ser el único posible.

                    En realidad lejos el único.
                    La composición actual de la Armada rusa no permite realizar las capacidades restantes de la UDC


                    Es divertido cuando una persona no conoce la clasificación de los barcos y trata de ser inteligente ...

                    divertido cuando una persona que, en principio, no entiende el tema de la pregunta, trata de hacer malabarismos con los términos)
                    puedes llamar al BDK al menos cien veces un buque de guerra, pero sus capacidades no cambiarán en absoluto. con el mismo éxito, puedes exigir el reconocimiento de los buscaminas como buques de guerra con armas contra minas)  solicitar
                  4. adept666
                    adept666 21 Mayo 2014 11: 10
                    +2
                    Estoy hablando de la posibilidad de proporcionar operaciones anfibias. La composición actual de la Armada rusa no es capaz de proporcionar ninguna operación anfibia


                    ¿Así que cualquiera?

                    Cita: olp
                    Sería mejor si en lugar de preguntarme acerca de mi evaluación de la geografía (4), tuviera el coraje de hacerlo usted mismo, al menos a veces.


                    Todo está bien con ella (5), y no me quejo de la mente. La base temporal de los barcos de otra flota solo confirma que no pueden arreglárselas solos: tapan agujeros. Y esto se aplica no solo a los barcos de desembarco. Hubo Kaliningrado del mismo proyecto. El movimiento entre las flotas es un fenómeno normal, ¿por qué no utilizar los barcos que ya pasan de Siria a sus aguas nativas para dejar caer la carga? Pero para conducir especialmente el barco a Novorossiysk, para que luego desde allí pueda traer carga cuando sus propios barcos estén disponibles, mientras dice que puede hacer frente fácilmente a sus tareas. ¿Para qué? Explica trabajar duro en términos de tu lógica correcta riendo

                    sin embargo, veo a un hombre de principios, pero maldita sea, ¿cómo en ese caso los Mistral, que tendrán su base en Vladivostok, pueden hipotéticamente ayudar al "Expreso Sirio"?


                    Parece que ha perdido el hilo de la conversación, inicialmente todo comenzó con lo siguiente: SI FUERON SERVIDOS EN EL MAR NEGRO, cualesquiera que sean las ventajas hipotéticas de esto. Además, se discutió seriamente la cuestión de basar uno de los UDC en el Mar Negro.

                    bastante ajetreo) poco convincente.


                    Sí, todos ustedes se mueven de lado a lado, atribuyendo lo que no escribieron. Y pisoteas la lógica de las personas, aunque se contradicen a sí mismas, entonces tus barcos de otras flotas no participan en el Expreso sirio, porque hay suficientes barcos de la Flota del Mar Negro, luego escribe que hay barcos de la Flota Báltica. Algo con tu lógica correcta en mi humilde opinión está mal riendo

                    En realidad lejos el único.
                    La composición actual de la Armada rusa no permite realizar las capacidades restantes de la UDC


                    No le corresponde a usted juzgar, la sede de la Armada rusa sabe mejor dónde, cómo y por qué darse cuenta de las capacidades de estos barcos. Las tareas de la flota no son estáticas; cambian según la situación político-militar del mundo.

                    Es curioso cuando una persona que, en principio, no comprende el tema de la pregunta, trata de hacer malabarismos con los términos) puede llamar al BDK un buque de guerra al menos cien veces, pero sus capacidades no cambiarán en absoluto.


                    Bueno, ¿dónde estoy para ti?) Por supuesto, el armamento electrónico, de artillería, antiaéreo, de misiles del mismo proyecto 775 no le permite competir en igualdad de condiciones con el crucero del proyecto 1164, pero esto no lo convierte en un barco no de combate. Y por cierto, según su "clasificación", ¿el UDC del tipo Mistral tampoco es un barco de combate?
                  5. OLP
                    OLP 21 Mayo 2014 11: 40
                    -1
                    ¿Así que cualquiera?

                    ninguna

                    La base temporal de los barcos de otra flota solo confirma que no pueden arreglárselas solos: tapan agujeros.

                    Ah ah)
                    de qué estás hablando de lo absurdo de usar el BDK de otras flotas.
                    rápidamente su arrogancia en uniataz se fusionó)

                    en cualquier caso, no significa nada.
                    todo esto muestra perfectamente que el BDK se usa lejos del límite.

                    Parece que ha perdido el hilo de la conversación, inicialmente todo comenzó con lo siguiente: SI FUERON SERVIDOS EN EL MAR NEGRO, cualesquiera que sean las ventajas hipotéticas de esto. Además, se discutió seriamente la cuestión de basar uno de los UDC en el Mar Negro.

                    no parece haber encontrado el hilo de la conversación.
                    la conversación no comenzó contigo, así que lo que imaginaste no me interesa.
                    el hecho de que los Mistrals tengan su base en Vladivostok es un problema resuelto, es otro asunto que, si se desea, pueden ser conducidos a Sebastopol, pero tal necesidad no surgirá.


                    Sí, todos ustedes se mueven de lado a lado, atribuyendo lo que no escribieron. Y pisoteas la lógica de las personas, aunque se contradicen a sí mismas, entonces tus barcos de otras flotas no participan en el Expreso sirio, porque hay suficientes barcos de la Flota del Mar Negro, luego escribe que hay barcos de la Flota Báltica. Algo con tu lógica correcta en mi humilde opinión no es tan divertido

                    de nuevo poco convincente)
                    después de su vuelo con un silbato sobre el BDK de otras flotas, sus excusas se ven extremadamente divertidas)
                    Nunca dije que el BDK de otras flotas no participó en el expreso sirio, dije que las capacidades del BDK están lejos de ser utilizadas hasta el límite. así que de nuevo te sentaste un poco en un charco)
                    lee tus palabras nuevamente, tal vez finalmente entenderás lo que escribiste)


                    No le corresponde a usted juzgar, la sede de la Armada rusa sabe mejor dónde, cómo y por qué darse cuenta de las capacidades de estos barcos. Las tareas de la flota no son estáticas; cambian según la situación político-militar del mundo.

                    no para que juzgues quién sabe mejor)
                    En cualquier caso, no juzgo, porque no hay tales poderes para mí, pero expreso mi opinión sobre lo que todos estamos haciendo en este foro)


                    Bueno, ¿dónde estoy para ti?) Por supuesto, el armamento electrónico, de artillería, antiaéreo, de misiles del mismo proyecto 775 no le permite competir en igualdad de condiciones con el crucero del proyecto 1164, pero esto no lo convierte en un barco no de combate. Y por cierto, según su "clasificación", ¿el UDC del tipo Mistral tampoco es un barco de combate?

                    Estuche duro(
                    incluso puedes llamar a todos los barcos en los buques de guerra de la Armada rusa, esto no cambia la esencia.
                    para mí Mistral es definitivamente un barco auxiliar, porque él es absolutamente incapaz de protegerse, porque No tiene defensa aérea ni defensa antiaérea, y depende completamente de la cobertura de los buques de guerra.
                  6. adept666
                    adept666 21 Mayo 2014 12: 43
                    +1
                    ninguna


                    Un gran estratega que no sabe lo que hizo una operación aérea es una conclusión.

                    Ah ah)
                    de qué estás hablando de lo absurdo de usar el BDK de otras flotas.


                    No llevado, pero habló. Ahora lea cuidadosamente la correspondencia y, finalmente, vincule lo siguiente a su lógica correcta:

                    y de estos 19 barcos, solo 2-3 barcos van a Siria. el límite aquí ni siquiera huele cerca


                    Si, que estas diciendo? ¿Seriamente? Ya 4 unidades. M ... me atrevo a preguntarte qué geografía fue tu estimación? Sospecho que todo estuvo mal. De lo contrario, comprendería lo absurdo de usar el BDK de otras flotas de la Federación Rusa.


                    CUIDADOSAMENTE leemos e intentamos encontrar las palabras NO UTILIZAR en mi publicación. Y para conducir el BDK de otras flotas allí (notaré el haz de cruce), donde, en su opinión, 2-3 BDK habrían sido suficientes, incluso si ya había 7 en la Flota del Mar Negro (como nada bueno BDK, excepto para transportar carga y que debe servir en el Mar Negro), ¿no es absurdo? Simplemente no vuelva a escribir sobre ciruelas, etc. porque si no ves el contexto, estos son tus problemas.

                    Nunca dije que el BDK de otras flotas no participó en el expreso sirio, dije que las capacidades del BDK están lejos de ser utilizadas hasta el límite.


                    Repito una vez más: ¿POR QUÉ? ¿Qué conducen los BDK de la Flota del Norte y del Báltico?

                    para mí Mistral es definitivamente


                    Ah para ti))) Pensé que se trataba de hechos, no de castillos en el aire riendo Y así, es solo un complemento del Syrian Express para 2014 (e incluso eso no está completo):
                    02.01.14/XNUMX/XNUMX "George el Victorioso" y "Yamal" - del mar Mediterráneo.
                    ??. 01.14 "Kaliningrado" - del mar Mediterráneo.
                    18.01.14/XNUMX/XNUMX "Azov" y "George el victorioso" - al mar Mediterráneo.
                    27.01.14/XNUMX/XNUMX "Minsk" y "Kaliningrado" - al mar Mediterráneo.
                    01.02.14/XNUMX/XNUMX "Azov" y "George el victorioso" - del mar Mediterráneo.
                    10.02.14/XNUMX/XNUMX "Azov" y "George el victorioso" - al mar Mediterráneo.
                    20.02.14/XNUMX/XNUMX "Saratov" y "Yamal" - al mar Mediterráneo.
                    ??. 02.14 "George el victorioso" y "minero de Olenegorsk" - del mar Mediterráneo.
                    26.02.14/XNUMX/XNUMX "Minsk" y "Kaliningrado" - del mar Mediterráneo.
                    04.03.14/XNUMX/XNUMX "Saratov" y "Yamal" - del mar Mediterráneo.
                    23.03.14/XNUMX/XNUMX "Kaliningrado", "Minsk" y "minero de Olenegorsk" - al mar Mediterráneo.
                    03.04.14/XNUMX/XNUMX "Kaliningrado" y "minero de Olenegorsk" - del mar Mediterráneo.
                    ??. 04.14 "Minsk" - del mar Mediterráneo.
                    10.04.14/XNUMX/XNUMX "Saratov" y "Yamal" - al mar Mediterráneo.
                    16.04.14/XNUMX/XNUMX "George el Victorioso", "Minsk" y "Novocherkassk" - al Mar Mediterráneo.
                    ??. 04.14 "Saratov" y "Yamal" - del mar Mediterráneo.
                    29.04.14/XNUMX/XNUMX "George el victorioso" y "Novocherkassk" - del mar Mediterráneo.
                    30.04.14/XNUMX/XNUMX "Saratov" y "Yamal" - al mar Mediterráneo.
                    10.05.14/XNUMX/XNUMX "George el victorioso" y "Novocherkassk" - al mar Mediterráneo.



                  7. OLP
                    OLP 21 Mayo 2014 13: 24
                    -2
                    Un gran estratega que no sabe lo que hizo una operación aérea es una conclusión.

                    cuán autocrítico)

                    No llevado, pero habló. Ahora lea cuidadosamente la correspondencia y, finalmente, vincule lo siguiente a su lógica correcta:

                    ¿Por qué vuelves a copiar y pegar tus tonterías?
                    no se volverá menos delirante de esto)

                    Repito una vez más: ¿POR QUÉ? ¿Qué conducen los BDK de la Flota del Norte y del Báltico?
                    Oh, para ti))) Pensé que se trataba de hechos, no de castillos en el aire riéndose. Y así es solo un chasquido al Expreso Sirio para 2014 (e incluso esto no está completo):

                    castillos en el aire es tu tontería sobre lo absurdo si ya lo has olvidado)

                    intente echar un vistazo más de cerca y comprenderá que, de hecho, de la flota del Mar Negro BDK, la pareja está en el Mar Mediterráneo. el segundo par se está preparando para cambiarlos en la base, el resto permanece en la base.
                    la razón por la cual el BDK de otras flotas está involucrado para no llevar todo el BFK BSF al límite (para que entienda en el límite, esto es cuando el barco está en reparación o en marcha), y teniendo en cuenta los eventos actuales, la necesidad de tener barcos libres para transferir tropas de Novorossiysk a Sebastopol obvio. y esto a pesar del hecho de que existe una situación similar de hecho solo en la Flota del Mar Negro.
                    si mira el calendario de la campaña BDK para un período anterior, verá que el BDK de otras flotas se usó menos
                  8. adept666
                    adept666 21 Mayo 2014 13: 52
                    +1
                    ¿Por qué vuelves a copiar y pegar tus tonterías?
                    no se volverá menos delirante de esto)


                    Esto no tiene sentido solo para una persona que no puede pensar.

                    y teniendo en cuenta los acontecimientos actuales, es obvia la necesidad de contar con barcos gratuitos para el traslado de tropas de Novorossiysk a Sebastopol. y esto a pesar del hecho de que existe una situación similar de hecho solo en la Flota del Mar Negro.


                    Ah, aquí está. ¿No escribiste?

                    solo porque van regularmente significa que las tareas son pequeñas pero regulares.
                    Incluso la Flota del Mar Negro no utiliza plenamente sus capacidades, sin mencionar el BDK de otras flotas.


                    ¿Qué respondí a esto? Esto no es accidental:

                    Por supuesto, no se sabe quién, en su sano juicio, enviará toda su composición de barcos de desembarco a distancias distantes, debilitando así sustancialmente su principal área de responsabilidad: ¿el Mar Negro?


                    De todos modos, fue inesperadamente necesario tener barcos de desembarco de la Flota del Mar Negro en reserva para cumplir con sus tareas inmediatas, a través de varios puestos. Y de repente resultó que:

                    En todos los posibles conflictos futuros, la Federación de Rusia tendrá la oportunidad de transferir tropas por tierra


                    ¿No es verdad? guiño

                    Pero que pasa con el tuyo:

                    ¿Así que cualquiera?
                    ninguna


                    Resulta que son capaces de algo guiño

                    si mira el calendario de campañas de BDK para un período anterior, verá que el BDK de otros


                    Con menos frecuencia, porque el conflicto también creció gradualmente, respectivamente, y el flujo de carga aumentó.
                  9. Ptah
                    Ptah 21 Mayo 2014 14: 21
                    +2
                    Basta, chicos. Tiene un nivel diferente de "comunicación directa con la flota".
                    "Olp" lo tiene cerca de "cero", pero hay un potencial muy alto para apoyar la disputa en sí por el bien de la disputa.
                    Quería preguntarle sobre su relación directa con la flota. Cualquiera, aunque sea comercial, fluvial, pesquero, o incluso de menor tamaño ...
                    Ahora no quiero ...
                    Para ti, "adepto" (tres seises son muy confusos y molestos) "Respeto" por el diálogo constructivo y la discusión "rebelde". Lo siento, pero no leeré más tu prepalku ...
                    No responderé a ningún intento de llevarme al BAZAR desde el lado del "olp" ... hi
                  10. adept666
                    adept666 21 Mayo 2014 15: 12
                    +1
                    sonreír gracias, sí, yo mismo no continuaré más la discusión, porque no veo ninguna razón, el oponente comenzó a citar los míos, solo los procesados, como argumentos riendo
                  11. OLP
                    OLP 21 Mayo 2014 19: 26
                    0
                    divertido)
                    Obviamente no sufres de modestia, si estás firmemente convencido de que todo el debate se inició para obligarte a entablar una discusión conmigo) lol
                2. OLP
                  OLP 21 Mayo 2014 19: 52
                  0
                  Esto no tiene sentido solo para una persona que no puede pensar.

                  claramente estás hablando contigo mismo, porque al comienzo de la conversación, obviamente ni siquiera sabías qué BDK fueron a Siria)

                  De todos modos, fue inesperadamente necesario tener barcos de desembarco de la Flota del Mar Negro en reserva para cumplir con sus tareas inmediatas, a través de varios puestos. Y de repente resultó que:

                  estos BDK ya han estado en reserva durante mucho tiempo, por lo que no se dieron por vencidos de repente para comprar Mistral.
                  y el conflicto actual solo mostró que, incluso en este caso, existe la oportunidad de construir el grupo BDK sin ningún problema especial, sin siquiera acercarse al límite.

                  ¿No es verdad? guiño

                  no, todavía bastante)
                  Quiero informarles que la Federación de Rusia Ucrania tiene una frontera terrestre extendida y es allí donde en ese momento se concentraron las fuerzas del NE que realmente amenazan a Ucrania)
                  Me temo que su leyenda sobre los cinco primeros en geografía falló riendo

                  Pero que pasa con el tuyo:
                  Va por algo que pueden guiñar

                  de nuevo estás leyendo distraídamente)
                  esto ni siquiera es sorprendente)
                  Las transferencias de tropas se llevaron a cabo entre sus bases de la Armada rusa, y casi todas las ramas de la Federación de Rusia participaron para garantizar esta operación.

                  Con menos frecuencia, porque el conflicto también creció gradualmente, respectivamente, y el flujo de carga
                  aumentado.

                  una acusación más
                  ni siquiera sabe qué tipo de bienes se transportan allí, así que cómo relacionarlos con la intensidad del conflicto
                  el número total de barcos que fueron a Siria en su mayor parte, en principio, no cambió

                  de toda esta información, solo se puede entender una cosa, tales volúmenes de carga para obligar al BDK a ir a Siria al límite de sus capacidades no se observan allí, por lo que su intento de justificar la compra de los Mistrals no tiene éxito, lo que en realidad dije al principio)
  • xenod55
    xenod55 19 Mayo 2014 15: 01
    0
    Los Mistral no solo salvaron a los astilleros franceses de la quiebra, sino que también "ayudaron" a Serdyukov a posponer algo para retirarse. El precio de Mistral es 2 veces más caro. Los sobornos, los sobornos en todas partes y la "democracia occidental alabada" no son una excepción.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 19 Mayo 2014 19: 13
      +4
      Cita: xenod55
      Mistral no solo salvó a los astilleros franceses de la bancarrota, sino que también

      pero también se convirtieron en un serio ancla para el gobierno francés en el tema de apoyar las sanciones de la UE contra Rusia. Los empleos durante la crisis en la carretera no se desplazan, y la popularidad de los políticos depende del estado de ánimo de los votantes. Así que Mistrali también dijo su palabra en la relación entre Rusia y Francia.
    2. Dart2027
      Dart2027 19 Mayo 2014 21: 53
      +4
      ¿Verdad? ¿Y por qué demonios construirían los franceses a un costo?
      Por cierto, tuvieron que rehacer por completo el caso porque no produjimos láminas del tamaño requerido, no agregamos un cinturón de hielo, remodelamos el interior de nuestros helicópteros y nuestras armas. El dinero gastado para ellos es bastante moderado.
  • saturno.mmm
    saturno.mmm 20 Mayo 2014 00: 05
    +3
    Cita: Bongo
    La construcción de embarcaciones que generalmente son inútiles para nuestra flota, para las cuales actualmente no hay infraestructura de base y barcos de escolta, salvó al astillero de Saint-Nazaire de la bancarrota.

    Anteriormente, los paracaidistas nos construyeron polacos, los franceses no son peores.
  • saturno.mmm
    saturno.mmm 20 Mayo 2014 00: 03
    0
    Cita: olp
    Espero sinceramente que los Estados Unidos todavía le den a Hollande y Mistarly que no nos den

    lav: Los cuatro jugamos Minecraft: yo, Sul, Lena y Nadia
    lav: y fuimos a pelear con turbas
    lav: todos ya han muerto, y Nagyka acabó con todas las turbas, recogió nuestro botín y ...
    lav: aterrizó en lava
    lav: por eso la esperanza muere al final
    estáblecido,
  • Mikhail m
    Mikhail m 19 Mayo 2014 08: 47
    0
    Para muchos, será una alegre noticia de la terminación del contrato místico-serdyukovy. Y si tiene en cuenta la pérdida, que se puede enviar al desarrollo de su construcción naval, entonces las sentadillas pueden ir a por el placer. Bravo, Obama! Aplastar a los franceses a la victoria.
    1. Tchoni
      Tchoni 20 Mayo 2014 17: 38
      0
      Chicos, nos perdonarán la pérdida cuando les demos gas. Entonces no puedes rodar una esponja sobre él.
  • VADEL
    VADEL 19 Mayo 2014 09: 00
    +7
    El ejército ruso decidirá si necesitan dos Mistral más

    Y si también dices eso, tal vez necesites alrededor de 6-7 Mistrals. Entonces el escriba vendrá a los "guardias del cardenal", el cerebro hervirá, la tapa se romperá.
    1. esquizofrénico
      esquizofrénico 19 Mayo 2014 09: 24
      +2
      Cita: VADEL
      la cubierta se rasgará

      Definitivamente será con tal orden, aunque no es necesario para Mistral, puede ser posible ordenar algo más.
      1. Morgan
        Morgan 19 Mayo 2014 15: 08
        +2
        Necesita pedir "herederos" 956pr. para interceptar AUG en la zona de operación de la aviación base + 1155 con un tinte de "Orly Burke" para su escolta en el exterior, cubierta por su aviación. La utilidad de los Mistrals es innegable, pero en una perspectiva MUY a largo plazo.
        1. nvv
          nvv 19 Mayo 2014 15: 25
          +3
          ¿Por qué en el control remoto? Minstral ordenó para hombres verdes. Para PMC
        2. El comentario ha sido eliminado.
  • Monster_Fat
    Monster_Fat 19 Mayo 2014 09: 17
    + 14
    Es curioso que nos explicaran la compra de estos mismos "Mistrals" por el hecho de que necesitamos familiarizarnos con el moderno sistema de información y control de combate de la OTAN y el sistema de recepción de embarcaciones anfibias en condiciones meteorológicas adversas. Dijeron que incluso el NATO-Vska BIUS se convertiría a nuestros estándares, y esto explica el aumento de costo de estos barcos. Sin embargo, ahora ha quedado claro que nos están suministrando cascos desnudos con un sistema de propulsión civil, que se puede comprar sin ningún problema en el "mercado" regular, y la instalación de un moderno BIUS NATO-vskoy y un sistema para recibir bots anfibios NO FUE INICIADO POR EL CONTRATO. Es decir, inicialmente nos mintieron. Así, la compra de naves que no llevan ninguna información nueva ni en términos de diseño ni en términos de uso de combate, e incluso a un precio 2 veces superior al costo de una nave totalmente equipada para la Armada francesa, es todo un crimen contra el Estado. Sin embargo ... todos sabemos que la "compra" de estos barcos, absolutamente innecesaria para nosotros, es un pago por la posición de Francia, que permitió a Rusia "arreglar" sin dolor la situación "0808".
    1. Wedmak
      Wedmak 19 Mayo 2014 09: 38
      +5
      Sin embargo, ahora ha quedado claro que nos están suministrando cascos desnudos con un sistema de propulsión civil, que se puede comprar sin ningún problema en el "mercado" regular, y la instalación de un moderno BIUS NATO-vskoy y un sistema para recibir bots anfibios NO FUE PROPORCIONADO ANTERIORMENTE POR EL CONTRATO.

      ¿Dónde leíste esto? Parece que los CICS serán suministrados e integrados con nuestras armas y aviones. Los marineros ya se están preparando para estudiar este barco, ¿cómo lo harán en un barco desnudo? Los entrenadores aquí no ayudarán.
      1. ImPerts
        ImPerts 19 Mayo 2014 09: 58
        +4
        Según la información de varios medios de comunicación, el BIUS será doméstico, otros escriben sobre SENIT - 9. Espero que la oportunidad de profundizar en los sistemas de combate de posibles socios esté estipulada en el acuerdo)))
      2. Monster_Fat
        Monster_Fat 19 Mayo 2014 11: 49
        +2
        Aquí "restado":
        http://warfiles.ru/show-54434-vertoletonosec-sevastopol-osnastyat-rossiyskoy-sis

        temoy-upravleniya.html

        Allí, por cierto, se menciona que nadie iba a poner Zenit-9 en todos estos barcos desde el principio.
        1. ImPerts
          ImPerts 20 Mayo 2014 09: 01
          0
          USC: Francia no se niega a equipar a Mistrals con BIUS Zenit-9

          http://ria.ru/defense_safety/20140430/1006070900.html
  • Wedmak
    Wedmak 19 Mayo 2014 09: 33
    +6
    La situación de los barcos resultó interesante. Parecen ser lo que necesitamos, pero parece que podemos arreglárnoslas. ¡Pero cómo la "semilla de la discordia" ya está funcionando a plenitud! Rusia a menudo construía sus barcos en astilleros extranjeros y pagaba bien por ese trabajo, a menudo incluso por encima del valor de mercado. Si los franceses entregan los barcos, confirmarán que son socios confiables no sujetos a beneficios momentáneos. En general, todo va a esto. Por lo tanto, están jugando a ganar tiempo para derribar el suelo bajo los pies de Obamych. Pero si se rescinde el contrato ... Las pérdidas serán grandes y además arruinarán su reputación en el mundo. Y se quedarán con dos comederos vacíos (las armas se instalarán en Rusia), hechas por encargo. ¿Qué hacer con ellos en este caso?
    1. adept666
      adept666 19 Mayo 2014 14: 20
      + 12
      Es solo que ya hemos tenido un poco de este contrato: la experiencia de la formación modular de un gran cuerpo. Pocas personas prestan atención al hecho de que atracamos dos "piezas" del barco, creadas en diferentes astilleros, al mismo tiempo (¡lo cual es un gran avance para nosotros! - un desplazamiento de popa supera las fragatas de nuevos proyectos sonreír) con la máxima precisión! Ahora la segunda etapa es aprender a saturarlos de la manera más óptima posible. Nuestros especialistas ya han ido allí, entrenarán allí hasta el otoño, y luego estos barcos ya no nos serán vendidos: construiremos de acuerdo con nuestro proyecto, teniendo en cuenta el hecho de que estaremos muy conmovidos por la gran experiencia obtenida durante este proyecto, y lo construiremos por el dinero francés ¡quién devolverá el anticipo y pagará una multa!
  • e_krendel
    e_krendel 19 Mayo 2014 09: 48
    +3
    ¡Correr es imposible de rechazar! Los franceses deberán tomar una decisión muy difícil, y solo un negocio, ¡pon una coma! wassat
  • Buen gato
    Buen gato 19 Mayo 2014 09: 55
    +3
    Francia puede negarse en un caso, si los Estados se vuelven locos por todo, no creo que las franjas sean tan generosas
  • alekc73
    alekc73 19 Mayo 2014 10: 05
    +2
    La salida para nosotros: ordene 6-8 barcos. La sed de dinero superará todo. Asfixia con la saliva.
    1. Bongo
      Bongo 19 Mayo 2014 10: 21
      +5
      Cita: alekc73
      Salga por nosotros: ordene naves 6-8.

      Bueno, sí, e invertir dinero que podría ir en el desarrollo de nuestra propia construcción naval en la economía del país que impone sanciones contra nosotros. Por otra parte, nuestros marineros todavía no saben cómo utilizar estos buques.
  • Balamyt
    Balamyt 19 Mayo 2014 10: 36
    -1
    Pero esto ya se ha discutido en alguna parte. Todos estuvieron de acuerdo en que la compra del Mistral es uno de los proyectos más desastrosos de Serdyukov. Hay problemas continuos donde quiera que mire, comenzando con combustible que no se produce en Rusia y terminando con un mantenimiento extremadamente complejo y costoso.
    1. Dart2027
      Dart2027 19 Mayo 2014 21: 56
      0
      Tenemos este combustible. Y "todos" no estuvieron de acuerdo en nada.
  • Dragon-y
    Dragon-y 19 Mayo 2014 10: 55
    +2
    "¡El botín triunfa sobre el mal! ..."
  • Russ69
    Russ69 19 Mayo 2014 11: 01
    +7
    Últimas fotos de "Vladivostok" ...




    1. corsarios2
      corsarios2 19 Mayo 2014 13: 04
      hasta el 12
      sombrero completo negativas
      1. Ptah
        Ptah 19 Mayo 2014 13: 21
        + 11
        Andrés. El "sombrero" está entre tus piernas. Saque la banda elástica de los calzoncillos - asegúrese ... Y en las imágenes hay un BARCO DE LA ARMADA RUSA. Te guste o no.
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 19 Mayo 2014 13: 23
          +4
          Cita: Ptah
          Sobresalga el elástico de la ropa interior - asegúrese ..

          Y si él ... ¿en absoluto?
          1. Ptah
            Ptah 19 Mayo 2014 13: 49
            +6
            Sí, ¿qué, Sash? Saludos ¿Es posible eso? Aunque, quién sabe ... qué
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 19 Mayo 2014 14: 07
              +7
              Cita: Ptah
              ! ¿Es realmente posible?

              Hola vadim Mira, sacas las bandas elásticas para que cuando estés sobrio por la mañana y vayas al baño, la veAS ELLA, en resumen, allí descansará en los pétalos de rosa de tu baño. wassat Y recordando una noche feliz .......... mirando a tu "amado" te deslizarás silenciosamente por la pared riendo
            2. Morgan
              Morgan 19 Mayo 2014 15: 21
              +3
              Tal vez, tal vez ... Las mujeres barbudas son una respetable tradición gayrópica. Debemos respetar la mentalidad de los suyos ... PERO UNA HECTARA NO ME SENTARÉ CON ELLOS PORQUE SE HAN OLVIDADO CUANDO EL HOMBRE FUE DISEÑADO NATURALMENTE negativas am enojado detener negativas
    2. kirpich
      kirpich 19 Mayo 2014 14: 15
      -1
      Algo que no veo la bandera de pertenencia triste
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 19 Mayo 2014 14: 22
        +1
        Cita: kirpich
        Algo que no veo la bandera de pertenencia

        Cuya bandera, Conchita o Ptah, entonces Ptah tiene una veleta, no una bandera riendo
        1. Ptah
          Ptah 19 Mayo 2014 14: 59
          +1
          Guyuyuyuys, Fajín. "Ptah" tiene un gato. Bueno, a veces puedo colgar un banderín.
          Y por qué terminar (¿por qué con una letra mayúscula, por cierto?) ¿Bandera? Tener esto / eliminado por Dios / sin bandera, sin patria, sin género. Un "sueño" es colgar una toalla sanitaria ...
          1. Alexander Romanov
            Alexander Romanov 19 Mayo 2014 17: 45
            +2
            Cita: Ptah
            (¿por qué con una letra mayúscula, por cierto?

            Bueno, ves que nada en la bañera y no se hunde, por lo tanto, no se hunde con una T (C) mayúscula. Y en general, que TI riendo hace en tu baño amarrar
      2. Ptah
        Ptah 19 Mayo 2014 14: 23
        +1
        No aceptado en la flota. Prueba de funcionamiento
        1. kirpich
          kirpich 19 Mayo 2014 14: 55
          +1
          ¡Un barco, un barco que sale al mar, DEBE llevar una bandera de afiliación incluso para pruebas en el mar!
          1. Ptah
            Ptah 19 Mayo 2014 15: 12
            0
            En la Federación de Rusia, el derecho de navegar bajo la bandera del Estado de la Federación de Rusia se obtiene de los buques propiedad de la Federación de Rusia, las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, las organizaciones rusas, etc. ciudadanos de la Federación Rusa. El buque adquiere el derecho de enarbolar el pabellón de la Federación Rusa. desde su entrada en el Registro Estatal de Buques en uno de los puertos marítimos militares, comerciales o pesqueros o desde el momento de la inscripción en los libros de barcos de puertos pesqueros marítimos, organizaciones deportivas o administraciones locales. El derecho a enarbolar el pabellón de la Federación Rusa son las patentes de barcos certificadas o el boleto del barco. Cuando un barco se adquiere en el extranjero, recibe el derecho de enarbolar el pabellón de la Federación Rusa desde la fecha de emisión del certificado por el cónsul de la Federación de Rusia y hasta que se inscriba en el Registro Estatal de Buques o se registre en el libro del barco.


            También -
            www.vexillographia.ru/etiket.htm
            1. kirpich
              kirpich 19 Mayo 2014 20: 22
              +1
              Maladets tibe. ¿Entendí correctamente que el portahelicópteros de Vladivostok realizó pruebas en el mar sin bandera?
              1. Ptah
                Ptah 20 Mayo 2014 03: 05
                0
                Cita: kirpich
                ¿Entendí correctamente que el portahelicópteros de Vladivostok realizó pruebas en el mar sin bandera?

                Yo no estaba allí, desafortunadamente. De lo contrario, lo habría detallado. Mientras tanto, todo a nivel de supuestos. Si salió, era posible que una serie de condiciones establecidas en la publicación anterior no se cumplieran ...  solicitar hi
                1. kirpich
                  kirpich 20 Mayo 2014 14: 58
                  0
                  Cualquier barco que salga del muelle DEBE llevar una bandera de afiliación. Estos no son mis problemas, estos son los requisitos para navegar en el mar.
                  Un barco sin bandera se considera pirateado y debe ser destruido.
                  Quién duda del registro de Lloyd sí
    3. Wedmak
      Wedmak 19 Mayo 2014 15: 03
      +1
      De todos modos, la pregunta me atormenta: ¿por qué se "cortó" la nariz? Habría un gran hangar para un par de tocadiscos. O algunos suministros.
      1. Ptah
        Ptah 19 Mayo 2014 15: 22
        0
        Cita: Wedmak
        ¿Por qué se "cortó" la nariz?

        Tanque. El tanque fue "cortado", desfigurando así su apariencia.
        Solo tengo un pensamiento al respecto: la posibilidad de instalar una rampa al amarrar al muelle "nariz".

        Aquí "Juan Carlos", en este sentido, es bello y orgánico.
        Y desde este mazo puedes despegar usando una catapulta. lengua
        1. adept666
          adept666 20 Mayo 2014 08: 33
          -1
          Cita: Ptah
          Solo tengo un pensamiento al respecto: la posibilidad de instalar una rampa al amarrar al muelle "nariz".


          Algo es dudoso)) Vaya rampa, allí la altura de más de 20 metros solo + pendiente suave sonreír Sí, y el equipo para sacar en la cubierta es otra tarea riendo Parece que está descargando equipo desde el tablero a través de la rampa (y si está en la costa sin preparación, luego por botes de desembarco):



  • cerbuk6155
    cerbuk6155 19 Mayo 2014 11: 08
    +1
    Por supuesto, Mistral es basura y se desconoce cuánto costará su mantenimiento y operación. Pero ya no es posible involucrarse en la situación con la compra de armas en Occidente. Todos los que participen en esto deberían ser desnudados y, junto con sus familias desnudas, subidos a aviones y expulsados ​​del país desnudos. Que Occidente los acepte. estáblecido,
  • Stasi
    Stasi 19 Mayo 2014 11: 49
    0
    Solo hay una pregunta: ¿es realmente posible que nuestra industria de construcción naval no pueda producir tales buques de guerra para nuestra flota, y mejores que los de producción francesa? ¿Cuánto tiempo puede realizar pedidos a astilleros extranjeros, mientras priva a nuestros astilleros de trabajo? Sobre todo el relleno BIUS electrónico. La OTAN nunca permitirá que un BIUS moderno esté presente en Mistrals, porque tal sistema está en muchos buques de guerra de la OTAN y abrirlo significa realmente darle al enemigo la oportunidad, es decir, tenemos la oportunidad de influir en los barcos de la OTAN. En el mejor de los casos, los franceses proporcionarán un BIUS obsoleto. Me gustaría mucho creer que la decisión tomada de producir nuestras propias armas en nuestro territorio a partir de sus componentes y base de elementos no seguirá siendo un proyecto en papel, sino que realmente se implementará. Espero que Putin pueda convertir este plan en realidad.
    1. jayich
      jayich 19 Mayo 2014 13: 26
      +4
      Ella ya los produjo, etc. 1143. Como ejemplo, el almirante Gorshkov fue rehecho en Wikimadril. Y estos maravillosos barcos se llamaron TARK.
      1. filisteo
        filisteo 19 Mayo 2014 14: 10
        +2
        Y los hicieron en Nikolaev, es decir en Ucrania.
    2. Serg 122
      Serg 122 19 Mayo 2014 13: 55
      +1
      Solo una pregunta: ¿puede nuestra industria de construcción naval realmente no
      ¡Lata! Francés en estos dos barcos, solo la mitad (sin relleno), el resto, hecho en Rusia
    3. Billy huesos
      Billy huesos 19 Mayo 2014 15: 32
      +1
      Por supuesto, nuestra industria puede fabricar tales barcos, la pregunta es en qué plazo. ¿Recuerda cuánto tiempo construyó "Yaroslav el Sabio" o "Almirante Grigorovich"? qué
    4. Ptah
      Ptah 19 Mayo 2014 15: 34
      +1
      Cita: La Stasi
      Sobre todo el relleno BIUS electrónico. La OTAN nunca permitirá que un BIUS moderno esté presente en Mistrals, porque tal sistema está en muchos buques de guerra de la OTAN y abrirlo significa realmente darle al enemigo la oportunidad, es decir, tenemos la oportunidad de influir en los barcos de la OTAN. En el mejor de los casos, los franceses proporcionarán un BIUS obsoleto.

      En una tienes razón, pero en otra no tienes información.
      Rosoboronpostavka ha publicado dos licitaciones para el suministro de elementos de los productos que forman el sistema de control de combate y autodefensa, productos de cable para el buque de atraque de helicópteros Sevastopol

      Según los términos de la primera subasta, se comprará el equipo de identificación de radar 67P a bordo del barco por la cantidad total de 87,5 millones de rublos:
      - producto 6732Р-32 - 2 del kit (según la TU adjunta - interrogador de radar compacto de alta potencia);
      - Producto 6702Р-1 - Kit 1 (transpondedor de radar compacto de alta potencia);
      - Producto 6703Р-3 (transpondedor de radar compacto de reserva de alta potencia);
      - KPA-67P - Kit 1.
      Según la documentación de la segunda subasta de 24 mln. Rub. Se adquieren los medios de información de combate y el sistema de control "Sigma-E" de la primera etapa.
      El tiempo de entrega de los bienes en ambas licitaciones se determina a más tardar en julio 31 2014


      Aquí hay enlaces para ordenar:
      zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=01731000008
      14000774


      zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=01731000008
      14000775
      1. Stasi
        Stasi 20 Mayo 2014 11: 58
        +1
        Gracias por la información, fue muy interesante saber acerca de nuestro BIUS. Me gustaría esperar que no sea de ninguna manera inferior a sus homólogos extranjeros.
  • Monster_Fat
    Monster_Fat 19 Mayo 2014 11: 58
    -4
    Como se informó en foros temáticos, nuestro tipo "representantes" "eligió" el porta-helicópteros de acuerdo con el criterio de comodidad para el personal de mando superior, como un yate de recreo. Los franceses tenían los mejores muebles para sus jefes. La versión española fue mucho peor en este sentido, sin mencionar las condiciones casi "espartanas" de la versión coreana.
    1. Ptah
      Ptah 19 Mayo 2014 13: 31
      +3
      Cita: Monster_Fat
      La versión en español fue mucho peor a este respecto.

      Tal vez. Si solo "por comodidad" ...
      En muchos aspectos, la capacidad para realizar misiones de combate más extensas y características de rendimiento "Huang" supera a "Menstrual". Partiendo de la disponibilidad de una plataforma de despegue para avionetas y terminando con su precio (una vez y media más bajo que el del guardián), pero solo hay Cuesta TOTALMENTE Murikosovskoye equipos de navegación y armas.
      La adaptación de la estructura a los sistemas rusos aumentaría dramáticamente el costo del proyecto y otras perspectivas cuestionables.
      Bueno, el Amer se opuso bruscamente ...
      Opciones para aguas poco profundas coreanas o australianas que ya están en la primera etapa de la toma de decisiones sobre la adquisición de UDC.
      1. Billy huesos
        Billy huesos 19 Mayo 2014 15: 34
        +2
        El problema es que ninguno de los españoles tiene su propio "Juan". por alguna razón, los holandeses no querían vender su "Amsterdam". Y sin sello, escribimos en uno simple.
        1. Ptah
          Ptah 19 Mayo 2014 15: 50
          +1
          Además de los franceses, los holandeses, que presentaron el UDC Jan de Witt y la compañía española Navantia con su transportador de asalto anfibio Juan Carlos I, y coreanos y australianos, fueron invitados a participar en una licitación internacional para la construcción de barcos que transportan helicópteros para la Armada rusa. Además, por formalidad, los Astilleros del Almirantazgo, Kaliningrado Yantar y el Lejano Oriente Zvezda participaron en el sorteo de licitación; por desgracia, las empresas rusas no tuvieron ninguna oportunidad desde el principio, debido a la falta de sus propios proyectos.
          Los españoles estaban listos para construir para Rusia. También tienen una crisis, y los astilleros estaban vacíos en ese momento.
          Pero luego el "momento político" jugó un papel. A cambio de un trato, "sarkozli" estaba dispuesto a reconocer las repúblicas de Osetia del Sur, Abjasia.
          En el español, casi todas las armas de la América pro-va. Hallazgos relevantes ...

          topwar.ru/19794-glavnyy-konkurent-mistralya.html
  • Hal_valera
    Hal_valera 19 Mayo 2014 12: 07
    +2
    Nuestra industria de construcción naval no puede producir tales barcos al menos ahora, por lo que podría construir tales barcos que necesita someterse a modernización, y esto es al menos 10 años.
    1. jayich
      jayich 19 Mayo 2014 13: 28
      +5
      Sí, las cajas no son un problema, y ​​así es como se hacen las piezas de popa en nuestra fábrica del Báltico. Pero el GEM, bueno, en principio, tampoco es un problema.
  • chunga-changa
    chunga-changa 19 Mayo 2014 12: 40
    +6
    Una situación interesante. Creo que si Francia no hubiera tenido tales piedras de molino alrededor del cuello, Rusia ahora tendría una conversación completamente diferente sobre el suministro de gas y sobre Ucrania. Podemos suponer que estos barcos ya han recuperado su dinero en la lucha contra Occidente, de una forma u otra, incluso en la etapa de construcción. Creo que, sea cual sea el resultado del caso, es necesario colocar una fragata con el nombre "Mistral" e inmediatamente darle el rango de guardias).
  • corsarios2
    corsarios2 19 Mayo 2014 13: 08
    -3
    [media = http: // http: //www.samara.russian-club.net/news_show_8849.html wow, no que *****
  • kirpich
    kirpich 19 Mayo 2014 13: 54
    -3
    Cita: Ptah
    Y piense también en lo que sería, por ejemplo, si hace un año no se llevaran "tres tanques" a Siria, sino que se llevaran inmediatamente 30.


    De hecho, que no pensamos  solicitar Bueno, un barco con "tres tanques" a bordo chocará con una mina, irá al fondo, o 30 (treinta) tanques irán al fondo a la vez. qué
    1. Ptah
      Ptah 19 Mayo 2014 14: 43
      +4
      Cita: kirpich
      Bueno, un barco con "tres tanques" a bordo chocará con una mina, irá al fondo, o 30 (treinta) tanques irán al fondo a la vez.

      Miedo a las minas, ¿no dejar el muelle en absoluto? "Estaremos más completos" ...
      Por miedo a las minas y las "grandes pérdidas únicas": lleve todo en las maletas y recójalo en el lugar.
      Los únicos que en Siria hicieron incursiones en armas RUSAS: fue Israel. ¿Entonces deben poner las minas? ¿Podemos preguntarles?

      De que estamos hablando Di un ejemplo privado: Siria. Por su parte, la posibilidad de pérdidas hipotéticas y potenciales durante la base de datos o las transiciones ...
      ¿Un argumento para el argumento en sí? no hi
    2. Stas57
      Stas57 19 Mayo 2014 15: 13
      +2
      De hecho, no creemos que esta petición Bueno, un barco con "tres tanques" a bordo se topará con una mina, irá al fondo, o 30 (treinta) tanques irán al fondo a la vez.

      Muy inteligente, valioso, ponderado, comentar.
      En algún lugar es una clase de secundaria 5 o 6
      1. kirpich
        kirpich 19 Mayo 2014 20: 38
        -1
         solicitar Justifica, pero primero lee el hilo
  • sxn278619
    sxn278619 19 Mayo 2014 14: 16
    +3
    Este contrato fue de trueque. Rusia construyó una plataforma de lanzamiento en el puerto espacial francés para la Unión, y Francia 2 barcos.
    Beneficioso o no?
    Ahora los franceses se verán obligados a comprar sindicatos.
    1. kirpich
      kirpich 19 Mayo 2014 14: 23
      +1
      mejor que compren "Protones" guiño
  • Siberalt
    Siberalt 19 Mayo 2014 14: 38
    +2
    Y cuáles son los "errores de rastreo", un caso especial en los negocios, así como las sanciones. riendo
  • Capitalista
    Capitalista 19 Mayo 2014 14: 56
    +9
    Cita: Ptah
    Tal vez. Si solo "por comodidad" ...
    En muchos aspectos, la capacidad para realizar misiones de combate más extensas y características de rendimiento "Huang" supera a "Menstrual". Comenzando por la presencia de una plataforma de despegue para aviones ligeros y terminando con su precio (una vez y media más bajo que el del guardián), pero hay un equipo de navegación y armas COMPLETAMENTE Murikosov.
    La adaptación de la estructura a los sistemas rusos aumentaría dramáticamente el costo del proyecto y otras perspectivas cuestionables.
    Bueno, el Amer se opuso bruscamente ...
    Opciones para aguas poco profundas coreanas o australianas que ya están en la primera etapa de la toma de decisiones sobre la adquisición de UDC.


    Deja de mentir entonces ... ¿Qué "capacidades más amplias" tiene Juan Carlos sobre el Mistral? Juan Carlos es solo una gran barcaza. En términos de modularidad y cambios en el diseño interno, es inferior a Mistral. ¿Y de qué tipo de avioneta estás hablando? ¿An-2 quizás podríamos lanzarnos desde él? ) No tenemos y no esperamos aviones con despegues cortos y verticales. Sin ellos, no tiene sentido tal depresión. Tanto España como Australia los construyeron para el programa F-35.

    En cuanto al precio, los Mistrals cuestan 150 millones de euros más cada uno de lo que le cuestan a Carlos. ¿Quién te dijo que España nos los ofrecería al mismo precio? Antes de negociar el precio, el acuerdo no los alcanzó, por lo que uno solo puede adivinar cómo se podría expresar el precio.

    Mientras que con Zenit Mistral sigue siendo realmente incomprensible, entonces las tecnologías I-Mast y el radar 3-D muy interesante Thales MRR-3D-NG fueron de gran interés para nosotros.

    Carlos no tiene nada de eso ... tiene dos radares simples, una navegación naval y un radar de corto alcance para navegar en helicópteros.


    Y esto ... ¿dónde encontraste "armas modernas Murikov" en Carlos? Tiene 4 ametralladoras y 4 cañones de 20 mm .. para conducir gaviotas aparentemente para que no se caguen en la cubierta wassat
    1. Ptah
      Ptah 20 Mayo 2014 06: 26
      -2
      Cita: Capitalista
      ¿De qué manera Juan Carlos supera al Mistral en "capacidades más amplias"? Juan Carlos es solo una gran barcaza. En términos de modularidad y cambios en el diseño interno, es inferior a Mistral. ¿Y de qué tipo de avioneta estás hablando? ¿An-2 quizás podríamos lanzarnos desde él?

      Cualquier barco es la esencia de la BARGE, desde un embarcadero de hormigón hasta el aerodeslizador Meteor, diferenciándose "solamente" contornos y destinos.
      También se puede iniciar An-2. Pero solo una vez, si tiene suficiente despegue. En Juan es de 203,2 m por 32 m, adaptado para el apoyo de vuelo completo de los aviones Harrier II y F-35B y equipado con un trampolín de proa.
      MiG-29K con recorrido de despegue declarado de 110-195 m (con trampolín), y para el Su-33 - 105 m (también con trampolín), lo cual es bastante aceptable para las dimensiones de la cubierta. Aquí al menos me refería a ellos, llamándolos aviones "ligeros". A diferencia de los bombarderos "pesados" de primera línea y los aviones de ataque.
      Pueden servir como una cobertura parcial desde el aire.
      Cita: Capitalista
      uno solo puede adivinar cuál podría haber sido expresado el precio.

      Puedes adivinar, pero Nov no lo hizo y simplemente asumió. Después de todo, el trato no se hizo realidad de todos modos. Nadie dirá exactamente sobre el precio del Mistral. Cambiará. Y más de una vez ... en mi humilde opinión.
      Cita: Capitalista
      Carlos no tiene nada de eso ... tiene dos radares simples, una navegación naval y un radar de corto alcance para navegar en helicópteros.

      Todo esto se puede clasificar como "cambio, adaptación y modernización". No tendrá un efecto importante en las características generales de rendimiento.
      Cita: Capitalista
      Y esto ... ¿dónde encontraste "armas modernas Murikov" en Carlos?

      ¿Dónde encontraste que señalé "MODERNO"? ¿Qué impide poner productos nacionales en su lugar? Con modificaciones apropiadas para el diseño. O un diseño para armas. En general, no considero la fuerza de todos los UDC, su capacidad para repeler ataques.

      Y finalmente Si lo desea, puede culpar a los autores del artículo del que tomaré esta cita aquí:
      Así, "Juan Carlos I" supera en muchos aspectos al Mistral construido por DCNS (antiguo socio de Navantia) para la Armada francesa. Fue con este proyecto que los españoles ganaron el concurso australiano para la construcción de dos UDC tipo Canberra.


      shipwiki.ru/voennye_korabli_2/desantnye_suda_2/huan_karlos_i.html

      Shl. Deja de mentirles a todos que les estoy mintiendo. No estamos en la corte ni en la recepción de un psicoanalista. Tenga algo que decir sobre el caso: comparta. No, escriba sus propios artículos para refutar los existentes. Será interesante leerlo. hi
    2. Andrey77
      Andrey77 21 Mayo 2014 13: 18
      0
      Mientras que con Zenit Mistral sigue siendo realmente incomprensible, entonces las tecnologías I-Mast y el radar 3-D muy interesante Thales MRR-3D-NG fueron de gran interés para nosotros.
      --
      Zenith será transferido en cualquier caso. Estúpidamente no aceptaremos el barco.
  • Rudolff
    Rudolff 19 Mayo 2014 15: 09
    +5
    Capitalista, agregaré. Dado que los franceses son el cliente en relación con el Astillero Báltico, también pagan por todo el trabajo en la construcción de unidades de alimentación de 90 metros. En otras palabras, una parte significativa del valor del contrato de Mistral se devuelve a Rusia.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 19 Mayo 2014 17: 21
      +5
      Cita: Rudolff
      En otras palabras, una parte significativa del valor del contrato Mistral se está devolviendo a Rusia.

      Rudolph, hola! Lo más importante en Rusia es devolver la experiencia de la construcción de barcos modulares de gran capacidad. De hecho, bajo el cumplimiento del pedido, la base de construcción naval se mejoró en el Astillero Báltico.
      Severodvinsk fue liberado para la construcción de barcos. Los plazos de entrega más cortos. Nuestras armas y sistemas principales ya están reservados para ellos, probablemente tomará un año más para completar una unidad de combate. Pero esto es 3 del año, no 5 como lo hemos hecho en el mejor momento.
      Así que de todos modos, hay una razón para esto.
  • marder4
    marder4 19 Mayo 2014 16: 01
    +4
    Una vez vi una entrevista con el presidente de Francia. dijo claramente que el contrato se cumpliría ...
  • Capitalista
    Capitalista 19 Mayo 2014 16: 36
    +4
    Bueno, eso significa que podemos estar contentos por nuestra flota ... por primera vez en 16 años desde el lanzamiento del Petit, recibirá nuevos grandes barcos de superficie.

    tal vez si pudiéramos hacer el proyecto completamente "para nosotros", sería mejor ... o tal vez no - para diseñar nuestro muy, muy UDC, sería bueno al menos tener experiencia en operar tales barcos para empezar. Nunca hemos tenido barcos de esta clase, ni en Rusia ni en la URSS (Rogov es un barco completamente diferente en términos de ideología y tareas).


    No importa lo que digan los críticos rencorosos, los barcos son buenos. para tiempos de paz y guerras locales, por lo que, en general, probablemente sea la opción perfecta. y esperamos no ir al tercer mundo? )
    1. Andrey77
      Andrey77 21 Mayo 2014 13: 12
      0
      Yo diría que si hay una tercera guerra mundial, definitivamente no serán superfluas. Nuevamente - repintado en un barco hospital - 200 kilos de pintura blanca. Vladivostok aún no se ha construido, pero ya ha aceptado la primera batalla con los estadounidenses.
  • Rudolff
    Rudolff 19 Mayo 2014 18: 16
    +4
    Boa, te doy la bienvenida! Así es, las nuevas tecnologías de construcción naval definitivamente no serán redundantes. Honestamente, incluso me sorprendió que Baltic manejara un pedido tan serio en un momento y con tanta calidad. ¡Podemos, sin embargo! Pero el asunto no es solo en tecnologías de construcción. No solo recibimos nuevos barcos, sino una nueva clase de barcos que nunca tuvimos.
    1. kirpich
      kirpich 19 Mayo 2014 22: 18
      0
      ¿Y se necesita tal clase de constructores navales?
      1. Andrey77
        Andrey77 21 Mayo 2014 12: 33
        0
        Para Estados Unidos, no; para China, no. Para nosotros si. Esta es una versión barata de un portaaviones. Es necesario para que Rusia permanezca en la cima de la Armada mundial. Cuando lo construyan, habrá una pregunta sobre cómo crear un grupo, y estos son nuevos destructores y DBO. Quizás en Crimea la construcción naval tendrá que ser revivida, y estos son trabajos. Puramente desde un punto de vista militar, no está claro hasta ahora su propósito, a excepción del barco de control de escuadrón, pero solo eso.
        1. kirpich
          kirpich 22 Mayo 2014 18: 01
          0
          Andrei, pero ahora lo tengo bien dicho? matón
    2. Andrey77
      Andrey77 21 Mayo 2014 12: 39
      0
      ¡Podemos, sin embargo!
      -
      No puedo. pero mogEm. (c) "Solo los viejos van a la batalla"
  • corsarios2
    corsarios2 20 Mayo 2014 11: 32
    0
    [quote = corsairs2] [media = http: // http: //www.samara.russian-club.net/news_show_8849

    .html wow, no *****
    Esperaba tal reacción de imbitsilov que obtendré de todos los que están en la ciudad riendo los cerebros aún no están hirviendo?
  • Capitalista
    Capitalista 21 Mayo 2014 14: 14
    0
    Cita: Ptah
    También se puede iniciar An-2. Pero solo una vez, si tiene suficiente despegue. En Juan es de 203,2 m por 32 m, adaptado para el apoyo de vuelo completo de los aviones Harrier II y F-35B y equipado con un trampolín de proa.
    MiG-29K con recorrido de despegue declarado de 110-195 m (con trampolín), y para el Su-33 - 105 m (también con trampolín), lo cual es bastante aceptable para las dimensiones de la cubierta. Aquí al menos me refería a ellos, llamándolos aviones "ligeros". A diferencia de los bombarderos "pesados" de primera línea y los aviones de ataque.
    Pueden servir como una cobertura parcial desde el aire.

    riendo
    no sabes de lo que estás hablando)

    1) Carlos no es adecuado para trabajar con aviones convencionales, ya que no tiene una cubierta de esquina. NO podrá lanzar y recibir aviones convencionales simultáneamente. VTOL sí, pero no ordinario. esta es una frase
    2) la longitud de despegue del MIG-29K en Kuznetsovo con una carga de combate completa de 180 m.
    3) Ahora compare las dimensiones del trampolín en Kuznetsovo (14 grados y más de 50 m de largo) y Carlos (12 grados y casi la mitad de largo) y comprenderá que de Carlos, el Mig-29 nunca despegará ... en el mejor de los casos, solo medio vacío
    4) no hay finalistas en Carlos ... y no hay ningún lugar para ponerlos en particular.
    1. kirpich
      kirpich 22 Mayo 2014 20: 45
      0
      Ah, no creemos que Carlos sea un portaaviones en absoluto. lengua
  • sobrio
    sobrio 21 Mayo 2014 22: 00
    0
    interesante y toda nuestra alineación sabía de antemano? riendo