Military Review

¿Hay alguna amenaza a las instalaciones nucleares rusas? Si es así, ¿qué tan reales son?

2

Incluso después de las optimistas garantías del presidente y del primer ministro, el tema de la protección de las centrales nucleares rusas, que de nuevo se convirtió en uno de los más discutidos, deja muchas preguntas. La razón para ellos puede considerarse no tanto la desconfianza tradicional de las declaraciones oficiales, como la incapacidad de las autoridades manifestada claramente en los últimos años para predecir eventos no demasiado lejanos.

Esta característica se manifiesta claramente en la situación con los incendios de verano. No se expresó menos claramente en la falta de preparación para la situación de invierno con fuertes nevadas y engelamiento y en muchas otras situaciones.

La lista puede continuar indefinidamente, porque una lista interminable de accidentes y catástrofes acompaña a Rusia a lo largo de su última historias. Y todo esto es el resultado inevitable de la falta de profesionalismo, que se menciona cada vez más como la causa principal de los eventos indeseables. Y parece fundamental que esta característica de la administración nacional explique lógicamente muchas de las decisiones tomadas en relación con la más amplia gama de temas: técnicos, militares o políticos.

Consideremos esta característica en el ejemplo del problema del desarme nuclear y la cuestión relacionada con la estabilidad de los objetos críticos (QUO) para los eventos que van más allá del diseño.

Desarme

No hay duda de que reducir la amenaza de una guerra nuclear es un proceso bastante constante en los últimos tiempos, cuyos principales resultados se asocian exclusivamente con una reducción mutuamente acordada en el número de armas nucleares en Rusia y los Estados Unidos. Sin embargo, la eliminación completa de esta amenaza es posible solo en el caso de la destrucción completa de arsenales nucleares por todos los países sin excepción. armas.

Sin embargo, incluso si uno no toma en cuenta la presencia de armas nucleares en otros estados, el enfoque simplificado, que excluye ciertas circunstancias esenciales de la consideración, proporciona una base para serias críticas.

En particular, la ratificación del tratado START-3, que algunos analistas consideran beneficioso para Rusia y no rentable para los EE. UU., Demuestra objetivamente que no es rentable, en primer lugar, para nuestro país. Trataremos de argumentar los motivos de esta afirmación.

En realidad, el problema de la seguridad en términos de limitar los brazos ofensivos estratégicos está compuesto por muchos componentes. Sin embargo, los siguientes son de fundamental importancia:

  • reducir el número de armas nucleares, reducir la amenaza de un ataque nuclear masivo;
  • la presencia de objetos críticos vulnerables (QUO) para el adversario probable, su número y las posibles consecuencias de su derrota.

Si se excluyen los detalles menos significativos, se puede argumentar que el nivel de seguridad nacional del estado estará determinado por la probabilidad de causarle un daño inaceptable. Y la cantidad de posibles daños, a su vez, estará determinada por el número y la disponibilidad del QUO, así como por el grado de protección. En este sentido, consideraremos solo amenazas externas de naturaleza natural y antropogénica.

Parece que al concluir el acuerdo START-3, la presencia de objetivos vulnerables a un enemigo potencial no se tuvo en cuenta ni se evaluó como una tarea del segundo (tercer) plan. Falta información sobre la discusión de este aspecto en los medios de comunicación. Esto solo puede servir como base para el pesimismo.

Resiliencia de objetos críticos a influencias externas.

El presidente de la Federación de Rusia hizo una serie de declaraciones relacionadas con el terremoto de Japón y el desastre del tsunami en la central nuclear de Fukushima. Estas declaraciones pueden considerarse como una expresión de la plena confianza del jefe de estado a los consultores y expertos que afirman que esto es imposible, en principio, en las centrales nucleares nacionales. Y tal conclusión experta parece impecable, ya que Los terremotos de nueve puntos y, además, un tsunami de diez metros en las áreas de ubicación de las centrales nucleares rusas son realmente imposibles.

Sin embargo, el optimismo ilimitado de Rosatom debe ser tratado con mucho cuidado. Hay razones para la prudencia, incluso si ignoramos los dudosos éxitos del Renacimiento de Rosatom y la confianza desenfrenada en la fiabilidad de los reactores domésticos, aparentemente heredados de uno de los académicos, en un ataque de optimismo senil desde la tribuna de una de las últimas convenciones del partido que los reactores del RBMK pueden ambientado en cuadrado rojo.

Tal confianza de los líderes de la corporación estatal causa preocupación de que toda la verdad esté en silencio. Después de todo, Rosatom no dice nada sobre la vulnerabilidad de las centrales nucleares con reactores RBMK a un acto de terrorismo similar al que ocurrió en septiembre 11 de 2001.

En este sentido, no son las declaraciones del departamento las que son de principio, sino la formulación inicial del problema:

  • Si a Rosatom se le asignó una tarea bastante limitada de evaluar la estabilidad de las centrales nucleares solo en caso de terremotos y tsunamis, la respuesta es completamente correcta.
  • Pero en este caso, surge la pregunta acerca de la incapacidad de los asesores para formular una tarea para los líderes estatales de tal manera que cubra el problema de manera integral.
  • A su vez, La formulación de un problema particular nos permite abordar la cuestión más importante de la estabilidad de otros objetos críticos (CVT), cuya protección frente a algunas amenazas probables es dudosa, más allá de la discusión..

Tales objetos incluyen, repito, desprotegido de la caída de Airbus, reactores RBMK o represas de centrales hidroeléctricas, cuyas consecuencias de la destrucción también resultan ser catastróficas.

Y aquí es apropiado recordar la fórmula de mentira exacta dada por los expertos de inteligencia británicos: "Una mentira no es solo un mensaje de datos no confiables, sino también un ocultamiento de la verdad de quienes deberían saberlo".

Por lo tanto, la política de silencio tradicional para el ejecutivo ruso, junto con una tendencia al bienestar ostentoso, da lugar a la suposición de que la imagen de la seguridad real del Gobierno ruso está oculta al jefe de estado. Y esto ya es muy serio, ya que las consecuencias del silencio pueden llegar a estar más allá de los límites.

Solo puede ser peor si los líderes del estado no quieren saber el estado real de las cosas.

Objetos críticos de la vulnerabilidad

Tratemos de justificar tal posición en el ejemplo de un solo objeto, asumiendo de manera conservadora que no hay otros objetivos igualmente vulnerables en el territorio de Rusia, el estado más grande del mundo en el planeta.

Información de fondo:

En la región de Chelyabinsk en la Asociación de Producción "Mayak":

в Almacenamiento de material fisible (HDM) es un largo plazo (Año 100) almacenamiento 25 toneladas de plutonio de grado de armas actividad total alrededor 130 MKI.

En las instalaciones del reactor A-1. se almacenan 38 toneladas de plutonio comercial actividad total mas 100 000 MKI.

Un carro frente a un caballo o un problema de almacenamiento a largo plazo de plutonio

El autor tuvo que enfrentar el problema del almacenamiento a largo plazo de plutonio como miembro de la comisión de expertos del Centro Nuclear Federal Ruso - Instituto de Investigación de Física Técnica de toda Rusia, que lleva el nombre del académico E.I. Zababakhin, del cual fue incluido como experto en cuestiones de radiación y seguridad nuclear. La tarea de la comisión fue verificar la integridad y la adecuación de la consideración de los problemas de seguridad nuclear y radiológica en un proyecto para un estudio de factibilidad sobre la construcción de MDL en la Asociación de Producción Mayak en la Región de Chelyabinsk.

La sistematización y el análisis de los materiales relacionados con el problema del almacenamiento a largo plazo de plutonio, tanto para uso militar como comercial, obtenidos como resultado del reprocesamiento del combustible del reactor, permitieron concluir que no solo se pudo garantizar una solución científica y técnica en Rusia para 1995. Almacenamiento seguro durante cien años de diseño, pero incluso el concepto de dicho almacenamiento. Además, el concepto de manejo de plutonio de grado de armas, que apareció solo en el año 1998, se desarrolló solo después de que un dictamen en la opinión especial adjunta a la conclusión de la comisión de expertos RFNC-VNIITF se indicara su ausencia.

Finalmente, dada la vida útil esperada de plutonio de 100 años, la ausencia de la sección sobre "Almacenamiento a largo plazo de plutonio de grado de armas" en el "Concepto de la Federación de Rusia sobre la gestión del plutonio de grado de armas liberado durante el desarme nuclear" indica una breve consideración del asunto. Después de todo, por primera vez una persona se encontró con el plutonio hace solo medio siglo. Y el hecho de que los científicos, en primer lugar, relacionados con una vida útil tan larga, así como los problemas técnicos resultaron ser "inadvertidos", solo puede indicar un enfoque no profesional del problema. Además, el concepto fue desarrollado por un grupo de trabajo del Ministerio de la Federación Rusa para la Energía Atómica, que incluía especialistas de los principales institutos del Ministerio y sus departamentos, así como 12 de la Dirección General del Ministerio de Defensa. Cabe destacar que los representantes de varios ministerios y departamentos no participaron en el desarrollo del concepto. En particular, el Ministerio de Defensa, el Ministerio del Interior, el Servicio de Seguridad Federal, el Ministerio de Situaciones de Emergencia, así como los organismos de vigilancia de la seguridad nuclear y radiológica no participaron en el desarrollo.

Implicaciones de las decisiones superficiales.

Una consecuencia de la falta de concepto y la falta de datos básicos fue la implementación de métodos de almacenamiento de exceso de plutonio en la Asociación de Producción Mayak, que debe ser caracterizada sólo como extremadamente peligrosoque no proporcionan protección física, es decir, retención de contenido en los volúmenes del proyecto en caso de algunos eventos que no están incluidos en la documentación del proyecto, pero, sin embargo, eventos posibles.

Este tema debe ser discutido en más detalle, porque Rosatom oficialmente insiste en que lista de posibles situaciones de emergenciaadoptado, por ejemplo, en el desarrollo del proyecto de la Instalación de almacenamiento de material fisionable (MDL), Incluye todos los eventos reales posibles.. Por lo tanto, presentamos el fragmento correspondiente de la especificación técnica (La ortografía de origen se guarda, los errores están subrayados. G.L.).

La tarea para el desarrollo del proyecto CDM proporciona solo los siguientes eventos de inicio:

2 aplicación.

LISTA DE EVENTOS INICIALES
PARA ANALISIS DE ACCIDENTES DE DISEÑO
.

1. Efectos mecánicos en contenedores durante el transporte y manipulación (caídas, pellizcos).


2. Despresurización de contenedores con DM durante el almacenamiento a largo plazo con la liberación de aerosoles radiactivos.
3. Incendios en zonas de almacenamiento.
4. Pérdida completa de la fuente de alimentación hasta por un mes.
5. Pérdida completa de calor por hasta un mes.
6. Terremoto
7. Huracanes, tornados con máxima presión del viento.
8. Inundaciones, inundaciones.
9. Los rayos caen.
10. Carga máxima de nieve.
11. La caída de un avión con una masa de 20 t, volando a una velocidad de 200 m / s. El ángulo de incidencia de la aeronave en el horizonte en el rango de 10 ° a 45 °.
12. Onda de choque de aire causada por una explosión en objetos cercanos, pasando vehículos con presión en el frente en el área de construcción hasta 10 kPa. La duración de la fase de compresión a 1. La dirección de propagación es horizontal.
13. Bombardeos y bombardeos utilizando los tipos más comunes de municiones que no requieren medios especiales de entrega:
- bombas aéreas altamente explosivas colibrí 450 kg con una explosión en posición horizontal en el "colchón" sobre la bóveda;
- Conchas acumuladas que pesan 140 kg.
14. Saboteadores armados con armas pequeñas de calibre pequeño hasta 9 mm, lanzallamas, lanzagranadas, explosivo Sustancias (TNT) que pesan hasta 50 kg.
15. Fallo del sistema de remoción de calor por hasta un mes.

LISTA DE EVENTOS INICIALES
PARA EL CÁLCULO DE ACCIDENTES DE PROYECTOS
.

1. Inundaciones de almacenamiento con agua, que conducen a una reacción en cadena autosuficiente.
2. Masa de carga de explosión 50 kg TNT en consecuencia Acciones de sabotaje en el edificio de almacenamiento, a la sala de almacenamiento intermedia.
3. La caída de equipos tecnológicos y estructuras constructivas en el almacenamiento de contenedores con DM.

La principal desventaja de la lista anterior es su dudosa integridad, que no tiene en cuenta algunos eventos posibles, aunque improbables. (Anticipando las posibles objeciones de los oponentes, observo que una pequeña probabilidad no significa en absoluto que cualquier evento sea imposible. Por el contrario, significa que puede suceder. La pregunta es cuándo sucederá. Y dado el período de retención de 100 años, esta pregunta es clave.)

Intentemos justificar el carácter incompleto de la lista de eventos iniciales utilizando analogías históricas.

Considere algunos eventos históricos conocidos que han ocurrido en los últimos cien años.

  1. Cronológicamente, el primero debe indicar la caída del meteorito de Tunguska en el año 1908, durante la caída (explosión) del cual se liberó la energía equivalente a la explosión de 10 millones de toneladas de trotilo.
  2. Además, debe recordarse el uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos contra el Japón imperial.
  3. Finalmente, cabe señalar la intensificación de la actividad terrorista, de las muchas manifestaciones de las cuales los actos terroristas asociados con la incautación de Airbus merecen una atención especial. El más famoso de los cuales, el 11 de septiembre del año, terminó con la caída de uno de los aviones capturados en el edificio del Pentágono y las torres de ariete del World Trade Center en Nueva York.

Con respecto al problema en cuestión, solo es importante el hecho de que los eventos mencionados anteriormente tuvieron lugar y son hechos reales. Por lo tanto, la exclusión de la posibilidad de una repetición de eventos similares sería muy miope.

Por lo tanto, las soluciones de diseño debían proporcionar protección contra amenazas similares a las enumeradas anteriormente.

Si la ausencia en la lista de eventos iniciales de la caída de un meteorito puede explicarse de alguna manera por la naturaleza exótica de un fenómeno tan natural, a pesar del hecho de que su análogo tuvo lugar en el siglo pasado, entonces los parámetros adoptados de un plano en caída (bombardero de la segunda guerra mundial) parecen ser infundados en comparación con la masa de un airbus moderno. En consecuencia, no se consideraron las consecuencias de la caída de un avión aéreo o de transporte en cualquiera de las instalaciones de Mayak en el momento del desarrollo del proyecto.

Sin embargo, los eventos de 9 de septiembre 2001 dictan la necesidad de tener en cuenta no solo esta amenaza, sino también analizar todas las posibles direcciones de los ataques terroristas.

De hecho, aproximadamente dos kilómetros de aeropuertos, Koltsovo (Ekaterimburgo) y Balandino (Chelyabinsk), se encuentran a 100 km del sitio industrial Mayak. Asignación técnica.

El ataque nuclear al MDL tampoco fue considerado por los desarrolladores de los conocimientos tradicionales, ya que en las condiciones de colocación aceptadas, es imposible brindar protección contra dicha exposición y, por lo tanto, excluir una liberación catastrófica de plutonio en el medio ambiente.

En este sentido, simplemente notamos que en las páginas 100 del informe del Consejo Nacional para la Protección de los Recursos Naturales de los Estados Unidos, hay una figura que muestra los objetivos del ataque nuclear de Mayak:

Consejo de Defensa de los Recursos Naturales

¿Hay alguna amenaza a las instalaciones nucleares rusas? Si es así, ¿qué tan reales son?

imagen 4.69

Ozersk

La imagen de satélite obtenida por 24 en febrero 2000 del año se muestra en la resolución del medidor 16.

En la parte superior derecha, se muestra el lago Kyzyltash sumergido.

Los objetivos incluyen Planta de producción de armas de plutonio., reactores de cierre de plutonioreactores de tritio en funcionamiento y área de almacenamiento de materiales fisionables.

Los círculos interiores corresponden a los radios de daño grave y los círculos externos corresponden a la zona de daño moderado causado por una explosión de 100 kt a una altitud de 400 m.

Fuente: spaceimaging.com.

(EL PLAN DE GUERRA NUCLEAR DE LOS ESTADOS UNIDOS: UN TIEMPO PARA EL CAMBIO, año 2001)

Cabe destacar que las omisiones de los desarrolladores no pasaron desapercibidas. Por el contrario, las obvias deficiencias del proyecto han sido objeto de numerosas investigaciones en los medios de comunicación y apelaciones a las autoridades. Sin embargo, todo esto se dejó sin una respuesta adecuada, o se envió para una respuesta a Rosatom. Las respuestas formales resultantes, que tradicionalmente no contenían refutaciones convincentes que demostraban los temores infundados, no solo subrayaban la importancia del problema, sino que también atestiguaban la actitud inapropiada de los funcionarios hacia sus deberes oficiales.

Es cierto que las apelaciones se referían solo a la instalación de almacenamiento de material fisionable en la Asociación de Producción de Mayak - Un objeto que no tiene análogos en nuestro planeta, no solo en términos del peligro potencial de su contenido para toda la humanidad, sino también en términos del nivel de inseguridad. De numerosas amenazas de carácter natural y antropogénico.

El resultado lógico de un enfoque superficial para la implementación del proyecto de construcción de HDM implementado en el marco del programa "Reducción de la amenaza mutua" (CooperativaInternaReducciónprograma), fue la creación de un terrible peligro para los territorios colosales y un gran número de personas. Este peligro se debe al hecho de que hoy en día la humanidad no cuenta con medios técnicos y económicos adecuados para superar las consecuencias de la realización de cualquiera de las amenazas que no se consideran en el proyecto.

Y el almacenamiento destinado a almacenamiento centenario de plutonio grado armasliberado en el proceso de reducción de armas nucleares, es decir, de hecho, toda la reserva estratégica, es Sólo una unidad estructural de la asociación de producción "Mayak".ubicado a una distancia Menos de 200 km desde la frontera estatal transparente Con los países del cinturón islámico. Al mismo tiempo, hoy, según la información disponible, el total de peso plutonio (armas y comercial) almacenado en Mayak, es más de xnumx toneladas.

Teniendo en cuenta lo anterior, la elección de la región de disposición de los almacenes de plutonio, no asegurado por fuerzas no solo defensa de misiles, Pero incluso por lo que sabemos. defensa aerea Parece completamente inexplicable.

Por lo tanto, es posible formular un problema que es de suma importancia, pero a partir del reconocimiento de la presencia de los cuales, y, además, sus soluciones, las autoridades rusas evitan abiertamente.

Este problema suena así:

"La concentración catastrófica de las existencias de plutonio en la Asociación de Producción Mayak en condiciones que no garantizan la protección física".

¿Es difícil entender si las autoridades rusas son conscientes de la gravedad del problema?

¿O el razonamiento presentado contiene algún error factual o lógico?

Amenazas a lo reales que son.

Repetimos que las "respuestas" recibidas de Rosatom (el Ministerio, la Agencia), junto con el análisis de los materiales disponibles, solo refuerzan la convicción de que la amenaza creada para Rusia a fines del siglo pasado como resultado de concentraciones irracionales de cantidades gigantescas de sustancias radiactivas en un área muy limitada. Es característico que el FSB, el Ministerio de Situaciones de Emergencia, el Ministerio de Defensa ..., simplemente eludieron las declaraciones de dudosa naturaleza.

El siguiente mapa muestra la ubicación de algunas instalaciones críticas ubicadas en el territorio del software "Mayak".

La lista y características del almacenamiento de plutonio en Mayak.

Número de tarjeta

objeto

Cita

Misa t

Actividad, MCI

1.

Hdm

Armas de almacenamiento de plutonio.

25

130

2.

Reactor "A"

Almacenamiento de plutonio comercial.

38

más 100 000

ACTIVIDAD TOTAL - más que 100 000 MKI

Repito que el peligro potencial del software "Mayak" se debe principalmente a la concentración en un área limitada, menos que el cuadrado 30. km, radioactividad colosal, mil veces (!!!) mayor que la liberación de Chernobyl. Además, a diferencia de la publicación de Chernobyl, en el caso de la realización de uno de los eventos del proyecto anterior, se emitirá principalmente plutonio.

Una concentración similar de reservas de plutonio, entrando en contradicción con el principio fundamental de almacenamiento distribuido de materiales peligrosos generalmente aceptado en la práctica civil y militar mundial y testificar la ausencia de un enfoque estatal para resolver el problema, en un estado normal se consideraría completamente inaceptable. En la normalidad, pero no en la Rusia moderna.

Lo único que se puede acordar con los funcionarios de Rosatom es que Hdmde verdad es históricamente único, que no tiene análogos entre los objetos creados por la humanidad. Es lamentable aquí que este "Singularidad" характеризуется no solo los parámetros de radiación de los contenidos y la vida útil, sino también Ante todo, las amenazas reales de carácter natural y antropogénico, así como inseguridad Es obvio incluso para los no profesionales.

Un poco sobre la reacción de Rosatom.

Las respuestas de Rosatom no satisfacen ni en conjunto ni por separado. Al declarar que la instalación está suficientemente protegida contra todo el espectro de amenazas, la corporación estatal proporciona respuestas sobre temas que no están dentro de su competencia, en particular, militares, antiterrorismo, así como sobre temas relacionados con la superación de las consecuencias de situaciones de emergencia. Por el contrario, las afirmaciones de seguridad suficiente de la corporación pueden ser fácilmente refutadas por materiales fácticos.

En particular, la "singularidad" del proyecto HDM, capaz de llevar a sus creadores los laureles de Gerostrat, bajo ciertas condiciones, se caracteriza por una serie de circunstancias notables:

  • Rechazo sin motivación de la versión subterránea original. la disposición de un repositorio, si hay una serie de propuestas adecuadas para su consideración, reduciendo significativamente la posible liberación al medio ambiente de cantidades significativas de plutonio. En particular, en los locales subterráneos desocupados de Zheleznogorsk GHK, que también tienen una conclusión positiva de la revisión ambiental del estado.
  • Nivel de amenaza, aumentando significativamente debido a la presencia en el territorio de la Asociación de Producción Mayak de otros objetos críticos que transforman a la empresa en un objetivo muy tentador no solo para un agresor potencial, sino también para llevar a cabo una acción terrorista con consecuencias extremadamente graves y posiblemente insuperables. (Por razones obvias, estos objetos no están listados.)
  • Proyecto de imperfeccióneso no protege al MDL de los medios modernos de destrucción, incluso en una variante no nuclear, o de caer en un avión moderno en el MDL. Por cierto, a una distancia de aproximadamente 100 km del sitio marcado en el mapa, hay aeropuertos de Koltsovo (Yekaterinburg) y Balandino (Chelyabinsk), que reciben y envían diariamente docenas de autobuses con una masa de vuelo 10 veces más que los parámetros. bombardero frente de la segunda guerra mundial. En el caso de tal amenaza, surge inevitablemente la pregunta: ¿derribar o no derribar? El tiempo de decisión se calcula en minutos. Y los gerentes modernos, como lo demuestra la experiencia, no pueden tomar decisiones independientes.
  • Por último, la la ausencia de Por lo que se sabe, en esta región no solo se sistemas de defensa antimisilespero sistemas de defensa aerea.

Lo anterior da, al menos, una razón para una seria reflexión.

Será más fuerte que Chernobyl o Fukushima.

Desafortunadamente, amenazas sin precedentesEn consultas oficiales y publicaciones han llamado repetidamente la atención de las autoridades y los funcionarios, luego de una consideración detallada, adoptan esquemas bastante reales y Se caracteriza por la escala global de las posibles consecuencias.. En comparacion con ellos Consecuencias del desastre de Chernobyl.parecer “Incidente de radiación menor desde la época de la perestroika”. Dado que fueron precisamente las consecuencias económicas del desastre de Chernobyl lo que causó en gran medida el colapso de la Unión Soviética, puede ser el principal resultado político de la concentración de las reservas de plutonio en un solo lugar.

Para asegurarnos de que las amenazas no sean exageradas y que las posibles consecuencias de eventos no registrados no tengan precedentes y sean catastróficas, realizaremos algunas evaluaciones. Sin embargo, incluso los cálculos elementales basados ​​en aproximaciones aproximadas demuestran nuestros temores.

Cualitativamente, el límite superior del área de la zona que puede estar potencialmente contaminado con plutonio se puede estimar a partir de la actividad total del plutonio y el área del hemisferio norte. En este caso:

100000 MCI: 255 mln. km »390 CI / sq. km

Está claro que el valor obtenido solo caracteriza el peligro potencial de plutonio almacenado en Mayak, es decir, el nivel de contaminación siempre que el plutonio almacenado se distribuya uniformemente sobre toda la superficie del hemisferio norte de la Tierra. Es igualmente claro que el escenario de tal arrebato es imposible, no solo crear, sino incluso imaginar.

Los cálculos más realistas deben centrarse en cualquier valor de referencia. Como tal valor, puede elegir, por ejemplo, el nivel de actividad de la superficie de plutonio 0,1 CI / sq. km, sobre la base de la cual se estableció la zona de exclusión alrededor de la central nuclear de Chernobyl. En cualquier caso, está claro que la actividad del plutonio almacenado en Mayak es suficiente para contaminar vastos territorios.

Para estimaciones más representativas, se requieren cálculos muy complejos en condiciones de incertidumbre significativa en los datos de origen (escenario de evento, actividad de liberación, situación meteorológica, etc.). Naturalmente, este trabajo solo se puede hacer en las instituciones relevantes con computadoras y software potentes, y con los datos de origen correctos.

Las siguientes ilustraciones muestran estimaciones de las posibles consecuencias de la radiación de la implementación de cualquiera de los eventos posteriores al diseño.



Áreas de posible contaminación por radiación con plutonio. (hasta 0,3 millones de km2)

Como resultado de la implementación de un evento de proyecto en los repositorios.

(CDM y reactor "A")

La realidad de tales pronósticos se evidencia en los datos sobre la distribución de las emisiones de la central nuclear de Fukushima. En particular, los resultados de la transferencia atmosférica de xenón-133, que se muestran en la siguiente figura, son indicativos.


¿Qué hacer?

La respuesta a la pregunta de cuya competencia incluye la consideración de las preguntas planteadas es obvia. Solo el presidente, como garante de los derechos constitucionales de los ciudadanos, puede y debe recibir, a través de varios canales independientes, la información integral necesaria para un análisis objetivo y completo del problema. Y de acuerdo con los materiales presentados para tomar una decisión informada en interés de la población. Después de todo, las consecuencias de la implementación de cualquiera de las numerosas amenazas son difíciles de imaginar. ¡Y será imposible superarlos!

La historia conoce muchos ejemplos de negligencia en las advertencias que tienen consecuencias desastrosas para el pueblo ruso. ¡Basta recordar el trasfondo de la Gran Guerra Patria! Y con respecto al posible accidente en el RBMK, los expertos emitieron repetidamente advertencias mucho antes del desastre de Chernobyl. Y las consecuencias del descuido de los pronósticos se materializan en la pérdida de vidas humanas y los costos financieros.

Con respecto al problema en cuestión, solo queda destacar que La diferencia fundamental entre una guerra, incluso con el uso limitado de armas nucleares, y la eliminación de las consecuencias de una catástrofe del plutonio, es que

¡¡Es imposible ganar la guerra con el plutonio !!!

¡No solo Rusia sufrirá, toda la civilización humana estará bajo amenaza!

Es por ello que la creación de una amplia red interdepartamental y independiente de Rosatom comisiones para revisar toda la gama de temas relacionados con la concentración insana de objetos críticos en el territorio de la planta Mayakincluyendo HDM) y la situación resultante. Y también para el desarrollo de medidas que excluyen las consecuencias catastróficas de eventos que van más allá del diseño.

Preguntas sin respuesta

Queda por enumerar las preguntas, las respuestas profesionales que deben ser recibidas y evaluadas por las autoridades:

  1. ¿Sobre qué base y ¿Qué causó la violación del principio de almacenamiento disperso de materiales peligrosos? y permitió una concentración sin precedentes de materiales radiactivos cerca de la frontera estatal?
  2. ¿Cuál es la razón de la negativa de la ubicación subterránea del MDL y el almacenamiento de plutonio "comercial"? Por ejemplo, en las áreas de producción libre de la Combinación Minera y Química (Zheleznogorsk), ¿cuáles también tienen una conclusión positiva de la evaluación estatal de impacto ambiental?
  3. ¿El estado de las instalaciones críticas en el esquema proporciona protección suficiente cuando un moderno avión de pasajeros (airbus) cae sobre ellas, cuya masa de vuelo es de 200 toneladas, a una velocidad de más de 800 km / h?
  4. ¿La construcción del MDL y la construcción del primer reactor industrial "A" garantizan la retención del material almacenado cuando entra en juego una moderna munición penetrante del tipo GBU-28 o similar?
  5. Qué consecuencias se pueden esperar con las siguientes opciones de un ataque nuclear en el MDL y la construcción del primer reactor industrial "A":
  • Chorro de aire con potencia 100 kt a altura 400 m;
  • ¿Explosión terrestre de la misma potencia?
  1. ¿Es posible almacenar temporalmente todo el stock de plutonio fuera del MDL y las salas del reactor "A" en caso de fuerza mayor?
  2. ¿Está el software MAYAK suficientemente seguro?
  3. ¿Cuáles podrían ser las consecuencias económicas de la contaminación por plutonio en el peor de los casos en un territorio en comparación con los daños causados ​​por el desastre de Chernobyl?

Para tomar decisiones científicas y técnicamente, y, por lo tanto, basadas en la política, profesional, es decir, las respuestas honestas a estas preguntas y su verificación de expertos serán suficientes.

conclusión

Repetiré que la incesante serie de catástrofes que sacudieron a Rusia desde el comienzo del siglo XXI: Kursk, Nerpa, la central hidroeléctrica de Sayano-Shushenskaya, las explosiones en Ulyanovsk, el Nevsky Express ... cada vez más toma el carácter de un proceso estable y destructivo que todavía se está implementando en forma de eventos locales que no afectan grandes áreas y un número significativo de personas. A menos, por supuesto, no tener en cuenta los incendios de verano de este año.

Parece que los fundadores de la industria nuclear, I.V. Kurchatov, Yu.B. Khariton y otros, se opondrían a la decisión sobre la concentración de tales cantidades de plutonio en condiciones terrestres en ausencia de una protección efectiva. Y las medidas de la NKVD en relación con los autores involucrados en el desarrollo e implementación del proyecto serían extremadamente difíciles.

Me gustaría creer que el actual liderazgo de Rusia en la persona del presidente y el presidente del gobierno tendrá suficiente sabiduría y valor para tomar una decisión que les permita permanecer en la historia como personas que han salvado a Rusia, pero a toda la humanidad de una terrible amenaza. Y tal decisión es obvia: trasladar las existencias de plutonio a los locales de las instalaciones de producción detenidas de la Combinación Minera y Química (Zheleznogorsk, Territorio de Krasnoyarsk) que se encuentra a gran profundidad. Esto asegurará que el contenido esté protegido de todas las amenazas previsibles. Y los costos económicos y de reputación serán insignificantes en comparación con las posibles consecuencias.

En conclusión, permítanme parafrasear un famoso aforismo:

"Si no estás involucrado en el plutonio, entonces el plutonio te cuidará".

Al final, la reacción de las autoridades a esta publicación demostrará la verdadera responsabilidad de las autoridades rusas no solo de la población y los descendientes del país, sino también de toda la humanidad.


Lukashin Alemán

Experto independiente en radiación y seguridad nuclear, participante tras el desastre en la central nuclear de Chernobyl, veterano de la IEPA.

PS Sobre este tema 1 Febrero de este año. El recurso pertinente fue transmitido al Presidente de la Federación de Rusia. Su resolución también apareció:

En relación con el desastre en la central nuclear de Fukushima 24 en marzo de este año. Se envió un llamamiento repetido al sitio web del Presidente de la Federación de Rusia “Sobre la reubicación inmediata del plutonio almacenado en la planta de Mayak, con una breve descripción del problema.

Un mes después, recibí una "respuesta" de la Dirección General del Ministerio de Emergencias en la región de Chelyabinsk.

No tendría sentido comentar sobre esta creación de funcionarios si afectara un problema no demasiado grave. Sin embargo, debido a la naturaleza extrema de la cuestión de concentrar una cantidad insana de plutonio en ausencia de protección física, es suficiente señalar que la respuesta no proporciona una respuesta única a ninguna de las preguntas planteadas en la apelación.

¿Qué queda por esperar con tal actitud hacia la implementación de las órdenes presidenciales? ¿Llegar a Australia?


2 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Stavr
    Stavr 20 Mayo 2011 08: 18 nuevo
    +1
    El alemán Lukashin planteó un tema candente. Pero el accidente en el faro ya estaba. Muchas personas, habiendo recibido la dosis adecuada de radiación, ya han muerto. Mis parientes son iguales. Pero ni el gobierno ni los funcionarios rusos no aprendieron de estos eventos. El poder de hoy es el poder de los comerciantes y acaparadores francos, que ganan dinero con la venta de campos de petróleo y gas. Todo lo que puede hacer es recolectar dinero y compartirlo, dispersándose en sus propios bolsillos. En cada tema de la federación hay una lista de objetos especialmente importantes. Si realiza ataques dirigidos contra estos objetos, simplemente no quedará nada del país: ni infraestructura ni personas. Al mismo tiempo, la instalación de Mayak, en caso de un ataque militar terrorista o incluso peor, atacará a la mitad de Rusia con las consecuencias catastróficas del verdadero armagedón. A las autoridades simplemente no les importa, y es hora de que el pueblo de Rusia saque sus conclusiones sobre tal poder de malversación de fondos, bandidos y oportunistas que, en esencia, ya no están trabajando contra su propia gente, sino contra ellos.
  2. jóvenes
    jóvenes 20 Mayo 2011 23: 25 nuevo
    0
    "Tales objetos incluyen desprotegido contra la caída de un avión ... presa hidroeléctrica, cuyas consecuencias también resultan catastróficas.
    ¿Qué más se puede esperar con tal actitud hacia el cumplimiento de las instrucciones presidenciales? ¿Te mudas a Australia? "
    Creo que en Australia los expertos en la construcción de centrales hidroeléctricas protegidas de la caída de los autobuses aéreos tienen una gran demanda. El autor debe darse prisa, de lo contrario ocuparán todos los lugares. Oh, cómo lamentaremos haber perdido a un especialista tan grande.