Acorazados soviéticos en la segunda guerra mundial

76
R'RμR "RoRєR ° SЏ RћS, RμS ‡ RμSЃS, RІRμRЅRЅR ° SЏ RІRѕR№RЅR ° F · ° F SЃS, R ° F" P SЃRѕRІRμS, SЃRєRoR№ ° C RѕS "P", PI RЅRμ SЃR RјRѕRј ° F ± RѕRμSЃRїRѕSЃRѕR ± РЅРѕРј состоянии. R ”есятил етняя РїСЂРѕРіСЂР ° РјРјР ° СЂР ° Р · вития flota RїSЂRμRґSѓSЃRјR S, SЂRoRІR ° ° P "P ° RїRѕSЃS, SЂRѕR№RєSѓ Rє 1946 RіRѕRґSѓ 15 P" RoRЅRєRѕSЂRѕRІ 15S, SЏR¶RμR "C <28 ... Ryo P" RμRіRєRoS ... RєSЂRμR№SЃRμSЂRѕRІ 144 SЌSЃRјRoRЅS † R ° Ryo РјРёРЅРѕРЅРѕСЃС † Р °, Р ° тР° кже 336 РїРѕРґРІРѕРґРЅС ‹С ... Р» РѕРґРѕРє. RћRґRЅR ° RєRѕ RїRμSЂRμRґ SЃR ° RјRѕR№ RІRѕR№RЅRѕR№ RїSЂRѕRіSЂR ° C ± RјRјSѓ P <P "de la PS SЂRμS € RμRЅRѕ SЃRѕRєSЂR S, Ros, SЊ °, P ° RґRѕSЃS, SЂRѕRoS, SЊ Ryo SЃRїSѓSЃS, Ros, SЊ RЅR ° RІRѕRґSѓ SѓR ¶Рµ Р · Р ° Р »РѕР¶РµРЅРЅС‹ Рµ Р »РёРЅРєРѕСЂС‹ Рё тяжелы Рµ крейсерР° РїРѕРјРµС € Р ° Р »Р ° РІРѕР№РЅР °. РўР ° Рє РІРѕР »СѓС ‡ РёР» РѕСЃСЊ, СЗ С‚Рѕ СССРвстувилво Р'торую РјРёСЂРѕРІР € Р € Р € Р €РЏРЏРЏРЏРЏРЏРЏРЏЏ РёС ... СЃСЏ ему РІ РЅР ° СЃР »РµРґСЃС‚РІРѕ РѕС‚ С † Р ° СЂСЃРєРѕР№ Р РѕСЃСЃРёРё. RS Р Rs R ± S ‹R ё Ryo R Р RyoRЅPµR№R№S‹ Rµ RєRsSÖR ° R ± P Р Ryo RєR Р R ° SЃSЃR ° В Ў СевР° стопоРЊ СЊВ ”, вострЂ ‹С ... РѕСЃСѓС ‰ ествл СЏР »Р ° СЃСЊ СЃ 3 РїРѕ 1909 РіРѕРґ.

En total se construyó el 4 de la nave: "Gangut", "Poltava", "Petropavlovsk" y "Sevastopol". Todos ellos participaron en la Primera Guerra Mundial y sobrevivieron de manera segura. Después de la revolución, los acorazados se convirtieron en parte de la Armada Soviética. "Petropavlovsk" pasó a llamarse "Marat", "Sebastopol" pasó a llamarse "Comuna de París", "Gangut" recibió el nombre de "Revolución de octubre" y "Poltava" - "Mikhail Frunze". En el último año de 1923, hubo un fuerte incendio que causó daños significativos a la nave. Se consideró que no era suficiente para restaurarlo, parte del equipo del mismo se usó para reparar los restos de 3 en la línea de acorazados.

Los acorazados del tipo "Sebastopol" poseían un casco de una forma característica de "monitor", con un área minimizada de francobordo y una forma de rompehielos. La longitud del casco más largo fue 181,2 m., Ancho 27 m., Draft 8,5 m. El desplazamiento estándar del proyecto fue de 23 th. Tons, pero en realidad alcanzó 24,8-25,9 th. Tons, cambiando el calado del barco a 9,3 m. La planta de energía de la nave incluía las calderas de vapor 25 de tubo de agua YNRW. El carbón se usó como combustible para las calderas; en el modo acelerado de operación, se usó petróleo. La central eléctrica en modo forzado dio 42 000 HP. y proporcionó a la nave una velocidad en el nodo 23, el rango de crucero fue 4000 millas.

Acorazados soviéticos en la segunda guerra mundial
Clase de acorazado Sevastopol 1914


El armamento principal de la nave fueron los fusiles 12 305-mm producidos por la fábrica de Obukhov, que se colocaron en las torretas de tres cañones de 4 dispuestas linealmente. La tasa técnica de armas fue 1,8 por minuto, en la práctica todo dependía del nivel de entrenamiento del equipo. Las armas contra las minas de la nave consistían en proyectiles Vickers 16-120-mm, cuya velocidad de disparo alcanzó rondas de 7 por minuto. Todas las pistolas 16 se colocaron en mazmorras en la cubierta intermedia. Esta colocación de artillería tuvo importantes inconvenientes y afectó la efectividad de su disparo. Los troncos de las pistolas 120-mm resultaron ser solo 4,6 m sobre el agua, lo que, en combinación con la baja navegabilidad de los acorazados que habían sido enterrados en una ola a lo largo de la primera torre con una ligera perturbación marina, complicó enormemente su uso (especialmente las pistolas de punta). Hasta cierto punto, esta era una enfermedad de muchos acorazados de esa época, pero los rusos se empeñaron en empeorar debido a su navegabilidad y la ubicación de toda la artillería de la mina en la cubierta media.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, estos acorazados fueron mejorados. El trabajo en la mejora de los barcos se llevó a cabo en varios programas y en diferentes períodos desde 1927 hasta 1938. La modernización de los barcos cambió enormemente su silueta. Las naves recibieron una superestructura de tanques, fijadas rígidamente al casco y cerradas en la parte superior con un piso sólido. Se modificó el complejo "tubo de guerra - antebrazo - tubo nasal". Ha sufrido cambios y mejorado la punta nasal, lo que reduce el relleno de la plataforma a toda velocidad. Las centrales eléctricas transferidas del carbón al petróleo fueron reemplazadas, las condiciones de vida del equipo mejoraron. Instalados los últimos medios de comunicación, los nuevos buscadores de rango óptico en las torres, cambiaron el sistema de control de incendios. Sistema de defensa aérea significativamente mejorado.

La última actualización fue el acorazado "Comuna de París", de 1933 a 1938, el barco estaba en los muelles de la Planta Marina de Sebastopol. Después de que se completó todo el trabajo, el desplazamiento del acorazado alcanzó 31 275 toneladas (del diseño 23 000), la longitud fue 184,5 m., Ancho 32,5 m. (Debido a la instalación de toros antitorpedo), proyecto - 9,65 X. La unidad de potencia alcanzó 61 000 hp , velocidad máxima del nodo 23,5. La nave recibió armas antiaéreas significativamente mejoradas. Las pistolas antiaéreas 6-X 76-mm se instalaron abiertamente en la torreta de proa y popa. Además, el barco recibió proyectiles de artillería 16-37-mm y ametralladoras 14-X 12,7-mm.
Acorazado después de la mejora


Acorazado "comuna de paris"

La guerra encontró un acorazado en Sebastopol, donde ya 14 July 1941, abrió fuego por primera vez en un avión Ju-88. Con el avance de las tropas alemanas en Crimea, la nave se volvió vulnerable a los ataques aéreos, así que en la noche de 30 a 31 en octubre, el acorazado, acompañado por el crucero Molotov, el líder de Tashkent y el destructor Sorazyazitelny, abandonó la base principal de la flota y se dirigió a Poti. Desde 26 hasta 29, noviembre 1941, el acorazado llevó a cabo su primera operación de combate para apoyar a las fuerzas que defienden Sebastopol. En la noche de noviembre 28, en una fuerte tormenta (serpentea hasta 8-9 puntos), la nave se acercó a Cabo Fiolent y disparó 146 305 de alta explosividad 299 y 120 altamente explosivo 11 . En el camino de regreso, la tormenta aumentó, la velocidad del viento alcanzó los puntos 3. Como resultado de la tormenta por la borda, el XNUMX del marinero fue arrastrado - estos marineros fueron las únicas pérdidas de combate en el barco durante toda la guerra.

En diciembre, 27, el barco volvió a emerger de Poti bajo la bandera del vicealmirante L.A. Vladimir Vladimir, el comandante del escuadrón, acompañado por el líder Tashkent y el destructor Intelligent. Las naves tenían la misma tarea: proporcionar apoyo de artillería a los defensores de Sebastopol. En la noche de diciembre, 29, el acorazado se elevó en South Bay y disparó contra posiciones alemanas en el valle de Belbek durante las horas de 14, utilizando 179 305-mm y 265 120-mm, la batería del enemigo, que la abrió, fue encendida por fuego desde el acorazado. No se recibieron hits. Después de haber tomado a los defensores heridos de la ciudad en su tablero 1025, el barco 30 de diciembre llegó a Novorossiysk.

P 'RїRμSЂRІRѕR№ RїRѕR "RѕRІRoRЅRμ RіRѕRґR ° RєRѕSЂR 1942 ° F ± F" SЊ RїSЂRoRЅRoRјR ° F "P ‡ SѓS RєS, RoRІRЅRѕRμ ° F ° SЃS, RoRμ PI RїRѕRґRґRμSЂR¶RєRμ RґRμR№SЃS, RІRoR№ 44 ° F R№ SЂRјRoRo , РІС ‹СЃР ° РґРёРІС € ейся РІ РљСЂС‹ РјСѓ. R'Rѕ RІSЂRμRјSЏ SЃS, SЂRμR "SЊR ± PI RЅRѕS ‡ SЊ SЃ RЅR 21 ° 22 ° RјR SЂS, R RјRѕSЂSЏRєRo ° F · ° F RјRμS, RoR" Ryo, C ‡ S, Rѕ RѕS, RѕSЂSѓRґRoR№ RіR "P ° RІRЅRѕRіRѕ РєР ° Р »РёР ± СЂР ° отл етР° СЋС ‚РѕСЃРєРѕР» РєРё метР° Р »Р» Р °, С З С‚Рѕ Р ± С ‹Р» Рѕ СЃРёРіРЅР ° Р »РѕРј РїРѕР »СЊРЅРѕРіРѕ РёР · РЅРѕСЃР ° РєРѕСЂР ° Р ± ел СЊРЅС ‹С ... РѕСЂСѓРґРёР№. РџРѕ РІРѕР · РІСЂР ° С ‰ ении РІ Поти РєРѕСЂР ° Р ± Р »СЊ встР° Р» РЅР ° СЂРµРјРѕРЅС ‚. 12 ° F RїSЂRμR "SЏ P · ° F RјRμRЅR ° RІSЃRμS SЃS, RІRѕR ..." RѕRІ RіR "P ° RІRЅRѕRіRѕ RєR ° F" Röhr SЂR ± ° C ± P <P "P ° RїSЂRѕRoR · RІRμRґRμRЅR °, RѕRґRЅR RєRѕ ° F ° ктивнР° СЏ С „Р ° Р · Р ° Р ± оевы С ... действий Р »РёРЅРєРѕСЂР ° РЅР ° этом РїРѕРґРѕС € Р» Р ° Рє РР. ‡ P RћS, S ° SЏRЅRЅRѕRμ RїRѕR "RѕR¶RμRЅRoRμ RІRѕR№SЃRє RїRѕRґ RЎRμRІR ° SЃS, RѕRїRѕR" RμRј P · ° F SЃS, R ° RІRoR "de los RЅRґSѓSЋS RμRіRѕ R§RμSЂRЅRѕRјRѕSЂSЃRєRoRј ‰ C PS RєRѕRјR °" RѕS P", RѕRј RѕR SЂR ° ± S, Ros, SЊSЃSЏ Rє RЎS, R ° RІRєRμ SЃ RїSЂRμRґR "RѕR¶RμRЅRoRμRј RoSЃRїRѕR" SЊR RѕRІR · ° F S, SЊ "RoRЅRєRѕSЂ RґR" SЏ RїRμSЂRμR SЂRѕSЃRєRo PI RіRѕSЂRѕRґ ± 25 tanques KV, sin embargo, no se obtuvo dicho permiso. Más tarde, antes del final de las hostilidades, el barco salió de Poti solo una vez. El 31 de mayo de 1943, el acorazado fue devuelto a su nombre original "Sebastopol".
Acorazado "Sebastopol" URSS

Durante la guerra, el barco realizó 15 campañas militares, caminó 7700 millas y realizó 10 fuegos de artillería, apoyando a las tropas soviéticas cerca de Sebastopol y en la península de Kerch. Los sistemas de defensa aérea de la nave repelieron 21 incursiones enemigas aviaciónderribando 3 aviones enemigos. El 24.07.1954 de julio de 17.02.1956, Sebastopol fue transferido a la categoría de barcos de entrenamiento, y el XNUMX de febrero de XNUMX fue expulsado de la flota.

Acorazado "marat"

Ya en junio 22, el acorazado entró en la guerra, disparando al avión de reconocimiento finlandés, y en septiembre 9 el barco tuvo que abrir fuego contra las tropas alemanas que avanzaban en Leningrado, primero con el principal, y después de 6 días con calibre antimina. El acorazado se encontraba en una posición de combate en la cuenca del Canal del Mar de Leningrado, desde donde, durante los días de 8, disparó intensamente contra los nazis, utilizando el proyectil 1042-mm de 305 y obteniendo impactos de la artillería de campo de 10-mm en 150, así como en el 3. Como resultado, se perdió el 250 man, la torre 25, la batería del cañón 4-mm y los generadores diesel de forraje fallaron. Para eliminar el daño, el barco 37 de septiembre partió hacia Kronstadt.

En este momento, Kronstadt fue sometido a incursiones diarias por aviones alemanes. En la mañana de septiembre, 23, durante el reflejo del ataque aéreo del grupo 13-th (sobre los bombarderos de buceo 40) en Marat, las bombas 2 que pesan 500 o 1000 kg golpean casi simultáneamente al Marat. Ambas bombas golpearon la proa de la nave y causaron la detonación de los sótanos de la primera torre. La terrible fuerza de la explosión cortó el cuerpo del acorazado, arrancó la torre 1 de la nave, destruyó la parte delantera con una superestructura de punta y el primer tubo. La nariz de la nave se rompió y se tendió en el suelo. La explosión mató a miembros de la tripulación 326 del acorazado. En la mañana de septiembre, 24, el Marat tomó a bordo del 10 000 toneladas de agua, la mayoría de sus instalaciones debajo de la cubierta media se inundaron, el barco se sentó en el suelo y el tablero de 3 se mantuvo sobre el agua.
Acorazado "Marat" antes de la guerra

A fines de octubre, los marineros del Báltico lograron devolver la nave a la flotabilidad parcial, bajo el fuego del enemigo lograron subir a la popa, reiniciaron las torretas de armas 3 y 4. En noviembre y diciembre, 1941, el barco realizó el disparo 97, disparando 407 305-mm. Todos los cañones 120-mm sobrevivientes del acorazado fueron retirados y enviados al frente terrestre junto con los cálculos. Para aumentar la defensa de la nave contra el fuego montado por artillería alemana, se colocaron en la cubierta losas de granito 40-60 de grosor, y se retiraron de la pared del puerto más cercano.

Los alemanes intentaron suprimir el acorazado dañado, que ahora servía de fuerte, con la ayuda de su artillería. Inicialmente, utilizaron pistolas de campo 150 y 203-mm para su bombardeo, y a finales de diciembre conectaron pistolas 280-mm de la base del ferrocarril. Diciembre de 28, uno de estos proyectiles casi causó la inundación secundaria del acorazado. La cáscara, atravesando todo el casco verticalmente, pasó a través de la cáscara y la bodega de carga de la torreta 3 y quedó atrapada en la bodega sin explotar. En el futuro, los alemanes no tuvieron ningún éxito en la supresión de la nave por la artillería. A lo largo de los años de la guerra, en el 17 de enero 1944, Marat llevó a cabo el disparo 264 del calibre principal, disparando el proyectil 1371 305-mm, el fuego del acorazado destruyó 7 y eliminó las baterías de campo 86 del enemigo, atacó al menos las unidades 25. vehículos blindados.

Acorazado "Revolución de octubre"

El destino de este acorazado es similar al destino de "Marat". La guerra encontró un acorazado en Tallin, desde donde el 1 de julio fue a Kronstadt, durante el acercamiento de los alemanes a la ciudad, la Revolución de octubre incluyó su defensa de artillería. Todos los intentos de los alemanes de hundir el acorazado terminaron en un fracaso, ni siquiera ayudaron a los ataques combinados con aviones y artillería. En total, durante los años de guerra, el acorazado recibió impactos de bombas aéreas 6 (de 465 lanzadas a un barco) y golpes de artillería 19. El acorazado realizó el disparo 126 del calibre principal, disparando proyectiles 1442 sobre los alemanes. Los artilleros antiaéreos del acorazado repelieron los ataques aéreos 24 que involucraban a los aviones 597 y derribaron a 13 de ellos, dañando a 3.

Notable es el hecho de que los barcos más formidables del zarista ruso, y luego las flotas soviéticas, nunca durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial se enfrentaron en combate con los barcos enemigos. Los únicos acorazados acorazados del tipo "Sebastopol" fueron llevados a la Guerra Civil. En el año 1919, el acorazado Petropavlovsk, que realizó la cobertura del destructor Azard, que realizó el reconocimiento, repelió el ataque 7 de los destructores británicos.

Fuentes utilizadas:
www.flot.sevastopol.info/ship/linkor/sevastopol.htm
www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/07/04.htm
www.ussrfleet.1939-45.ru/lin.php
Materiales de la enciclopedia gratuita en línea "Wikipedia".
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    6 julio 2013 07: 11
    Su destino era extraño. Aunque no llevaron a cabo una sola batalla con las naves enemigas en la Segunda Guerra Mundial, su contribución fue enorme. Sin la característica, como se creía, disparar sus armas contra el enemigo en tierra, los defensores de Odessa, Sebastopol y Leningrado serían aún más duros y duros. no solo para ellos
    En el papel de las baterías flotantes, hicieron su trabajo
    Si los acorazados se consideran tanques pesados ​​en el mar, entonces los tres acorazados de la URSS eran cañones autopropulsados
    1. +14
      6 julio 2013 08: 12
      Estoy de acuerdo contigo sobre Leningrado, pero en Odessa y Sebastopol, no dijeron su palabra de peso. Sorprendentemente, nuestros comandantes navales con persistencia maníaca protegieron estas naves anticuadas del enemigo.
      1. +3
        6 julio 2013 09: 21
        Cita: Bongo
        Sorprendentemente, nuestros comandantes navales con persistencia maníaca protegieron estas naves obsoletas del enemigo.


        Simplemente no tenía sentido hacer fosas comunes de estos barcos obsoletos que no tenían resistencia al fuego para la guerra naval en los años 40. Demasiado débil fue la reserva en estos barcos, especialmente en cubierta.
        1. 0
          6 julio 2013 12: 27
          Desafortunadamente, debido a errores de cálculo constructivos, no encajaron en la guerra de 1914. El comando imperial los mantuvo alejados del teatro naval.
          1. 0
            6 julio 2013 13: 09
            Cita: fzr1000
            no encajaban en la guerra de 1914
            Así que en el Báltico había más minas que una buena anfitriona tenía bolas de masa en la sopa
            Los alemanes también, algo que el destructor más grande rara vez estuvo involucrado allí
            1. 0
              6 julio 2013 19: 11
              Lea sobre el enfrentamiento entre el acorazado Slava y la flota alemana en el Báltico desde acorazados y cruceros. Si actuara como parte de un escuadrón de acorazados y cruceros pesados ​​...
              1. -2
                6 julio 2013 22: 56
                Cita: fzr1000
                Lea sobre el enfrentamiento entre el acorazado Slava y la flota alemana en el Báltico desde acorazados y cruceros.
                Allí, también se usó más como una batería de artillería flotante.
                Si actuó como parte de un escuadrón de armadillos y cruceros pesados
                ¿Habría tenido suficiente velocidad, pero no era muy nuevo? Con un acorazado, la diferencia es casi la mitad, sobre Noviki y nada que decir
                1. +2
                  7 julio 2013 01: 00
                  Encuentre una descripción de cómo esta "batería flotante" maniobró bajo el fuego enemigo y solo con 2-4 cañones de la batería principal opuestos a 10-12 cañones del mismo calibre en barcos alemanes. Honestamente ...
                  1. 0
                    7 julio 2013 10: 55
                    Cita: fzr1000
                    cómo esta "batería flotante" maniobró bajo el fuego enemigo
                    ¿Las maniobras bajo el fuego enemigo y las acciones en el escuadrón son lo mismo?
                    Bueno, sinceramente ...

                    Y para que las armas nuevas del mismo calibre no pudieran competir con el enemigo, era necesario crear una inundación de las instalaciones de un lado, lo que tampoco agregaba buenas cualidades.
                    Edad, en memoria de Azov con destructores Kaiser, sería aún más difícil competir
                    1. 0
                      7 julio 2013 17: 51
                      Sí estoy de acuerdo. ¿Por qué estamos discutiendo?
                  2. 0
                    7 julio 2013 19: 15
                    ¿Y qué acorazados de la Flota del Báltico podrían todavía "maniobrar bajo el fuego enemigo" en aguas poco profundas cerca del archipiélago Moonzud, a excepción del "Glory" y el "Tsarevich"?
                    Incluso "Andrés el Primero Llamado" tenía demasiado borrador.
                    Bueno, sinceramente ...
                    1. 0
                      7 julio 2013 23: 44
                      ¿Y qué impidió no entrar en el Golfo de Riga, sino acercarse a las aguas territoriales de Suecia, girar y golpear a los alemanes desde el flanco? Que tenían miedo de que se lanzaran nuevos acorazados allí.
                      1. 0
                        8 julio 2013 00: 39
                        Cita: fzr1000
                        El hecho de que los nuevos acorazados tenían miedo de ir allí fue revelado.
                        Quizás fresco en la memoria de la acción U-9
                        El comandante del Weddigen "U-9" se encuentra en el fondo del Mar del Norte, y el barco en sí mismo se ha convertido durante mucho tiempo en una pila de escombros, pero en el suelo, entre los vivos, hay un teniente juvenil, algo sombrío, Johann Spiess, el oficial de guardia y el asistente de Weddigen, quien me dijo La historia de la lucha "U-9".

                        “22 de septiembre 1914 del año. ¡Qué bien recuerdo este día! Para mí, es un verdadero punto de inflexión en el camino de toda la vida, uno de esos días en que una persona mira a su alrededor con un sinfín de recuerdos. En este día, un submarino imperceptiblemente deslizándose bajo el agua, con una explosión de sus torpedos, intervino en la lucha de los estados. Nosotros, los corsarios de las profundidades, dimos nuestro primer golpe mortal. Un barco británico ya ha sido hundido por nuestros camaradas con el U-21, pero hemos logrado un éxito mucho mayor. 22 de septiembre 1914 del año que hundió grandes cruceros ingleses: "Hug", "Abukir" y "Cressy".
                        ¡Y esto es al comienzo de la guerra!
                        Octubre 11 1914, mientras regresaba de la patrulla en la desembocadura del Golfo de Finlandia, fue torpedeado por un submarino alemán U-26 bajo el mando del teniente comandante von Borkheim y se hundió con toda la tripulación (personas 537) como resultado de la detonación de municiones. "Pallada" se convirtió en el primer buque de guerra ruso muerto en la Primera Guerra Mundial
                        ¡El brillante recuerdo de los marineros!

                        Y los métodos para combatir submarinos aún no se han resuelto.
                      2. 0
                        8 julio 2013 09: 24
                        Redes anti-torpedos exhibidas alrededor de barcos particularmente importantes. Pero esto fue posible, en mi opinión, solo durante el estacionamiento.
          2. Crang
            +2
            6 julio 2013 20: 28
            Sí, al final, nuestros acorazados tuvieron que luchar contra los acorazados alemanes durante la guerra con Japón. Tenían todo en orden con protección. Solo con armas no es muy.
          3. 0
            6 julio 2013 20: 35
            Cita: fzr1000
            Desafortunadamente, debido a errores de cálculo constructivos, no encajaron en la guerra de 1914. El comando imperial los mantuvo alejados del teatro naval.


            En el momento de su lanzamiento, estos barcos no eran muy inferiores a barcos similares. Las fuerzas lineales de la Flota del Mar Negro en la Primera Guerra Mundial se destacaron en una serie de operaciones exitosas. En el Báltico, estos barcos lucharon honestamente y no permitieron que los alemanes tomaran el dominio en el mar. Lejos del teatro de guerra, los barcos se mantuvieron solo en el Mar Báltico desde mediados de la Segunda Guerra Mundial, en condiciones de superioridad numérica de los alemanes. En la Copa del Mundo, todas las fuerzas de la flota estaban activas.
            1. 0
              6 julio 2013 21: 04
              Entonces estoy hablando del Mar Báltico. "Glory" fue el último de la serie "Borodino", es decir sigue siendo un proyecto del siglo XIX. Y a los acorazados más nuevos no se les permitió entrar en batalla debido a la débil protección de la armadura, tenían miedo.
              Compare el cinturón de armadura de un hilo de "Arizona" o el mismo "Tirpitz" con el mismo "Petropavlovsk". Sí, "Petropavlovsk" es más antiguo, pero la diferencia de enfoque es taaaan grande.
              1. 0
                6 julio 2013 23: 57
                Cita: Blackgrifon
                Compare el cinturón de armadura de un hilo de "Arizona" o el mismo "Tirpitz" con el mismo "Petropavlovsk". Sí, "Petropavlovsk" es más antiguo, pero la diferencia de enfoque es taaaan grande.


                Confundido, ¿estamos hablando de la Segunda Guerra Mundial o del período de la Segunda Guerra Mundial? Si se trata de PMV, entonces los análogos no deberían ser "Tirpitz" y "Arizona", sino "Cavour", "Royal Sovereign", etc. - en su relación, la diferencia de armadura no es grande - también hay ventajas. Si estamos hablando de la Segunda Guerra Mundial, entonces sí, en comparación con los acorazados de la última generación, los acorazados rusos / soviéticos eran inferiores al Tirpitz. Pero esto es comprensible: la diferencia en la construcción es de un par de décadas y ninguna modernización ayudará. Es cierto que en ese momento, la fuerza ya no estaba en los acorazados.
                1. 0
                  7 julio 2013 00: 44
                  Sí, al menos durante algún tiempo.Los acorazados de la clase Wyoming de EE. UU. Tenían una cubierta blindada superior de 57-76 mm, el Royal HMS tenía 50 mm y el Gangut tenía 37 mm, y esto estaba en la proa y 10 mm en la popa. Y los dos primeros tenían la misma armadura en toda su longitud. Lo mismo sucedía con el cinturón de blindaje vertical, nuestra popa estaba prácticamente desprotegida.
                2. 0
                  7 julio 2013 01: 10
                  Proyectos Wyoming y Royal antes de PVM.
                  1. 0
                    7 julio 2013 12: 05
                    Cita: fzr1000
                    Sí, al menos sobre qué período.


                    ¿Y si comparas todas las características? Y luego hay diferentes doctrinas, por ejemplo, los acorazados italianos tampoco están mejor blindados, pero su ventaja era la velocidad.
                    Comparemos una parte de las características de rendimiento de "Wyoming" con "Sebastopol" ("Gangut") y "Emperatriz María".
                    "Sebastopol":
                    correa principal: ciudadela de 225 mm,
                    100-125 mm de la punta,
                    correa superior: 75-125 mm,
                    cubierta superior: 37,5 mm,
                    cubierta media: 19-25 mm,
                    cubierta inferior: 12-50 mm. Velocidad - 23 nudos. El calibre principal es de 12 cañones de 305 mm en 4 torres.

                    "Emperatriz María":
                    correa - 262-125 mm,
                    correa superior - 100 mm,
                    torres - hasta 250 mm,
                    tres cubiertas - 37 + 25 + 25 mm,
                    corte - hasta 300 mm. Velocidad - 21 nudos. El calibre principal es de 12 cañones de 305 mm en 4 torres.

                    Pero el tipo TTX "Wyoming":
                    correa - hasta 280 mm,
                    cubierta - 63 mm
                    torres - 305 mm,
                    corte - 292 mm. Velocidad - 20,5 nudos. El calibre principal es 6 cañones de 305 mm en 3 torres.

                    Conclusión: "Wyoming" con un poco más de protección de armadura es inferior en velocidad y armamento tanto a "Sebastopol" como a las más avanzadas "Emperatrices Mari". Siguen siendo inferiores a los súper acorazados más poderosos de los británicos y estadounidenses, pero en general son capaces de resistir con éxito todos los demás tipos de LC del período de la Primera Guerra Mundial.
                    1. +1
                      7 julio 2013 12: 24
                      Cita: Blackgrifon
                      El calibre principal son las pistolas 6 305 mm en las torres 3.

                      Izvenyayus salvajemente y dónde más torre 3?

                      Características generales
                      Longitud (m): 171,3
                      Ancho (m): 28,3
                      Desplazamiento (toneladas): 26000
                      Velocidad (nudos): 20,5
                      Proyecto (m): 8,5
                      Tripulación: 1063
                      Armamento
                      Herramientas: 12 305 mm.
                      21 127 mm
                      Tubos de torpedo: 2 455 mm


                      Por cierto, aún puedes comparar fechas

                      El acorazado Wyoming se colocó el 9 de febrero de 1910 y se botó el 25 de mayo de 1911. Una vez completado, el 25 de septiembre de 1912.

                      Sebastopol completado en 1914, incorporado en 1909

                      ¿Tal vez deberías comparar con el barco 14-16 del año?
                      1. +1
                        7 julio 2013 14: 31
                        ___________________
                      2. 0
                        7 julio 2013 17: 55
                        Escuchen, apologistas del acorazado real, ¿por qué no participaron en las batallas navales en el Báltico, si todo fue tan bueno? Una vez más, reservar nuestros barcos fue peor que todos los demás (no sé cuáles son los italianos). Este es un hecho militar e histórico. Dejo de discutir más.
                      3. 0
                        7 julio 2013 20: 11
                        Cita: fzr1000
                        Escuchen, apologistas del acorazado real, ¿por qué no participaron en las batallas navales en el Báltico, si todo fue tan bueno? Una vez más, reservar nuestros barcos fue peor que todos los demás (no sé cuáles son los italianos). Este es un hecho militar e histórico. Dejo de discutir más.


                        Pero la misma flota de la Copa Mundial funcionó perfectamente. Y las razones para quedarse en el Báltico deben buscarse en el manual. El LC de la Flota Imperial (al menos sus últimos LC, y no los primeros) fueron reconocidos como buenos y esto también es un HECHO. Y la armadura no siempre es el indicador principal de un barco.
                      4. 0
                        7 julio 2013 20: 09
                        Cita: Kars
                        Izvenyayus salvajemente y dónde más torre 3?


                        Disculpe cualquier otra torre 3? Se levantaron tres torres de dos cañones.
                      5. +1
                        7 julio 2013 20: 26
                        Cita: Blackgrifon
                        Disculpe cualquier otra torre 3? Se levantaron tres torres de dos cañones.

                        ¿Y qué en la foto que te traje no es visible?
                      6. +1
                        7 julio 2013 20: 26
                        ________________
                      7. +1
                        7 julio 2013 20: 30
                        _______________________
                      8. 0
                        7 julio 2013 20: 40
                        Cita: Kars
                        ¿Y qué en la foto que te traje no es visible?


                        Ups Estoy de acuerdo, me equivoqué :()

                        fzr1000! No estoy tratando de demostrar que la clase Sebastopol fue la mejor de las mejores, pero repito: estaba más relacionada con la escuela de construcción naval italiana, que, estoy de acuerdo, no era la mejor opción en las condiciones del Báltico, pero en general el barco no fue peor que otros pares.
                      9. +1
                        7 julio 2013 23: 48
                        Pero podría haber sido mejor de lo que consiguió al salir. Creo que hay suficiente controversia. Ya todo está en el pasado. Por cierto, Rusia una vez más antes de la guerra triste no tuvo tiempo de rearmarse.

                        Construcción de cruceros de batalla en los astilleros de construcción naval de Petrogrado, agosto de 1915. En primer plano se encuentra el montaje del casco del crucero de batalla Navarin, seguido por los lanzados Borodino e Izmail, a lo lejos, en la grada del Astillero Báltico, el casco del crucero Kinburn . Quizás esta sea la única fotografía donde los cuerpos de los cuatro superdreadnoughts están sellados.

                      10. 0
                        8 julio 2013 00: 15
                        Cita: fzr1000
                        no tuvo tiempo de rearmarse.


                        Estoy de acuerdo. El programa de rearme para la flota y el ejército fue, aunque no el mejor, pero ciertamente no estuvo mal. Es una pena que no hayan recibido un solo superdreadnought y battlecruiser. Aunque, por otro lado, después del PMV, su valor ha disminuido significativamente.
                    2. 0
                      30 Agosto 2015 13: 56
                      Los aviones de la clase Wyoming estaban armados con 12 cañones de 305 mm en 6 torretas, por lo que en términos de armamento no eran de ninguna manera inferiores a Sebastopol.
            2. 0
              30 Agosto 2015 13: 49
              Con su reserva, no habrían luchado mucho contra los acorazados.
      2. Rodar
        -4
        6 julio 2013 10: 40
        wassat De qué enemigo en el Mar Negro, los alemanes tenían el único acorazado Tirpitz, y luego en Noruega, y el acorazado no estaba luchando contra el avión, solo para defenderse.
        1. 0
          6 julio 2013 13: 05
          Cita: Rolm
          De que enemigo en el mar negro
          ¿Los alemanes lucharon solos? Sobre la flota muerta de Bulgaria y Rumania es comprensible, pero:
          Un adversario realmente serio fue otro país aliado de Hitler: Italia. La flota de Mussolini estaba armada con acorazados modernos 4, cruceros 22, destructores 59 y submarinos 110. En caso de conflicto militar, un importante escuadrón italiano-alemán podría atravesar los estrechos de los Dardanelos y el Bósforo en el Mar Negro.

          http://korabley.net/news/sudba_linkora_parizhskaja_kommuna/2012-12-17-1337
          1. +1
            6 julio 2013 20: 25
            Cita: Denis
            Un adversario realmente serio fue otro país aliado de Hitler: Italia. La flota de Mussolini estaba armada con acorazados modernos 4, cruceros 22, destructores 59 y submarinos 110. En caso de conflicto militar, un importante escuadrón italiano-alemán podría atravesar los estrechos de los Dardanelos y el Bósforo en el Mar Negro.


            Lo sentimos, pero la flota italiana no llevó a cabo una sola operación militar exitosa, incluso teniendo total superioridad. Si no fuera por la actividad de la flotilla X, la flota italiana podría considerarse objetivos flotantes.
            1. Crang
              0
              6 julio 2013 20: 29
              Bueno, la batalla en el Golfo de Sirte puede considerarse el éxito de los italianos.
              1. 0
                7 julio 2013 00: 00
                Cita: Krang
                Bueno, la batalla en el Golfo de Sirte puede considerarse el éxito de los italianos.


                megabyte sigue siendo mejor que un empate?
        2. 0
          6 julio 2013 15: 49
          ¿Los alemanes tenían el único acorazado? algo nuevo... amarrar
        3. 0
          6 julio 2013 16: 25
          Los alemanes tenían acorazados, por ejemplo, Tirpitz, Bismarck. Bolsillo - Almirante Scheer, Conde Spee. Es solo un recuerdo
          1. Rodar
            -2
            6 julio 2013 16: 34
            wassat Bismarck estaba al comienzo de la guerra y el resto son cruceros pesados ​​y no en el Báltico, sin mencionar el Mar Negro.
            1. 0
              6 julio 2013 20: 26
              Cita: Rolm
              Y el resto son cruceros pesados ​​y no en el Báltico, sin mencionar el Mar Negro.


              Solo en el Báltico, solo un "Príncipe Eugen" es conocido. Y en el Mar Negro, solo operaban las fuerzas ligeras de la flota y la fuerza aérea.
            2. Crang
              +1
              6 julio 2013 20: 37
              ¿Dónde están los cruceros pesados? ¿Son los cruceros pesados ​​Sharchnodst y Gneisau? ¿Con un calibre de pistola de 283 mm y un cinturón de 350 mm? Si son cruceros pesados, entonces OOO Cruceros pesados ​​muy buenos. Nuestros acorazados probablemente no hubieran podido hacer frente a ellos.
              1. 0
                7 julio 2013 12: 08
                Cita: Krang
                ¿Dónde están los cruceros pesados? ¿Son los cruceros pesados ​​Sharchnodst y Gneisau? ¿Con un calibre de pistola de 283 mm y un cinturón de 350 mm? Si son cruceros pesados, entonces OOO Cruceros pesados ​​muy buenos. Nuestros acorazados probablemente no hubieran podido hacer frente a ellos.


                A pesar de las excelentes características, el tipo Scharnhorst LC era significativamente inferior a los acorazados rusos en su armamento. Sus principales ventajas son la armadura y la velocidad.
                1. 0
                  7 julio 2013 17: 50
                  Evaluación demasiado optimista. La superioridad del "Sebastopol" en la masa de la salva se nivela por la colocación fallida de las torres de la batería principal, además, el Scharnhorst está bien protegido de cañones de 12 "mm, pero Sebastopol no lo es de 11". Qué puedo decir, Scharnhorst es 25 años más joven y 10 toneladas más.
                  1. 0
                    7 julio 2013 20: 48
                    Cita: baterista
                    La superioridad de "Sebastopol" en la masa de la salva está nivelada por la colocación fallida de las torres de la batería principal.


                    Disculpe, ¿pero lo peor es el diseño de las armas en Sebastopol? Los británicos, alemanes e italianos utilizaron un esquema similar. Y entonces 9 283 mm todavía no son 12 305 mm. La colisión del Scharnhorst con el Príncipe de York, que portaba armas más poderosas, fue un desastre para los alemanes.
                    "Scharnhorst" no fue diseñado para luchar contra acorazados, esto se evidencia por sus características. Es cierto que en términos de protección de la armadura, superó a Sebastopoli en un orden de magnitud. Este LOC podría forzar una pelea en cualquier LOC antiguo y terminarlo cuando quisiera.
                    1. 0
                      8 julio 2013 10: 04
                      La disposición lineal de las torres cerca de Sebastopol limitó los sectores de disparo de las torres del medio, en una batalla con el Scharnhorst más rápido, esto es un gran problema. Los contemporáneos de Sebastopol ya estaban construidos según una arquitectura linealmente elevada (por ejemplo, el austriaco Viribus Unitis y el italiano Conte di Cavour, que son cercanos en ideología), pero los nuestros decidieron hacer todo a su manera.
                      En cuanto a la protección, un cinturón de 350 mm como protección de 12 "se ve mejor que 225 mm de 11", y 12 "de Sebastopol con 14" "Duke of York" no se puede comparar.
                      1. +1
                        8 julio 2013 11: 46
                        Cita: baterista
                        La disposición lineal de las torres cerca del "Sebastopol" limitó los sectores de disparo de las torres del medio, en una batalla con el "Scharnhorst" más rápido, este es un gran problema.

                        Esto no es un problema en absoluto.
                        Cita: baterista
                        En cuanto a la protección, el cinturón de 350 mm se ve mejor como protección desde 12 "que 225 mm desde 11"

                        Aclaremos: cinturón de armadura 350-mm de carcasas de 471 kg o cinturón de armadura 225-mm contra carcasas de 302 kg.
                        Por supuesto, el Scharnhorst tendrá beneficios, pero no los que usted indicó.
                    2. 0
                      30 Agosto 2015 14: 01
                      ¿Y en qué acorazados los británicos colocaron torres de la misma manera que en Sebastopol?
                      En el momento de la Segunda Guerra Mundial, Sebastopol se subió a un buque de guerra completo incluso menos que Gneisenau / Scharnhorst.
                2. Dipqrer
                  0
                  29 Septiembre 2014 22: 25
                  Por el rendimiento de fuego Scharnhorst
                  era idéntico a Marat, pero en defensa, velocidad,
                  minería y artillería antiaérea, SLA,
                  autonomía, y quizás navegabilidad
                  excedido significativamente.
        4. pedo
          0
          6 julio 2013 19: 44
          Scharnhorst y Heisenau además de tirpitz, bismarck y acorazados de bolsillo.
      3. 0
        6 julio 2013 12: 56
        Cita: Bongo
        Odessa y Sebastopol, no dijeron su palabra de peso
        Es difícil llamarlo palabras ingrávidas.
        En la mañana de diciembre 29 1941, las unidades avanzadas de la División de Infantería alemana 22 se estaban preparando para el ataque. Hasta la bahía de Sebastopol solo había 2 km. Se ha logrado la última oleada de batallones de asalto y el objetivo de la ofensiva: la Flota del Mar Negro perderá su base y la fortaleza caerá.

        Una división de cañones autopropulsados ​​se movió a lo largo del borde frontal, se desplegaron baterías de artillería. De repente, un zumbido bajo vino del lado de la bahía de Sebastopol. Era un aullido de sirena de barco. Un instante después, un bombardeo devastador de proyectiles de enorme poder destructivo cubrió la posición alemana. Una ola de arena y piedras se durmió a los soldados de infantería, las armas de asalto se elevaron y rodaron como juguetes. Este golpe aplastante fue asesinado por la artillería del acorazado Comuna de París. Las armas de calibre principal literalmente apuntan en blanco a una distancia de 30 km dispararon a unidades alemanas. El bombardeo se llevó a cabo directamente desde el centro de la ciudad desde la construcción del "refrigerador" en South Bay. El asalto general de diciembre a la ciudad terminó en colapso.
        Y el caso no es solo
        El acorazado "Comuna de París" no solo tenía que ayudar a las tropas en las zonas costeras, sino también proteger las bases navales de los ataques terrestres. En noviembre, las tropas alemanas irrumpieron en Crimea. Había una amenaza de perder la base principal de la Flota del Mar Negro. En noviembre 28 1941 del año, el acorazado "Comuna de París" abrió fuego por primera vez con el calibre principal en las posiciones alemanas en las afueras de Sebastopol, y esto es más que proyectiles 500. En diciembre 29, en un momento crítico en la defensa de Sebastopol, las armas del acorazado "hablaron" nuevamente. El barco se dirigió a la posición de disparo en South Bay. En la entrada, columnas de agua se dispararon cerca del costado. Este fue disparado por artillería alemana de largo alcance, pero el barco atracó con seguridad y abrió fuego contra un grupo de tropas enemigas en el Valle de Belbek. El bombardeo de posiciones fascistas continuó durante 14 horas. Battleship ha disparado sobre proyectiles 400 por un total de toneladas 100. Entonces el ejército nazi no tenía armas móviles como el "parisino", por lo que todos sus intentos de capturar la ciudad fracasaron.

        http://korabley.net/news/sudba_linkora_parizhskaja_kommuna/2012-12-17-1337
      4. +1
        6 julio 2013 20: 30
        Cita: Bongo
        Sorprendentemente, nuestros comandantes navales con persistencia maníaca protegieron estas naves obsoletas del enemigo.


        La Armada de la URSS siempre ha estado en una posición subordinada al Ejército y todas sus operaciones se llevaron a cabo no tanto para tomar la supremacía en el mar, sino para apoyar a las fuerzas terrestres.

        Y a expensas de lo obsoleto, no estoy de acuerdo. Las naves estaban siendo modernizadas. Sus pares en las flotas de Inglaterra, Francia, Japón e Italia lucharon con éxito durante la Segunda Guerra Mundial. Sí, como la principal fuerza de ataque de la flota, perdieron su importancia a los 39 años, pero no deberían considerarse chatarra.
        1. 0
          30 Agosto 2015 14: 04
          Sus coeficientes fueron originalmente barcos más exitosos y modernos.
      5. Crang
        +1
        6 julio 2013 20: 33
        ¿Quién dijo que estaban ahorrando? Simplemente los usaron de acuerdo con el entorno. En los mares Báltico y Negro, donde se basaban estos acorazados, los alemanes simplemente no tenían fuerzas navales significativas. Y fue problemático salir de estos mares a las extensiones oceánicas. Entonces, nuestro comando no solo protegió estos acorazados del enemigo. Durante toda la guerra, solo hubo una batalla entre buques de guerra relativamente grandes de la URSS y Alemania: EM "Resolute" contra el Z-39. En todos los demás casos, lucharon torpederos, cazadores, submarinos, todo tipo de goletas convertidas, etc. nimiedad.
        1. 0
          7 julio 2013 00: 06
          Cita: Krang
          ¿Quién dijo que apreciaban? Simplemente los usaron de acuerdo con la configuración. En los mares Báltico y Negro, donde se encontraban estos acorazados, los alemanes simplemente no tenían fuerzas navales significativas.


          No estoy de acuerdo: al menos en la segunda mitad de la guerra, los alemanes desplegaron sus grandes barcos de superficie en varias operaciones en el Báltico. Además, los finlandeses tenían un par de acorazados de defensa costera.

          Cita: Krang
          Y salir de estos mares hacia el océano fue problemático.


          Entonces, después de todo, ni siquiera se les permitió salir al mar: los alemanes en sus memorias admiten que al comienzo de la guerra no esperaban pasividad por parte de los grandes barcos de superficie de la Armada de la URSS. Al final de la guerra, evitaron grandes pérdidas precisamente por la pasividad de LK y Kr. LA URSS. (como fuente: "War at Sea" de Ruge)
        2. 0
          7 julio 2013 05: 26
          Tirpitz, Scharnhorst, Scheer, Hipper en el norte; Gneisenau, Lutzow, Schleswig-Holstein, Schlesien "Deutschland", "Seydlitz", "Prince Eugen" y nuevamente "Hipper" en el Báltico - fuimos a Vyborg, a la desembocadura del Ob
  2. +3
    6 julio 2013 09: 20
    Cita: Bongo
    pero en Odessa y Sebastopol, no dijeron su palabra de peso.

    Especialmente durante el aterrizaje de Kerch.
    1. +4
      6 julio 2013 11: 16
      ___________________
  3. +1
    6 julio 2013 14: 21
    Siempre me impresionaron las superestructuras arcaicas de esa época en las naves de esa época. sonreír

    Películas sobre estos acorazados en el canal Zvezda se emitieron recientemente.
    Este es sobre "Marat"
    1. +1
      6 julio 2013 16: 23
      Cita: Russ69
      Siempre me impresionaron las superestructuras arcaicas de esa época en las naves de esa época.

      Los barcos de esa época fueron creados "basados ​​en" Tsushima, es decir, intentaron reducir el número de superestructuras sin blindaje tanto como fuera posible, ocultando todo lo que podría estar detrás del cinturón de blindaje y debajo de la cubierta. Para el combate de artillería, el enfoque es bastante lógico.
      Y las "ciudades" en los acorazados y cruceros de los años 30-40 no parecían de una buena vida: debían acomodar el número máximo de cañones antiaéreos y proporcionarles los ángulos de disparo que se les imputaban.
      1. 0
        6 julio 2013 20: 52
        Cita: Gato
        Y las "ciudades" en los acorazados y cruceros de los años 30-40 no parecían tener una buena vida: debían acomodar el número máximo de cañones antiaéreos y proporcionarles los ángulos de disparo imputados.


        Bueno, en realidad todavía hay equipos diferentes. El telémetro publica todo tipo de GK, ZA. Por lo tanto, estos "rascacielos" sonreír
        1. 0
          6 julio 2013 21: 35
          Cita: loft79
          Bueno, en realidad todavía hay equipos diferentes. El telémetro publica todo tipo de GK, ZA. Por lo tanto, estos "rascacielos"

          Había KDP en los antiguos acorazados, además de su propio buscador de alcance en cada torre. Y lo que es típico: todos los sistemas relacionados con el control del fuego de la pistola principal, por defecto, se quedan atrapados detrás del cinturón blindado. Además de los telémetros, por supuesto, tuvieron que ser elevados más. Pero en los complementos, las instalaciones empujadas, los sistemas de servicio de esos mismos ZA y su administración, etc. etc., es decir, algo que no toca el piano de cola en una batalla normal.

          Érase una vez, en algún foro naval, un tema que surgió: un intento de simular una batalla de artillería entre acorazados de la 1ª y la 2ª Guerra Mundial. Y si a largas distancias el "viejo" acorazado estaba perdiendo debido a la diferencia en la calidad de los sistemas de guía y control de fuego, entonces al acercarse, el "nuevo" LK resultó estar en una peor posición. Dado que todas estas superestructuras no solo son pieles valiosas, sino también una fuente de incendios, fragmentos y otras tensiones para la tripulación del barco. Además, el proyectil disparó en exceso, en lugar de silbar sobre la cubierta, chocó contra algún escenario y explotó, con todas las consecuencias. El mismo fuego, no solo se ve hermoso desde el exterior, también complica el trabajo de los telémetros - mediante el humo y el "secado" de la torre de control, el agua utilizada para extinguir tiene una mala propiedad de acumularse donde no es necesario, bajando la estabilidad del barco, etc. etc. Además, todos estos ultrajes pueden ser el resultado de golpes de calibre medio, que el enemigo tiene en una cantidad no menor que la batería principal, y también dispara con más frecuencia. Al mismo tiempo, los acorazados "viejos" se ven mucho menos afectados por el SC: el cinturón tampoco penetrará en las torres y no hay nada particularmente interesante en las cubiertas.

          Tal es el efecto de la arquitectura del mazo en el resultado de la batalla =)
          1. -1
            7 julio 2013 00: 03
            Digo más equipamiento y armas, pero no hay lugar.
            En comparación con los japoneses, nuestros acorazados están descansando)

            Mutsu después de la alteración.
          2. 0
            7 julio 2013 00: 08
            Cita: Gato
            Tal es el efecto de la arquitectura del mazo en el resultado de la batalla =)


            Esta influencia ahora está afectando: todas las naves modernas tienen una armadura débil. Un ejemplo sorprendente es la pérdida de los británicos en la Guerra de Malvinas.
          3. 0
            30 Agosto 2015 14: 07
            Los acorazados de la Segunda Guerra Mundial tuvieron, por regla general, mayor velocidad y fueron ellos quienes dictaron la distancia de la batalla.
    2. 0
      6 julio 2013 17: 15
      aquí sobre la Comuna de París
      http://www.youtube.com/watch?v=6k52Tsg4kJc
    3. 0
      6 julio 2013 23: 08
      Cita: Russ69
      Siempre me impresionaron las superestructuras arcaicas de esa época en las naves de esa época.
      Había una especie de moderno, aunque no funcionó
      Especialmente en esto nuestros amigos probables actuales experimentaron.
      Minnesota 1911 g
  4. +3
    6 julio 2013 14: 43
    El programa de desarrollo de la flota de diez años preveía la construcción en 1946 de 15 acorazados, 15 cruceros pesados ​​y 28 ligeros, 144 destructores y destructores, así como 336 submarinos.

    Después de leer este programa para el desarrollo de la flota de la Unión Soviética, ¡de alguna manera el programa actual NO es impresionante!
  5. 0
    6 julio 2013 15: 00
    Marat casi simultáneamente golpeó 2 bombas que pesaban 500 o 1000 kg.

    Rudel dijo que uno 1000 kg. golpear.
  6. +4
    6 julio 2013 15: 13
    Todos los intentos de los alemanes de hundir el acorazado terminaron en fracaso, incluso los ataques combinados con aviones y artillería no ayudaron. En total, durante los años de guerra, el acorazado recibió 6 bombas de aire (de 465 arrojados en el barco)
    Mukhin en "Asah y Propaganda" tiene una imagen interesante: el contorno del acorazado y los lugares donde cayeron las bombas. Si extrae el contorno de la nave del dibujo, habrá un espacio vacío (¡casi, 6 golpearon)! Al mismo tiempo, los artilleros antiaéreos del barco derribaron 2 y dañaron 7 aviones (de memoria, podría equivocarme en los números ... Pero el orden es así). ¡Los alemanes no estaban débiles cuando el barco fue bombardeado! Estas no son ciudades indefensas para bombardear.
    1. 0
      8 julio 2013 00: 26
      Una conclusión interesante, dado que contra los barcos durante la Segunda Guerra Mundial, todos los oponentes arrojaron la fuerza aérea máxima que tenían. Recuerde las acciones de los aviones japoneses en el Océano no Pacífico o las acciones de nuestra flota de aviación en la segunda mitad, cuando nuestros pilotos aplastaron barcos alemanes en los fiordos.
  7. +2
    6 julio 2013 16: 02
    El legado de la Rusia zarista: sus acorazados, por desgracia, en la Segunda Guerra Mundial mostraron su completa inutilidad como barcos para batallas en el mar. "Marat" al menos como batería flotante le resultó útil a Peter.
    1. 0
      8 julio 2013 00: 20
      Lo más probable es que los barcos no mostraron su inutilidad, y su uso, los LC ingleses, no fueron particularmente mejores, sino que pasaron por toda la Gran Guerra Patriótica, operando en el Mar Mediterráneo, el Atlántico y otros. Y nuestra flota, debilitada por la Guerra Civil, fue solo en el momento de la recuperación: un programa para ello el rearme no fue débil en alcance. Es una pena que no se hayan hecho intentos para desarrollar portaaviones.
      1. 0
        30 Agosto 2015 14: 12
        Los acorazados ingleses eran mejores
  8. +3
    6 julio 2013 16: 19
    El hecho de que los acorazados no se encontraran con barcos enemigos similares, creo, no es un accidente. Lo más probable es que esto no fuera necesario, y los acorazados prerrevolucionarios claramente estaban perdiendo frente a los modernos barcos de la Kriegsmarine. Quizás todavía podrían competir con los "acorazados de bolsillo" alemanes como el "Almirante Scheer", pero con el Tirpitz sería un suicidio. Por lo tanto, se utilizaron con prudencia y cuidado.
    1. 0
      8 julio 2013 00: 22
      Disculpe, pero ¿operaban "Tirpitz" y "Bismarck" en el Báltico? En el Mar Báltico había suficientes cruceros alemanes (incluida la defensa pesada y aérea) que nuestra Armada podría destruir, al menos en la segunda mitad de la guerra.
      1. 0
        12 Agosto 2016 16: 48
        Para el año 42, la Flota Báltica ya no era un barco digno de batalla en el Mar Báltico. Algunos submarinos en movimiento, eso es todo.
        Todos los buques de guerra de los alemanes fueron hundidos por los británicos.
        Auténticamente en nuestro Gustlov y Shoiben en Marinesco, y Goya en L-3.
  9. +1
    6 julio 2013 16: 22
    Cita: retirado
    ¡Los alemanes tocaron débilmente cuando bombardearon el barco! Estas no son ciudades indefensas para bombardear.
    Sin embargo, 6 - 76 / 55-mm 34К; 6x4: la ametralladora 7,62-mm de Maxim y las DShK 3-12,7-mm posteriores en esta área de optimismo no se agregaron a los Hans. Y esto es solo antiaéreo, durante el ataque que los bombarderos de torpedos pudieron freír.

    Y no fue solo la aviación lo que llegó a Marat
    A pesar de su inmovilidad, el acorazado participó activamente en la defensa de la ciudad. Cubriendo las caravanas de barcos desde Kronstadt hasta Leningrado y viceversa con fuego de armas, luchó una lucha contra la batería. Los alemanes tampoco se quedaron dormidos y bombardearon repetidamente al Marat. El 12 de diciembre 1941 del 23 de proyectiles de gran calibre dispararon contra la nave, tres alcanzaron el objetivo, dos de los cuales perforaron la cubierta superior y explotaron en el interior. Se hizo evidente que el grosor de la reserva horizontal era insuficiente, por lo que se aceleró el trabajo de colocación de losas de granito desde el terraplén de Kronstadt en la cubierta superior del acorazado. Estas obras aún no se habían completado cuando en diciembre 28 dos proyectiles golpearon el Marat. Uno de ellos casi condujo a una nueva catástrofe: después de pasar por las bodegas de artillería de la tercera torre del calibre principal, el proyectil no estalló por una coincidencia afortunada. Sin embargo, la cubierta reforzada de "granito" cumplió con éxito su misión: a pesar del hecho de que al final de 1943, el acorazado "tomó" varios proyectiles de gran calibre más, no recibió más daños graves.
    1. +5
      6 julio 2013 19: 08
      En comparación, "Carolina del Norte" tenía de 60 a 96 Bofors de 40 mm y Oerlikons de hasta 40 kPa y 20 mm, eso es realmente aterrador. Y los alemanes temían no a seis pukaloks de Maratov, sino a cientos de cañones y ametralladoras, que estaban salpicadas de los muelles, rompeolas y rompeolas de Kronstadt que defendían el antiguo acorazado.
  10. +5
    6 julio 2013 16: 47
    Hablando de los acorazados de nuestra flota en la Segunda Guerra Mundial, probablemente deberíamos recordar el "Arkhangelsk" ("Royal Soverin"), que fue transferido a la URSS a principios de 1944 como reparación a la Armada italiana. El acorazado estuvo bajo la bandera naval soviética desde mayo de 1944 hasta enero de 1949, hasta que fue devuelto a los británicos.
    1. +1
      6 julio 2013 17: 22
      Cita: Per se.
      "Arkhangelsk" ("Royal Soverin")
      Fue, pero no se mostró
      Hasta el final de la guerra, el acorazado no abandonó la Bahía de Kola. La única vez que el calibre principal de "Arkhangelsk" disparó una salva en blanco el Día de la Victoria. Septiembre y diciembre del 1944 del año "Arkhangelsk" pasó principalmente durante el anclaje, y en noviembre tuvo 10 - 12 días de funcionamiento
      Los geibritanos serían buenos, cuanto más terminara la guerra, no encajaba
      1. 0
        6 julio 2013 20: 54
        Cita: Denis
        Los geibritanos serían buenos, cuanto más terminara la guerra, no encajaba
        Bueno, por supuesto, después de la guerra, a nosotros y a la flota italiana no nos dieron el Littorio, que la Unión Soviética reclamó, pero el viejo Giulio Cesare, al que llamamos Novorossiysk, fue reparado y modernizado, era el buque insignia de la Flota del Mar Negro, antes su trágica muerte la noche del 29 de octubre de 1955.
        1. 0
          6 julio 2013 23: 12
          Cita: Per se.
          "Novorossiysk", fue renovado y modernizado, fue el buque insignia de la Flota del Mar Negro
          Allí no era necesario modernizar, era necesario reconstruir, lo que es imposible. La protección de la armadura por razones de velocidad era débil. Lo principal es que el calibre principal permitía el uso de municiones nucleares.
          1. 0
            7 julio 2013 12: 11
            Cita: Denis
            La protección blindada en aras de la velocidad era débil.


            En el Mediterráneo, todos los LC italianos tenían una ventaja en velocidad y alcance sobre los LC británicos.
          2. 0
            7 julio 2013 13: 12
            Cita: Denis
            La protección blindada en aras de la velocidad era débil.
            Para ser justos, debo decir que para su época fue un muy buen acorazado. En segundo lugar, debemos rendir homenaje a los italianos, que llevaron a cabo la reestructuración, habiendo recibido, de hecho, un nuevo barco, que, si no entra en ambición, era un buen crucero de batalla con una velocidad de 28 nudos. Un tema aparte es el aburrimiento de los cañones de 305 mm por debajo de los 320 mm, con un aumento notable de la potencia de fuego, a pesar de la eliminación de una torreta de la batería principal de tres cañones. Desafortunadamente, no se hizo nada por el estilo en nuestros viejos acorazados, y tenían una reserva aún peor, según las conclusiones obsoletas de la guerra ruso-japonesa, donde se usaron ampliamente proyectiles de alto explosivo. La velocidad de nuestros viejos acorazados, así como la protección de la aviación, no se comparaba en absoluto con la del italiano. Por tanto, querido Denis, para nosotros el acorazado italiano más antiguo "Giulio Cesare" seguía siendo una bendición, al menos hasta la posible aparición de acorazados del tipo "Unión Soviética".
  11. +5
    6 julio 2013 21: 12
    En 19 años, trabajó en Vladik en la EO ASPTR. Y, un día arrastraron nuestro crucero "Alexander Suvorov" vendido por clavos. Lo arrastraron a Hindú.
    ¡Tortita! ¿Cómo resistió, ya que no quería volver a fundirse ...
    Ahora, no lo creerás, pero hay un alma en el barco. Cómo lo extrañamos, cómo lo perseguimos, cómo fue atrapado, esta es una canción separada ...
    Yo, sobre el hecho de que este crucero, podría servir a MOTHERLAND ... Bueno, no en la guardia fronteriza, sino al menos en la fusión. BL..D, todavía no entiendo: ¿POR QUÉ vender metal de importancia estratégica en las uñas?
    1. 0
      7 julio 2013 12: 12
      Existe tal concepto: "Traición".
  12. +3
    7 julio 2013 05: 31
    Lees aquí la descripción de los primeros meses de la guerra "no tenían tiempo allí, no empezaron aquí". ¿Y a veces te preguntas si el ejército te dejará terminar lo que has planeado ahora? Después de todo, una gran cantidad de fondos se desvía a todo tipo de cosas, como los Juegos Olímpicos y la Copa del Mundo de 2018. Aunque, con este dinero, era bastante posible construir viviendas para trabajadores de fábricas y empleados de la ciencia militar. Siento que nos han arrastrado a una mierda como una carrera armamentista para agotar nuestros recursos.
  13. +3
    7 julio 2013 10: 44
    Tengo un montón de fotos de la "Revolución de Octubre". Debo intentar digitalizar, aunque no soy un especialista en este tema. Hay muchas fotos de diferentes campañas y eso donde no está muy claro. Sé que mi padre hablaba mucho de Cuba.
    May padre era el comandante de los cañones de la torreta principal.
  14. +1
    7 julio 2013 16: 33
    Te aconsejo que lo leas.
    http://www.battleships.spb.ru/0595/obstrel.html
    Es por eso que en la Primera Guerra Mundial estos acorazados intentaron no enviar a la batalla.
    Además de su armadura inútil, los acorazados de la clase "Sebastopol" tenían un alcance de crucero vergonzoso de 3000 millas, que es menos que el de los acorazados de finales del siglo XIX. Esto, además de la mala navegabilidad, hizo que estos barcos fueran aptos solo para el Báltico, y es simplemente incorrecto compararlos con los acorazados oceánicos de la clase Wyoming.
    Los únicos puntos fuertes de los acorazados clase Sebastopol (en el momento del lanzamiento) eran sus potentes armas de artillería de alta velocidad, especialmente las contramedidas de las minas. Este fue el final de los méritos.
  15. +1
    7 julio 2013 21: 10
    Me gustaría continuar el artículo sobre otros tipos de barcos de la época.
    1. 0
      7 julio 2013 23: 33
      Me gustaría tener enlaces verificados. Y luego lees esto antes de acostarte ... ¡15 acorazados!
  16. 0
    7 julio 2013 23: 24
    El programa de desarrollo de la flota de diez años preveía la construcción en 1946 de 15 acorazados, 15 cruceros pesados ​​y 28 ligeros, 144 destructores y destructores, así como 336 submarinos.
    --
    Autor, y la fuente puede ser? Aquellos. en 1936, la URSS poseía tales oportunidades y dinero? ¿O se ha aceptado el programa obviamente poco realista? En 36 años, ¿quién propuso construir 10 acorazados y 15 submarinos, el nombre del enemigo de las personas en el estudio durante más de 336 años?
    ========
    Sin embargo, antes de la guerra, el programa decidió reducir
    --
    Muy lindo. ¿Qué pensaste antes?


    1. -1
      8 julio 2013 00: 29
      Por extraño que parezca, los aviones "Unión Soviética" absolutamente innecesarios se construyeron incluso durante la Segunda Guerra Mundial. Y fue entonces cuando los aviones basados ​​en portaaviones demostraron su superioridad sobre el LK, y los destructores fueron considerados legítimamente los principales barcos universales: "un servidor para todos", como los llamó el almirante Cunningham.
  17. 0
    8 julio 2013 13: 31
    Lee las memorias de N. Kuznetsov. La doctrina del uso de la flota significaba la defensa de los flancos de las fuerzas terrestres. Sí, y Stalin era la orilla de los acorazados: entendió que la guerra contra el fascismo terminaría. Los antiguos aliados se convertirían en enemigos, para la lucha contra la cual se necesitaba una flota. Además, todos entendieron claramente el bajo valor de combate de los acorazados en la batalla con compañeros de clase y aviones modernos. Hay poco beneficio de ellos en la batalla, y el daño en caso de pérdida es grande. Especialmente la pérdida de acorazados habría afectado la moral de los militares. Por lo tanto, apreciaron.
  18. 0
    3 de octubre 2018 15: 37
    El triste destino de LK. ¡Y toda la flota hizo una participación mínima en la Segunda Guerra Mundial!