Military Review

Invitado del futuro. Invisible y extremadamente peligroso.

150



La pirámide flotante de Cheops, como si viniera de otra dimensión. ¿Cuál de las eras pertenece a esta nave? ¿Quién y por qué creó esta construcción extravagante?

Quizás todo sea mucho más sencillo. La apariencia refleja la esencia: una grandiosa pirámide financiera, que se tragó más de 7 mil millones de dólares con el tiempo. Zamvolto definitivamente tiene algo de lo que estar orgulloso: el destructor más grande y caro de todos historia La existencia de esta clase de naves. Y este registro permanecerá al menos hasta el comienzo de los 2030-s.

Su silueta siniestra no deja indiferente a nadie. Pero, ¿qué secretos se ocultan dentro de esta "nave estelar"?

Sigilo Railgun? Linux?

El barco sigiloso de artillería y cohetes se está construyendo utilizando la última tecnología, muchas de las cuales se introdujeron por primera vez en la marina. la flota.

La dirección clave se eligió para reducir la observabilidad en el rango de ondas de radio del espectro EM, en el que funcionan la mayoría de las herramientas de detección. En la arquitectura y apariencia de Zamvolta, las características de la tecnología de sigilo se muestran agresivamente.



Superestructura piramidal. Poderosa obstrucción de los lados, gracias a la cual las ondas de radio se reflejan en la dirección del cielo, lo que elimina su reflejo repetido de la superficie del agua. Coberturas sigilosas de proyectiles de artillería. La ausencia total de mástiles, mecanismos de contraste de radio y equipo en la cubierta superior. Nariz rompeolas, que no permite "subir sobre la ola", como hacen las naves comunes, sino, por el contrario, esconderse del radar enemigo entre las crestas de las olas. Finalmente, todo el estuche Zamvolt se recorta con pinturas ferromagnéticas y recubrimientos de absorción de radio.

Invitado del futuro. Invisible y extremadamente peligroso.


Estas técnicas son bien conocidas entre los constructores navales de todo el mundo. Corbetas y fragatas rusas de la nueva generación (por ejemplo, Stereguschiy), naves francesas Lafayette, corbetas ocultas suecas del tipo Visby ... Pero en el caso del Zamvolt, este es un caso especial: por primera vez en la historia de la flota, todos los elementos de la tecnología furtiva. "Fueron implementados en un volumen tan grandioso e integral en un barco tan grande.

14,5 mil toneladas: el tamaño del destructor "Zamvolt" será envidiado por un crucero diferente (como comparación: el desplazamiento completo del buque insignia de la Flota del Mar Negro, el crucero de misiles "Moscú" es "solo" 11 mil toneladas)

No hay duda sobre la efectividad de las técnicas para reducir la visibilidad de los radares enemigos: la tecnología sigilosa se usa ampliamente en la creación de navales aviación técnicos de todo el mundo.

Mucho más interés es el concepto mismo de "Zamvolta". Un destructor de artillería de misiles con dimensiones de crucero no es una corbeta sueca de 600 ton. ¿Cómo ocultar tal "elefante" en medio de un área abierta?

Los creadores de "Zamvolta" explican que no se trata de una invisibilidad total, sino de una reducción de la visibilidad; como resultado, "Zamvolt" podrá detectar al enemigo antes de que note el destructor furtivo. En comunicados de prensa oficiales, se observa que el área de dispersión efectiva (EPR) del destructor 180-metro corresponde al EPR de una pequeña felucca de pesca.

Artillería

Por primera vez en 50, se construyó una artillería de combate. "Zamvolt": los primeros y hasta ahora únicos cruceros y destructores modernos, que está armado con un calibre de cañón sobre pulgadas 5. En la nariz del destructor, se instalan un par de instalaciones automatizadas del Sistema Avanzado de Armas (AGS) 155 mm (6,1 ''), disparando municiones de alta precisión a una distancia de 160 km. Instalaciones de municiones totales - carcasas 920.

La reactivación de la artillería naval es una consecuencia directa de la discusión acerca de proporcionar apoyo de fuego a los marines y atacar la costa del enemigo (más relevante que nunca en la era de las operaciones antiterroristas y las guerras locales).

Un proyectil de artillería tiene varias ventajas importantes sobre una bomba aérea o un misil de crucero:

- uso para todo clima;
- respuesta rápida a las llamadas: después de un par de minutos, el lugar especificado se nivela al suelo;
- invulnerabilidad para los sistemas de defensa aérea enemigos;
- no hay necesidad de una aerolínea muy costosa (4 / 5, caza multiusos de generaciones y piloto preparado) - ni riesgo de perder la aerolínea en el camino hacia el objetivo;
- un costo mucho menor de proyectiles en comparación con el misil de crucero Tomahawk - con las mismas capacidades para proporcionar apoyo contra incendios a los marines.

Dado que la precisión de los proyectiles de artillería modernos con un sistema de guía que utiliza GPS o un rayo láser, no es en modo alguno inferior a la munición de cohetes y la aviación similar.

Es de destacar que el sistema con un calibre inusualmente grande - la instalación automática de 57 mm "Bofors" SAK-57 Mk.3 (un par de dichas pistolas instaladas en la parte trasera de la superestructura de Zamvolt) fue nuevamente elegida como un sistema de artillería auxiliar para el destructor de autodefensa. A diferencia del tradicional "Falanx" de disparo rápido, SAK-57 realiza el disparo 3-4 completo por segundo, pero al mismo tiempo dispara con munición especial "inteligente", cuyos fusibles se inician cuando se vuela cerca del objetivo. Y el poder de sus proyectiles es suficiente no solo para la autodefensa en la zona cercana, sino también para su uso en el combate naval contra barcos y otros vehículos enemigos a una distancia de 18 km.

Radar

Inicialmente, para el "Zamvolta" se creó el complejo de radar DBR "acumulado" con seis AFAR, trabajando en las bandas de centímetro y decímetro. Esto aseguró un rango y precisión sin precedentes en la detección de cualquier tipo de objetivos aéreos, marítimos o transatmosféricos en órbita terrestre, dentro del radar del radar DBR.

Para 2010, cuando quedó claro que los Zamvolts eran demasiado caros y no podían reemplazar a los destructores existentes, el concepto del radar DBR había sufrido una reducción drástica. Como parte del equipo de detección de Zamvolta, solo quedaba un radar de alcance centímetro AN / SPY-3 de uso múltiple con tres PAR activos planos ubicados en las paredes de la superestructura del destructor.



A diferencia de los destructores Aegis existentes, Zamvolt perdió completamente su sistema de defensa aérea / misil zonal, pero en cambio adquirió habilidades excepcionales para controlar la superficie del agua (dentro del horizonte de radio) y el espacio aéreo a distancias medias y cortas (menos de 100 km).

El radar centímetro SPY-3 tiene una "vigilancia" única al rastrear el horizonte (desde donde puede aparecer el CRP de bajo vuelo). Entre otras características:

- control del fuego antiaéreo (programación del piloto automático ZUR, iluminación simultánea de docenas de objetivos aéreos);
- detección automática de minas flotantes y periscopios de submarinos;
- contrabando y SLA con fuego de artillería de los destructores (rastreando las trayectorias de los proyectiles disparados);
- Funciones de radar de navegación;
- La capacidad de trabajar en el modo de estación EW.


El prototipo AN / SPY-3 se está probando a bordo del antiguo destructor Paul F. Foster

Sin embargo, hay una captura: dichos sistemas (radares multifuncionales con AFAR) han estado en servicio con casi todas las flotas de la OTAN durante diez años. ¡Con la excepción de la Marina de los Estados Unidos! Lo único que los "Yankees" esperan "es que sus SPY-3 sean los más poderosos y perfectos entre todos los análogos europeos y japoneses existentes.

Innovación

Se afirma que el "Zamvolt" será el más silencioso entre todas las naves de combate de superficie. El sistema para suministrar burbujas de aire a la parte submarina del casco, tornillos en boquillas anulares-fenestrons y movimiento eléctrico completo. El fondo de ruido de Zamvolta corresponderá al submarino nuclear de Los Ángeles.

Era el turno de decir algunas palabras sobre el super-destructor GEM. Implementó un esquema en el que las turbinas de gas británicas Rolls-Royce Marine Trent-30 (una de las más potentes de su clase) accionan generadores eléctricos - después de eso la energía eléctrica se convierte nuevamente en energía mecánica por medio de motores de hélice.

Los barcos eléctricos son ampliamente conocidos en la construcción naval civil (el primer “Vandalismo” diesel-eléctrico fue construido en Rusia en el año 1903), pero no recibió mucho desarrollo en la marina (donde las plantas de energía a bordo exceden los 100 de mil hp). "Zamvolt" - el segundo después del "Dearing" británico, donde se aplicó el esquema con propulsión eléctrica completa (Full Electric Propulsion - FEP).

La exclusión de una conexión mecánica directa entre el CCD y los tornillos redujo las vibraciones del casco, lo que, a su vez, tuvo un efecto positivo en la reducción del nivel de ruido del destructor. Además, simplificó el suministro de energía de los equipos que consumen energía y "desató las manos" de los diseñadores,

Otra innovación son los lanzadores periféricos para misiles PVLS Mk.57. Veinte módulos de carga 4 para lanzar misiles de crucero antiaéreos, antisubmarinos y tácticos, colocados a los lados del destructor y separados del resto de las bahías 12 por una partición de acero. La idea principal es la localización del daño al destructor en caso de una explosión accidental de un cohete en una celda.

¿No está claro si la lámina con un grosor de 12 mm puede soportar una explosión de la cabeza de combate Tomahawk 340-kg? Y colocar el CIP a lo largo del costado, por el contrario, los pone bajo fuego enemigo. Decisión muy extraña.



Entre otras innovaciones útiles se encuentra una enorme plataforma de aterrizaje en la popa del destructor, que permite llevar a cabo operaciones de despegue y aterrizaje para dos helicópteros simultáneamente.

Parece una gran idea con una reducción radical de la tripulación. El personal del Zamvolt está formado por menos de navegantes 150. - en lugar de 300-400 en otros cruceros y destructores. El resultado se logró no tanto por la automatización global del destructor, como por un aumento significativo en la vida de revisión de todas las unidades y sistemas. Ahora todo el mantenimiento se llevará a cabo solo en la base de datos, al final de la campaña.

Por primera vez en la historia de la flota, se prestó considerable atención a la automatización de la carga de municiones, alimentos y consumibles mientras se encontraba en la base de datos.

epílogo

Nave potente y moderna, que en el momento de su entrada en servicio, será sin duda el mejor destructor del mundo. Construir una nave de este nivel es un símbolo de superioridad científica y tecnológica. La hazaña conjunta de constructores navales, ingenieros electrónicos, especialistas en tecnología de cohetes y armas de artillería: numerosos equipos de investigación de todo el país, que declaran abiertamente su estatus de superpotencia.

Si se construyera "Zamvolt" en Rusia ... ¡Oh! Me imagino El espacio de información simplemente sería arrancado de las referencias a la "nave sin paralelo". Hay algo de lo que hablar y algo de lo que estar orgullosos.

Parecería que los estadounidenses, con su experiencia colosal en la construcción naval, un presupuesto militar casi ilimitado y con los mejores cerebros y desarrollos de todo el mundo, fue casi imposible cometer un error y construir un bello, pero desde un punto de vista militar absurdo, un barco completamente ineficiente.

Sin embargo, en el caso de Zamvolt, hay razones para afirmar que, sin embargo, se hizo tal intento. El Pentágono no pudo articular claramente los requisitos para un destructor prometedor del siglo XXI (proyecto DD-21). La principal tendencia en la creación de Zamvolta fue la búsqueda de un ideal absoluto. El destructor más genial del mundo, el resto no es importante. Como resultado, la complejidad y el costo del proyecto superaron todos los límites razonables. El programa de construcción de una serie de destructores multifuncionales 32-x fracasó completamente.

En total, se decidió construir no más de tres "Zamvoltov" en la versión antiterrorista / ataque (sin el radar DBR y el sistema de defensa aérea de largo alcance). El destructor de cabeza USS Zumwalt (DDG-1000) se pondrá en servicio en el año 2015.

autor:
150 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. bigELDAK
    bigELDAK 19 Mayo 2014 08: 41
    + 45
    ♥ ♦ ♣ ♠ • ◘ ○ ©
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Aria
      Aria 19 Mayo 2014 09: 41
      + 19
      si es tan "discreto", ¿no tienen miedo de perderlo? qué
    3. esquizofrénico
      esquizofrénico 19 Mayo 2014 09: 53
      + 13
      De hecho, los estadounidenses probaron la última tecnología a expensas de alguien. No olviden que cualquier tecnología y diseño nuevos cuestan mucho dinero ahora, especialmente en la marina. Era posible construir un prototipo puro, pero el propietario es un maestro.
      1. alex84
        alex84 19 Mayo 2014 12: 22
        +6
        experimento: esto es lo principal en ciencia, tal vez no funcionó muy bien, pero obtuvimos experiencia. Además, se utilizarán muchos elementos en la construcción de Berks de la tercera serie, por lo que 3 de estos barcos para probar tecnologías son normales y el precio es alto solo por el pequeño lote
      2. voyaka uh
        voyaka uh 22 Mayo 2014 10: 48
        +1
        Tienes que hacer experimentos (dentro del presupuesto de la Armada), de lo contrario te quedarás atrás.
        El autor no enfatizó realmente la excelente relación potencia / peso de este
        barco - cinco veces más que incluso cruceros - esta es una planta de energía flotante.
        Y no es casualidad. El Zumvolt es una plataforma para las armas intensivas en energía del futuro:
        Láseres y pistolas eléctricas.
    4. e_krendel
      e_krendel 19 Mayo 2014 15: 50
      +6
      ¿Me parece solo que se olvidaron de atornillar una tubería con una contrabrida a esta brida? qué
    5. luiswoo
      luiswoo 19 Mayo 2014 21: 25
      +8
      Cita: bigELDAK
      ♥ ♦ ♣ ♠ • ◘ ○ ©


      Vamos, solo son fieles a las tradiciones ...

  2. -sh-
    -sh- 19 Mayo 2014 09: 04
    +6
    ¿Qué es "calvo" en servicio?
    1. Nayhas
      Nayhas 19 Mayo 2014 09: 17
      + 10
      Cita: -sh-
      ¿Qué es "calvo" en servicio?

      El hecho de que los cohetes no sobresalgan en todas las direcciones no significa que no estén allí. 80 UVP no es khukhry-mukhry ...
      1. Morgan
        Morgan 19 Mayo 2014 18: 46
        +2
        No será suficiente ... Será realmente sabroso si 2 "Orly Burke" BC y 5 "arilleria" son universales y 6 "para trabajar a lo largo de la costa ... Resultará barato y alegre (rentabilidad).
  3. Lyton
    Lyton 19 Mayo 2014 09: 07
    +6
    Con tal costo, incluso los amers son caros.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Aria
      Aria 19 Mayo 2014 09: 37
      + 39
      Cita: Lyton
      Con tal costo, incluso los amers son caros.


      Todo el cuerpo de Zamvolt está acabado con pinturas ferromagnéticas y absorbente de dólares revestimientos Compañero
      1. bif
        bif 19 Mayo 2014 20: 53
        +5
        Cita: aria
        Todo el cuerpo de Zamvolta está adornado con pinturas ferromagnéticas y revestimientos absorbentes de dólares.

        "Zamvolt" podrá detectar al enemigo antes de que note al destructor sigiloso.
        Lo mismo se escribió antes ... solo que en lugar de "Zamvolt" se indicó al principio F-22, luego F-35 ... en la práctica resultó: peeling puro al estilo americano ...
        1. Patsantre
          Patsantre 20 Mayo 2014 10: 36
          +1
          ¿Crees que mintieron?
      2. minutero
        minutero 20 Mayo 2014 00: 00
        +1
        Excelentemente escrito !! Estoy seguro de que este milagro-yud por mucho dinero encontrará un arma asimétrica por mucho dinero modesto, pero no menos efectivo. ¡Rusia está llena de talentosos diseñadores de armeros!
        1. MBA78
          MBA78 21 Mayo 2014 16: 23
          +2
          pero nuestro buque de guerra ... está de guardia no muy lejos del continente de palosy
  4. fzr1000
    fzr1000 19 Mayo 2014 09: 11
    +2
    El campo de tiro de artillería es de 160 km, luego 18 km. UNPANY
    1. Setrac
      Setrac 19 Mayo 2014 11: 26
      -1
      Cita: fzr1000
      El campo de tiro de artillería es de 160 km, luego 18 km. UNPANY

      Aparentemente desde 160 METROS. Aunque, tal vez estoy equivocado?
      1. Andriuha077
        Andriuha077 19 Mayo 2014 12: 00
        +9
        El antecesor de AGS fue el sistema de artillería United Defense VGAS (Vertical Gun for Advancrd Ship) diseñado por United Defense, que era una pistola electromagnética con un barril vertical rígido, que se suponía que debía disparar con proyectiles guiados activos. Velocidad estimada de disparo de la pistola - disparos 12 / min, rango de disparo - hasta 180 km, municiones - hasta disparos 750. El arma fue desarrollada bajo el programa "Destructor del siglo XXI" (DD-21). En septiembre, 1999 decidió cambiar el concepto a favor de la pistola tradicional de torre 155 mm diseñada para municiones balísticas corregidas convencionales y proyectiles LRLAP (proyectiles de ataque a tierra de largo alcance en inglés, proyectiles de largo alcance para disparar a objetivos costeros). En el año 2006, se abandonaron los proyectiles balísticos estándar 155-mm, sin embargo, es posible la adaptación a los proyectiles guiados avanzados 155-mm "Excalibur" de XM982.
        Barril refrigerado por agua.
        La velocidad inicial del proyectil 825 m / s,
        Sobrevivencia del barril - sobre tiros 3000.
        La carga se realiza con una disposición vertical del tronco,
        ángulos de disparo vertical de –5 ° a + 70 °, el accionamiento es eléctrico.

        El proyectil LRLAP consiste en el propio proyectil y el compartimiento del motor. La longitud del proyectil es 2,24 m, peso - 102 kg, masa de explosivo - 11 kg. En la nariz del proyectil se encuentran el ala de control 4, en la sección de la cola está el estabilizador de cuchillas 8. Sistema inercial de control de proyectiles mediante GPS. El KVO del proyectil es 20 - 50. Las carcasas son fabricadas por Lockheed Martin. El costo de un proyectil es $ 35 th ...

        Bogatov S.A., Kurochkin D.V. En el nuevo siglo con una nueva flota. - Historial de envíos, 2006, No. 2, p. 9 - 21.
        Fuerzas de superficie: Excalibur se une a la Armada
        Septiembre 30 La Marina de los EE. UU. 2011 realizó pruebas en el arma AGS prometedora, de acuerdo con la página de estrategia. Durante las pruebas, se dispararon dos proyectiles guiados por GPS, que alcanzaron objetivos para un rango de kilómetros 81. Las pruebas fueron consideradas exitosas.
        1. soldado:
          soldado: 19 Mayo 2014 23: 05
          +2
          El gran barco tiene un nuevo torpedo.
    2. Cruorvult
      Cruorvult 21 Mayo 2014 12: 57
      +2
      ¿Por qué fuma allí? Para 155 mmart system 160, de 57 mm a 18 km, todo está bien escrito.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. fyvaprold
      fyvaprold 22 Mayo 2014 14: 13
      +1
      Cita: fzr1000
      El campo de tiro de artillería es de 160 km, luego 18 km. UNPANY

      160 km con un par de cañones de 155 mm, 18 km con un par de 57 mm.
      1. Andriuha077
        Andriuha077 22 Mayo 2014 14: 55
        0
        Y tenemos esto
        http://yandex.ru/yandsearch?text=57+мм+буревестник
        CRI Burevestnik_57-mm artillería a bordo A-220M
        Tasa de fuego, rds / min: 300
        La figura 1. Anti-avión 57-mm UAS:
        1 - tapa protectora; 2 - cinturón de centrado; 3 - manga; 4 - engranaje de dirección; 5 - sensor de radio sin contacto; 6 - explosivo; 7 - plumaje
      2. El comentario ha sido eliminado.
  5. Alma
    Alma 19 Mayo 2014 09: 13
    + 17
    Qué demonios es no construir: todo el mundo debe y no va a ceder.
    1. maximus235
      maximus235 19 Mayo 2014 13: 48
      +4
      Destructores y lo devolverán.
      1. Morgan
        Morgan 19 Mayo 2014 18: 49
        0
        Objetivos flotantes para nuestros destructores: esto será más útil
  6. kartalovkolya
    kartalovkolya 19 Mayo 2014 09: 28
    + 15
    Otra "mierda", especialmente sobre un alcance de tiro de 160 km. ¡Pero lo dudo! Un ejemplo ingenioso de "recortar" el presupuesto militar, la historia de la creación de un avión furtivo parece repetirse, que se pierde con la ayuda de los anticuados sistemas de defensa aérea que todavía produce la URSS. en el cuello, o tal vez dada su orientación poco convencional, ¡un perno con rosca a la izquierda en la "popa"! ¡Los camaradas van por el camino correcto! (directo al Gran Cañón)
    1. profesor
      profesor 19 Mayo 2014 10: 21
      +3
      Cita: kartalovkolya
      Un ingenioso ejemplo de "recortar" el presupuesto militar, parece que se está repitiendo la historia de la creación de un avión furtivo, que se pierde con la ayuda de los anticuados sistemas de defensa aérea que aún se fabrican en la URSS.

      Estaba seguro de que en los diez primeros comentarios empezarían a cantar sobre "cortar" ...
      1. Nayhas
        Nayhas 19 Mayo 2014 10: 57
        +7
        Cita: profesor
        Estaba seguro de que en los diez primeros comentarios empezarían a cantar sobre "cortar" ...

        Oh sí, cómo podría ser sin él. Una mirada crítica al proyecto requiere el trabajo de la materia gris, y el "gemido indiscriminado" (que es bienvenido aquí en relación con todo lo estadounidense) requiere solo expresiones estándar ...
        1. profesor
          profesor 19 Mayo 2014 11: 06
          -5
          Cita: Nayhas
          Oh sí, cómo podría ser sin él. Una mirada crítica al proyecto requiere el trabajo de la materia gris, y el "gemido indiscriminado" (que es bienvenido aquí en relación con todo lo estadounidense) requiere solo expresiones estándar ...

          No deja de sorprender la falta total de la capacidad de estudiar de forma independiente el material, por ejemplo:
          Cita: silueta
          Ella dispara cohetes.

          Soporte de disparos navales de próxima generación: AGS y LRLAP de EE. UU.
          Julio 2009: Prueba. X / NUMXmm durante la prueba White Sands, NM. DDG-155 administrador del programa Capt. James Syring sobre millas 70. Enlace externo de Gannett's Navy Times.

          El 155mm Advanced Gun System-Lite (AGS-L) para DDG-51 Flight III
          Rango 71 nmi (155mm LRLAP)
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 19 Mayo 2014 21: 52
            0
            Cita: profesor
            Soporte de disparos navales de próxima generación: AGS y LRLAP de EE. UU.

            Entonces, ¿dónde está escrito sobre 160 km?
            1. profesor
              profesor 19 Mayo 2014 21: 57
              +4
              Cita: saturno.mmm
              Entonces, ¿dónde está escrito sobre 160 km?

              He señalado que las pruebas exitosas para un rango de 71 se han realizado a una milla ~ 131 km ... el refinamiento continúa. hi
        2. alicante11
          alicante11 19 Mayo 2014 15: 40
          +7
          Oh sí, cómo podría ser sin él. Una mirada crítica al proyecto requiere el trabajo de la materia gris, y el "gemido indiscriminado" (que es bienvenido aquí en relación con todo lo estadounidense) requiere solo expresiones estándar ...


          Es sorprendente que no lo recuerdes cuando hacen algo doméstico.
          1. Viento libre
            Viento libre 19 Mayo 2014 17: 14
            +7
            Cuando son domésticos, el profesor responde, y de manera muy razonable y competente. Aquí no puede haber quejas contra él. Solo la patria antes teníamos una, pero ahora es un poco diferente.
            1. profesor
              profesor 19 Mayo 2014 20: 23
              +1
              Cita: viento libre
              Solo la patria antes teníamos una, y ahora un poco diferente.

              Muy diferente Ni siquiera puedes imaginar cuánto.
              ¿Hay alguna queja a los enlaces?
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm 19 Mayo 2014 21: 53
                0
                Cita: profesor
                ¿Hay alguna queja a los enlaces?

                Tener.
    2. Setrac
      Setrac 19 Mayo 2014 11: 28
      0
      Cita: kartalovkolya
      Un ejemplo ingenioso de "recortar" el presupuesto militar

      Son los estadounidenses quienes están probando la tecnología, permanecerá en una sola copia.
    3. Patsantre
      Patsantre 19 Mayo 2014 17: 12
      +2
      Cita: kartalovkolya
      Parece que la historia de la creación de un avión sigiloso se está repitiendo, que se pierde con la ayuda de sistemas de defensa aérea anticuados que todavía se fabrican en la URSS

      Y el T-90 se puede disparar con los Tigres de la Segunda Guerra Mundial, y el Mi-2 se puede derribar con artillería antiaérea al mismo tiempo, ¿y qué?
  7. albi77
    albi77 19 Mayo 2014 09: 36
    +9
    Si Zamvolt se construyera en Rusia ... ¡Oh! ¡Yo represento! El espacio de información simplemente sería desgarrado por las menciones de un "barco incomparable".
    ____
    El Khibiny no solo se construyó, sino que ya se probó ... y ese espacio de información es misteriosamente silencioso, que algo voló allí 12 veces con un enfoque de combate, y eso es todo y silencio.
    así que las relaciones públicas son incomparables para el sigilo estadounidense y otros ... que por alguna razón se niegan periódicamente ...
    Lo construimos en silencio, lo probamos, lo escondimos de miradas indiscretas.
    1. Patsantre
      Patsantre 19 Mayo 2014 17: 14
      +1
      Cita: albi77
      Khibiny no solo fue construido, sino que ya fue probado ...

      No hubo declaraciones oficiales sobre esto, según Sergei vaf (si no confundo nada), los khibins no están instalados en el Su-24 en absoluto. ¿De qué tipo de silencio estamos hablando cuando hay tantos gritos sobre cómo hemos aterrorizado a los amers?
  8. silberwolf88
    silberwolf88 19 Mayo 2014 09: 41
    +5
    Veamos cómo se justifica todo esto.
    Creo que se puede ver claramente en el rango de longitud de onda media y larga.
    No está claro cómo tales delicias constructivas afectarán la flotabilidad ... en general, debe pensar.
    1. Nayhas
      Nayhas 19 Mayo 2014 11: 08
      +9
      Cita: silberwolf88
      No está claro cómo tales delicias constructivas afectarán la flotabilidad ... en general, debe pensar.

      Allí, de las delicias, solo el tallo inverso, pero no afecta la flotabilidad, sino la navegabilidad.
      1. e_krendel
        e_krendel 19 Mayo 2014 15: 54
        +3
        las "delicias" en forma de tallos inversos estaban de moda a finales del siglo XIX ... guiño
      2. Mhpv
        Mhpv 19 Mayo 2014 17: 14
        +6
        Con respecto a la foto correcta en realidad algo como esto:
  9. Gomunkul
    Gomunkul 19 Mayo 2014 09: 43
    +8
    Invitado del futuro. Invisible y extremadamente peligroso.
    El rebaño es interesante (+), pero tengo la sospecha de que con esta "caída de fondos" a los estadounidenses les acaban de pagar. Si rastreamos los paralelos históricos, entonces los alemanes tenían "Bismarck" y "Tirpitz", los británicos tenían "Hood". El destino de estos barcos es conocido, supongo que en caso de hostilidades, los estadounidenses no lo soltarán en el océano y quedará escondido en algún lugar del enemigo. hi
    1. GRUNA
      GRUNA 19 Mayo 2014 14: 03
      +2
      Sí, tienen montones de dinero de otras personas, ¿por qué deberían sentir lástima por ellos? Aquí escribieron: "Se lo debemos a todos", ¡por eso construyen tales milagros para no dar!
  10. Kuvabatake
    Kuvabatake 19 Mayo 2014 09: 46
    +2
    Con este dinero, fue posible construir varios barcos, que en total serían más rentables. Más como el lavado de dinero ...
    1. Silver_roman
      Silver_roman 19 Mayo 2014 18: 36
      +1
      otro corte
      Cita: Kuvabatake
      Con este dinero fue posible construir varios barcos.

      por lo tanto, la serie se redujo de 32 a 3. La serie de Earley Berkov se incrementó. no se oxidará detrás de ellos
  11. VohaAhov
    VohaAhov 19 Mayo 2014 09: 54
    + 10
    El Ticonderoga tiene 122 lanzadores, el Orly Burke tiene 90, el Zumvolt solo tiene 80. Se obtiene la regresión. Nuestro "Almirante Nakhimov" después de la modernización también tendrá 80 lanzadores para lanzar misiles de crucero. Además, tendrá alrededor de 100 lanzadores para los sistemas de defensa aérea S-300 (o S-400).
    En general, este "Zumvolt" parece una plancha grande. Sin belleza ni gracia. En general, completa mierda
    1. adept666
      adept666 20 Mayo 2014 13: 20
      +3
      No hay regresión, la gama de armas de artillería simplemente se ha ampliado. Consideraron que las municiones de alta precisión serían más baratas que las URO (35 mil versus 1,4 millones por unidad). Se utilizará en objetivos con características para las que los ejes son redundantes. El barco es muy interesante, pero en mi opinión es de gran tamaño (14 mil toneladas es mucho para un destructor), aunque es caro y probablemente no cumpla con las expectativas, pero esto es en mi humilde opinión.
  12. sevtrash
    sevtrash 19 Mayo 2014 09: 55
    +5
    Un paso adelante de todos los demás. Quizás algo no sea como se esperaba, pero aún así es algo fundamentalmente nuevo.
  13. Silueta
    Silueta 19 Mayo 2014 10: 08
    +7
    Algo que el autor está reñido con la lógica. En general, el artículo está escrito como un elogio al súper destructor. Sin embargo, las contradicciones anulan todo el patetismo de admiración por el "logro sobresaliente" de la industria de defensa estadounidense:
    1. Destructor en versión antiterrorista: ¿qué es esto? ¿Dónde adjuntarlo? Un destructor contra terroristas es genial, pero está más allá de la realidad ordinaria y el sentido común.
    3. En lugar de los 30 barcos que necesita la Marina de los EE. UU., Solo habrá 3. Esto es un fracaso del programa. Mala suerte y vergüenza. De todas formas.
    4. El deleite de los niños también es incomprensible para los cañones que disparan y golpean el objetivo a una distancia de 160 km.
    5. No funcionará ocultar la "pirámide de Keops" entre las crestas de las olas. No existen tales crestas. Y el hecho de que el destructor se entierre en las olas es poco probable que permita confundirlo con una faluca de pesca.
    6. El motor eléctrico es realmente bueno. Pero él es inglés.
    1. profesor
      profesor 19 Mayo 2014 10: 24
      +7
      Cita: silueta
      Algo que el autor no tiene problemas con la lógica.

      No hay un punto número 2 en su comentario "lógico". No es lógico ... riendo
      1. Silueta
        Silueta 19 Mayo 2014 10: 32
        + 13
        ¿Qué, profesor, es un insulto por el "poder"? Veo. No tira de Newton, pero buscará un corrector de pruebas.
        1. profesor
          profesor 19 Mayo 2014 10: 53
          hasta el 22
          Cita: silueta
          ¿Qué, profesor, es un insulto por el "poder"? Veo. No tira de Newton, pero buscará un corrector de pruebas.

          Comienza por deletrear mi apodo. No aprenda a escribirlo correctamente, reponga mi emergencia. hi
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 19 Mayo 2014 22: 16
            +6
            Cita: profesor
            Comienza por deletrear mi apodo. No aprenda a escribirlo correctamente, reponga mi emergencia.

            Aquí te apoyo totalmente, la grosería nunca ha pintado a nadie.
        2. esquizofrénico
          esquizofrénico 19 Mayo 2014 10: 54
          +8
          Cita: silueta
          , pero pasarás por un corrector de pruebas

          Entonces el profesor está en el grupo de consultores, por lo que es su deber sugerir algunas cosas. riendo
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 19 Mayo 2014 22: 04
        0
        Cita: profesor
        En su comentario "lógico" no hay un punto número 2. Ya que no es lógico.

        ¿Y cuál debería ser el segundo punto para la lógica?
        ¿Tienes algo que decir sobre los otros puntos?
    2. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 19 Mayo 2014 11: 34
      +9
      5.1. Entre otras cosas, el tallo inverso, que está configurado para +, tiene un matiz, el caso es que cuando el mar esté agitado y "enterrado" en las olas, este lobo prodigio ya no podrá disparar, porque el agua cubrirá bien la cubierta. Abre las celdas y ahoga los misiles, el capitán difícilmente querrá hacerlo.
      Resulta que durante la emoción (que es todo el tiempo en el océano) pasudina es inútil, pero "invisible": el Elusive Jack.
    3. GRUNA
      GRUNA 19 Mayo 2014 14: 07
      +1
      Entiendo que la planta de energía inglesa, los motores eléctricos no entienden de quién ...
      1. e_krendel
        e_krendel 19 Mayo 2014 15: 57
        +8
        "Frodo, ¿ves lo que está escrito en el múltiple de este motor eléctrico?"
        - uh ... mmm ... Hecho en China ...
        - ¡Esto es lo que más temía! triste
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 19 Mayo 2014 22: 23
          0
          Cita: e_krendel
          - ¡Esto es lo que más temía!

          Los chinos han alcanzado un nivel tecnológico en el que no se puede tener miedo de usarlos, motores eléctricos chinos.
  14. Nayhas
    Nayhas 19 Mayo 2014 10: 08
    + 27
    El barco resultó, por supuesto, increíble, pero para ser honesto, incomprensible ... especialmente cuando se trata de artillería.
    El resurgimiento de la artillería naval es una consecuencia directa de la discusión acerca de proporcionar apoyo de fuego a las fuerzas de asalto anfibio y atacar la costa del enemigo.

    Negocio inútil, dos barriles de 155 mm. hará poco para ayudar al aterrizaje. Incluso si hay los tres destructores, entonces seis barriles no son muchos. Alcance 180 km. Por supuesto, es genial, pero los objetivos potenciales no están cerca de la costa, sino mucho más allá, 5-10 km. artillería, 20-30km. MLRS, 70-100km. misiles balísticos tácticos y aviación. Tendremos que acercarnos 70-100 km. a la costa bajo el ataque de la aviación costera y los complejos costeros de misiles antibuque. Tendremos que llamar a la fuerza aérea, pero ¿por qué demonios Zumwalt?
    Un proyectil de artillería tiene una serie de ventajas importantes sobre una bomba de aire.

    a expensas de las ventajas ooooochen es discutible, especialmente porque incluso una ventaja imaginaria niega una desventaja. 406mm. proyectil de alto poder explosivo HC Mark 13 con un peso de 862 kg. lleva una masa de explosivos ... ¡70 kg! Bomba Mark 84 (basada en UAB GBU-31) con un peso de 925 kg. tiene una masa BB de 429 kg! 155mm. El proyectil LRLAP tiene una masa de 102 kg. y la masa de explosivos es de 11 kg., una bomba aérea Mark 81 similar tiene una masa de 113 kg. y peso explosivo 49kg.
    - invulnerabilidad a los sistemas de defensa aérea enemigos

    La mini defensa antimisiles ya no es noticia, y aprendieron a derribar minas y proyectiles.
    - no hay necesidad de medios súper caros

    Así es, el portador es de 155 mm. proyectiles por valor de más de $ XNUMX y un portador de bombas por valor de cien millones ...
    - un costo mucho menor de proyectiles en comparación con el misil de crucero Tomahawk - con las mismas capacidades para proporcionar apoyo contra incendios a los marines.

    ¡Este es generalmente el descubrimiento del siglo! ¿Tomahawk para apoyo de infantería? Oleg, ¿a dónde fue? ¿Comparar CD táctico y proyectil? Entonces el rango es 1500 km. proyectil es inalcanzable a priori ...
    Si Zamvolt se construyera en Rusia ... ¡Oh! ¡Yo represento! El espacio de información simplemente sería desgarrado por las menciones de un "barco incomparable".

    Bueno, no se puede discutir con eso, los patriotas se apresurarían con él como con un fantasma que azotaría a todos los escépticos.
    Bueno, resumamos. Zumwalt es un ejemplo de cómo un pionero da un paso adelante y golpea un agujero con el pie, torciéndolo. Sucede que este es el destino del que camina delante de todos ...
    1. 1c-inform-city
      1c-inform-city 19 Mayo 2014 11: 42
      +7
      Después de probar las armas, el almirante estadounidense declaró que con un alcance de 180 km, se doblaron y, en realidad, las armas normalmente disparan con una precisión dada solo a 80 km. Sí, y es difícil llamarlos armas porque disparan proyectiles especiales de casi tres metros de largo (de hecho, misiles guiados). Y el costo de estos proyectiles, aunque no es un hacha de guerra, claramente no es Excalibur. Pero a un alto costo, su poder deja mucho que desear. Colocar misiles a bordo es realmente una decisión extraña, se vuelven vulnerables a cualquier barco con un cañón de 30 mm, y lo más importante, fragmentos.
      1. Nayhas
        Nayhas 19 Mayo 2014 12: 17
        +2
        Cita: 1c-inform-city
        Colocar misiles a bordo es realmente una decisión extraña, se vuelven vulnerables a cualquier barco con un cañón de 30 mm.

        Nada extraño. La altura del módulo UVP es de 7,7 m., Cuando todos los módulos se colocan en un paquete, surge un problema con el diseño de las instalaciones en el espacio de la cubierta a continuación. Al colocar módulos UVP a los lados, los diseñadores liberaron espacio en el centro.
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 19 Mayo 2014 23: 00
        +1
        Cita: 1c-inform-city
        ... Colocar misiles a bordo es realmente una decisión extraña

        Hemos aprendido.
    2. Muy inteligente
      Muy inteligente 19 Mayo 2014 13: 49
      +5
      Nayhas
      Comentarios de muy alta calidad y al grano. Pon un plus. Un pequeño comentario: "pionero" debe reemplazarse por "pionero". En este contexto, me parece correcto. Esta formulación cubre más matices.
      Y por mi parte, ¡es demasiado feo! Los barcos feos no flotan bien, esta es la ley del mar.
      1. Nayhas
        Nayhas 19 Mayo 2014 14: 56
        +6
        Cita: muy inteligente
        Y por mi parte, ¡es demasiado feo!

        Bueno, sabe y el color del consenso no es ...
        Cita: muy inteligente
        Los barcos feos no flotan bien, esta es la ley del mar.

        Vamos ... Lo que determina la navegabilidad (no la navegabilidad) es visible solo en el muelle. Lo principal son los contornos, y qué superestructura no es absolutamente importante ...
        PD: y los barcos con una proa inversa, en mi opinión, son hermosos ...
        Se envía con líneas de arco X


        Bueno, el yate ...
        1. Muy inteligente
          Muy inteligente 19 Mayo 2014 22: 04
          +5
          Nayhas
          "Hermoso" y "nada bien" son categorías subjetivas. El barco más hermoso que, en mi opinión, ha navegado por el mar es el de los Doce Apóstoles. Especialmente a toda vela. El Cutty Sark fue muy bueno. De los más modernos: "Marat" y "Hood". Hago hincapié en que esta es mi opinión. De las figuras anteriores, las dos primeras son sepia y la última es larga e indistinta.
          Bueno, entre nosotras, chicas, objetivamente G. es el mejor nadador, no se hunde en absoluto. Navegabilidad: ¡hiérete! guiño
        2. Doubler
          Doubler 19 Mayo 2014 23: 55
          0
          Cita: Nayhas
          los barcos con tallo inverso son hermosos en mi opinión

          Para mí, se parecen más a planchas. sonreír
          No diré nada sobre el yate, ya que la esposa del propietario tenía una pasión por los diamantes de imitación: los diamantes en las particiones de plata y las manijas de oro en las puertas. Por lo tanto, con esta comprensión de "hermoso", no veo nada inusual en la cara del "barco".  solicitar
    3. GRUNA
      GRUNA 19 Mayo 2014 14: 09
      +3
      En cuanto a las armas, planean reemplazarlas más tarde con un cañón de riel y lo ejecutarán lentamente ...
    4. saturno.mmm
      saturno.mmm 19 Mayo 2014 22: 53
      0
      Cita: Nayhas
      Sucede que este es el destino del que camina delante de todos ...

      Un destructor estadounidense genial por valor de 7 mil millones de dólares se acerca a la costa de Corea del Norte a una distancia de 150 km, es atacado por 4 submarinos submarinos, ¿le gustaría saber el pronóstico?
      1. Nayhas
        Nayhas 20 Mayo 2014 08: 19
        +3
        Cita: saturno.mmm
        Un destructor estadounidense genial por valor de 7 mil millones de dólares se acerca a la costa de Corea del Norte a una distancia de 150 km, es atacado por 4 submarinos submarinos, ¿le gustaría saber el pronóstico?

        1. Un Zumwalt no irá allí.
        2. Los submarinos diesel-eléctricos de la RPDC se detectarán por medio de buques PLO, SAC que consisten en un GAS en una bombilla, remolcado por un GAS, también por helicópteros PLO que usan RSL para detectar submarinos diesel-eléctricos y un GAS reducido.
        3. Los submarinos diesel-eléctricos de la RPDC son ruidosos, para un ataque necesitan acercarse a barcos estadounidenses a la distancia de una salva de torpedos, pero la probabilidad de su detección será muy alta. Lanzar torpedos por sí solo no garantiza que el objetivo sea golpeado, porque además de los medios de defensa pasivos, también hay contra-torpedos activos, diseñados para destruir un torpedo atacante.
        Pronóstico. Con una velocidad de más de 10 nudos, la agrupación de barcos liderados por Zumwalt evitará el ataque submarino diesel-eléctrico de la RPDC o los destruirá.
        La única posibilidad es un ataque de emboscada, cuando los barcos enemigos se encuentran dentro del alcance de una salva de torpedos, pero esto es difícil de implementar, porque saber en qué área aparecerán y a qué hora, y el tiempo que pasan bajo el agua submarinos diesel-eléctricos es limitado ...
    5. Cruorvult
      Cruorvult 21 Mayo 2014 13: 37
      +1
      Uh-huh, en mi humilde opinión no tiene sentido cortar el sigilo, con un bono a la invisibilidad, e inmediatamente empujar el arte, que tiene un alcance muy limitado en comparación con el CD, misiles antibuque, sistemas de defensa aérea. Fue mucho más fácil derribar un Kruzak con 2 torres de 3 mm cada una y un sistema de defensa aérea para bombardear las repúblicas bananeras y eso es todo. Barato y alegre.
    6. El comentario ha sido eliminado.
  15. Bongo
    Bongo 19 Mayo 2014 10: 09
    + 12
    Puede tratar las publicaciones de Oleg de manera diferente, pero después de leerlas, por regla general, no hay personas que sean indiferentes. De la misma manera, puede tener diferentes actitudes hacia la construcción del Zamwolt por parte de los estadounidenses, ya sea buena o mala, valga o no el enorme dinero gastado en él, incluso para los estándares del presupuesto estadounidense, el tiempo lo dirá. En cualquier caso, se trata de una nueva etapa en la construcción naval mundial.
  16. bvi1965
    bvi1965 19 Mayo 2014 10: 27
    +4
    Un barco extremadamente feo.
  17. aleks xnumx
    aleks xnumx 19 Mayo 2014 10: 32
    +2
    .... Una pregunta para el autor ... ¿Cómo puede disparar una montura de cañón hasta 160 km? No está claro ... Ilumina ..
    1. Silueta
      Silueta 19 Mayo 2014 10: 46
      +3
      Ella dispara cohetes.
      1. aleks xnumx
        aleks xnumx 19 Mayo 2014 10: 51
        +3
        ... Ah ... ya veo ... En mi opinión, fue más fácil poner un MLRS con una máquina de carga por lotes, y no atormentar los barriles ...
      2. profesor
        profesor 19 Mayo 2014 10: 55
        hasta el 11
        Cita: silueta
        Ella dispara cohetes.

        Materiel 160 km para artillería de cañón (NE RAKET wassat ) no es el límite.
        1. aleks xnumx
          aleks xnumx 19 Mayo 2014 11: 59
          +5
          ... Profesor, con el debido respeto, sabemos un poco sobre el material, así que la pregunta es ... Una cosa es un proyectil de artillería, otra es un cohete (dínamo, un método de chorro) ... Sí, había sistemas de artillería con un alcance de 100 km y más ... Por ejemplo, obra del "genio de la artillería" ( Alemán, no recuerdo su nombre), trabajó para Saddam en esta dirección (que, dicho sea de paso, fue superada con éxito por el Mossad en un momento) ... Así que allí, la estufa se proporcionó con cargas adicionales en cámaras a lo largo de toda la longitud del cañón, y el tamaño de esta estructura, bueno, muy impresionante (probablemente la mitad de la longitud del "Zumvolt") ... Por lo tanto, soy escéptico sobre el alcance (es decir, el sistema de artillería clásico) ...
          1. profesor
            profesor 19 Mayo 2014 12: 22
            -6
            Cita: aleks 62
            entonces la pregunta es ...

            La respuesta está en el enlace a mis comentarios anteriores.
          2. Morgan
            Morgan 19 Mayo 2014 19: 00
            +1
            Belga, creo. Apellido - Bulle
        2. basmach
          basmach 19 Mayo 2014 20: 58
          +1
          A un consultor no le vendría mal leer sobre el Colosal (no lo confunda con el Big Bertha) antes de escribir sobre el alcance de la artillería de cañón. Es un consultor, no un aburrimiento ordinario, como todos nosotros.
        3. saturno.mmm
          saturno.mmm 19 Mayo 2014 23: 22
          0
          Cita: profesor
          Material bélico. 160 km para artillería de cañón (NE RAKET) no es el límite.

          Profesor, por favor, dé un claro ejemplo de dónde la artillería de cañón, sin bombas de cohetes, dispararía a 160 km, para que todos se detuvieran y comenzaran a respetar el pensamiento de ingeniería estadounidense.
          Solo, si es posible, en ruso, ya que en el foro de habla rusa no todos entienden el idioma extranjero y son tratados con letras extranjeras con dudas.
          1. esquizofrénico
            esquizofrénico 20 Mayo 2014 01: 16
            +1
            Cita: saturno.mmm
            dispararía a 160 km

            Si no me equivoco, los alemanes dispararon a París con un arma 180km de largo alcance.
            1. profesor
              profesor 20 Mayo 2014 08: 52
              0
              Cita: esquizofrénico
              Si no me equivoco, los alemanes dispararon a París con un arma 180km de largo alcance.

              130 km. No necesitaban más, todo París estaba arrasando.
            2. esquizofrénico
              esquizofrénico 20 Mayo 2014 14: 14
              0
              un sistema con un calibre inusualmente grande: una pistola automática Bofors SAK-57 Mk.57 de 3 mm (un par de tales cañones están instalados en la parte trasera de la superestructura Zamvolta). A diferencia de las falanges de fuego rápido tradicionales, el SAK-57 dispara solo 3-4 disparos por segundo, pero al mismo tiempo dispara municiones "inteligentes" especiales, cuyos fusibles se disparan cuando vuela cerca del objetivo

              Profesor, una pregunta sobre misiles guiados. ¿Es posible ajustar proyectiles de calibre 57 mm, porque entonces el proyectil en defensa excederá en algunos casos el misil de defensa aérea de corto alcance.
              1. profesor
                profesor 20 Mayo 2014 14: 21
                0
                Cita: esquizofrénico
                Profesor, una pregunta sobre misiles guiados. ¿Es posible ajustar proyectiles de calibre 57 mm, porque entonces el proyectil en defensa excederá en algunos casos el misil de defensa aérea de corto alcance.

                Posible, los italianos de EMNIP tienen similares.
                1. esquizofrénico
                  esquizofrénico 20 Mayo 2014 22: 44
                  0
                  Cita: profesor
                  Los italianos tienen EMNIP similar

                  Esto significa que la defensa aérea de Zamvolt será difícil de penetrar con misiles individuales. Gracias.
          2. profesor
            profesor 20 Mayo 2014 08: 49
            +1
            Cita: saturno.mmm
            Profesor, por favor, dé un claro ejemplo de dónde la artillería de cañón, sin bombas de cohetes, dispararía a 160 km, para que todos se detuvieran y comenzaran a respetar el pensamiento de ingeniería estadounidense.
            Solo, si es posible, en ruso, ya que en el foro de habla rusa no todos entienden el idioma extranjero y son tratados con letras extranjeras con dudas.

            "Mamá me dijo, aprende inglés", película Solo Swimming.

            En París, los alemanes 100 años atrás dispararon un cañón Kaiser wilhelm geschutz 130 km de distancia (¡el proyectil alcanzó una altura de 42 km!).




            Saddam Dead Hussein hizo un cañón (proyecto Babylon) que se suponía que lanzaría un proyectil con una masa de 600 kg a una distancia de 1000 km, o un proyectil con una masa de 2000 kg con una bandeja de reacción en órbita. Las malas lenguas dicen que el Mossad ha estropeado la realización del proyecto.
            1. basmach
              basmach 20 Mayo 2014 19: 40
              0
              El cañón de esta pistola compuesta alemana (no recuerdo las imágenes), vaciló durante varios minutos después del disparo. Pero lo principal era diferente. Después de cada disparo, el cañón fue inspeccionado y medido, debido al fuerte desgaste del cañón, hubo un aumento en el calibre y cada proyectil subsiguiente tuvo que ser un poco más grande. calibre. Además, y el recurso era pequeño.
    2. Nayhas
      Nayhas 19 Mayo 2014 10: 52
      +6
      Cita: aleks 62
      .... Una pregunta para el autor ... ¿Cómo puede disparar una montura de cañón hasta 160 km? No está claro ... Ilumina ..

      Bueno, esta no es una pregunta para el autor del artículo, sino para el autor del sistema de artillería.
      Bueno, así que proyectiles de cohetes activos del siglo pasado. Es solo que no habían disparado a tal alcance antes debido a la falta de precisión y a la gran extensión de proyectiles en este caso.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. saturno.mmm
      saturno.mmm 19 Mayo 2014 23: 11
      +2
      Cita: aleks 62
      ... Una pregunta para el autor ... ¿Cómo puede disparar una montura de cañón hasta 160 km? No está claro ... Ilumina ..

      Hay una carga reactiva en el papa.
  18. yurik
    yurik 19 Mayo 2014 11: 09
    +8
    En general, el significado de la creación de destructores de gran tamaño como Zamvolt para las operaciones en la zona costera y el apoyo a las fuerzas de asalto no está claro. Fue más fácil tomar el acorazado Iowa, que tiene una poderosa armadura de artillería más hachas de guerra, y usarlo para estas necesidades después de una nueva actualización. ¡Qué tipo de potencia de fuego pueden dar dos cañones de 155 mm con menos de 1 rondas de municiones! si disparan a objetos costeros y bunkers, entonces este es un efecto escaso, para luchar contra las fuerzas de superficie enemigas, estas armas no son necesarias allí, todo se decide por misiles, pero como está escrito Zamvolt carece de defensa aérea zonal, no hay falaxes de fuego rápido y esos cañones de defensa aérea de 57 mm que se encuentran en a popa, ¿cómo apuntarán a un objetivo maniobrable si ataca la nave desde la proa? En general, hay un intento de crear un barco universal para todas las ocasiones, pero este es un tema muy controvertido, especialmente a un costo tan alto.
    1. GRUNA
      GRUNA 19 Mayo 2014 14: 12
      +3
      Missouri en acción!
  19. Velesovich
    Velesovich 19 Mayo 2014 11: 16
    +3
    Ellos y los buenos burks tienen suficiente para conducir a todas las flotas del mundo juntas a través de los océanos. Y si también aprietas a las viejas mujeres Ticonderogi, incluso será poco interesante. Todo es triste
  20. Vita_vko
    Vita_vko 19 Mayo 2014 11: 36
    +8
    En aras de las relaciones públicas y la justificación de los enormes fondos necesarios para las empresas militares, los estadounidenses a menudo pasan la ficción como realidad.
    De hecho
    Cita: aleks 62
    ¿Cómo puede un cañón montar una bala hasta 160 km?

    En segundo lugar, la tecnología Stealth proporciona el RCS mínimo en el rango de centímetros, en decímetros el nivel de visibilidad disminuye en no más de un 10-20%, y en el rango del medidor el rango de detección incluso aumenta debido a una disminución en la influencia de la interferencia de "puntos brillantes".
    El siguiente factor que contribuye a la dudosa innovación es la orientación por GPS de proyectiles. Es imposible instalar una antena de selección espacial en el proyectil con inmunidad al ruido, lo que significa que un generador de ruido, como una señal no estacionaria con un pequeño desplazamiento de fase, del tamaño de una caja de fósforos, derribará la vista de manera confiable.
    También hay grandes dudas sobre la inmunidad al ruido del radar, que es peligroso encender, para no desenmascarar la nave, así como el sistema de comunicación, aparentemente satelital.
    Esto es tan improvisado. Durante la operación, es probable que aparezcan muchos problemas.
  21. nnz226
    nnz226 19 Mayo 2014 12: 01
    +7
    Me atormentan vagas dudas: ¿un cañón disparando a 160 (!!!) km ??? Incluso con proyectiles de cohetes activos, esto sigue siendo imposible ... Tal vez 60 km. ??? Y también tablillas de colores sobre la discreción, eso es bueno, pero ¿qué hacer con la estela, que permanece en el mar hasta un día? Aquí hay un esquema de detección (incluso desde un satélite) y un esquema de guía de estela para torpedos "gruesos" de 650 mm de cualquiera de nuestros submarinos nucleares (ya han escrito sobre estos torpedos en el sitio web de VO). ¿Y qué hará un destructor de $ 7 mil millones cuando tal torpedo lo golpee debajo de la popa?
    1. ale-x
      ale-x 19 Mayo 2014 12: 16
      +4
      Hundirse, por supuesto, qué más.
    2. aleks xnumx
      aleks xnumx 19 Mayo 2014 12: 20
      +4
      .... ¿Qué se hará ??? Se ahogará con seguridad ... Después de todo, 1t de "mezcla marina" debajo del tren ... explotará ...
    3. ssergn
      ssergn 19 Mayo 2014 12: 32
      +6
      Que hacer Que hacer

      Impresionante riendo

      Para que no fuera khryapnuli, ¿se necesita una escolta como en agosto? Bueno, ¿por qué diablos entonces la invisibilidad?

      Para que no haya más cotilleos, tomo la iniciativa: los Estados Unidos envían a este (super) destructor para llevar a cabo una operación antiterrorista en algún lugar de las costas de Irán. Solo
    4. Patsantre
      Patsantre 19 Mayo 2014 17: 23
      +1
      La nariz del rompeolas está ahí solo para minimizar la estela.
    5. saturno.mmm
      saturno.mmm 19 Mayo 2014 23: 33
      0
      Cita: nnz226
      Aquí hay un esquema de detección (incluso desde un satélite) y un esquema de guía de estela para torpedos "gruesos" de 650 mm de cualquiera de nuestros submarinos nucleares.

      ¿Y qué le disgusta del DPL, que puede aparecer imperceptiblemente a una distancia de 200 km de la costa?
  22. Mercenario
    Mercenario 19 Mayo 2014 12: 11
    +3
    ____
    "El Khibiny no solo se ha construido, sino que ya se ha probado ... y ese espacio de información está misteriosamente silencioso, que algo ha volado allí 12 veces con un enfoque de combate y eso es todo y silencio".

    Estoy seguro de que estos sistemas de supresión son mucho más baratos que este tonto de 12 mm.
  23. Nataliya
    Nataliya 19 Mayo 2014 12: 19
    +3
    Por supuesto, no entiendo mucho sobre tecnología militar, pero superficialmente ... se ve feo y desagradable. Es incómodo de alguna manera ... qué
  24. chunga-changa
    chunga-changa 19 Mayo 2014 12: 19
    +7
    América hace 3 zumvoltios, Rusia restaura 3 águilas. Obviamente, serán comparables en términos de capacidades de combate y entonces no hay nada de qué preocuparse, o Rusia simplemente no puede dar ninguna otra respuesta ahora, y ya puede comenzar a preocuparse. En cualquier caso, los estadounidenses están llevando a cabo un experimento costoso, cuyos resultados espero se conozcan en nuestro país. Al menos las fallas más llamativas definitivamente se conocerán a través de la prensa.
    1. Nayhas
      Nayhas 19 Mayo 2014 16: 56
      +5
      Cita: chunga-changa
      Rusia restaura 3 águilas

      Escribes algo que no existe. Solo dos tienen la intención de "restaurar", la preparación se lleva a cabo solo uno a la vez y hasta ahora solo en papel. Y Zumwalt ya ha sido lanzado y se está preparando para entrar en servicio, Monsour y Johnson están en construcción. Estás intentando poner un signo igual donde no lo hay ...
    2. Patsantre
      Patsantre 19 Mayo 2014 17: 26
      +5
      ¿Qué 3 zumwalts, qué Eagles (sus tareas son completamente diferentes), cuál es la paridad cuando tienen 85 cruceros y destructores Aegis, 10 portaaviones, 10 UDC, 60 submarinos nucleares y 800 aviones en la flota?
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 19 Mayo 2014 23: 52
        +1
        Cita: patsantre
        cuando tienen 85 cruceros y destructores Aegis, 10 portaaviones, 10 UDC, 60 submarinos nucleares y 800 aviones en la flota?

        No hay nada que hacer, tendrás que llevar a todos a abortar.
        Haría dos hombres del saco con el submarino nuclear pr.941 "Akula", modernizándolos para misiles de crucero, me pregunto cómo se sentirían los socios cuando dos Akuly entraran al Mediterráneo con 600 misiles de crucero.
        Puedes recortar el paisaje de algún país, me pregunto si alguien quiere experimentar.
        1. Patsantre
          Patsantre 20 Mayo 2014 10: 33
          0
          600 te emocionaste, 300 para dos todavía es posible.
          1. Andriuha077
            Andriuha077 20 Mayo 2014 11: 20
            0
            20 SLBM P-39 (PCM-52)
            Diámetro, m: 2,4
            Longitud, m: 16

            Calibre OCD
            Diámetro: 533 mm
            Longitud: 8,22 m | 6,20 m | 6,20 m

            3 + = 9 12
            12 * 2 = 24
            24 * 20 = 480
  25. DanSabaka
    DanSabaka 19 Mayo 2014 12: 46
    +4
    En cuanto a la disminución de la visibilidad: ¿eliminaron de alguna manera el rastro de estela? se puede ver perfectamente desde el satélite, queda inmediatamente claro dónde está la nave y en qué dirección se está moviendo ...
    1. Patsantre
      Patsantre 19 Mayo 2014 17: 26
      0
      No eliminado, pero muy reducido.
      1. DanSabaka
        DanSabaka 19 Mayo 2014 19: 01
        +1
        nuestros diseñadores también deberían echar un vistazo más de cerca a esta tecnología ...
  26. ochakow703
    ochakow703 19 Mayo 2014 13: 01
    +1
    Cita: esquizofrénico
    De hecho, los estadounidenses probaron la última tecnología a expensas de alguien. No olviden que cualquier tecnología y diseño nuevos cuestan mucho dinero ahora, especialmente en la marina.
    Entonces es a nuestra costa. Guardamos nuestro dinero en la caja amerovskoy. A veces me pregunto si mantendremos el hostal allí. Sería mejor si este dinero se pusiera en la industria.
  27. Andriuha077
    Andriuha077 19 Mayo 2014 13: 15
    +5
    No hay naves de superficie invisible, pronto podrás ver toda la superficie de la pelota con una resolución de un metro desde tu teléfono inteligente de forma gratuita y en tiempo real.
    http://habrahabr.ru/post/214979/ сейчас на орбите работает только один спутник. Всего планируется запустить 24 спутника, для покрытия всей планеты. Спутник весит всего 120 килограммов, а размер его составляет 60*60*90 сантиметров. Детализация съемки — вплоть до 90 сантиметров на пиксель.
    1. Patsantre
      Patsantre 19 Mayo 2014 17: 28
      0
      Y, por supuesto, nos dejarán vigilar sus barcos desde sus propios satélites, en caso de guerra ...)
      1. Andriuha077
        Andriuha077 19 Mayo 2014 17: 54
        +1
        En los próximos años, todos los países importantes, así como algunos grupos de personas independientes, se alistarán en la posibilidad de retirar, a pedido, satélites baratos similares. Se extraerán los cubos olvidados olvidados con tuercas y clavos, y las dificultades para identificar los parámetros de la órbita de los micro-objetos durante un lanzamiento aéreo de campo. Literalmente en la próxima serie ...
  28. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 19 Mayo 2014 13: 18
    +6
    Hay muchos paralelismos con los submarinos Sea Wolf. Estos barcos son realmente pioneros, muchas soluciones se probaron por primera vez y el resultado fue apropiado: los barcos realmente tienen capacidades excepcionales. Todo es igual que con el destructor, pero el precio era prohibitivo: 4 mil millones $ por unidad, demasiado parejo para nosotros. Como resultado, de alguna manera, el dinero para el barco 3 fue literalmente eliminado, ya no se hablaba de planes para construir barcos 30. Los estadounidenses repiten que el tiempo 3 está pisando algunos El mismo rastrillo cuando la técnica resultó sobresaliente. Yo, pero a un precio exorbitante (F-22 Raptor, que más tarde se decidió complementar, para decirlo suavemente, no fue el F-35 Lightning 2 más exitoso, Sea Wolf, que luego decidió no producir en grandes cantidades, pero cambió a la producción del Virginia NPS, a la que también hay muchas preguntas, y ahora es lo mismo con Zumwolt. Los estadounidenses no aprenden nada, pero es necesario, su experiencia ya no es pequeña.
    1. Nayhas
      Nayhas 19 Mayo 2014 17: 01
      +1
      Cita: Anton Gavrilov
      Los estadounidenses no aprenden nada, pero sería necesario, su experiencia ya no es pequeña.

      Pero qué temas para disputas interminables ...
    2. Patsantre
      Patsantre 19 Mayo 2014 17: 39
      +2
      B-2 olvidado aquí ...
      No se puede considerar que el F-35 no tuvo éxito, y es demasiado pronto para juzgarlo. Es solo que muchos lo están mirando desde la posición equivocada y han leído contra la propaganda.
      El F-22 y Seawolf fueron cancelados no solo por el precio prohibitivo. Fueron creados para contrarrestar las fuerzas de la URSS, que desapareció.
      La situación con el zumwalt es algo diferente. Si los Sivulfs y los Raptors el presupuesto aún podría funcionar bajo ciertas condiciones, entonces los Zumwalts resultaron ser demasiado exóticos. Y todavía no pueden reemplazar a los mismos berks debido a su especificidad, la falta de defensa aérea zonal (lo que los haría aún más caros) y otras razones. Es decir, como se mencionó anteriormente, este es un avance tecnológico en su esencia, pero de hecho, por ese precio, realmente no es necesario.
      En general, estoy de acuerdo contigo.
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 19 Mayo 2014 18: 48
        0
        Exactamente, me olvidé del B-2. Bueno, cómo decir que este es un avión extremadamente ambiguo: con poca maniobrabilidad, rango de vuelo corto, baja velocidad, muy sobrecargado, con poca capacidad de supervivencia debido a un motor y así sucesivamente. De todos modos, el precio fue el principal obstáculo, Después de todo, pusieron a Virginia en el "flujo" a pesar de que el precio del primer bloque no era mucho menor que el de los C Wolves, pero por varias características resultó ser peor. Con Zamwalt lo más probable es que hagan lo mismo que antes: crearán una versión simplificada y optimizada opción.
        1. Patsantre
          Patsantre 19 Mayo 2014 20: 48
          0
          Cita: Anton Gavrilov
          Este es un avión extremadamente ambiguo, con poca maniobrabilidad, corto alcance, baja velocidad, muy sobrecargado, con baja capacidad de supervivencia debido a 1 motor, etc.

          No quiero arreglar una disputa de un millón de dólares sobre este tema, ya estoy cansado de ello, pero no todo está tan mal con él, y míralo, como dije, desde el ángulo equivocado.
          Cita: Anton Gavrilov
          el precio fue el principal escollo, porque pusieron a Virginia en la "corriente" a pesar de que el precio del primer bloque no era mucho menor que el de los C Wolves, pero en una serie de características resultó ser peor

          Bueno, ahora Virginia cuesta menos de 2 mantecas. Comparó el precio de Virginia FIRST con el precio de Sivulfs, de los cuales ya había 3, es decir, cualquier serie, e incluso 3 veces más grande.
          Cita: Anton Gavrilov
          Con Zamvolt, lo más probable es que hagan lo mismo que antes, crear una versión simplificada y optimizada.

          Burke moderno. Tecnologías Zamvolta.
          1. Anton Gavrilov
            Anton Gavrilov 20 Mayo 2014 13: 57
            0
            No estoy diciendo que el avión sea malo, sino que no es muy definitivo. Tiene una gran aviónica, una cosa vale AN / APG-81. La carga de combate inspira respeto: las toneladas de 8 son un buen indicador incluso para un caza pesado. Se habla de los pulmones. El despegue / aterrizaje vertical en la modificación B también ofrece sus ventajas.
        2. Cruorvult
          Cruorvult 21 Mayo 2014 13: 51
          0
          bueno, puedes hacer lo mismo aquí ...
        3. El comentario ha sido eliminado.
  29. igordok
    igordok 19 Mayo 2014 13: 53
    +3
    Los creadores de "Zamvolta" explican que no se trata de una invisibilidad total, sino de una reducción de la visibilidad; como resultado, "Zamvolt" podrá detectar al enemigo antes de que note el destructor furtivo.

    ¿Cómo puede Zamvol detectar al enemigo antes? Con la ayuda de la radiación. Y el enemigo, a su vez, podrá reconocer la fuente de radiación.
    Salida. El primero en conocer al enemigo no es el que menos reflexiona, sino el que "oye" mejor. Aquellos que tienen "orejas en la parte superior de la cabeza" son antenas más altas, e incluso mejores "antenas" en un avión o helicóptero.
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 19 Mayo 2014 15: 24
      +2
      Se entiende que la modalidad del silencio, cuando el prodigio "no refleja" detecta la radiación.
      1. igordok
        igordok 19 Mayo 2014 15: 30
        +2
        Y si ambos guardan silencio, pueden chocar. Aquí "Zamvolt" tiene una ventaja con su "carnero". riendo
    2. Nayhas
      Nayhas 19 Mayo 2014 17: 05
      0
      Cita: igordok

      ¿Cómo puede Zamvolt detectar al enemigo antes?

      Obtener una "imagen" de otras fuentes. Por ejemplo con E-2D Hawkeye, en tiempo real ...
      1. igordok
        igordok 19 Mayo 2014 18: 08
        0
        Cita: Nayhas
        Por ejemplo, con E-2D Hawkeye, en tiempo real ...

        Lo que dije
        Cita: igordok
        o incluso mejor "antenas" en un avión o helicóptero.
    3. Patsantre
      Patsantre 19 Mayo 2014 17: 43
      +1
      Honestamente, si no entiendes la pregunta, ¿por qué escribir?
      Comenzaré con una falta elemental de lógica en su comentario. ¿No crees que la posibilidad de ser escuchado depende no solo del "oído" del enemigo, sino también de tu propio ruido?
      Ambos parámetros son igualmente importantes, y esta perla
      Cita: igordok
      Salida. El primero en saber del enemigo no es el que menos reflexiona, sino el que "oye" mejor

      Basado en nada.
      Sobre las orejas Por cierto, AFAR tiene una gran ventaja en términos de trabajo de recepción en comparación con otros tipos de rejillas.
      Bueno, abriré un poco de América para el final. Los radares modernos tienen los llamados. modos de operación ocultos, en los que son extremadamente difíciles de detectar.
  30. Voronbit
    Voronbit 19 Mayo 2014 13: 56
    +1
    Robaron la invulnerabilidad del Zamvolta, una cuestión controvertida ... pero llamaron a él durante mucho tiempo y mucho
  31. Stasi
    Stasi 19 Mayo 2014 14: 21
    +4
    La característica principal de "Zamvolt" es su invisibilidad para los localizadores enemigos. Para ser honesto, toda esta exageración de Zamwalt me ​​recuerda la exageración de los llamados aviones Stealth. Cómo lo elogiaron los estadounidenses: dicen que es prácticamente invisible para los radares, que puede superar las defensas aéreas enemigas. De hecho, el Stealth resultó ser demasiado caro y caprichoso en vuelo. Y lo más importante, no es tan invisible para los radares, es perfectamente visible para los radares de rango de metros, ya que fue creado para ser invisible para el rango de decímetros. Pero nuestros científicos también han inventado un nuevo método de localización. Consiste en detectar no el objetivo en sí, sino el rastro que deja. Basta con sintonizar el radar según sea necesario, ¡y cualquier persona invisible será perfectamente detectada! Lo mismo ocurre con el Zamvolt: el barco, como si no fuera invisible para los radares y no audible para la acústica, deja un rastro en el mar. Por cierto, durante la guerra, nuestros marineros del Mar del Norte encontraron los convoyes alemanes justo en las huellas dejadas después del paso de los barcos. Entonces no es tan difícil detectar y destruir la invisibilidad, lo principal es saber cómo. Y el método de apuntar al objetivo en el camino que deja se llama método Prangishvili.
    1. Patsantre
      Patsantre 19 Mayo 2014 17: 45
      0
      Cita: La Stasi
      Pero nuestros científicos también han inventado un nuevo método de ubicación. Consiste en detectar no el objetivo en sí, sino el rastro que deja.

      Parece una fantasía húmeda de un murzilka, ¿puedes agregar información y enlaces de alta calidad?
      1. Stasi
        Stasi 20 Mayo 2014 09: 08
        +1
        INFA? De nada. Este método de ubicación fue inventado en el Instituto de Problemas de Gestión a finales de los años 80, como se escribió en la revista "Technology-Youth". Otra pregunta es que este método nunca fue aceptado por nuestros especialistas, se consideró una fantasía.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Andriuha077
          Andriuha077 20 Mayo 2014 10: 31
          0
          "Este método de ubicación fue" - ▶ Russian Stealth: Persiguiendo lo invisible _ Russian Stealth: Persiguiendo lo invisible - YouTube
        3. Patsantre
          Patsantre 20 Mayo 2014 10: 35
          0
          Cita: La Stasi
          Otra pregunta es que este método nunca fue aceptado por nuestros especialistas, se consideró una fantasía.

          Una excusa muy extraña. En tales casos, numerosos experimentos y experimentos son decisivos, y no quién pensó y contó algo allí.
          1. Stasi
            Stasi 20 Mayo 2014 11: 51
            +1
            Nadie está justificado en nada. Los experimentos y experimentos, por supuesto, fueron solo para aplicar un nuevo método de ubicación, así como para introducir todo lo nuevo e inusual en ese momento que tenía que hacerse con gran dificultad. Y a menudo sucede que uno de los jefes decidió que no se necesitaba nada nuevo y que el invento se decidió archivar.
  32. Krilion
    Krilion 19 Mayo 2014 14: 59
    +3
    Cita: albi77
    Si Zamvolt se construyera en Rusia ... ¡Oh! ¡Yo represento! El espacio de información simplemente sería desgarrado por las menciones de un "barco incomparable".
    ____
    El Khibiny no solo se construyó, sino que ya se probó ... y ese espacio de información es misteriosamente silencioso, que algo voló allí 12 veces con un enfoque de combate, y eso es todo y silencio.
    así que las relaciones públicas son incomparables para el sigilo estadounidense y otros ... que por alguna razón se niegan periódicamente ...
    Lo construimos en silencio, lo probamos, lo escondimos de miradas indiscretas.


    Por lo tanto, el espacio de información es silencioso porque el Khibiny no voló a ningún lado y no voló sobre nada ... esta pieza, para información, no se pone en el avión en absoluto ... exclusivamente en tierra ...
  33. 52
    52 19 Mayo 2014 15: 23
    0
    Cita: fzr1000
    El campo de tiro de artillería es de 160 km, luego 18 km. UNPANY

    Qué tonto eres, uvkol, si te doy un montón de dólares por el proyecto, entonces, por supuesto, los beberemos bien. Y para el contribuyente, algunos "Msta-2M2S3A4YEPRST" martillarán a 100500 km, y se lo anunciaremos al luchador, es decir. porque iba a luchar en él, todos los mismos 30 km. Pero los "envoltorios de caramelos" restantes "nalopopam"!
  34. Georgich
    Georgich 19 Mayo 2014 15: 24
    +2
    Bueno, en general, está claro, el próximo show-off estadounidense. Parece un f-117 freak. El grito fue un sarpullido y silenciosamente copiado. Bueno, será como un demostrador de capacidades y tecnologías avanzadas súper duper del ombligo de toda la Tierra hasta que atrape una granada RPG de piratas somalíes.
  35. marder4
    marder4 19 Mayo 2014 15: 39
    +1
    puede ser genial, pero es demasiado costoso, ya que los propios Yankees han admitido que no sacarán este programa ... entonces surge la pregunta: ¿por qué había un huerto en la ciudad? solo por el experimento?
  36. Mercenario
    Mercenario 19 Mayo 2014 15: 49
    +1
    Cita: Mercenario
    ____
    "El Khibiny no solo se ha construido, sino que ya se ha probado ... y ese espacio de información está misteriosamente silencioso, que algo ha volado allí 12 veces con un enfoque de combate y eso es todo y silencio".

    Estoy seguro de que estos sistemas de supresión son mucho más baratos que este tonto de 12 mm de espesor.
  37. ale-x
    ale-x 19 Mayo 2014 16: 46
    0
    Un barco realmente muy caro. Creo que cuánto es posible que ese dinero contrate matones hambrientos y malvados del norte, y quizás no solo de África. Parece que, como dice el autor, se necesita simplemente como un símbolo de todo lo avanzado que posee el subcontinente indio. Tocando la pelvis: se ahogará y al mismo tiempo romperá el récord de me gusta en YouTube))))
  38. Tambov Wolf
    Tambov Wolf 19 Mayo 2014 18: 20
    +2
    Como siempre, una cosa cara anunciada puede tener un final muy simple. Por ejemplo, cuando está parado en el puerto, simplemente está incapacitado por nadadores de combate y grupos de sabotaje. Los precedentes ya han sucedido y no solo en la Segunda Guerra Mundial.
    1. Andriuha077
      Andriuha077 19 Mayo 2014 19: 27
      +3
      "Combatir nadadores y grupos de sabotaje"
    2. El comentario ha sido eliminado.
  39. Patriot.ru.
    Patriot.ru. 19 Mayo 2014 18: 25
    +2
    Cuando cesó la rivalidad entre la URSS y la SGA, los estadounidenses comenzaron a hacer muchas cosas estúpidas. Un ejemplo vívido es el F-117. "Zamvolt" de esta serie. Tan pronto como en los 90 dejamos de hacer cosas nuevas y dejaron de espiarnos mucho, pasaron la operación.
  40. Strike777
    Strike777 19 Mayo 2014 18: 37
    0
    Mortero
    Cita: bigELDAK
    ♥ ♦ ♣ ♠ • ◘ ○ ©
  41. Silver_roman
    Silver_roman 19 Mayo 2014 18: 41
    0
    las monturas de armas no tienen sentido. Incluso 160 km. Los bastiones obtendrán este pez.
    Es interesante ver cómo su know-how trata con el RCC. Había algo en el artículo sobre proyectiles inteligentes en lugar de falange.
    Hablando del bastión: no vuela en línea recta, e incluso maniobra no solo en altura. Él va en círculo y golpea la parte trasera. Cosas interesantes. Si los radares están en modo activo, entonces se reduce el ángulo de observación / seguimiento, y es probable que el sistema de misiles antibuque simplemente no se detecte.
  42. Bien por ti
    Bien por ti 19 Mayo 2014 18: 59
    +2
    Cita: fzr1000
    El campo de tiro de artillería es de 160 km, luego 18 km. UNPANY

    En busca de la precisión disponible. Nuevos desarrollos en el campo de las municiones de gran calibre.
    LRLAP es una munición bastante grande (peso 104,3 kg y medidor de longitud 2,2) con excelentes capacidades para una entrega precisa de la potencia de disparo en largas distancias. En este sentido, la Marina de los EE. UU. Los disparará con los destructores DDG 1000 de la próxima generación con el fin de apoyar a las fuerzas expedicionarias que operan en áreas urbanas costeras y en las profundidades del territorio a millas náuticas 74. El propósito del LRLAP es obtener una alternativa asequible a los misiles existentes lanzados desde un barco, principalmente para combatir objetivos en tierra y, en segundo lugar, para combatir objetivos en la superficie.
  43. Dezinto
    Dezinto 19 Mayo 2014 19: 02
    +1
    Sería necesario que nuestro Su-24 cabalgara sobre el zumwalt con su Khibiny. Un experimento interesante resultaría.
  44. duche
    duche 19 Mayo 2014 19: 23
    0
    ¿Y fue dibujado tan querido? recurso
  45. exiv200gt
    exiv200gt 19 Mayo 2014 19: 35
    +1
    Artículo demasiado sesgado. Maravilloso barco recto, ni una sola desventaja.
  46. Budilnik
    Budilnik 19 Mayo 2014 19: 43
    0
    ¿Cómo puedes destruir este final ...
    1. Dezinto
      Dezinto 19 Mayo 2014 19: 47
      +1
      Bueno, contra un submarino, parece no tener trucos ...
  47. Kibl
    Kibl 19 Mayo 2014 20: 20
    +2
    Sabemos que nadamos, ¡perdón, fuimos! ¡Por favor, recuérdame lo que dijeron sobre el "Titanic"!
  48. Kashtak
    Kashtak 19 Mayo 2014 20: 32
    0
    la pregunta de una tetera a los marineros, ¿cómo se combinan tales dimensiones de viento y superestructura con estabilidad?
  49. tokens2
    tokens2 19 Mayo 2014 20: 41
    +1
    Balovostvo
    Creo que valdrá la pena ... a través de la venta a todos los niños del mundo: nuevos modelos de pensamiento de diseño. Y el nombre es de alguna manera sombrío, en el espíritu de Hollywood.

    También puede crear ... Retvizan. riendo Con una visa rusa, usted comprende ... agotar el recurso material de los países subdesarrollados.
    Y el crucero Bayan con los mismos objetivos. lol
  50. Lesorub
    Lesorub 19 Mayo 2014 21: 04
    +2
    En un momento, Rusia hizo un gran avance TECNOLÓGICO al construir cruceros del tipo 11442 "ORLAN", después de la modernización de estos cruceros, los Estados Unidos (que han hecho apuestas en portaaviones, donde los destructores son principalmente parte de la formación) ¡tendrán dificultades para competir en la clase de buques de guerra de superficie! Por el momento, se están desarrollando activamente Destructores "Stealth" domésticos.