Alexander Solzhenitsyn: Ucrania será extremadamente doloroso
Más de una vez hemos dirigido a la comunidad de expertos a temas candentes y eternos, y juntos pensamos: ¿cómo podemos equipar a Rusia? No es una casualidad que ahora nos volvamos a los pensamientos de Alexander Isaevich Solzhenitsyn, hasta los últimos días, agosto 2008, el antiguo lector del "RG".
Lo que el escritor previó hace medio siglo es sorprendente hoy. En The Gulag Archipelago, escribió: "Será extremadamente doloroso con Ucrania". En esos años profundamente soviéticos, proféticamente no excluyó la secesión de Ucrania, pero: "tal vez cada región necesitará su propio plebiscito", dados los patrones de Lenin que se usaron para cortar tierras que nunca pertenecieron a histórico Ucrania ... Y hace un cuarto de siglo, me preguntaba: cuando en el oeste de Ucrania se demolieron los monumentos a Lenin, por qué "los nacionalistas ucranianos están detrás de estas fronteras sagradas dadas por el padre Lenin" ...
Vio el crecimiento de la deshonestidad, el daño de las almas y las pasiones destructivas en torno al tema ruso-ucraniano. La supresión fanática y la persecución de la lengua rusa fue llamada simplemente una medida brutal ya en el año 2006.
No tenía dudas de que a través de las "revoluciones de color" se estaba preparando el cerco completo de Rusia, y luego la pérdida de su soberanía. Estos son pensamientos en una de sus últimas entrevistas.
¿Qué pasará mañana?
Lee a Solzhenitsyn hoy que escribió ayer.
Escrito en 1968, publicado en 1974 (ARCHIPELAG GULAG, Parte Cinco, capítulo 2):
... Me duele escribir sobre eso: ucraniano y ruso están unidos en mi sangre, en mi corazón y en mis pensamientos. Pero la gran experiencia de comunicación amistosa con los ucranianos en los campos me reveló lo tristes que estaban. Nuestra generación no puede evitar pagar por los errores de los ancianos.
Aplasta tu pie y grita "¡mío!" - La forma más fácil. Mucho más difícil de decir: "quién quiere vivir, ¡vivir!" Sorprendentemente, las predicciones de la Enseñanza Avanzada no se hicieron realidad de que el nacionalismo se está marchitando. Por alguna razón, floreció en la era del átomo y la cibernética. Y es el momento adecuado para nosotros, nos guste o no, pagar todos los pagarés sobre la autodeterminación, la independencia, pagarnos a nosotros mismos y no esperar a que nos quemen en la hoguera, a que nos ahoguemos y decapitamos en los ríos. Si somos una gran nación, debemos demostrar no con la inmensidad del territorio, no con el número de naciones confiables, sino con la grandeza de las acciones. Y la profundidad de arar lo que nos queda menos las tierras que no querrán vivir con nosotros.
Ucrania será extremadamente dolorosa. Pero necesitas saber su calor total ahora. Si no se ha resuelto a lo largo de los siglos, significa que se ha vuelto prudente para nosotros. Estamos obligados a darles la decisión, a los federalistas o separatistas, quienes convencerán a cualquiera de ellos. No te entregues a la locura y la crueldad. Y cuanto más suaves, más tolerantes, cuanto más explicativos seamos ahora, más esperanza tendremos de restaurar la unidad en el futuro.
Déjalos vivir, inténtalo. Sentirán rápidamente que no todos los problemas son resueltos por el departamento. (Debido al hecho de que en diferentes regiones de Ucrania hay una proporción diferente de personas que se consideran ucranianas, y que son rusas, y que no consideran que sea nadie, habrá muchas dificultades. Tal vez en cada región necesitará su propio plebiscito y luego Actitud preferencial y de cuidado para todos los que quieren moverse. No toda Ucrania en sus actuales fronteras soviéticas formales es realmente Ucrania. Algunas regiones de la margen izquierda son definitivamente a Rusia. Y Crimea ha atribuido a Khrushchev a Ucrania con roble. Y Cárpatos (Chervonnaya) Rus? Compruébalo en ella: exigente cn para ser amable con usted mismo, ¿cómo serán justos los ucranianos a los rusos de los Cárpatos?
Abril 1981. De una carta de la Conferencia sobre relaciones ruso-ucranianas en Toronto al Instituto de Investigación Ucraniano de Harvard
Estimados señores!
Muchas gracias por invitarme a la conferencia. Desafortunadamente, durante muchos años la intensidad de mi trabajo no me permite viajar y participar en eventos públicos.
Pero su invitación me da una razón y el derecho a expresar algunos pensamientos por escrito.
Estoy totalmente de acuerdo en que la cuestión ruso-ucraniana es uno de los temas contemporáneos más importantes y, en cualquier caso, es decisivamente importante para nuestros pueblos. Pero creo que el calor de las pasiones, la temperatura que se eleva a su alrededor es destructiva.
... En la pasión realzada actual, ¿hay una enfermedad de emigre, pérdida de orientación? ... Y si su conferencia inicia un diálogo exhaustivo sobre las relaciones ruso-ucranianas, no debe perder de vista ni un minuto: relaciones entre naciones, no entre emigrantes.
... He hablado repetidamente y puedo repetir que nadie puede retener a nadie consigo misma, la violencia no se puede aplicar a ninguna de las partes en disputa ni a la otra parte, ni a la propia, ni a la gente en general, ni a ninguna otra parte. la pequeña minoría incluida en él, ya que cada minoría tiene su propia minoría ... En todos los casos, la opinión local debe ser reconocida y ejercitada. Y, por lo tanto, todas las preguntas pueden ser realmente resueltas solo por la población local, y no en disputas de emigrantes distantes con sensaciones deformadas.
... Me duele especialmente la intolerancia tan feroz de la discusión sobre el tema ruso-ucraniano (destructiva para ambas naciones y útil solo para sus enemigos) que yo mismo soy de origen ruso-ucraniano mixto, y crecí en la influencia conjunta de estas dos culturas, y nunca Vi y no vi el antagonismo entre ellos. A menudo tuve que escribir y hablar públicamente sobre Ucrania y su gente, sobre la tragedia de la hambruna ucraniana, tengo muchos viejos amigos en Ucrania, siempre supe los sufrimientos de los rusos y los sufrimientos de los ucranianos en una sola serie de sufrimientos subcomunistas. En mi sincero sentimiento, no hay lugar para el conflicto ruso-ucraniano y, si Dios nos lo prohíbe, alcanzará el límite, puedo decir: nunca, bajo ninguna circunstancia, ni iré ni mis hijos comenzarán a ser ruso-ucraniano. escaramuza, no importa cuán locas fueran sus cabezas para con nosotros.
Nota: Publicado en el pensamiento ruso, 18.6.1981. En Rusia, el texto se imprimió por primera vez en la revista "Star", 1993, 12.
Escrito y publicado en 1990 ("¿Cómo podemos equipar a Rusia?):
Palabra para ucranianos y bielorrusos.
Yo mismo, casi la mitad de Ucrania, y en los primeros años crecí con los sonidos del habla ucraniana. Y en la triste Bielorrusia, pasé la mayor parte de mis años en la línea del frente, y por la agudeza me enamoré de su triste pobreza y su gente dócil.
Apelo a aquellos y otros no desde el exterior, sino como los míos.
Sí, nuestra gente se dividió en tres ramas solo por la terrible desgracia de la invasión mongol y la colonización polaca. Esto es todo: la falsedad inventada recientemente, que casi desde el siglo IX existía un pueblo ucraniano especial con un idioma especial no ruso. Todos juntos expiramos de la preciosa Kiev, "de donde comenzó a comer la tierra rusa", según las crónicas de Nestor, de la cual nos fue revelado el cristianismo. Los mismos príncipes nos gobernaron: Yaroslav el Sabio dividió a los hijos de Kiev, Novgorod y todo el tramo de Chernigov a Ryazan, Murom y Beloozer; Vladimir Monomakh era un príncipe de Kiev y otro de Rostov-Suzdal; Y la misma unidad en el ministerio de los metropolitanos. La gente de Kievan Rus y creó Muscovy. En Lituania y Polonia, los bielorrusos y los pequeños rusos eran conscientes de sí mismos como rusos y lucharon contra opolyachenya y okatolychenya. El regreso de estas tierras a Rusia fue reconocido por todos como una reunión.
Sí, es doloroso y vergonzoso recordar los decretos de los tiempos de Alexander II (1863, 1876) para prohibir la lengua ucraniana en el periodismo y luego en la literatura, pero no duró mucho, y fue a partir de esas osificaciones alucinantes en las políticas administrativas y eclesiásticas. Que preparó la caída del sistema estatal ruso.
Sin embargo, la vana 1917 Rada del año fue compilada por un acuerdo de políticos y no fue elegida por el pueblo. Y cuando, saliendo de la federación, anunció la retirada de Ucrania de Rusia, no interrogó a la opinión popular.
Ya tuve que responder a los nacionalistas ucranianos emigrantes, que insisten en que Estados Unidos "el comunismo es un mito, no los comunistas, pero los rusos quieren apoderarse de todo el mundo" (y ahora los "rusos" se han apoderado de China y el Tíbet, y 30 ha estado en la ley durante años Senado de los Estados Unidos). El comunismo es un mito que tanto los rusos como los ucranianos han experimentado sobre sus cuellos en las mazmorras de la Cheka con 1918 del año. Tal mito es que la semilla en la región del Volga incluso sembró semilla y dio a 29 las provincias rusas a la sequía y la hambruna en peligro de extinción 1921-22 del año. Y el mismo mito llevó a Ucrania a la misma hambruna despiadada de 1932-33. Y juntos, habiendo transferido de los comunistas la colectivización general de facciones, ¿no estamos realmente conectados por este sufrimiento de sangre?
En Austria y en 1848, los gallegos también llamaron a su consejo nacional, "Head Russka Rada". Pero luego, en la incautada Galicia, con la sustracción austriaca, se desarrolló el lenguaje no popular ucraniano distorsionado, que se escribió con palabras en alemán y polaco, y la tentación de separar a los Cárpatos del ruso, y la tentación de un completo separatismo totalmente ucraniano, que entre los líderes de la emigración actual rompe como una vergonzosa ignorancia. "era ucraniano", entonces calor ya irresponsable: el comunismo no es tan vivo, ¡los moscovitas ya han perecido!
No compartiríamos el dolor por la agonía de Ucrania en la era soviética. Pero, ¿de dónde proviene este cambio: para cortar Ucrania viviendo (y el lugar donde no se encontraba la antigua naturaleza ucraniana, como el "Campo Salvaje" de los nómadas: Novorossia o Crimea, Donbass y casi hasta el Mar Caspio). Y si la "autodeterminación de la nación" - entonces la nación debería determinar su propio destino. Sin un voto popular, esto no se puede resolver.
Hoy, separar a Ucrania significa cortar a millones de familias y personas: qué mezcla de personas; Áreas enteras con ventaja rusa; A cuántas personas les resulta difícil elegir entre dos nacionalidades; cuantos son de origen mixto; ¿Cuántos matrimonios mixtos? Sí, hasta ahora nadie los ha considerado "mixtos". En el grueso de la población principal no hay sombra de intolerancia entre los ucranianos y los rusos.
Hermanos ¡No seas esta cruel sección! - Este es el oscurecimiento de los años comunistas. Juntos hemos sido abrumados por la era soviética, juntos hemos caído en este pozo, y juntos saldremos.
Y durante dos siglos, muchos nombres sobresalientes en la intersección de nuestras dos culturas. Según lo formulado por MP Dragomanov: "Indivisible, pero no se puede mezclar". Con amabilidad y alegría, el camino de la cultura ucraniana y bielorrusa debe abrirse no solo en el territorio de Ucrania y Bielorrusia, sino también en la Gran Rusia. Sin rusificación forzada (pero no con ucranización forzada, desde el final de 20), desarrollo sin restricciones de culturas paralelas y clases escolares en ambos idiomas, según lo elegido por los padres.
Por supuesto, si el pueblo ucraniano realmente deseara separarse, nadie se atrevería a sostenerlo por la fuerza. Pero - esta vastedad es diversa, y solo la población local puede decidir el destino de su localidad, su región, y cada minoría nacional recién formada en esta localidad debe enfrentar la misma no violencia hacia sí misma.
27 Octubre 1990 del año. Respuesta a Svjatoslav Karavansky
Querido Svyatoslav Iosifovich!
Respetándote profundamente por todo lo abrumado y por tu firmeza en los juicios, me alegra escuchar tu suave voz ahora, a pesar del hecho de que tus compatriotas, desde la tribuna del Soviet Supremo de la URSS hasta los distantes periódicos de emigrados, fueron los únicos en retirarme de mi artículo que yo: un colonialista, un secuaz de la tiranía imperial y un "imperialista humeante" ("Homin of Ukraine", 10.10.90). Esa sordera y deshonestidad obviamente deliberadas son asombrosas, pero también son alarmantes: ¿qué quieren cubrir con este gruñido literal?
A ti, puedo apelar con la esperanza de un entendimiento mutuo, que me rechazaron.
Sus argumentos históricos, comenzando con la parte de la reflexión de la invasión tártara (si cree que Chervonnaya Rus no es Rus), podrían ser respondidos ampliamente, pero todos se superponen completamente con el argumento más fuerte que no citan más allá de su claridad: ¿y si los corazones de los ucranianos Hoy las oficinas tienen sed, no hay nada de qué discutir. ¡Basta ya de este movimiento de corazones! - Y dije exactamente eso en mi artículo. Y escribí sobre esto en el Archipiélago (Parte V, cap. 2), por lo que mi apelación actual no es en absoluto "sin precedentes". Sin embargo, no dijiste que con tanta sed no discuto la separación de Ucrania ...
Pero - dentro y fuera de Ucrania.
Ahora, cuando los monumentos a Lenin son derribados en Ucrania occidental (¡son muy queridos por ellos!), ¿Por qué los ucranianos occidentales quieren que Ucrania tenga exactamente las fronteras fronterizas que le otorgó el padre Lenin cuando él estaba buscando? - para convencerla de la privación de la independencia - y mató a la antigua Rusia de Nueva Ucrania (Yugorossia), Donbass (arrancando la cuenca Donets de las influencias "contrarrevolucionarias") y gran parte de la Ribera Izquierda a ella desde el siglo. (Y Khrushchev con un error "presentado" y Crimea.) ¿Y ahora los nacionalistas ucranianos están armados detrás de estas fronteras "sagradas" de Lenin?
Escribo en el artículo (como si nadie hubiera leído): "Por supuesto, si el pueblo ucraniano realmente quisiera separarse, nadie se atrevería a retenerlo por la fuerza. Pero esta inmensidad es diversa, y solo la población local puede decidir el destino de su área, de su región". ¿Y para eso soy un "imperialista ahumado"? Y aquellos que prohíben la voluntad de la gente e incluso por alguna razón le tienen miedo, son demócratas y amantes de la libertad, ¿verdad?
En una situación tan enfurecida, es imposible discutir la pregunta más complicada, donde nuestras dos naciones han crecido juntas en millones de familias, en cientos de lugares.
Y otro argumento que, para mi sorpresa, también aporta: que la elección del idioma de los niños no debe ser un "capricho de los padres", sino que el gobierno de la república debe decidir. Este es un argumento asombroso. Entonces, la elección de la fe cristiana, el bautismo de los niños, más aún, no debería ser un "capricho de los padres", sino esperar en esa instrucción del estado. "Los no ucranianos son libres en su elección", escribes; ¿Sólo se cortará el número de escuelas? Y los ucranianos no son "libres de elegir". Entonces, de nuevo, ¿violencia?
No, este dictamen no es necesario, deja que cualquier cultura crezca, como es natural.
Nota: Svyatoslav Karavansky, un antiguo prisionero de GULAG, un ucraniano, escribió "Una carta abierta a Alexander Solzhenitsyn" ("Pensamiento ruso", 19.10.1990) después de publicar el artículo "¿Cómo organizamos Rusia?" La respuesta del escritor se publica en el "pensamiento ruso", 2.11.1990. En Rusia, el texto se imprimió por primera vez en la revista "Star", 1993, 12.
7 de octubre 1991. Apelación (a un referéndum en Ucrania)
Con aturdimiento, nuestros pueblos son elegidos del comunismo que finalmente se ha derrumbado. La gente está merecidamente esperando, y ¿cuánto tiempo podemos esperar? - Vida decente, no dolorosa. Pero por ahora estamos en un caos de maldad. Hasta ahora, la gente no ha otorgado tierras cultivables, ni siquiera pequeñas parcelas. Y antes de primitividad se lanza nuestra industria. Y - todo el entorno de la vida está envenenado. Mientras tanto, algunos Dodgers tienen tiempo para vender tranquilamente o hipotecar permanentemente nuestras riquezas que han sobrevivido, nuestro futuro y lo que quedará para nosotros. y, lo más importante, nuestros hijos? Y para aquellos que trabajan, todo alrededor es solo más caro y más caro, la pared. ¡Y qué aumento general de conciencia, qué despojo de almas!
Pero en esta catástrofe, al menos ahora, con nuestras propias manos, no habríamos acumulado nuevas lesiones para las personas, nuevas injusticias para el futuro. Aquí, después de las barricadas en Moscú, después del colapso del comunismo en Moscú en agosto, por primera vez se abrió una oportunidad real para que las repúblicas se conviertan en estados separados ... Dios conceda a cada nuevo estado que se ponga de pie con seguridad. (La confederación de estados independientes es un sonido vacío, no puede vivir). Sin embargo, no será bueno que los primeros pasos de la independencia vayan acompañados por la supresión de partes de la población: las minorías nacionales recién formadas. Las quejas ya se están apresurando desde diferentes lugares, donde hay violencia de masas, donde las personas son despedidas del trabajo a nivel nacional, y entonces, ¿no se privará a las minorías del derecho a enseñar a sus hijos en su idioma nativo, al igual que a los comunistas? Nuestra experiencia soviética común y amarga nos convenció lo suficiente de que ningún sentido estatal puede justificar la violencia contra las personas. Todos deben tener una vida tranquila sin restricciones.
Es fantástico que se haya nombrado un referéndum en el territorio de la antigua URSS. Pero solo si se celebrará de manera justa. Y exhorto a todos, de quién depende y quién puede influir:
- que la pregunta en el boletín debería ser bastante clara (no como en el pasado mes de marzo en la URSS), dando al votante verdadera libertad de elección, sin una vaga distorsión;
- de modo que, de acuerdo con los estándares mundiales, no habría presión sobre los votantes, ni falsificación y, si es posible, observación de comisiones neutrales;
- para que el resultado del referéndum se tenga en cuenta por separado para cada región: cada región debe decidir por sí misma a dónde pertenece.
Las diferentes regiones tienen orígenes históricos completamente diferentes, una composición diferente de la población, y el destino de los habitantes de la región no se puede decidir por un promedio ponderado de la vasta república de 50-millón. Quienes, en Lviv y Kiev, finalmente derriban monumentos a Lenin, ¿por qué son adorados, como las sagradas y falsas fronteras leninistas, en el sangriento amanecer del poder soviético en muchos lugares solo para comprar estabilidad al régimen comunista? Con la determinación de Ucrania de separarse por completo, para lo cual su derecho es seguro, tal conteo de votos dentro de estos límites puede ser irreparable para el destino de muchos millones de rusos. Y crear zonas estresantes para el futuro.
Ofrezca un voto libre sin distorsión, y todos se someterán a él. Déles verdadera libertad a todos ustedes, y luego, sea cual sea el resultado, se respetará la autodeterminación y felicitamos calurosamente a Ucrania por la reanudación de su estado y su camino cultural.
Siempre debemos ser vecinos. Seremos buenos vecinos.
Nota: En el territorio de la antigua RSS de Ucrania, se nombró un referéndum sobre su soberanía en diciembre 1 en diciembre 1991. Texto impreso en Trud, 8.10.1991
De una entrevista con V.T. Tretyakov para el semanario de Moscú noticias"(impreso en 28 / Abr / 4 May 2006)
V.T: Personalmente, creo que si los tres temas principales de la civilización euroatlántica (cristiana), a saber, la Unión de América del Norte, la Unión Europea (Occidental) y la Unión de Europa del Este (Rusia) (o los Estados Unidos, los Estados Unidos y los Estados Unidos de Rusia) no formarán una alianza estratégica entre ellos (con cuerpos supranacionales), entonces nuestra civilización desaparecerá tarde o temprano. ¿Qué ves como la salvación de la civilización euroatlántica, si la necesita?
A.S .: Alas. El proceso político global no se está moviendo en la dirección que quieres. Los Estados Unidos colocan sus tropas de ocupación en un país tras otro. Esta es la situación real en Bosnia durante los años 9, en Kosovo y en Afganistán. Durante los años 5, en Irak es 3 por un tiempo, pero se demorará allí durante mucho tiempo. Las acciones de la OTAN y las acciones individuales de los Estados Unidos difieren solo un poco. Claramente, al ver que la Rusia de hoy no representa ninguna amenaza para ellos, la OTAN desarrolla metódicamente y persistentemente su aparato militar, hacia el este de Europa y hacia la cobertura continental de Rusia desde el sur. Aquí y material abierto y apoyo ideológico para revoluciones "de color", la introducción paradójica de los intereses del Atlántico Norte - en Asia Central. Todo esto no deja ninguna duda de que el cerco completo de Rusia se está preparando, y luego la pérdida de su soberanía. No, la adhesión de Rusia a tal alianza euroatlántica, que lleva a la propaganda y la introducción violenta de ideologías y formas de la democracia occidental de hoy en diferentes partes del mundo, no conduciría a la expansión, sino al declive de la civilización cristiana.
V.Т.: ¿Cuál es su actitud ante lo que está sucediendo en Ucrania? En este sentido, ¿cuál es su actitud ante el problema de la división de la nación rusa (la nación dividida más grande en la Europa moderna)? ¿Debería Rusia, aunque no políticamente, pero al menos intelectualmente, plantear la cuestión de la reunificación de las tierras rusas y rusas en el caso de la obvia retirada de Ucrania por parte de la élite ucraniana a la Unión Europea y especialmente a la OTAN?
A.S .: Lo que está sucediendo en Ucrania, incluso a partir de la redacción falsamente construida para el referéndum de 1991 (ya escribí y hablé sobre esto), es mi constante amargura y dolor. La fanática represión y persecución de la lengua rusa (que en encuestas anteriores fue reconocida como su principal más del 60% de la población de Ucrania) es simplemente una medida brutal e incluso dirigida contra la perspectiva cultural de Ucrania. - Las vastas extensiones que nunca pertenecieron a la Ucrania histórica, como Nueva Rusia, Crimea y todo el Territorio del Sudeste, se ven forzadas al actual estado ucraniano y a su ansiosa entrada en la OTAN. Durante todo el tiempo de Yeltsin, ninguna de sus reuniones con los presidentes ucranianos se realizó sin rendición y concesiones de su parte. El mar negro flota de Sebastopol (nunca, bajo Jruschov, no entregado a la RSS de Ucrania) es una base, abuso malicioso de toda la historia rusa de los siglos XIX y XX.
Bajo todas estas condiciones, Rusia de ninguna manera se atreve a traicionar con indiferencia a la multimillonaria población rusa en Ucrania, renunciar a nuestra unidad con ella.
información