La inevitabilidad de la decadencia.
Recientemente, recibí en forma personal muchos mensajes en el estilo de "todo está perdido", "Putin los aprobó a todos", "Donbass se fusionó", "El Departamento de Estado superó a todos". Respondo a todos los que escriben al mismo tiempo, porque no puedo perder el tiempo con todos.
No soy un astrólogo, ni un adivino ni un oráculo. Solía operar con hechos. ¿Qué dicen los hechos? En primer lugar, si los estadounidenses en Ucrania tuvieran todo el trabajo a cielo abierto, no habrían incitado a la guerra civil. Sería más efectivo utilizar una Ucrania holística y unida como un ariete contra Rusia. Los estadounidenses están agitando una guerra civil. Esto significa que no esperan mantener a Ucrania unida o integral. Rumanía y Hungría abiertamente, y Polonia, hasta el momento, comenzó a observar en silencio los territorios que una vez perdieron a favor de Ucrania. Los principales políticos de la UE extraoficialmente (pero de tal manera que se convierten en propiedad pública) hablan sobre la inevitabilidad del colapso de Ucrania y sobre la disposición de la UE a garantizar sus regiones occidentales (solo occidentales). Es fácil entender quién está invitado a garantizar el resto. La victoria de la junta, mientras tanto, implica la preservación de la integridad territorial. Significa que la UE no cuenta con la victoria de la junta. En Washington y Bruselas, que es peor para nosotros evaluar la situación, ¿tienen menos información? Yo no pienso
En segundo lugar, durante catorce años y medio, durante los cuales Putin ha estado en el poder, yo (y en mi opinión no solo yo, sino muchos observadores nacionales y extranjeros) destacé sus siguientes características:
1. Él no hace nada de forma espontánea. Todos sus pasos están interrelacionados y calculados. Sucede que en los próximos años. Esto no significa que Putin y su equipo no cometan errores, sino que les permiten mucho menos que sus oponentes (y sus errores no son estratégicos), y en la guerra, en la política y en el ajedrez, como regla, el que permite Menos errores, y cuyos errores no son desastrosos.
2. Putin vinculó estrechamente su destino político y personal con el resurgimiento de la grandeza de Rusia. Por naturaleza, es un hombre que puede doblarse, retirarse, nunca se rinde y nunca pierde de vista su objetivo estratégico. Si Putin pelea en Stalingrado, esto no significa que no entrará en Berlín.
3. Todos comprenden que la pérdida de Ucrania también significará una desestabilización bastante rápida de Rusia, con una alta probabilidad de convertirse en una desintegración catastróficamente rápida del estado. Creo que lo que está claro para todos, tanto más claro para Putin.
4. Nunca, sin el apoyo de Rusia (no solo moral), un levantamiento en el Donbas no habría ocurrido y no se habría vuelto tan completo. El hecho de que no haya evidencia de tal apoyo no significa que no estuviera allí, simplemente las personas saben cómo trabajar.
5. Después de que Crimea se anexó a Rusia, la anexión del sudeste o la creación de un protectorado ruso se convirtió en una inevitabilidad político-militar. Militar, porque, debido a su ubicación geográfica y paisaje, Crimea está completamente desprotegida, sin el control del continente. Para controlar simplemente la costa adecuada para el aterrizaje de grandes fuerzas a lo largo de toda su longitud, las fuerzas claramente excesivas (al menos cien mil personas) deben concentrarse en Crimea. Y todavía no ayudará. Solo en el siglo XX, Crimea fue capturada cuatro veces en poco tiempo y por tropas más pequeñas o iguales. En 1920, Frunze lanzó al ejército el milésimo mil Wrangel. En 120, Manstein derrotó en Crimea a un grupo de tropas soviéticas, con un número de 1941 a 200 (según diversas fuentes) miles de personas. En 350, el mismo Manstein, luchando en dos frentes, derrotó al Frente de Crimea en la Península de Kerch y al Ejército Primorsky en Sebastopol. El número total de tropas derrotadas por él es más de medio millón de personas. Pero antes de eso, los alemanes no pudieron evitar la operación de aterrizaje Kerch-Feodosia, la unificación de las cabezas de puente y la creación del Frente de Crimea. Mientras tanto, la derrota mencionada por Manstein, que es significativamente superior en cantidad y calidad (en equipamiento militar) a la agrupación de tropas soviéticas, cuando es necesario, para luchar en dos frentes, indica que se trataba de un talento militar de primer orden. E incluso él no pudo evitar el aterrizaje libre de grandes fuerzas en Crimea. Finalmente, en 1942, el 1944 ° ejército alemán, con un número total de 17-170 mil personas, ante el cual había estado defendiéndose con éxito durante casi un año de las fuerzas soviéticas en el Kuban, muchas veces más grande que él, fue inmediatamente derrotado en Crimea por fuerzas iguales del Ejército Rojo inmediatamente después de eso. mientras las tropas soviéticas ocupaban el norte de Tavria. La inevitabilidad política de la destrucción del estado ucraniano se debe al hecho de que ningún régimen de Kiev reconoce la pérdida de Crimea. Entonces, desde un punto de vista legal internacional, la posición de Rusia seguirá siendo vulnerable a histórico perspectiva (Japón tiene muchas menos razones para reclamar la cresta de Kuril del Sur, ¡y cuántos problemas tiene!). Pero en el caso de la desaparición del estado ucraniano moderno, no importa en absoluto si habrá provincias rusas, territorios obligatorios de Rusia y la UE o algunas nuevas formaciones estatales; en cualquier caso, todo esto se creará en una nueva realidad política (con Crimea rusa) y tendrá que reconocer esta realidad. Esto significa que no solo el control sobre el sudeste, sino también un viaje a Kiev es inevitable (de lo contrario, la junta no puede ser expulsada).
6. Los Estados Unidos intentaron obligar a Rusia a tomar parte directa en el conflicto militar en el territorio de Ucrania. El objetivo es abrir una cuña entre Rusia y la UE. Por supuesto, era posible escupirlo y seguir enviando tropas, pero los costos geopolíticos serían extremadamente altos. Putin decidió perseguir sus objetivos durante la guerra civil en Ucrania. Desde el punto de vista de los intereses de los ciudadanos de Ucrania (incluido el mío), esta es una decisión extremadamente desagradable. Desde el punto de vista de los intereses estatales de Rusia - lógico. Además, está en línea con la política tradicional de Putin: nunca toma decisiones calculadas por los oponentes. Se caracteriza por lo inesperado de los movimientos políticos. Los políticos contemporáneos más grandes y los expertos más talentosos no se comprometen a predecir los movimientos de Putin.
7. A la luz de lo anterior, con el debido respeto a los líderes de la resistencia de Donbass, dudo que Putin no proporcionara mecanismos duplicados, en caso de un cambio inesperado en la posición de Gubarev, Strelkov (alguien más) o, por ejemplo, la muerte de uno de ellos o sus compañeros o incluso todos ellos El destino de una superpotencia, el resultado de su política de larga data, no puede depender de una persona o un grupo de personas. El resultado de una operación de este tipo, tal como se está llevando a cabo en el sureste, debe garantizarse repetidamente. Las apuestas son demasiado altas. No hay lugar para el azar y la improvisación. Por lo tanto, el Donbass no puede fusionarse hasta que Putin así lo decida, y hasta ahora Putin claramente no tiene ningún sentido en tomar tal decisión.
8. Las negociaciones con Kiev, Bruselas y Washington sobre un acuerdo pacífico no están excluidas, pero por ahora no están listas para darle a Rusia lo que necesita y no puede (¿como estaría de acuerdo Turchinov con la pérdida de Crimea, la federalización, el bilingüismo, el estatus neutral, etc.? sus propios militantes serán asesinados.) Mientras tanto, el problema del gas debe resolverse antes de agosto, de lo contrario, Europa podría enfrentar una crisis económica y política en el invierno, que la UE no sobrevivirá. Rusia necesita a la UE no como escombros cubiertos por la guerra civil (como lo es ahora Ucrania), sino como socio. Por lo tanto, la probabilidad de una solución militar a la crisis ucraniana al atacar al ejército del sureste de Kiev es muy alta. Si se toma Kiev, se debe asumir que Bruselas y Washington serán totalmente negociables en la línea de demarcación en Ucrania que divide a Rusia y la UE (a saber, la UE, no los EE. UU. Y la OTAN) a lo largo de la frontera ucraniana-polaca 1939 del año. En este caso, el estado soberano ucraniano terminará rápidamente su existencia formal. En caso de desarrollos en cualquier otro escenario (por ejemplo, la junta logró mantener a Kiev), la eliminación del estado ucraniano se retrasará por un período más largo, la UE puede enfrentar serios problemas e incluso perder los Balcanes, pero Ucrania seguirá siendo eliminada, ya que solo puede existir Financiamiento externo, y ahora será más barato olvidarse de la deuda existente en Ucrania, debido a la desaparición del deudor, que otorgar préstamos adicionales.
9. El aumento patriótico en Rusia y el aumento inmediato de las calificaciones de Putin, como respuesta a las políticas efectivas en la dirección de Ucrania, darán paso a la decepción, la irritación y la negación de confianza si Putin hace concesiones injustificadas. Dado que, hasta ahora, toda la vertical del poder en Rusia y toda la estabilidad rusa se basa únicamente en la autoridad de Putin, la pérdida de autoridad de Putin tendrá consecuencias desastrosas no solo para él, sino también para el país. En consecuencia, no puede salir de la crisis ucraniana de una manera diferente, excepto como un claro ganador.
Eso es, de hecho, todas las consideraciones y observaciones que me inspiran con optimismo en la resolución estratégica de la crisis ucraniana, pero sugieren que todavía se derramará sangre y persuadirán a los colegas para que tengan cuidado de no preocuparse por ello, especialmente en ciudades completamente controladas por la junta (como , por ejemplo, Kiev). Y generalmente es mejor, si es posible, buscar lugares más tranquilos. En el contexto de la confrontación geopolítica de las superpotencias, el héroe solitario no cambia nada. Incluso durante la Gran Guerra Patriótica, el metro solo funcionó efectivamente allí, donde estaba conectado con Moscú y recibió instrucciones centralizadas.
Una vez más, no soy un predictor, puedo estar equivocado, pero hasta ahora el desarrollo de eventos encaja en la lógica de los procesos y las consideraciones descritas anteriormente. Todo lo demás son emociones causadas por el hecho de que todos quieren ganar con un poco de sangre en territorio extranjero y ayer, pero, desafortunadamente, esto no siempre es así. El enemigo ataca solo cuando cree que está lo suficientemente preparado para garantizar que gana, que es más fuerte.
Y una cosa más, no creo que la victoria esté predeterminada. El enemigo también quiere y puede ganar. Si nuestra ventaja fuera obvia, no atacaría. Por lo tanto, Putin no solo puede realizar maniobras previas, sino también forzadas. Tú y yo no somos personas en quienes confía sus secretos, por lo que no podemos evaluar adecuadamente sus acciones y motivos.
Sé de dos generales en la historia de la humanidad que nunca han sufrido derrotas: dos Alexander: Macedonia y Suvorov. Putin puede convertirse en el tercero (además de ganar la guerra según la máxima de Sun Tzu: "La mejor guerra es la que no ha comenzado"). O tal vez no. Incluso Bonaparte no solo tuvo a Borodino (que los bonapartistas todavía lo consideran una victoria), sino también a Waterloo, que incluso ellos reconocen como una derrota absoluta y catastrófica. Así que esperamos lo mejor y tratamos de ayudar a Putin. Quien sea y cómo se relacionaría con él, hoy estamos objetivamente en una trinchera. Y, por cierto, de todos los comandantes supremos teóricamente posibles (conocidos por mí), él es el mejor.
Gracias por su atención y no vuelva a discutir este tema, no hay tiempo. Es posible volver a él si, en el escenario general de las fuerzas políticas y en el curso de los acontecimientos, habrá cambios que requerirán inscribir nuevos hechos en el esquema y coordinarlos con los existentes.
información