Ucrania en el formato histórico moderno no será. Entonces, ¿qué pasará? Pensemos en ello, pero primero: que hay Ucrania para Rusia.
El experto y la comunidad política de Rusia tienen una firme convicción de que sin Ucrania nuestro país será débil y débil. Además, estábamos convencidos de esto, estábamos acostumbrados a esto por Bismarck, Hitler, Brzezinski y muchas otras autoridades extranjeras. Yo mismo creí en ello. De alguna manera nos acostumbramos a pensar que una vez que un ucraniano significa un amigo y un hermano. Pero si el kazajo, el kirguiz o el tártaro, esto ya es algo más distante, diferente de los rusos. Pero si analizamos cuidadosamente los procesos en el espacio euroasiático durante el último cuarto de siglo, tal vez lleguemos a conclusiones completamente diferentes.
¿Quién hizo una contribución decisiva a la destrucción de la URSS? No, no Balts, sin ellos, e incluso sin Georgia, la Unión habría vivido y prosperado. Potente mina bajo la fundación de la URSS puso M. Gorbachov con sus secuaces y, al mismo tiempo, agentes de los servicios especiales occidentales, A. Yakovlev y E. Shevardnadze. Sembraron dudas sobre la rectitud de la existencia del sistema socialista mundial, ya que la antípoda del poder ilimitado del capital desacreditó los grandes logros y la gran amistad de los pueblos de la URSS, desarmó ideológicamente al PCUS y a la sociedad. Fue Gorbachov quien arrastró a la Unión Soviética desde un camino independiente de desarrollo, prometedor y libre de crisis, a los aduladores de Occidente. Eso después, y lo reconoció públicamente. Con su irreflexiva reestructuración y crítica del sistema soviético, destruyeron los cimientos de un solo estado. Bajo la bandera de la democracia, reemplazando la prioridad de los derechos de las personas con el eslogan sobre la prioridad de los derechos de las minorías individuales y nacionales, Gorbachov y su organización lanzaron el proceso de destruir un poder único y poderoso. Y bajo estas consignas, el nacionalismo extremo, el separatismo y el fascismo comenzaron a revivir, que fue inmediatamente utilizado y financiado por servicios especiales extranjeros. Ucrania se estremece uno de los primeros. En la república, como virus, la idea de independencia de Moscú comenzó a extenderse. Yeltsin tomó aliados precisamente para el colapso del líder de la URSS en Ucrania, Kravchuk. Porque estaba convencido de que Ucrania es el principal aliado de Rusia, más importante que todas las demás repúblicas soviéticas. Y Kravchuk se basó en el referéndum ucraniano sobre 1991, en el que la mayoría de los residentes votaron por la "independencia". Pero ninguna de las naciones de Asia Central votó a favor de la secesión de la URSS. Y N.A. Nazarbayev, I.A. Karimov, A.A. Akaev, hasta el último, lucharon para preservar la Unión en una versión actualizada. Y después del colapso de una gran potencia, fueron los presidentes asiáticos quienes hicieron todo lo posible para no huir en los apartamentos nacionales. N.Nazarbayev ya está en 1993 Comenzó a hablar sobre la necesidad de la Unión Euroasiática, propuso su proyecto de base científica. El presidente ucraniano, sin embargo, hizo todo lo posible por dispersarse lo más posible entre sí. Testifico esto como un funcionario presente en todas las reuniones del Consejo de Jefes de Estado de los países de la CEI hasta el año 2002. Si no fuera por Nazarbayev y Karimov, el CIS colapsaría otro 20 de marzo 1992. En la reunión de los jefes de estado en Kiev, Kravchuk, acompañado por los occidentales que gritaban bajo las ventanas, sugirió que la primera cuestión se considerara una redistribución de las reservas de oro y el fondo de diamantes de Rusia. Yeltsin no se opuso a poner este tema en la agenda, pero dijo que la delegación rusa no participaría en su discusión. Entonces Kravchuk propuso disolver el CIS. Shushkevich bielorruso, moldovo Snegur no se opuso a esto. Los demás guardaron silencio. Y solo el arte diplomático del presidente IA Karimov, la visión estratégica y la perseverancia de N. Nazarbayev salvaron la situación. Pero, sin embargo, Ucrania siguió un curso hacia la desintegración del espacio postsoviético. El liderazgo de Ucrania no permitió la creación de las Fuerzas Armadas Conjuntas del Commonwealth, el Sistema Unificado de Defensa Aérea, un sistema de seguridad colectiva eficaz de la CEI, un espacio económico común, el Banco de la CEI, pero en general, lanzó procesos de integración más estrechos en el espacio postsoviético. Prácticamente para todos los programas de integración, los presidentes ucranianos y sus representantes tenían una opinión especial, y consistía, por regla general, en una actitud celosa hacia cualquier iniciativa de integración rusa, en la sospecha de que Moscú quiere restringir la independencia de Ucrania. La parte ucraniana estaba trabajando activamente en la Carta de la CEI, agotando de ella todas las posiciones políticamente vinculantes del espacio postsoviético. Lo mismo para otros documentos básicos. La dirección rusa por el bien de mantener a Ucrania en el campo de la amistad y la influencia, estuvo de acuerdo con la mayoría de las posiciones de Kiev. Pero el proyecto preparado con respecto a las propuestas de Ucrania, Kiev, en general, no firmó. Además, el liderazgo ucraniano inició la creación de la asociación antirusa GUUAM (Georgia, Uzbekistán, Ucrania, Azerbaiyán, Moldavia) en oposición a la CEI y la OTSC.
Recordemos los eventos chechenos. En el territorio de Ucrania, principalmente en Crimea, se establecieron campamentos para el entrenamiento y el descanso de los combatientes chechenos, los nazis ucranianos participaron en hostilidades contra las fuerzas federales, mostrando una crueldad particular hacia los soldados rusos. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) no se dio cuenta de esto. Agosto de 2008. Georgia ataca a Osetia del Sur y al personal de mantenimiento de la paz ruso. Armado con fuerzas georgianas - ucraniano modernizado tanques, lanzagranadas antitanque, sistemas de misiles antiaéreos. Como resultado, la muerte de muchachos rusos, civiles, la pérdida de varios aviones, etc. La Rada Suprema y la oficina del fiscal en estas acciones no revelaron nada malo, hostil y menos antirruso. He escuchado más de una vez en foros internacionales la posición de diplomáticos y políticos ucranianos, nada amistosos, sino hostiles hacia Rusia y los rusos. Pero, ¿cuántas cosas desagradables hicieron nuestros hermanos ucranianos durante la perestroika y, especialmente, durante los años "independientes"? Los tiempos más viejos son mejores para no recordar. Y antes de la Rada Pereyaslav, y después de esto, no todos los ucranianos dieron la bienvenida a la entrada en Rusia, muchos lucharon contra ella, realizaron actividades subversivas. Los mismos mazeps, vygovskys, bucles, bandera pasan por todo el ruso historia. De todos los pueblos del Imperio ruso y de la URSS, tal vez, Ucrania nos dio más problemas. Especialmente en términos de unidad. Y tan pronto como Rusia se debilitó como estado, fue Ucrania la que salió primero. Y para convencerla de que permaneciera en la composición de un solo estado, siempre le dimos algo: territorios rusos, millones de personas rusas (V. Putin: como un saco de papas), le proporcionaron varios tipos de preferencias y beneficios. Es decir, compraron lealtad y esperaron que, finalmente, los ucranianos se convirtieran en hermanos. Pero no se convirtieron, o se convirtieron por un corto tiempo e inmediatamente comenzaron una intriga anti-rusa. El lado ruso realmente fue fraternal hacia todos los residentes de Ucrania. A menudo a expensas de ellos mismos. Tome al menos Pereyaslavskaya Rada. La actitud del zar ruso hacia B. Khmelnitsky fue generosa y verdaderamente fraterna: "Las relaciones entre Rusia y Hetman después de las decisiones tomadas en el Pereyaslav Rada no pueden describirse como vasallas", escribe el historiador ucraniano B.N. Floria "Por el contrario, se establecieron los requisitos previos para la fraternización y la igualdad. Según varias cartas autorizadas, al zar ruso se le concedió una gran cantidad de derechos para el ejército ucraniano, el clero y los tribunales". (Florya B.N. Pereyaslavskaya está satisfecha con 1654 y su lugar en la historia de Ucrania // Bielorrusia y Ucrania: historia y cultura: anuario / Instituto de Estudios Eslavos. - M., Nauka, 2004. P. 423). Pero los herederos y seguidores de B. Khmelnitsky continuaron la intriga sobre la "independencia". Desde el oeste de Ucrania (aunque tal término aún no existía - LI), una ola de catolicismo rodó hacia el este. Ya a principios del siglo XVIII, la parte occidental de Ucrania fue finalmente transferida a la unión con Roma. Durante la Gran Guerra Patriótica, la traición más masiva entre la población de la URSS también se produjo en Ucrania, y Bandera luchó contra las tropas soviéticas durante diez años más que los alemanes.
Hoy tampoco vale la pena hacer ilusiones de que un puñado de personas de Bandera incitaron al pueblo ucraniano y tomaron el poder en Kiev, y la abrumadora mayoría de la población por una gran amistad con Rusia y casi por unirse a ella. Esto está lejos de ser el caso: la gran mayoría de la población ucraniana está en contra de Rusia, en contra de la devolución de Crimea a su composición, en contra de Putin. Esto no es una fantasía, es una realidad. Incluso en la Poltava pro rusa, parece que la población cava voluntariamente trincheras y trincheras para defenderse de los "moscovitas", y los oficiales de reserva se inscriben masivamente para prestar servicio en el nuevo ejército y la Guardia Nacional, calificando este proceso de "apelación anti-Putin".
Y ahora pensemos en el significado de las frases de O. von Bismarck. Por supuesto, este es el deseo natural de los alemanes (y no solo) de destrozar a Rusia. Pero la instalación "para encontrar y cultivar traidores entre la élite" está lejos de ser digna de cualquier país. No dicen eso de Bielorrusia y su élite. Y la palabra desdeñosa "moskal" no está en uso en ninguna nación que formó parte del Imperio ruso y la URSS. Pero en Ucrania se encontró una "élite" en todo momento. Significa que se ha establecido algo anti-ruso profundamente arraigado, que no reconoce el parentesco cultural-civilizacional con la ortodoxia y la rusa.
Citemos otro documento histórico: la Directiva 20 / 1 del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. De agosto 18 1948, que es un plan estratégico para la destrucción de la URSS. Ucrania y aquí, como Bismarck y Hitler, desempeñan el papel principal en la operación para destruir la gran Rusia (URSS):
"Ucrania no tiene un marco étnico o geográfico claro. Ahora la población de Ucrania, que consiste principalmente en personas que huyen del despotismo ruso o polaco, se disuelve silenciosamente entre los mismos rusos y polacos. No hay una frontera clara entre los rusos y los ucranianos, y no es posible. Las ciudades en el territorio de Ucrania eran en su mayoría rusas o judías, por lo que la base de un sentido de identidad nacional es un sentido de "diferencia" ...
Este sentimiento de "otlichiya", peculiaridad ucraniana y se manifiesta en la política ucraniana de todo tipo y nivel. Y no solo en relación con Rusia, sino también con sus propios ciudadanos, incluso aquellos que tienen 100% de sangre ucraniana, pero son ortodoxos o no sufren el síndrome del nazismo. Así que hablando de una sola nación ucraniana, aparentemente no del todo correcto. El nacional se basa en un idioma, una cultura, una religión, un territorio de residencia comunes, el establecimiento de objetivos de un destino común. En Ucrania, al menos dos matrices de civilización cultural están presentes activamente. Uno es el eslavo ortodoxo, idéntico a la civilización rusa, que se siente parte de Rusia-Eurasia. Y estos son realmente nuestros hermanos, con quienes es posible y necesario construir un espacio espiritual, político y económico común. Rusia es el centro geopolítico de Eurasia, y su futuro no está en Occidente, sino en la Unión Euroasiática. Pero, ¿están los ucranianos listos para convertirse en euroasiáticos? Tal vez, además de Donbass y Lugansk, ninguna otra región de Ucrania en dirección euroasiática se esté desarrollando todavía. Requerirá violencia brutal de la junta Kiev-Bandera, pobreza y hambre, con total indiferencia de los gobiernos del mismo sexo de Europa, la arrogancia dictatorial de los Estados Unidos, antes de que el sur y el este de Ucrania se dirijan a Eurasia. N.S.Tubetskoy en la misma ocasión declaró: "Todo ciudadano de un estado euroasiático debe darse cuenta no solo de que pertenece a un pueblo así, sino también que esta misma gente pertenece a una nación euroasiática". (Trubetskoy NS Sobre el nacionalismo verdadero y falso. / / El legado de Genghis Khan //. Sofía, 1921).
Hoy en día, la gran mayoría de los ucranianos no se asocian ni a Asia ni a Eurasia, Europa está más cerca de ellos, Rusia también está cerca, pero como parte de Europa. Pueden ser designados como herederos de la Rus de Kiev, son personas de alta cultura, las personas son básicamente ortodoxas. En este entorno, el sentido del nacionalismo ucraniano, de la individualidad ucraniana, está muy desarrollado, lo cual, dada su manifestación moderada, es bastante normal, porque no puede haber naciones sin nacionalismo. Pero quieren ser "independientes" de Rusia y de Europa. Para los rusos, se convierten en hermanos durante una guerra, cuando están involucrados en grandes proyectos ambiciosos, cuando Rusia prospera en su desarrollo, cuando la crisis o el fascismo se desenfrenan en Europa. Desafortunadamente, hoy no tenemos proyectos conjuntos a gran escala; Rusia está lejos de ser un ejemplo de prosperidad; Afortunadamente, no hay guerra de exterminio. Y debemos tener en cuenta este factor geopolítico en nuestra política. En Ucrania, también hay una tercera matriz: este es el limitrop. Como los Balts, los polacos, los georgianos, etc. ¿Qué es un limitrop? Esta es la ausencia de una clara auto-identificación cultural y civilizacional, una semi-cultura, cuando los valores de otras culturas, incompatibles con la escala de valores nacionales, están fuertemente entretejidos en la cultura nacional. O los valores son reemplazados por los intereses de las élites. Además, los "valores" externos son los "valores" de los ocupantes: crueldad, violencia, explotación despiadada, robo. Por lo tanto, en los límites, siempre hay inconsistencia en la orientación política, la manifestación de un sustituto para diferentes culturas, o la ausencia de la cultura como tal. Cierto, en mi opinión, este momento fue observado por G.V. Vernadsky: “Al contrario, la influencia de Occidente fue en este momento (el período de Kievan Rus - LI) en muchos aspectos, degradante y debilitante. Hay orden político y calma, elementos que refuerzan la lucha y la inestabilidad ". (Vernadsky GV Experiencia de la historia de Eurasia. Enlaces de la cultura rusa. // M., Asociación de publicaciones científicas KMK. 2005, p. 115). Con el próximo cambio de orientación política, para ganarse la confianza de un nuevo "elegido", la hostilidad, la crueldad extraordinaria, el rechazo de una cooperación incluso ventajosa se manifiestan en relación con la primera. Esto lo observamos claramente durante la Gran Guerra Patriótica: los nazis bálticos y ucranianos actuaron contra las tropas soviéticas y los civiles de sus propios países de forma más cruel que los fascistas alemanes. Para ganarse el favor y demostrar su lealtad lacayo. Vemos lo mismo en la Ucrania de hoy. La junta, que tomó el poder en Kiev, se somete sin cuestionamientos a cualquier no entidad estadounidense y europea.
¿Cuál es el futuro de Ucrania? Nunca lo ha sido, y nunca lo será, porque la integridad territorial está determinada, en primer lugar, por la unidad cultural y de civilización y la escala de valor común de los pueblos que viven en ella. Por lo tanto, el proceso iniciado por el Maidan es un proceso de desconexión gradual de la población y los territorios de Ucrania.
De acuerdo con los resultados del referéndum en Donbass y Lugansk, comenzarán los "procedimientos de divorcio" de estas áreas con Kiev Maidan y el procedimiento para la reunificación con la Federación Rusa. Pero no en Crimea, sino en la variante de Abjasia, es decir, A través de la proclamación de la independencia. Y solo entonces (1 - 2 del año) - un nuevo referéndum para unirse a la Federación Rusa sobre la variante de Crimea. Y Rusia está obligada a apoyar este proceso en todos los sentidos, porque es el regreso a la patria de sus hijos, quienes una vez fueron devotos por ello. Este es nuestro santo deber y la redención de la culpa. Otras áreas desearán seguir este ejemplo, pero debido a las contradicciones internas dentro de las regiones, así como a los esfuerzos de Kiev y Occidente por frenar el síndrome de Crimea, no habrá una reacción en cadena. Habiendo recibido relativa autonomía y promesas, otras regiones del sureste se calmarán temporalmente antes del inicio de una nueva fase.
La siguiente etapa: una nueva ola rebelde puede ocurrir no solo en el sur y el este de Ucrania, sino principalmente en el oeste, a lo largo de la línea condicional de la frontera ortodoxo-católica y terminar con fuertes acciones de protesta, y probablemente con nuevos referéndums. La base puede ser disputas confesionales, medidas represivas de las nuevas autoridades, una brusca disminución en los niveles de vida en el contexto de los logros positivos de Crimea, Donbas y Lugansk. No excluye la introducción de un contingente limitado de tropas de la OTAN, lo que calmará la situación por un tiempo.
La tercera etapa: Ucrania - el Estado federal. Tres o cuatro repúblicas. Oeste - con la capital en Lviv, Centro - con la capital en Kiev, Este - con la capital en Kharkov, Sur - con Dnepropetrovsk.
Y con las tropas de la OTAN en el Dnieper.
Posibles matices. Por ejemplo, no la federalización, sino la total independencia de los temas mencionados anteriormente debido al completo colapso económico y la hostilidad interna de la oligarquía que tomó el poder en sujetos federales. Y luego, una parte de los estados "independientes" puede volverse hacia la unidad con Rusia en la forma de un "estado de unión". Esto requiere el poderoso trabajo multidimensional de las instituciones estatales rusas y las organizaciones públicas. Uno de los escenarios posibles sería exprimir el "gad-bit zapadentsev" junto con la capital Lvov, desde la "Plaza" y la posterior adquisición de territorios occidentales por parte de los solicitantes europeos, Polonia, en primer lugar.
Tales son las realidades geopolíticas, debe estar preparado para ellas y, lo que es más importante, forzar la construcción de la Unión Euroasiática. Sin ucrania Bismarck también se equivocó muchas veces.