Military Review

La mezquindad de los generales de los febreroistas: el prólogo de la revolución.

16



Desde el principio, los oficiales superiores participaron en el derrocamiento del rey.

Los argumentos clásicos sobre las causas de la revolución de febrero se reducen a un esquema simple: el zarismo se paralizó y las masas (trabajadores, campesinos, soldados) desesperados comenzaron un levantamiento. Luego, para salvar el país, un grupo de generales acudió al soberano para explicarle todo el peso de la situación. Como resultado, Nicolás decidió abdicar.

Sin embargo, los hechos muestran claramente lo ingenua de esta versión actual. El ex jefe del Departamento de Seguridad de Moscú hace tiempo que la información pública tiene una importancia excepcional, y de ellos queda perfectamente claro cómo el "levantamiento espontáneo de masas insatisfechas" tuvo que ver con la revolución:

“Acabo de plantear una cuestión de gran importancia: la falta de conciencia de nuestra administración central en la búsqueda política, es decir, el Departamento de Policía, en relación con la preparación de los líderes del Bloque Progresista del llamado golpe de estado. Los rumores sobre esta empresa, por supuesto, se fueron y quién, en 1916, no los escuchó. Pero específicamente, ¿en qué se basaron?

En 1916, alrededor de octubre o noviembre, una carta enviada a la dirección condicional de una de las figuras públicas locales (olvidé mi apellido) se retiró en la llamada oficina negra de la oficina de correos de Moscú, y el Departamento de Policía y yo recibimos copias de la carta, de acuerdo con una rutina.

La carta, sin firmar, fue completamente excepcional en su contenido. Esto causó en mí al mismo tiempo la ansiedad y la decisión de examinarlo personalmente, habiendo establecido previamente contacto con el director del Departamento de Policía para discutir otras acciones. Inmediatamente le informé al alcalde del contenido de la carta.

Para mi más profundo pesar, no puedo reproducir de memoria el contenido exacto de la carta, pero el significado fue el siguiente: se informó a los líderes de Moscú del Bloque Progresista (o se asoció con él) que el Viejo fue finalmente persuadido, que durante mucho tiempo no estuvo de acuerdo, por temor a un gran derrame de sangre, pero, finalmente, bajo la influencia de nuestros argumentos, renunciamos y prometimos asistencia total ...

La carta, que no era muy larga, contenía frases, de las cuales incluso entonces los pasos activos tomados por un estrecho círculo de líderes del Bloque Progresista en el sentido de conversaciones personales con los comandantes de nuestros ejércitos en el frente, incluido el Gran Duque Nikolai Nikolayevich, hablaron con bastante claridad.

En la literatura de emigrados, como recuerdo, en Modern Notes, aparecieron artículos que explicaban con franqueza el contenido de estas "charlas personales", al menos con el Gran Duque Nikolai Nikolayevich; El famoso Khatisov negoció con él.

Parecería que el gobierno imperial ruso ya podría basarse solo en estos hechos y debería haber sido plenamente consciente de la conspiración. ¡Pero el gran duque "guardó silencio", y el Departamento de Policía, aparentemente, no pudo informar al soberano sobre la traición del "Viejo", que no era otro que el jefe de la sede del emperador, el general Alekseev! Mucho después de que se reveló la revolución 1917 del año, surgió mucho, pero el traidor papel del General Alekseev, gracias a la silenciosa conciliación de sus asociados en el Ejército Voluntario y los socios en la traición, todavía no está iluminado con una claridad y una integridad dignas.

Mientras tanto, para los futuros historiadores de nuestra revolución y el "golpe de palacio", es necesario conocer el papel traicionero del principal compañero del soberano en el frente, quien besó a Judah con una patada antes de que el emperador se fuera para los niños enfermos y supiera bien lo que le espera en Bottom ...

El hecho de que el apodo "Old Man" se refiera específicamente al General Alekseev, me lo dijo el director del Departamento de Policía, A.T. "Vasiliev, a quien personalmente dejé Moscú para negociaciones personales sobre esta carta".

Hasta ahora, la gente habla constantemente sobre los sufrimientos del ejército en los frentes, sobre el problema de la tierra no resuelta en la retaguardia, y así sucesivamente. Hasta ahora, estos "hechos" son llamados los requisitos previos de la revolución. Pero es completamente obvio que los conceptos de "muchos" y "poco" son relativos. ¿Poca tierra comparada con quién? Si nuestro campesino tuviera poca tierra, sería lógico comparar el tamaño de las parcelas de tierra en Rusia con lo que poseían los campesinos de Inglaterra, Francia o Alemania. ¿Alguna vez has visto tal comparación? Apuesto a que no lo es.

O, por ejemplo, tomar el frente. ¿Ha encontrado a menudo en la literatura una comparación entre el suministro de comestibles de un soldado ruso y su colega europeo? ¿Conoce la gravedad de la carga de movilización (la proporción de personas convocadas al frente por parte de toda la población) en Rusia y en otros países que lucharon en la Primera Guerra Mundial? No hay escasez de historias emocionales sobre los sufrimientos de las personas antes de la revolución, pero prácticamente no hay cifras comparativas. Mientras tanto, el impacto en los sentimientos, la vaguedad de las formulaciones, la sustitución de detalles específicos por palabras comunes son signos típicos de manipulación.

Por supuesto, sería posible realizar un análisis comparativo de este tipo y, después de haber recorrido las montañas de la literatura, verificar la falacia objetiva de todas estas acusaciones en la dirección de "zarista", pero existe una manera más efectiva.

Así que vamos a empezar con la tesis de primera línea. Durante la revolución, la guarnición en Petrogrado realmente se levantó. Pero, discúlpeme, Petrogrado en ese momento es una profunda retaguardia. Los soldados - participantes de febrero no se "pudrieron en las trincheras", no murieron y no murieron de hambre. Se sentaron en el cálido cuartel metropolitano, a cientos de kilómetros del silbido de balas y explosiones de proyectiles. Y aquellos que ocuparon el frente en este momento, en su mayoría absoluta, cumplieron honestamente con su deber. Realmente eran mucho más duros que los hombres de Petrogrado, pero se estaban preparando para una ofensiva decisiva de primavera y no participaron en ningún disturbio. Además, en enero, 1917, es decir, literalmente en vísperas de la revolución, nuestro ejército llevó a cabo una operación de Mitava contra las tropas alemanas y logró la victoria.

Adelante Dicen que los campesinos sufrían por la falta de tierra, en otras palabras, vivían de la mano a la boca y, dicen, esta fue una de las razones más importantes de la revolución. De hecho, en la URSS en los 1930-s, millones de personas murieron de hambre, pero no solo la revolución, sino que incluso un poco peligroso para el poder de la rebelión no sucedió, y para comparar las realidades del bloqueo de Leningrado y Petrogrado 1917 fue bastante ridículo.

Es apropiado citar las memorias del General Kurlov, quien dejó una descripción muy característica de los eventos de febrero:

"Después de regresar a casa, envié a A.D. Protopopov escribió una carta en la que le dijo que algunas medidas policiales en el actual estado de cosas no ayudarían, y le rogó que convenciera al general Khabalov para que ordenara a todas las panaderías militares que hornearan la mayor cantidad de pan posible de los suministros del comisario esa noche y que lo dejaran entrar por la mañana. No sé cuál fue el destino de esta carta.

No di tal consejo porque descubrí que la razón de la inquietud popular que surgió en Petrogrado en estos días fue la falta de pan. Sabía muy bien que la ración de pan era de 2 libras, que también se daban otros productos comestibles y que las reservas de efectivo serían suficientes para el 22 del día, incluso si asumimos que no se serviría un solo carro de alimentos a la capital. La demanda de "pan" fue un eslogan revolucionario lanzado a las masas. Sus iniciadores entendieron muy bien que, sobre esta base, las masas creerían todo y cualquier objeción verbal del gobierno no causaría ninguna impresión en el pueblo. Después de todo, ¡no creyeron en el anuncio del general Khabalov de que había suficiente pan en Petrogrado! Los periódicos de izquierda hicieron este anuncio con diligencia. Es por eso que encontré necesario contrarrestar los rumores con hechos sorprendentes.

Sin embargo, todos se unieron en esfuerzos para desacreditar el poder imperial, sin detenerse frente a calumnias y mentiras. "Todos han olvidado que un golpe de estado durante la guerra mundial es la muerte inevitable de Rusia".

¿Pero puedes creer un solo testimonio? Por supuesto, es imposible, por lo tanto, citaré también al jefe del departamento de seguridad de Moscú, Zavarzin, en cuyas memorias hay una descripción de las realidades de la vida de Petrogrado en la víspera de febrero:

"En Petrogrado, desde el exterior, parecía que la capital vive normalmente: las tiendas están abiertas, hay muchos bienes, hay mucho tráfico en las calles, y el hombre común de la calle solo se da cuenta de que el pan se reparte en tarjetas y en cantidades reducidas, pero se pueden obtener macarrones y croup tanto como se quiera". .

Piensa en estas líneas. Dos años y medio no tiene precedentes en historias guerra mundial En tales condiciones, una caída brusca en el nivel de vida es algo completamente natural. La cruel economía de todo y todo, las enormes colas para productos elementales, las muertes por inanición son satélites absolutamente ordinarios de la guerra más dura. Sabemos esto perfectamente en la historia de la Gran Guerra Patria. Pero mira cómo la Rusia zarista enfrenta con éxito las dificultades. Este es un resultado fenomenal, casi sin precedentes! ¿Cuáles son las razones por las que las masas se rebelan en tales condiciones?

Pero un resumen del país. "En general, el recurso de grano del Imperio ruso para la primavera de 1917 del año ascendió a aproximadamente 3,793 mil millones de libras de pan con la necesidad total del país de 3,227 mil millones de libras", señala el historiador moderno M.V. Oskin

Pero esto no es lo principal. Las personas que derrocaron directamente a Nicolás II pertenecían a la élite militar más alta del imperio. El general Alekseev, los comandantes de los frentes, el Gran Duque, ¿les faltaba tierra? ¿Tuvieron que pasar hambre o pararse en largas filas? ¿Qué tiene que ver la gente con esto? El aspecto delicado de la situación también reside en el hecho de que los disturbios en el propio Petrogrado no representaban una amenaza directa para el Zar, porque Nikolai no estaba en la capital en ese momento. Fue a Mogilev, es decir, a la sede del Comandante Supremo. Los revolucionarios decidieron aprovechar la ausencia del zar en la capital.

En este sentido, considero que es necesario ceder la palabra al hombre que en esos años era el jefe del departamento de seguridad de Petrogrado, el general Globachev:

“Entonces el centro revolucionario decidió tomar por la fuerza lo que de otro modo habría recibido en el orden de la gracia del monarca, con lo que no contaba. Los líderes consideraron magníficamente la situación. El ejército ruso estuvo firmemente en las posiciones ocupadas durante casi un año, y en el sur, en Bukovina, incluso pasó a la ofensiva. Todo este tiempo, el país ha esforzado todos sus esfuerzos para abastecer al ejército y, a este respecto, se ha superado a sí mismo, habiendo realizado los preparativos que serían suficientes durante muchos años más de la guerra más amarga. El ejército se completó y aumentó en su composición. Todo estaba preparado para la transición a la ofensiva general en la primavera 1917 del año según el plan elaborado por el Comando Aliado. Las potencias centrales serían aplastadas este año. Así, para una revolución en Rusia hubo un mes del término, es decir, antes de abril 1.

Un mayor retraso interrumpiría la revolución, ya que los éxitos militares comenzarían y, junto con esto, las condiciones favorables desaparecerían. Es por eso que, después de que el soberano se fue a la Stavka, se decidió aprovechar la primera razón adecuada para causar un levantamiento. No diré que el plan de golpe de estado se desarrolló en detalle, pero se describieron las principales etapas y los personajes. El juego era muy sutil. Los círculos militares y de la corte sintieron los eventos inminentes, pero los imaginaron como un simple golpe de estado a favor del Gran Duque Mikhail Alexandrovich con el anuncio de una monarquía constitucional. Incluso personas como Milyukov, el líder del partido de los demócratas constitucionales, estaban convencidos de esto. Incluso la mayoría de los miembros del bloque progresista estaban en esta ilusión.

Pero los elementos más extremos se pensaron de manera diferente con Kerensky a la cabeza. Después de la monarquía, imaginaron a Rusia solo como una república democrática. Ninguno de los dos podría siquiera imaginar de qué saldría todo. Es cierto que hubo profetas en ese momento que sabían que tales trastornos conducirían a un colapso general y anarquía, pero nadie quería escucharlos, considerándolos como enemigos del pueblo. Estos eran los únicos cuerpos vivos, como el Departamento de Policía, la División de Seguridad, la gendarmería y algunos de los verdaderos rusos, personas verdaderamente rusas, que sabían con qué tendrían que contar más tarde y qué costaría la destrucción de la monarquía milenaria.

En febrero, 23, se inició una huelga económica parcial en algunas de las fábricas y plantas de la parte de Vyborg de Petrogrado, y la huelga de 24 se incrementó al unirse a la fábrica de Putilov y las empresas industriales de la parte de Narva. En general, huelgas ante 200 000 trabajadores. Estas huelgas han ocurrido antes y no pudieron presagiar nada peligroso en este momento. Pero a través del Comité Militar Central, se lanzaron consignas políticas a las masas trabajadoras y se corrió el rumor sobre la inminente hambruna y la ausencia de grano en la capital. Hay que decir que en Petrogrado, durante algún tiempo en las panaderías y panaderías, hubo colas para la compra de pan. Este fenómeno no ocurrió porque en realidad no había pan o no era suficiente, sino porque, por un lado, debido al aumento excesivo de la población de Petrogrado y al llamado de la siguiente era del panadero, por otro lado, no había suficientes puntos calientes para hornear. Además, justo en este momento, para regular la distribución del pan, la comisión de alimentos decidió cambiar a un sistema de racionamiento. El suministro de harina para el alimento de Petrogrado era suficiente y, además, se entregaba a Petrogrado un número suficiente de vagones con harina todos los días. Por lo tanto, los rumores sobre la inminente hambruna y la ausencia de pan fueron provocativos, con el objetivo de causar un gran malestar e inquietud, que de hecho era posible. Los trabajadores en huelga comenzaron a moverse en medio del ruido de la multitud hacia el centro de la ciudad, exigiendo pan ”.

Las masas son un instrumento en manos de la élite, y la creación de una "psicosis alimentaria" de la nada es uno de los métodos clásicos de manipulación de multitudes. De hecho, los eventos "naranjas" modernos y la "primavera árabe" mostraron muy claramente lo que costó todo este discurso sobre las revoluciones "populares". Grosz les precio en día de mercado. Las razones para el derrocamiento del poder no deben ser buscadas por el pueblo, porque las masas no están haciendo historia. Necesitamos ver qué sucedía dentro de la élite y cómo era la situación internacional. El conflicto entre las élites con la amplia participación de estados extranjeros es la verdadera razón de febrero.

Por supuesto, puede culpar a Nicholas por el hecho de que fue él quien nombró a las personas no confiables para los puestos estatales más altos. Sin embargo, según la misma lógica, se debe presentar exactamente la misma acusación contra el monarca alemán Wilhelm II, quien fue removido del poder durante la Primera Guerra Mundial. Y si recuerdas nuestra historia reciente, entonces no es ningún secreto que Jruschov fue derrocado por sus socios más cercanos, y Gorbachov fue derrocado por Yeltsin, es decir, la misma persona que Gorbachov levantó. Y la muerte de Stalin es una materia muy oscura. Muchos investigadores asumen razonablemente que fue "ayudado" a morir. Quien ayudo Personas que están completamente obligadas a Stalin por su alta posición. Por desgracia, para los dispositivos monárquicos y casi monárquicos, es decir, la dictadura directa, tales cosas no son infrecuentes.

Por cierto, durante la revolución de febrero surgió un hecho muy elocuente. Entre las unidades insurgentes había dos regimientos de ametralladoras, por lo que las ametralladoras 2500 estaban a su disposición. A modo de comparación, en todo el ejército ruso al final de 1916, había ametralladoras 12 000, y durante todo el año 1915, toda la industria nacional produjo sus unidades 4250. Piensa en estos números. Hay batallas pesadas en el frente, y se debe admitir que la debilidad de Rusia fue la provisión de ametralladoras al ejército, realmente no eran suficientes, y en ese momento una gran cantidad de ametralladoras, los ejércitos esenciales se mantuvieron completamente inactivos. ¿Quién es tan "brillantemente" distribuido ametralladoras? Tales órdenes solo podían ser dadas por generales, líderes del ejército. Desde un punto de vista militar, esto es absurdo, entonces ¿por qué se hizo? La respuesta es obvia. Las ametralladoras eran necesarias para la revolución.

Es decir, los generales rebeldes cometieron un doble crimen. No solo se opusieron a la autoridad legítima, sino que también debilitaron fuertemente a su propio ejército por el bien de sus objetivos revolucionarios, enviando miles de ametralladoras a la retaguardia, a la capital.

Como resultado, el derrocamiento del rey fue comprado con la gran sangre de soldados y oficiales. Lucharon honestamente en el momento en el frente, serían ayudados mucho por el apoyo de ametralladoras, que podrían ser proporcionados por las unidades posteriores de ametralladoras armadas hasta los dientes. Pero estas partes fueron mantenidas enteramente para otros propósitos. El contagio revolucionario como si golpeara el cerebro de los líderes militares más grandes, que sacrificaron a sus propios subordinados, y en última instancia a todo el país, para complacer sus propias intenciones egoístas.
autor:
Originador:
http://www.km.ru/v-rossii/2014/05/15/istoriya-khkh-veka/739994-podlost-generalov-fevralistov-prolog-revolyutsii
16 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kuvabatake
    Kuvabatake 24 Mayo 2014 08: 03
    +5
    La historia está escrita por aquellos que están en el poder y ya que es beneficioso para ellos ...
  2. philip
    philip 24 Mayo 2014 08: 07
    +1
    La historia es, por un lado, "una niña corrupta", y por el otro, NOSOTROS la recordamos.
  3. Monster_Fat
    Monster_Fat 24 Mayo 2014 08: 44
    +8
    Otro artículo en el que otro "monárquico" recién acuñado vuelve a justificar al "buen" zar, echando toda la culpa a los generales "insidiosos". La revolución no fue causada por el "hambre", sino por la incapacidad del zar y su séquito para resolver los problemas urgentes del estado, agobiado por la guerra. Muchos contemporáneos del futuro campamento de la Guardia Blanca señalaron en sus memorias posteriores que no era la falta de productos lo que oprimía, sino el hecho de que cuando visitaba el mismo St. pr. una basura que no se negaba nada, pasaba todos sus días en cafés-chantanes, restaurantes y otros entretenimientos, y ciudadanos comunes que esperaban lúgubremente en enormes colas por raciones. Las monstruosas pérdidas en los frentes, la falta de municiones y el mando mediocre no contribuyeron a la moral de las tropas. El zar ni siquiera quería escuchar a los generales y tomar decisiones para rectificar la situación. Son conocidas las memorias del antiguo séquito del zar en su cuartel general, quien escribió que el zar se escondía de los oficiales que llegaban del frente cuando, según dicen, "lo llevaron a la depresión" con sus demandas y "olían mal". Basta con leer su llamado diario, en el que sus principales aficiones en ese momento eran: cazar cuervos, jugar a las cartas, conducir un coche, pasar tiempo con la "querida Aliss", etc., para cuestionar en absoluto su sano juicio. Muy bien describió ese momento y la situación en Rusia V.S. Pikul en su libro "Unclean Power" y aunque este no es un estudio histórico, describe con mucha precisión lo que sucedió entonces. También puede leer el libro de M.V. Rodzianko "El colapso del imperio" allí, también, todo el lío que reinaba entonces está bien descrito ... Bueno, la abdicación del zar, que produjo es en realidad una traición a su pueblo y ejército, la traición de aquellos que le juraron lealtad y derramó su sangre por "Fe, Zar y Patria". En lugar de servir de ejemplo a su pueblo en los años de pruebas, de reunir fuerzas y tomar decisiones, aunque impopulares, pero firmes, el zar se desanimó, prefirió la falda de su amada esposa y se "escondió entre los arbustos", dando derecho a "arreglar" la situación "a todo tipo de escoria. , la abdicación del zar, todos los oficiales en el frente lo percibieron como una traición y muchos no quisieron servir, y más aún jurar lealtad a todo tipo de malhechores y aventureros como Kerensky, Purishkevich y el mismo Rodzianko. en la forma del henpecked Nikolai y jugó un papel importante en el colapso del Imperio ruso de la misma manera que el mismo Gorbachov insignificante jugó exactamente el mismo papel en el colapso de la URSS.
    1. Dimy4
      Dimy4 24 Mayo 2014 10: 21
      +5
      En realidad no, pero en general estoy completamente de acuerdo con usted, con un líder fuerte que no escucha a los suyos, especialmente a los que vienen del extranjero, las mujeres, una revolución es imposible.
  4. rexby63
    rexby63 24 Mayo 2014 09: 59
    +5
    De hecho, nada nuevo. El mismo Denikin, a regañadientes, con reservas, pero habla del mal papel de Alekseev "con los camaradas".
  5. Dimy4
    Dimy4 24 Mayo 2014 10: 16
    +2
    Más demoras frustraron la revolución, porque el éxito militar comenzaría, y junto con ese terreno favorable se desvanecería

    "Hoy temprano, mañana tarde".
  6. Klibanophoros
    Klibanophoros 24 Mayo 2014 10: 20
    +9
    Los monárquicos nunca me responden esta pregunta: ¿el zar mismo quería poder? Todo su comportamiento en febrero y hasta su muerte muestra que no lo hizo. Y no se dio cuenta de que su acto, igual a la deserción del frente, causaría un colapso del país.
  7. Viento libre
    Viento libre 24 Mayo 2014 10: 56
    +9
    Ni un solo monárquico en la guerra civil incluso gritó "devolveremos a Nicolás 2 al trono". Incluso los monárquicos ardientes no pensaban en Nicolás 2 como un zar. el zar que hundió a Rusia en el abismo de la Primera Guerra Mundial, que arruinó millones de vidas. Obtuve lo que me merecía. Y ni un solo monárquico se movió siquiera para salvar a Nikolashka.
  8. Standard Oil
    Standard Oil 24 Mayo 2014 11: 05
    +2
    Cambiamos el tonto del rey por el balabol liberal.
  9. parus2nik
    parus2nik 24 Mayo 2014 11: 55
    +2
    Si en Rusia fue tan bueno, ¿por qué tuvo lugar la Revolución de Febrero, quién estaba interesado? ¿Qué estados? .. Si en Rusia hubo todos los océanos, entonces los traidores generales y el bloque progresista actuaron en interés de algún estado, y si fue malo, resulta que los generales no los traidores, sino los oligarcas-patriotas del país que los apoyan ... quienes eventualmente llevaron el país a octubre de 1917 en un período de tiempo bastante corto, pero esto tampoco se puede llamar traición.
    1. EwgenyZ
      EwgenyZ 24 Mayo 2014 22: 06
      +1
      Bueno, esquiva en Libia bajo Gaddafi también, todo estaba bien, ¿y luego qué pasó? ¿Han llegado al poder los "patriotas"?
  10. DanSabaka
    DanSabaka 24 Mayo 2014 12: 07
    +4
    Y hace unos 40 años en la escuela nos enseñaron que era Lenin y los bolcheviques derrocaron al zar ...
    1. rexby63
      rexby63 24 Mayo 2014 12: 22
      +4
      Lenin y los bolcheviques derrocaron al zar


      Para ser precisos, enseñaron que el zar había derrocado al pueblo, e incluso los bolcheviques anularon al Gobierno Provisional (la tercera coalición)
  11. nnz226
    nnz226 24 Mayo 2014 16: 44
    +1
    ¡Simplemente no equipare la Revolución de febrero de 1917 con el actual Maidan de Kiev! ¡Como si pagaran por gente pequeña y organizaron un motín! Si todo fuera dichoso y hermoso, ¡entonces no habría revolución! En 1915, el imperio y el "hambre de conchas" tuvieron una retirada en todos los frentes, ¡pero nadie se rebeló y no organizó revoluciones! ¡En 1916, también atacaron y comenzaron a tener muchas armas! Y luego, de repente, una vez se convirtieron en polvo ... E incluso los "espías alemanes", los bolcheviques no están en el negocio, se sentaron en silencio en Suiza y no soñaron con una revolución ... así que el imperio se estaba pudriendo y pudriéndose, pero "el dueño de la tierra rusa tiene la culpa. ", tener un apodo en círculos cercanos:" gopher "! ¡Nadie negó ni canceló la cita de Lenin sobre la situación revolucionaria (una cita inteligente y competente recordará)!
  12. Capitán45
    Capitán45 24 Mayo 2014 19: 01
    0
    En general, como en una vieja película revolucionaria, desafortunadamente olvidé el título, hay un episodio: un soldado sale de la trinchera y grita "¡Hermanos, generales vendidos! Bayoneta en el suelo, ¡vámonos a casa!"
  13. parus2nik
    parus2nik 24 Mayo 2014 21: 01
    +2
    Cita: nnz226
    ¡Simplemente no equiparemos la Revolución de febrero de 1917 con el imponente Kiev Maidan! ¡Escriba personas pagas, se rebelaron y organizaron!

    Y aquí hay comparaciones, es por eso ... Los disturbios surgieron exclusivamente en las capitales, que por alguna razón alguien llevó al hambre, los disturbios no comenzaron en partes, sino entre las mujeres que principalmente hicieron cola para el pan, dada la mentalidad femenina, que Alguien usó información errónea hábilmente. El 90% de las mujeres participaron en las primeras manifestaciones masivas ... Por lo tanto, los soldados y los cosacos no levantaron la mano para dispersarlos ... Además, los bolcheviques no tienen nada que ver con estas manifestaciones ... Es entonces yo. V. Stalin creó un mito, que es correcto, no escribir en los libros de historia que los agentes extranjeros organizaron la Revolución de Febrero, que los bolcheviques fueron la fuerza impulsora, y los liberales insidiosos tomaron el poder, pero en octubre se desquitaron con ellos ... Y Maidan, basado en los mismos principios que la revolución de febrero ...
  14. Doubler
    Doubler 24 Mayo 2014 22: 46
    0
    Qué rey, tales son sus generales. Nicholas no eran extraterrestres para ellos, lo nombraron y él mismo lo crió.