"Dios está del lado de los grandes batallones". El ejército debe ser un asunto nacional.
Las palabras del título de Napoleón Karlovich Bonaparte han sido refutadas repetidamente. historia: ejércitos pequeños, altamente profesionales, tan a menudo con grandes, pero mal entrenados, que las palabras de Alexander Vasilyevich Suvorov "luchan no con números sino con habilidad", percibimos como un axioma. De hecho, Suvorov llevó a cabo batallas 62, las ganó todas, y solo una de ellas tenía tropas que eran numéricamente comparables con el enemigo. Es cierto que su última campaña, a Suiza, terminó con una retirada, ya que las tropas francesas, aunque claramente entrenadas peor que las rusas, fueron mucho más que todo el arte de Suvorov no sería suficiente para derrotarlos.Una pequeña digresión del tema. Hemos considerado la razón principal del fracaso de la traición de Suvorov a los aliados: los austriacos no solo no llegaron a tiempo, sino que no aseguraron el suministro de tropas. Pero me parece un error mucho más significativo del propio Suvorov, generado por la falta de experiencia en las montañas. Planificó una maniobra que había tenido éxito en la llanura más de una vez: dos rusos (bajo el mando de Chernyshev y el mismo Suvorov) y dos destacamentos austríacos debían caminar cuatro pases hacia el valle donde se establecían los franceses, y al mismo tiempo aplastar al enemigo sin permitirle maniobrar las reservas. Pero en las montañas es muy difícil cumplir con la velocidad planeada de movimiento, y todavía no había ningún medio de comunicación lo suficientemente rápido para sincronizar el movimiento de tropas. Como resultado, los franceses pudieron concentrar las fuerzas de manera consistente contra cada unidad, y las arrojaron todas. El desapego de Suvorov fue el último en entrar en el valle, y resultó ser obligado no solo a retirarse, sino a retirarse del opresor que atacó repetidamente al enemigo. El retiro en sí mismo sobre las montañas casi inexpugnables fue un milagro de arte y valor, pero si los mismos austriacos ayudaron a Suvorov con sus consejos, provenientes de su propia experiencia centenaria de guerra en la montaña, indudablemente habría creado el mejor plan de ataque.
Suvorov es el más famoso, pero lejos de ser el único ganador múltiple de un oponente numéricamente superior. Por supuesto, la mayoría de las veces esta victoria está garantizada por una desigualdad sustancial de experiencia, entrenamiento, organización y equipo técnico de las tropas.
Por ejemplo, la razón principal de las victorias del propio Suvorov fue vertiginosa, inimaginable para otros ejércitos de ese tiempo, la velocidad de movimiento de sus tropas. El punto aquí no está solo en las habilidades de los legendarios héroes maravillosos. Lo principal es una nueva forma de alimentarlos. Desde tiempos inmemoriales, los soldados detenidos prepararon para sí mismos la comida. Detenido durante varias horas, pero casi no descansó. Suvorov comenzó a enviar un carruaje tirado por caballos con puestos militares ecuestres al lugar de detención previsto. Cuando llegaron los cocineros, inmediatamente se pusieron a trabajar, y la comida caliente preparada se reunió con la infantería entrante. Las paradas se hicieron mucho más cortas, mientras que los soldados descansaron mejor y luego se movieron mucho más rápido que con el método anterior. La siguiente etapa de la aceleración de la marcha fue la cocina del campamento: su inventor, el Coronel Anton Fedorovich Turchanovich, la creó en 1903, probó 1904 - 1905 en la Guerra Ruso-Japonesa y recibió una patente en 1907. Desde entonces, nada mejor se ha inventado para esta parte.
Había otras razones. Desde la antigüedad, durante los enfrentamientos de las tropas europeas con los asuntos asiáticos o africanos, una mejor organización fue decisiva: el sistema correcto supera fácilmente a la multitud sin forma. Y la diferencia en las armas funcionó: una infantería pesada griega mejor protegida, de nuevo en las filas correctas, aplastó fácilmente a los persas; un arma de fuego de alcance relativamente largo superó a cualquier número de arqueros, simplemente no permitiéndoles una distancia en la que pudieran aprovechar la velocidad del fuego; y el poeta británico Bellock escribió con orgullo en 1898: "Pase lo que pase, tenemos la pistola de máxima, y no la tienen" - "Para cada pregunta hay una respuesta clara: tenemos" Maxim ", no la tienen".
Además, el mundo entero recuerda la era del feudalismo, cuando varias docenas de guerreros, vestidos con armaduras y hábilmente operando con herramientas militares (de la daga a la lanza), podían mantener una provincia considerable en obediencia. Además, esta situación se adaptó a la mayoría de los habitantes obedientes de esta provincia: mantener a estos guerreros, por supuesto, es muy costoso, pero aún así es mucho más barato que tirar una casa de vez en cuando e ir a la batalla, desde donde aún no se puede regresar.
No es sorprendente que la idea de un ejército pequeño y altamente profesional sea eminentemente seductora y se discuta con regularidad en serio, principalmente por los mismos militares profesionales. Por ejemplo, entre los partidarios de este concepto había un joven oficial, entonces no un general, sino un capitán, Charles de Gaulle. Incluso se convirtió en uno de los creadores de la idea puramente tanque tropas, porque encarnaban en un nuevo nivel técnico el mismo escuadrón de caballeros con una armadura invulnerable con lanzas aplastantes.
Pero la práctica histórica demuestra: un pequeño ejército altamente profesional es bueno contra un pequeño, pero bajo ejército profesional. Enfrentada a un gran ejército, aunque no sea tan hábil, eventualmente sonríe sobre ella. Y cuando algunos profesionales terminan, resulta que simplemente no hay nadie para reemplazarlos.
Por ejemplo, los alemanes en la Segunda Guerra Mundial se basaron en indicadores relativamente pequeños, pero muy efectivos en términos de indicadores técnicos. Aviación con algunos pilotos, pero bien entrenados. Pero resultó: este principio organizativo, por decirlo suavemente, no funciona muy bien. En la batalla por Gran Bretaña, donde en el otro lado de la línea aérea invisible había casi tan pocos, pero también pilotos bien entrenados, Alemania pudo causar graves daños al enemigo, pero no pudo ganar. Y durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, Alemania tuvo una ventaja significativa sobre la aviación soviética tanto en la calidad de los aviones como en la calidad del entrenamiento de los pilotos. Un as que ha volado varios cientos de horas en una escuela de vuelo tiene más probabilidades de vencer a un adversario que vuela cien horas en un aeroclub en vehículos de entrenamiento puro, y en un avión de combate, pasó solo 5-10 horas en el aire para sentirse cómodo con las técnicas básicas de control. Pero cuando este mismo as choca con cuatro pilotos novatos, bueno, derribará a uno o dos, pero caerá bajo el fuego de los restantes y también será derribado. Y cuando Alemania se quedó sin stock de pilotos con entrenamiento previo a la guerra, resultó que su sistema de entrenamiento de pilotos simplemente no estaba diseñado para compensar estas pérdidas: al final de la guerra, la mayor parte de los pilotos alemanes eran los mismos reclutas verdes con unas pocas horas de vuelo en un avión de combate, como lo hemos hecho en El comienzo de la guerra: solo nosotros tuvimos tales recién llegados, pero ellos tienen pocos. Ni siquiera ayudó que los cazas alemanes volaran un poco más rápido: nuestros autos eran más maniobrables que los alemanes, y nuestros pilotos aprendieron a usar esta maniobrabilidad, y los recién llegados alemanes no podían maniobrar, ni permanecer en el grupo, ni siquiera mirar a su alrededor en busca del enemigo.
Creo que incluso hoy en día, la fascinación por un ejército pequeño, altamente profesional y bien equipado es posible solo en la medida en que tengas que luchar con un oponente deliberadamente débil que no puede oponerse a este ejército ni a un ejército que esté técnicamente bien equipado o sea numéricamente superior. Si aparece al menos una de estas oportunidades, tarde o temprano, un ejército pequeño y altamente profesional será fácil o con grandes pérdidas, pero se verá abrumado.
El equipo militar desierto ahora de moda, como vehículos aéreos no tripulados, también funciona solo contra el enemigo obviamente más débil. Si está tratando de actuar contra una fuerza realmente seria, entonces esta fuerza podrá interceptar sus señales de radio, con las que apunta su drones (esto sucedió, que yo sepa, hace un par de años en Irán), y crear sus propios drones que puedan luchar con los tuyos y destruirlos.
En última instancia, en la colisión de tropas comparables, todo volverá a basarse en los mismos factores que han estado funcionando desde tiempos inmemoriales a lo largo de la historia militar: la fuerza del espíritu de los guerreros, que les da la oportunidad de resistir a un oponente bien entrenado y aprender bien, y la fuerza del espíritu. personas dispuestas a crear y mantener tales soldados en cantidades suficientes y a suministrarles calidad suficiente.
Bueno, aquellos que (como los Estados Unidos de América durante la mayor parte de su historia militar) cuentan con disparar sin castigo a un enemigo desarmado desde una distancia segura, tarde o temprano tropiezan con un enemigo armado y capaces de acercarse a ellos a una distancia peligrosa, y obtener su La arrogancia del castigo adecuado.
información