El futuro es el socialismo.
Así es como los participantes del Primer Congreso Internacional de Ciencia Avanzada
Las ideas del socialismo en el mundo no murieron y, al adaptarse a las nuevas realidades del siglo XXI, atraen simpatizantes y expanden su base social. Los participantes del foro en México declararon que las relaciones sociales existentes no corresponden a la nueva etapa del desarrollo tecnológico de la humanidad y esto da lugar a profundas contradicciones. Una salida a esta crisis solo puede ser la formación de una nueva sociedad postcapitalista.
Desde 28 de abril a 3 en mayo, se celebró en México el Primer Congreso Internacional de Ciencia Avanzada (Primer Congreso Internacional de Ciencia Avanzada), dedicado al estudio de las perspectivas del desarrollo humano en el siglo XXI. En su curso, destacados científicos de diferentes países intercambiaron los resultados de sus investigaciones sobre las perspectivas para el desarrollo social de la sociedad, teniendo en cuenta los últimos logros de la ciencia y la tecnología modernas.
Al congreso asistieron científicos de ocho países: México, Venezuela, Alemania, Rusia, Brasil, Cuba, China y Noruega. Rusia estuvo representada en este evento por el autor de este artículo. Cada uno de los oradores recibió hasta 30 minutos para el rendimiento real, seguido de una discusión de 15 - 30 por minuto. Los informes se llevaron a cabo en el idioma nativo del orador con la traducción al inglés y al español, los idiomas principales del congreso.
Organizacional y materialmente, este evento fue apoyado por varios centros científicos líderes del mundo, entre ellos, la Universidad Autónoma Metropolitana de México (Universidad Autónoma Metropolitana - UAM), la Universidad Autónoma de Pueblo, el Centro de Economía de Shanghai (CESS), la Universidad de Finanzas y Economía de Shanghai (SUFE). , Universidad Trabajadora de México, Centro para el Desarrollo Económico y Social y Academia China de Ciencias Sociales (CASS). Los participantes del evento fueron tomados en el Congreso del Estado de México, ubicado en la ciudad de Toluca de Lerdo.
El congreso procedió en tres etapas. El primero, el principal, trabajó en la Universidad Autónoma de Pueblo. Aquí en la histórica sala de conferencias de la universidad durante dos días se llevó a cabo la mayor parte del evento. Todos los participantes tomaron la palabra y se adoptó la resolución final. La segunda fase, que duró un día, tuvo lugar en la Ciudad de México, en la Universidad de los Trabajadores de México. Aquí, ante los líderes del movimiento obrero y los sindicatos del país, los participantes del congreso hablaron sobre los problemas aplicados de las perspectivas para el desarrollo social de la sociedad moderna, los aspectos específicos de la situación geopolítica y política moderna en el mundo. De particular interés fue la presentación por el representante de nuestro país sobre la situación en Ucrania, sobre la posición y el papel de Rusia, los Estados Unidos y otros países de la UE en la crisis de Ucrania. Durante la tercera etapa, se realizó una reunión en el Congreso del Estado de México, en la ciudad de Toluca de Lerdo, con diputados y líderes de los partidos de izquierda de México. Durante sus discursos, los participantes se centraron en la discusión de la situación geopolítica y política en el mundo. Al mismo tiempo, de nuevo, el tema ucraniano fue de gran interés.
Actuaciones de entretenimiento
Entre las publicaciones más interesantes se encuentran una serie de discursos de una delegación bastante representativa de China. Este es principalmente un informe del jefe de la delegación, el Dr. Cheng Enfu, sobre la importancia de la democracia para la evolución de la humanidad. En él, argumenta que en la era postindustrial, sin la amplia participación de las masas en la política práctica, el desarrollo progresivo de la humanidad es imposible. Esto está determinado, en su opinión, por el hecho de que la construcción social de la modernidad es tan difícil que es prácticamente imposible garantizar una gestión eficaz de este proceso sin la participación de todos los segmentos de la población.
Interesante fue la presentación del profesor Yaomei Jin, en la que examinó las diferencias y similitudes entre el mercado y el socialismo con características chinas. Mostró la importancia para el fenómeno chino de la combinación de enfoques planificados y de mercado en la economía del país, la importancia para el desarrollo exitoso de China de un alto nivel de influencia gubernamental en una economía de mercado.
El informe del profesor Haokin Ding (Xiaoqin Ding) sobre los problemas de responsabilidad social corporativa en la comparación de empresas públicas y privadas en China causó gran interés.
El representante de Brasil, Dr. Ronaldo Gomes Carmona (Ronaldo Gomes Carmona) de la Universidad de São Paulo hizo un informe muy interesante "Proyecto geopolítico brasileño en el siglo XXI". En él, analizó en detalle la geopolítica moderna de los Estados Unidos en la zona de América del Sur y el Atlántico Sur en histórico retrospectiva, así como cambios en el equilibrio geopolítico de poder en Europa y Asia. Enfatizó especialmente la importancia de BRICS como comunidad de líderes de los principales centros de civilización no occidentales del mundo. En este contexto, fundamentó la estrategia geopolítica de Brasil en la primera mitad del siglo XXI. Identificó tres áreas como las principales prioridades de esta estrategia: este, noreste y norte.
Los esfuerzos en la dirección oriental se centran en el desarrollo de las relaciones con los países de África occidental para formar sobre esta base una zona del Atlántico sur de influencia brasileña. Las acciones en la dirección noreste consisten en desarrollar relaciones con los países BRICS, en particular con Rusia. La dirección norte de la aplicación de los esfuerzos geopolíticos de Brasil es desarrollar relaciones aliadas con los países del Caribe, principalmente con Venezuela y Cuba, con el fin de frenar la actividad de Estados Unidos en la dirección sudamericana.
En general, el Dr. Ronaldo Gómez Carmona describió las prioridades de la política técnico-militar de Brasil en relación con el proyecto geopolítico descrito, destacando el desarrollo de la Marina, que a medio plazo debe adoptar nuevos submarinos nucleares y portaaviones.
La presentación del ex ministro de economía venezolano en el gobierno de Hugo Chávez Filippo Perez Marti (Felipe Prez Marti) "Oportunidades y límites de las estrategias de desarrollo: el socialismo en América Latina: la experiencia de Hugo Chávez en Venezuela" dedicada a un análisis detallado de los problemas económicos de la Venezuela moderna y sus causas fue extremadamente interesante. . En su opinión, existen dificultades económicas objetivamente serias en el país que causan manifestaciones masivas de la población. Sus raíces se encuentran en el desequilibrio de la política de precios de exportación e importación, y no en las transformaciones sociales que Hugo Chávez llevó a cabo.
El problema de relacionar a la persona y el robot, su papel y lugar en el futuro se dedicaron a dos reportajes "El dilema de Darwin: una trampa entre el "tercer chimpancé" y el robot". ¿Quién gobernará en el planeta azul? Drs. Juan Carlos Olgun y Heinz Dieterich de la Universidad de México y "Un mundo sin trabajadores: ¿los robots reemplazarán el trabajo?" Dr. Guillermo Lezama, rector de la Universidad Obrera de la Ciudad de México. Con base en el análisis de tecnologías prometedoras en el campo de la robótica, los ponentes plantean el problema de los límites del progreso en esta área, una definición más clara del papel y el lugar de los robots y los sistemas robóticos en la sociedad, centrándose, en particular, en la peligro de crear robots militares con altos niveles de autonomía y el nivel de inteligencia artificial inteligencia, capacidad de autoaprendizaje. Al mismo tiempo, los científicos enfatizaron que los últimos logros de la tecnología moderna representan una seria amenaza para la supervivencia de la humanidad si se convierten en un instrumento de un grupo reducido de personas que los utilizan para sus propios intereses egoístas. Dicen que sin el control estricto y completo de la sociedad sobre el uso de las últimas tecnologías, el progreso de la humanidad es imposible. Esto, a su vez, solo es factible bajo la condición de una democracia real en una sociedad poscapitalista diferente.
Se dedicaron dos informes a los problemas filosóficos de la construcción social moderna: un informe del profesor Zhen Li sobre las características de la filosofía política china moderna, así como una presentación de un representante ruso sobre el problema de la comprensión filosófica e ideológica del desarrollo humano, que expresó la opinión: una condición clave para un desarrollo exitoso. La civilización es el desarrollo de un sistema ideológico efectivo en el siglo XXI, capaz de llevar al mundo hacia el camino de los progresistas y devastadores. onfliktnogo desarrollo.
El representante de Rusia llamó la atención de los participantes del congreso sobre lo siguiente: una de las razones principales de la situación actual es que el hecho mismo de la transición de la humanidad a la era de la información niega la absolutización de la economía en la sociedad y hace necesario revisar los fundamentos filosóficos de la civilización. Hoy en día, se puede afirmar que, desde un punto de vista filosófico, la humanidad aún permanece a principios del siglo XX, apoyándose en el materialismo vulgar en su cosmovisión científica natural.
La consecuencia de esto es que la visión económica de toda la actividad vital de la civilización domina en los sistemas ideológicos. Es la base ideológica para el establecimiento del poder de los clanes financieros transnacionales, el notorio finintern, sobre el mundo. Esto hace que sea necesario abordar la cuestión principal de la filosofía: lo que viene primero: materia o espíritu. Rechazar la comprensión vulgar del espíritu, tan pronto como algún elemento no material del ser, que representa una entidad separada de la materia, probablemente debería reconocerse que la espiritualidad en una comprensión científico-natural es el aspecto informativo del universo. De aquí se desprende la única respuesta correcta posible a la pregunta básica de la filosofía: la materia y el espíritu son inseparables, formando aspectos estrechamente relacionados entre sí, integrales y mutuamente determinantes de cada objeto material.
Por lo tanto, el reconocimiento de la única sustancia y campo como materia es la vulgarización del materialismo como una posición filosófica, ha llegado el momento de abandonarlo, reconociendo la unidad inseparable de lo espiritual y lo material. El avance de la humanidad en la era de la información hace que sea una necesidad apremiante, sin la cual avanzar es imposible. El reconocimiento de este hecho tiene consecuencias de largo alcance. En la esfera ideológica, esto es principalmente un rechazo de un enfoque económico primitivo.
Hay un camino - el socialismo del siglo XXI.
En general, los participantes del Primer Congreso Internacional de Ciencia Avanzada declararon (esto se refleja en su resolución final) que la humanidad está entrando en una nueva era de su desarrollo relacionada con la transición a un nuevo modo tecnológico. Las relaciones sociales existentes no corresponden a la nueva etapa del desarrollo tecnológico del mundo. Dan lugar a profundas contradicciones que han dado forma a la crisis de la civilización moderna que ha envuelto a todas las esferas de la actividad humana. Su resolución solo es posible a través de la formación de una nueva sociedad postcapitalista. La base de la nueva construcción social debe ser una nueva visión del mundo, basada en una comprensión de la unidad de los fundamentos espirituales, informativos y materiales del universo. La tarea principal de la comunidad científica avanzada mundial es el desarrollo de la estructura y los principios de funcionamiento de una nueva sociedad postcapitalista.
En los discursos y discusiones al margen, se observó repetidamente que los sistemas ideológicos desarrollados previamente ya no son plenamente capaces de asegurar esto. Esto se debió al hecho de que los sistemas de puntos de vista actuales, que pretenden ser una ideología, se centran principalmente en la elaboración detallada del tema de la formación de poder, limitando en el mejor de los casos la elaboración del concepto de desarrollo económico, que claramente no es suficiente para una planificación ideológica completa del desarrollo de la sociedad.
Se expresó la opinión: la condición más importante para el desarrollo progresivo de la sociedad es la base de criterios elegidos correctamente de la calidad de la actividad de la vida social. Se señaló que los enfoques modernos se basan en los conceptos de beneficio y beneficio, y el significado del desarrollo de la sociedad en su conjunto y sus subsistemas (hasta el individuo) se reduce a lograr el máximo beneficio. Este enfoque enfoca la actividad económica y cualquier otra actividad para maximizar los beneficios, pero no en el crecimiento del producto socialmente útil. Es decir, el objetivo del desarrollo de la sociedad no es lograr el máximo grado de desarrollo de cada persona individual y de la sociedad en su conjunto, sino obtener los mayores beneficios en todos los niveles de la organización de la sociedad en detrimento de intereses objetivos socialmente significativos. Y esto conlleva el desequilibrio de todo el sistema de producción social. En realidad, las conocidas crisis del capitalismo son un desequilibrio.
Por lo tanto, el criterio más alto de la efectividad de cualquier producción en cualquier nivel de su jerarquía debe ser su cumplimiento con las necesidades de la sociedad. Y la eficiencia de la producción social en su conjunto debe evaluarse por el grado de cumplimiento de la nomenclatura y el volumen de necesidades con la nomenclatura y el volumen de producción de todo tipo de productos. En este sentido, criterios tales como el beneficio, el beneficio o la rentabilidad son puramente privados y locales, son de carácter auxiliar y no pueden utilizarse como los principales, como es el caso en la actualidad. Entonces, el significado del desarrollo de la sociedad se reducirá no a la carrera con fines de lucro, sino a la eliminación de los desequilibrios naturales que surgen, permitiendo el desarrollo de una sociedad verdaderamente libre de crisis. Es decir, el objetivo del desarrollo de la sociedad no es obtener el mayor beneficio, sino lograr el máximo grado de desarrollo de la sociedad en su conjunto.
Según muchos participantes del congreso, el principio de la prioridad de los intereses de los sistemas en relación con sus elementos debe ser la base de la construcción social en el siglo XXI. Su esencia radica en el hecho de que los intereses de desarrollo y soporte vital de los subsistemas superiores de la sociedad son prioridades sobre los inferiores. En particular, los intereses de la sociedad deben ser priorizados en relación con el individuo. Este principio se deriva directamente de la visión sistémica del desarrollo social.
Se presentaron ideas interesantes con respecto al cambio en la estructura de poderes del sistema de poder ejecutivo. Se observó que la posibilidad de crear regímenes autoritarios y otras formas de eliminación oculta del poder del pueblo en cualquier país está relacionada con la presencia de poderes de personal en los órganos y funcionarios del poder ejecutivo, cuando el líder se convierte en el gobernante de sus subordinados. Gracias a esto, es posible crear clanes de poder usurpando poder en los países.
Por lo tanto, entre los principios más importantes de la construcción de un sistema de gestión de la sociedad, se destacó el principio de separación del personal y los poderes organizativos en el poder ejecutivo. Estos poderes deben ser transferidos a organismos de autogobierno o cuerpos de personal especial que tienen la responsabilidad personal (colectiva) de la calidad del personal. Es decir, de hecho, con este enfoque, la competencia del poder ejecutivo se reduce a la organización de las actividades de la empresa destinadas a lograr los objetivos formulados por él.
Al final del congreso, se decidió crear un Grupo de Investigación Avanzada Mundial (World Advansed Research Group). Anteriormente, se supone que sus principales centros de investigación de apoyo se encuentran en México, China, Alemania y Rusia. Sin embargo, en general, se planea que esta sea una estructura de red virtual que reúna a una comunidad voluntaria de investigadores que comparten libremente los resultados de su investigación. El objetivo de sus actividades es proclamar el desarrollo de un modelo de desarrollo democrático sostenible de la civilización mundial, libre de necesidad y explotación. Para hacer esto, hoy, expertos de varios campos de la ciencia participan en este trabajo: economía política, matemáticas, teoría de la complejidad, teoría de la información, biología, teoría de redes, ciencias políticas y militares. Así, se puede afirmar que las ideas del socialismo en el mundo no han muerto. Adaptándose a las nuevas realidades del siglo XXI, atraen simpatizantes y amplían su base social.
Las ideas del socialismo en el mundo no murieron y, al adaptarse a las nuevas realidades del siglo XXI, atraen simpatizantes y expanden su base social. Los participantes del foro en México declararon que las relaciones sociales existentes no corresponden a la nueva etapa del desarrollo tecnológico de la humanidad y esto da lugar a profundas contradicciones. Una salida a esta crisis solo puede ser la formación de una nueva sociedad postcapitalista.
Desde 28 de abril a 3 en mayo, se celebró en México el Primer Congreso Internacional de Ciencia Avanzada (Primer Congreso Internacional de Ciencia Avanzada), dedicado al estudio de las perspectivas del desarrollo humano en el siglo XXI. En su curso, destacados científicos de diferentes países intercambiaron los resultados de sus investigaciones sobre las perspectivas para el desarrollo social de la sociedad, teniendo en cuenta los últimos logros de la ciencia y la tecnología modernas.
Al congreso asistieron científicos de ocho países: México, Venezuela, Alemania, Rusia, Brasil, Cuba, China y Noruega. Rusia estuvo representada en este evento por el autor de este artículo. Cada uno de los oradores recibió hasta 30 minutos para el rendimiento real, seguido de una discusión de 15 - 30 por minuto. Los informes se llevaron a cabo en el idioma nativo del orador con la traducción al inglés y al español, los idiomas principales del congreso.
Organizacional y materialmente, este evento fue apoyado por varios centros científicos líderes del mundo, entre ellos, la Universidad Autónoma Metropolitana de México (Universidad Autónoma Metropolitana - UAM), la Universidad Autónoma de Pueblo, el Centro de Economía de Shanghai (CESS), la Universidad de Finanzas y Economía de Shanghai (SUFE). , Universidad Trabajadora de México, Centro para el Desarrollo Económico y Social y Academia China de Ciencias Sociales (CASS). Los participantes del evento fueron tomados en el Congreso del Estado de México, ubicado en la ciudad de Toluca de Lerdo.
El congreso procedió en tres etapas. El primero, el principal, trabajó en la Universidad Autónoma de Pueblo. Aquí en la histórica sala de conferencias de la universidad durante dos días se llevó a cabo la mayor parte del evento. Todos los participantes tomaron la palabra y se adoptó la resolución final. La segunda fase, que duró un día, tuvo lugar en la Ciudad de México, en la Universidad de los Trabajadores de México. Aquí, ante los líderes del movimiento obrero y los sindicatos del país, los participantes del congreso hablaron sobre los problemas aplicados de las perspectivas para el desarrollo social de la sociedad moderna, los aspectos específicos de la situación geopolítica y política moderna en el mundo. De particular interés fue la presentación por el representante de nuestro país sobre la situación en Ucrania, sobre la posición y el papel de Rusia, los Estados Unidos y otros países de la UE en la crisis de Ucrania. Durante la tercera etapa, se realizó una reunión en el Congreso del Estado de México, en la ciudad de Toluca de Lerdo, con diputados y líderes de los partidos de izquierda de México. Durante sus discursos, los participantes se centraron en la discusión de la situación geopolítica y política en el mundo. Al mismo tiempo, de nuevo, el tema ucraniano fue de gran interés.
Actuaciones de entretenimiento
Entre las publicaciones más interesantes se encuentran una serie de discursos de una delegación bastante representativa de China. Este es principalmente un informe del jefe de la delegación, el Dr. Cheng Enfu, sobre la importancia de la democracia para la evolución de la humanidad. En él, argumenta que en la era postindustrial, sin la amplia participación de las masas en la política práctica, el desarrollo progresivo de la humanidad es imposible. Esto está determinado, en su opinión, por el hecho de que la construcción social de la modernidad es tan difícil que es prácticamente imposible garantizar una gestión eficaz de este proceso sin la participación de todos los segmentos de la población.
Interesante fue la presentación del profesor Yaomei Jin, en la que examinó las diferencias y similitudes entre el mercado y el socialismo con características chinas. Mostró la importancia para el fenómeno chino de la combinación de enfoques planificados y de mercado en la economía del país, la importancia para el desarrollo exitoso de China de un alto nivel de influencia gubernamental en una economía de mercado.
El informe del profesor Haokin Ding (Xiaoqin Ding) sobre los problemas de responsabilidad social corporativa en la comparación de empresas públicas y privadas en China causó gran interés.
El representante de Brasil, Dr. Ronaldo Gomes Carmona (Ronaldo Gomes Carmona) de la Universidad de São Paulo hizo un informe muy interesante "Proyecto geopolítico brasileño en el siglo XXI". En él, analizó en detalle la geopolítica moderna de los Estados Unidos en la zona de América del Sur y el Atlántico Sur en histórico retrospectiva, así como cambios en el equilibrio geopolítico de poder en Europa y Asia. Enfatizó especialmente la importancia de BRICS como comunidad de líderes de los principales centros de civilización no occidentales del mundo. En este contexto, fundamentó la estrategia geopolítica de Brasil en la primera mitad del siglo XXI. Identificó tres áreas como las principales prioridades de esta estrategia: este, noreste y norte.
Los esfuerzos en la dirección oriental se centran en el desarrollo de las relaciones con los países de África occidental para formar sobre esta base una zona del Atlántico sur de influencia brasileña. Las acciones en la dirección noreste consisten en desarrollar relaciones con los países BRICS, en particular con Rusia. La dirección norte de la aplicación de los esfuerzos geopolíticos de Brasil es desarrollar relaciones aliadas con los países del Caribe, principalmente con Venezuela y Cuba, con el fin de frenar la actividad de Estados Unidos en la dirección sudamericana.
En general, el Dr. Ronaldo Gómez Carmona describió las prioridades de la política técnico-militar de Brasil en relación con el proyecto geopolítico descrito, destacando el desarrollo de la Marina, que a medio plazo debe adoptar nuevos submarinos nucleares y portaaviones.
La presentación del ex ministro de economía venezolano en el gobierno de Hugo Chávez Filippo Perez Marti (Felipe Prez Marti) "Oportunidades y límites de las estrategias de desarrollo: el socialismo en América Latina: la experiencia de Hugo Chávez en Venezuela" dedicada a un análisis detallado de los problemas económicos de la Venezuela moderna y sus causas fue extremadamente interesante. . En su opinión, existen dificultades económicas objetivamente serias en el país que causan manifestaciones masivas de la población. Sus raíces se encuentran en el desequilibrio de la política de precios de exportación e importación, y no en las transformaciones sociales que Hugo Chávez llevó a cabo.
El problema de relacionar a la persona y el robot, su papel y lugar en el futuro se dedicaron a dos reportajes "El dilema de Darwin: una trampa entre el "tercer chimpancé" y el robot". ¿Quién gobernará en el planeta azul? Drs. Juan Carlos Olgun y Heinz Dieterich de la Universidad de México y "Un mundo sin trabajadores: ¿los robots reemplazarán el trabajo?" Dr. Guillermo Lezama, rector de la Universidad Obrera de la Ciudad de México. Con base en el análisis de tecnologías prometedoras en el campo de la robótica, los ponentes plantean el problema de los límites del progreso en esta área, una definición más clara del papel y el lugar de los robots y los sistemas robóticos en la sociedad, centrándose, en particular, en la peligro de crear robots militares con altos niveles de autonomía y el nivel de inteligencia artificial inteligencia, capacidad de autoaprendizaje. Al mismo tiempo, los científicos enfatizaron que los últimos logros de la tecnología moderna representan una seria amenaza para la supervivencia de la humanidad si se convierten en un instrumento de un grupo reducido de personas que los utilizan para sus propios intereses egoístas. Dicen que sin el control estricto y completo de la sociedad sobre el uso de las últimas tecnologías, el progreso de la humanidad es imposible. Esto, a su vez, solo es factible bajo la condición de una democracia real en una sociedad poscapitalista diferente.
Se dedicaron dos informes a los problemas filosóficos de la construcción social moderna: un informe del profesor Zhen Li sobre las características de la filosofía política china moderna, así como una presentación de un representante ruso sobre el problema de la comprensión filosófica e ideológica del desarrollo humano, que expresó la opinión: una condición clave para un desarrollo exitoso. La civilización es el desarrollo de un sistema ideológico efectivo en el siglo XXI, capaz de llevar al mundo hacia el camino de los progresistas y devastadores. onfliktnogo desarrollo.
El representante de Rusia llamó la atención de los participantes del congreso sobre lo siguiente: una de las razones principales de la situación actual es que el hecho mismo de la transición de la humanidad a la era de la información niega la absolutización de la economía en la sociedad y hace necesario revisar los fundamentos filosóficos de la civilización. Hoy en día, se puede afirmar que, desde un punto de vista filosófico, la humanidad aún permanece a principios del siglo XX, apoyándose en el materialismo vulgar en su cosmovisión científica natural.
La consecuencia de esto es que la visión económica de toda la actividad vital de la civilización domina en los sistemas ideológicos. Es la base ideológica para el establecimiento del poder de los clanes financieros transnacionales, el notorio finintern, sobre el mundo. Esto hace que sea necesario abordar la cuestión principal de la filosofía: lo que viene primero: materia o espíritu. Rechazar la comprensión vulgar del espíritu, tan pronto como algún elemento no material del ser, que representa una entidad separada de la materia, probablemente debería reconocerse que la espiritualidad en una comprensión científico-natural es el aspecto informativo del universo. De aquí se desprende la única respuesta correcta posible a la pregunta básica de la filosofía: la materia y el espíritu son inseparables, formando aspectos estrechamente relacionados entre sí, integrales y mutuamente determinantes de cada objeto material.
Por lo tanto, el reconocimiento de la única sustancia y campo como materia es la vulgarización del materialismo como una posición filosófica, ha llegado el momento de abandonarlo, reconociendo la unidad inseparable de lo espiritual y lo material. El avance de la humanidad en la era de la información hace que sea una necesidad apremiante, sin la cual avanzar es imposible. El reconocimiento de este hecho tiene consecuencias de largo alcance. En la esfera ideológica, esto es principalmente un rechazo de un enfoque económico primitivo.
Hay un camino - el socialismo del siglo XXI.
En general, los participantes del Primer Congreso Internacional de Ciencia Avanzada declararon (esto se refleja en su resolución final) que la humanidad está entrando en una nueva era de su desarrollo relacionada con la transición a un nuevo modo tecnológico. Las relaciones sociales existentes no corresponden a la nueva etapa del desarrollo tecnológico del mundo. Dan lugar a profundas contradicciones que han dado forma a la crisis de la civilización moderna que ha envuelto a todas las esferas de la actividad humana. Su resolución solo es posible a través de la formación de una nueva sociedad postcapitalista. La base de la nueva construcción social debe ser una nueva visión del mundo, basada en una comprensión de la unidad de los fundamentos espirituales, informativos y materiales del universo. La tarea principal de la comunidad científica avanzada mundial es el desarrollo de la estructura y los principios de funcionamiento de una nueva sociedad postcapitalista.
En los discursos y discusiones al margen, se observó repetidamente que los sistemas ideológicos desarrollados previamente ya no son plenamente capaces de asegurar esto. Esto se debió al hecho de que los sistemas de puntos de vista actuales, que pretenden ser una ideología, se centran principalmente en la elaboración detallada del tema de la formación de poder, limitando en el mejor de los casos la elaboración del concepto de desarrollo económico, que claramente no es suficiente para una planificación ideológica completa del desarrollo de la sociedad.
Se expresó la opinión: la condición más importante para el desarrollo progresivo de la sociedad es la base de criterios elegidos correctamente de la calidad de la actividad de la vida social. Se señaló que los enfoques modernos se basan en los conceptos de beneficio y beneficio, y el significado del desarrollo de la sociedad en su conjunto y sus subsistemas (hasta el individuo) se reduce a lograr el máximo beneficio. Este enfoque enfoca la actividad económica y cualquier otra actividad para maximizar los beneficios, pero no en el crecimiento del producto socialmente útil. Es decir, el objetivo del desarrollo de la sociedad no es lograr el máximo grado de desarrollo de cada persona individual y de la sociedad en su conjunto, sino obtener los mayores beneficios en todos los niveles de la organización de la sociedad en detrimento de intereses objetivos socialmente significativos. Y esto conlleva el desequilibrio de todo el sistema de producción social. En realidad, las conocidas crisis del capitalismo son un desequilibrio.
Por lo tanto, el criterio más alto de la efectividad de cualquier producción en cualquier nivel de su jerarquía debe ser su cumplimiento con las necesidades de la sociedad. Y la eficiencia de la producción social en su conjunto debe evaluarse por el grado de cumplimiento de la nomenclatura y el volumen de necesidades con la nomenclatura y el volumen de producción de todo tipo de productos. En este sentido, criterios tales como el beneficio, el beneficio o la rentabilidad son puramente privados y locales, son de carácter auxiliar y no pueden utilizarse como los principales, como es el caso en la actualidad. Entonces, el significado del desarrollo de la sociedad se reducirá no a la carrera con fines de lucro, sino a la eliminación de los desequilibrios naturales que surgen, permitiendo el desarrollo de una sociedad verdaderamente libre de crisis. Es decir, el objetivo del desarrollo de la sociedad no es obtener el mayor beneficio, sino lograr el máximo grado de desarrollo de la sociedad en su conjunto.
Según muchos participantes del congreso, el principio de la prioridad de los intereses de los sistemas en relación con sus elementos debe ser la base de la construcción social en el siglo XXI. Su esencia radica en el hecho de que los intereses de desarrollo y soporte vital de los subsistemas superiores de la sociedad son prioridades sobre los inferiores. En particular, los intereses de la sociedad deben ser priorizados en relación con el individuo. Este principio se deriva directamente de la visión sistémica del desarrollo social.
Se presentaron ideas interesantes con respecto al cambio en la estructura de poderes del sistema de poder ejecutivo. Se observó que la posibilidad de crear regímenes autoritarios y otras formas de eliminación oculta del poder del pueblo en cualquier país está relacionada con la presencia de poderes de personal en los órganos y funcionarios del poder ejecutivo, cuando el líder se convierte en el gobernante de sus subordinados. Gracias a esto, es posible crear clanes de poder usurpando poder en los países.
Por lo tanto, entre los principios más importantes de la construcción de un sistema de gestión de la sociedad, se destacó el principio de separación del personal y los poderes organizativos en el poder ejecutivo. Estos poderes deben ser transferidos a organismos de autogobierno o cuerpos de personal especial que tienen la responsabilidad personal (colectiva) de la calidad del personal. Es decir, de hecho, con este enfoque, la competencia del poder ejecutivo se reduce a la organización de las actividades de la empresa destinadas a lograr los objetivos formulados por él.
Al final del congreso, se decidió crear un Grupo de Investigación Avanzada Mundial (World Advansed Research Group). Anteriormente, se supone que sus principales centros de investigación de apoyo se encuentran en México, China, Alemania y Rusia. Sin embargo, en general, se planea que esta sea una estructura de red virtual que reúna a una comunidad voluntaria de investigadores que comparten libremente los resultados de su investigación. El objetivo de sus actividades es proclamar el desarrollo de un modelo de desarrollo democrático sostenible de la civilización mundial, libre de necesidad y explotación. Para hacer esto, hoy, expertos de varios campos de la ciencia participan en este trabajo: economía política, matemáticas, teoría de la complejidad, teoría de la información, biología, teoría de redes, ciencias políticas y militares. Así, se puede afirmar que las ideas del socialismo en el mundo no han muerto. Adaptándose a las nuevas realidades del siglo XXI, atraen simpatizantes y amplían su base social.
información