Una apuesta a la "coexistencia pacífica" fue el error fatal del liderazgo de la URSS.
La pregunta es si el liderazgo de Rusia podrá sacar conclusiones de esta lección.Quizás la participación en la Conferencia de Helsinki sobre Seguridad y Cooperación en Europa, o en cualquier caso, la firma de su Acta Final, fue un error estratégico del liderazgo soviético.
Y el asunto no es solo en la aceptación mal concebida del "tercer paquete", que permitió formalmente la "libertad de diseminar información", y prácticamente hizo posible exigir libertad para propaganda esencialmente disruptiva en el territorio de la URSS y sus aliados. Aunque la idea de "la libertad de diseminar ideas" fue rechazada por la URSS tan pronto como el final de los 1940-s al discutir el borrador de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos".
Hablando de libertad, "la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas por cualquier medio e independientemente de las fronteras estatales", el representante de la URSS, quien fue el notorio Andrei Vyshinsky, formuló la posición de la URSS de la siguiente manera: "El primer inconveniente de este artículo es que declara Libertad en general, libertad para difundir "información y otras ideas".
Y luego dijo: “¿Qué ideas se pueden distribuir libremente y sin obstáculos? La mayoría del comité responde a esta pregunta: todo tipo de ideas. La delegación soviética responde a esta pregunta: No podemos reconocer esto, por las "ideas" del fascismo, el odio racial, el odio nacional, la hostilidad de siembra entre los pueblos, la incitación a una nueva guerra. Consideramos imposible difundir tales ideas, no podemos permitir tal "libertad". . ...
... Por supuesto, usted es la mayoría en la Asamblea. Pero llegará el momento, y quizás la mayoría verá que ha cometido un gran error. Pero nosotros, que estamos en la minoría, no queremos, no podemos y no nos atrevemos a cometer tales errores. Nuestro deber para con nuestra gente nos obliga a estar en desacuerdo con la pregunta que vemos en el borrador del tercer comité, porque las imágenes terribles de la guerra del pasado se restauran en nuestras mentes, durante las cuales miles y miles, decenas de miles, cientos de miles y millones de nuestros hermanos perecieron a manos de los verdugos fascistas, quienes disfrutaron de la libertad de difundir sus supuestas "ideas" viles y asesinas en algunos países, sin restricciones y sin obstáculos ".
Mucho, por cierto, se ve muy relevante aquí. Y la palabra "Libertad", citada entre comillas y reproducida ahora en nombre del partido neonazi, que actualmente se encuentra en una parodia de Kiev en el parlamento. Y un recordatorio de las procesiones de antorchas que ponen fin a esta libertad. Tanto la sangre como los incendios se extendieron por toda la URSS después de que revisara su posición en 1975.
Pero el error estratégico fue diferente. Una conferencia internacional sobre el orden mundial de la posguerra se reuniría en septiembre en 1945. Esta fue la decisión de la Conferencia de Potsdam. Este último iba a ir después de la victoria sobre Alemania, pero antes del final de la Segunda Guerra Mundial y antes de la victoria sobre Japón. En este punto, los Estados Unidos dependían de si les ayudaría en la guerra en el Lejano Oriente y el Océano Pacífico, o no.
En septiembre, se brindó asistencia, se ganó la victoria y Truman optó por renunciar a las obligaciones legales por sus obligaciones. Pero no buscó revisarlos, en particular, porque el curso de los acontecimientos en las batallas contra Japón demostró una vez más, para decirlo suavemente, la capacidad de combate extremadamente diferente de las tropas soviéticas y estadounidenses. Y también porque temía la gran popularidad de los partidos comunistas europeos.
Potsdam definió los formatos del orden mundial, reflejando aproximadamente el equilibrio de fuerzas relativamente equilibrado entre los Estados Unidos y la URSS.
La idea de celebrar una conferencia de este tipo fue devuelta al año 1965, cuando fue presentada por los países miembros del Pacto de Varsovia, y demoró otros diez años en reunirse.
Su contenido principal estaba en “terminar los asuntos de Potsdam”, consolidando la situación que surgió en 1945. Pero para entonces el equilibrio de fuerzas había cambiado dramáticamente: en el año 1945, la URSS soportaba la carga de la devastación de la posguerra, no tenía poder atómico. armasPerdidos millones de soldados, Estados Unidos se enriqueció con la guerra, se dividió el aura de los libertadores del Hitlerismo, tuvo una bomba atómica.
En 1975, la URSS estaba casi en la cima del poder, alcanzó la paridad en el campo de las armas nucleares, sobrevivió a su octavo plan de cinco años más exitoso, lideró la ofensiva en todos los continentes y derrotó al ejército. Estados Unidos en Vietnam.
Los Estados Unidos experimentaron una grave crisis social y económica, se encontraban en un estado de depresión moral y psicológica, experimentaron un "síndrome vietnamita", la autoridad de las autoridades y los partidos nacionales cayeron extremadamente bajo, y el país se vio sacudido por los escándalos políticos, económicos, el aumento de los precios, la inflación y el desempleo. Su economía era aún más rica, pero en realidad menos poderosa que la economía de la URSS.
La autoridad de los Estados Unidos en el mundo se redujo e incluso sus aliados, Francia y Alemania, dejaron de ser contados con ellos. Incremento de las guerras comerciales con Japón. Hubo un rechazo generalizado de la política estadounidense.
La economía de la URSS, manteniendo un nivel no muy alto, pero bastante decente del bienestar de los ciudadanos (la era del creciente déficit aún estaba por venir) - alimentó y armó a la mitad de la humanidad. La economía de Estados Unidos se estaba debilitando, incluso utilizando los recursos de la otra mitad y alimentándose de la luz de esta última.
La URSS estaba en aumento, los Estados Unidos estaban bajando. La URSS se estaba convirtiendo cada vez más en el país dominante en el mundo, el ganador ya en la confrontación de la posguerra. Estados Unidos está perdiendo el dominio del país que pierde esta confrontación.
Aviación Estados Unidos en Corea. Vietnam y el Medio Oriente demostraron su retraso del soviético y su indefensión contra la defensa aérea soviética. Portaaviones estadounidenses navegaron a través de los océanos a la vista de los lanzadores soviéticos. Las tropas estacionadas en Europa occidental tenían pocas posibilidades de mantener a los soviéticos. tanque La ofensiva lleva más de tres días en su movimiento hacia el Canal de la Mancha. Estados Unidos constantemente inició nuevas rondas de la carrera armamentista, y las perdió constantemente.
El equilibrio de fuerzas cambió a favor de la URSS, pero su liderazgo no se centró en ganar, sino en mantener el status quo. Y el significado de Helsinki no se vio en poner el orden mundial en línea con el nuevo equilibrio de poder, sino en confirmar los formatos que correspondían al equilibrio de poder del 1945 del año.
Por la política de "distensión" y los Acuerdos de Helsinki, la URSS le dio un respiro a sus competidores occidentales. Y confirmó en las relaciones con ellos los formatos de igualdad y equivalencia, aunque ya no lo eran.
Puedes adivinar:
- o bien el liderazgo soviético en sí mismo no se dio cuenta de que el sistema que representaban era superior en fuerza a un competidor;
- O bien creyeron que la victoria ya se había logrado y que era posible hacer que los vencidos murieran tranquilamente en casa;
- El cansancio y el envejecimiento de los líderes soviéticos, que tenían menos de setenta años, tuvieron un efecto;
- O bien Brezhnev, tenía muchas ganas de mirar a los ojos de la comunidad internacional "un luchador excepcional por la paz".
De todos modos, el respiro de este competidor le permitió al menos evitar la muerte y pasar a la ofensiva en 1980.
De hecho, incluso si la Conferencia de Helsinki se iba a organizar, era necesario determinar las condiciones de la distensión y el rumbo hacia la "seguridad y cooperación".
Y este debería haber sido el primero en asumir:
- La primera es la disolución de la OTAN o al menos su organización militar;
- el segundo es la retirada de todas las tropas estadounidenses del territorio de Europa y los territorios cercanos a las fronteras de la URSS;
- el tercero - la eliminación de cualquier restricción en el suministro a la URSS de productos y tecnologías industriales.
Algunos lo llamarían utopía, pero la utopía es a menudo la verdad más prematuramente revelada. El 1975 estadounidense del año no fue el 1945 estadounidense del año ni el 1995 estadounidense del año. Fue algo así como el año 1990 de la URSS.
Y en este momento, los países europeos aceptarían con entusiasmo aceptar el estatus de países neutrales o al menos no bloqueados a cambio de garantías de su soberanía nacional por parte de la URSS.
Esto no se hizo. Por el hecho de que esto no se hizo, el SSR lo pagó más tarde y Rusia sigue pagando el precio.
Además, aún no ha quedado claro para todos, pero tarde o temprano quedará claro que, a pesar de la situación a principios del siglo 21, Rusia puede contar con una existencia y un desarrollo dignos solo si la OTAN y la UE dejan de existir.
Y sea lo que sea, Rusia es socialista o imperialista, y no importa cómo se llame, no tiene otra forma de futuro que resolver las tareas que la Unión Soviética pudo resolver pero que no resolvió en 1970-s.
En Europa, puede haber Rusia, o la OTAN y la UE.
- Sergey Chernyakhovsky
- http://www.km.ru/world/2014/05/27/voenno-politicheskii-blok-nato/740999-stavka-na-mirnoe-sosushchestvovanie-stala-fat
información