Flying Network Hub - bombardero B-52

52
Segun el mensaje "Mecánica Popular", Los especialistas de Boeing actualizaron uno de sus bombarderos B-52, convirtiéndolo en un punto de apoyo para el sistema de combate CONECT (Combat Network Communications Technology). En el futuro, está previsto actualizar el avión 76.



El bombardero recibió un sistema de acceso de banda ancha a la red satelital. Mantiene una comunicación constante con el Ministerio de Defensa y con varios miembros del personal, lo que permite realizar correcciones instantáneas de los planes de la misión, obtener los datos necesarios a alta velocidad y también monitorear de forma remota "inteligente". оружие".

Vale la pena señalar que el B-52 actualizado no está equipado con los equipos más modernos. En particular, se utilizan teclados y trackballs fortificados, ya que, según los funcionarios de EE. UU., Las pantallas táctiles no tienen el grado de fiabilidad requerido.

  • http://www.popmech.ru/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. jjj
    +13
    29 Mayo 2014 12: 20
    Un botón - siempre es más confiable que un sensor. Así que los estadounidenses reconocieron que los rusos tenían razón.
    1. +6
      29 Mayo 2014 12: 26
      Debemos desarrollar activamente unidades cibernéticas en las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia. Los estadounidenses ganaron cuántos objetivos decidieron hacer: ¡tendrán que ser puestos bajo su control! Bueno, bloquee la información transmitida de ellos o cambie los objetivos y sus coordenadas. Deje que sus armas de precisión vuelen en ellos ...
      1. BYV
        +7
        29 Mayo 2014 12: 39
        Espero todo el hardware en las ventanas?
        1. Bodrov
          +7
          29 Mayo 2014 13: 13
          Cita: BYV
          Espero todo el hardware en las ventanas?

          En Windows Vista))))
          Volará, distribuirá Wi-Fi, tomará fotos en Instagram y enviará spam))
          1. +2
            29 Mayo 2014 13: 56
            Cita: Bodrov
            En Windows Vista))))
            Volará, distribuirá Wi-Fi, tomará fotos en Instagram y enviará spam))

            ¡Y también permitirá que los valientes guerreros estadounidenses no se aburran entre barridos, sino que conduzcan tiradores de red, aumentando el entrenamiento y las habilidades de combate!
    2. +1
      29 Mayo 2014 12: 40
      Cita: jjj
      Un botón - siempre es más confiable que un sensor. Así que los estadounidenses reconocieron que los rusos tenían razón.

      Estoy de acuerdo, mañana debería recibir una pantalla táctil (pantalla táctil) para un teléfono inteligente roto. Y uno de los primeros bombarderos caerá al suelo desde nuestra defensa aérea. riendo .
      1. +2
        29 Mayo 2014 12: 57
        Cita: ZU-23
        Y el bombardero es uno de los primeros en caer al suelo desde nuestra defensa aérea.

        En mi opinión, caerá mucho antes, inmediatamente después del uso de armas nucleares.
        Todo esto: para la guerra con un enemigo conscientemente más débil. ¡Qué redes de satélites hay durante la guerra nuclear mundial! En el caso del uso de armas nucleares cercanas con un pulso electromagnético solo, todos los microcircuitos se quemarán.
        1. 0
          29 Mayo 2014 13: 09
          Cita: andj61
          En mi opinión, caerá mucho antes, inmediatamente después del uso de armas nucleares, todo esto, para llevar a cabo operaciones militares con un enemigo conscientemente más débil. ¡Qué redes de satélites hay durante la guerra nuclear mundial! En el caso del uso de armas nucleares cercanas con un pulso electromagnético solo, todos los microcircuitos se quemarán.

          Sí, sí, así que los satélites los extinguirán, y eso es todo por el avión, así que no tiene valor.
        2. +1
          29 Mayo 2014 18: 32
          Y para el uso de armas nucleares, los estadounidenses tienen armas completamente diferentes. En realidad, como nosotros, comprar, por ejemplo, el Mi-28, o no pensar que estamos tirando dinero por el desagüe - "después de todo, en una guerra nuclear no será de mucha utilidad".
          1. 0
            29 Mayo 2014 20: 56
            ¡No todo lo que brilla es oro! ¡No todo desastre sale en una guerra nuclear! Todavía dices que no necesitamos helicópteros, ¡y no solo!
    3. El comentario ha sido eliminado.
  2. +3
    29 Mayo 2014 12: 20
    Larga vida en su clase ... La próxima ronda de modernización está teniendo lugar ... Pero el armamento no ha cambiado mucho en las últimas dos décadas.
    1. Orc-xnumx
      +3
      29 Mayo 2014 12: 29
      Hígado largo, como el Tu-95.
      1. +4
        29 Mayo 2014 13: 05
        El problema es que solo tienen unos cincuenta autos en condiciones de vuelo, el resto son donantes. No hace mucho tiempo había un programa analítico sobre armas nucleares y sus vehículos de entrega. Por lo tanto, no todo está tan despejado en el país de los colchones, especialmente en la esfera nuclear (que es B- 52)
    2. bif
      +1
      29 Mayo 2014 13: 27
      Cita: silberwolf88
      La longevidad en su clase

      "...En el futuro, está previsto actualizar el avión 76.... "Estados Unidos no tiene 76 B-52 capaces de volar por su cuenta ... y si consideramos que la reparación de los aún" vivos "se lleva a cabo a expensas del" canibalismo "de otros B-52, entonces en el futuro lo estarán ... pero no habrá ellos pronto.
  3. +5
    29 Mayo 2014 12: 21
    Es urgente desarrollar y desarrollar sistemas antisatélite y misiles. Sin satélites estadounidenses, como una abuela sin gafas.
    1. +7
      29 Mayo 2014 12: 22
      Cita: Ingvar 72
      Es urgente desarrollar y desarrollar sistemas antisatélite.
      - ¡El S-500 debe golpear objetos cercanos al espacio! hi
      1. +1
        29 Mayo 2014 12: 36
        ¿Por qué los nuestros no ponen A-135? Cubren solo Moscú. ¿O está estipulado por algún tipo de acuerdo?
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. +2
          29 Mayo 2014 12: 43
          Cada parte prometió no tener más de dos sistemas de defensa antimisiles (alrededor de la capital y en el área donde se concentran los lanzadores de misiles balísticos intercontinentales) ... Más tarde, en julio de 1974, bajo el protocolo adicional a este Tratado, se le permitió tener solo uno de esos sistemas ... - Acuerdo ABM con los Estados Unidos de 1972. hi
          1. +2
            29 Mayo 2014 13: 24
            Tratado ABM con los Estados Unidos de 1972

            pato, Estados Unidos parece haber salido de él.
      3. +2
        29 Mayo 2014 13: 51
        Cita: Dazdranagon
        - ¡El S-500 debe golpear objetos cercanos al espacio!

        Desde la tierra es caro. Parece que hubo desarrollos de un misil antisatélite para el MIG-31, será mucho más barato. hi
        1. +1
          29 Mayo 2014 15: 59
          Cita: Ingvar 72
          misiles antisatélite para MIG-31
          - Sí, de alguna manera encontré la información. Pero la pregunta era que el MIGi-31 pronto tendrá que ser descartado ... ¡Y quién allí, nuestro ejército, sabe lo que han preparado! wassat
    2. +6
      29 Mayo 2014 12: 32
      Cita: Ingvar 72
      Sin satélites estadounidenses, como una abuela sin gafas.

      Estados Unidos tiene una poderosa flota de aviones de reconocimiento, que ningún país tiene. Los sistemas de navegación inercial más avanzados que competirán con la navegación por satélite en el futuro. Ahora conteste la pregunta, ¿qué representará Rusia sin su constelación de satélites?
      1. +2
        29 Mayo 2014 12: 41
        Cita: Nayhas
        Ahora conteste la pregunta, ¿qué representará Rusia sin su grupo de satélites?

        Usted mismo respondió a su propia pregunta: crear los "sistemas de navegación inercial más avanzados" ... o sistemas que puedan reemplazar la navegación por satélite. Teórica y prácticamente, estos son visibles ...
      2. +2
        29 Mayo 2014 13: 57
        Cita: Nayhas
        Ahora conteste la pregunta, ¿qué representará Rusia sin su grupo de satélites?

        Estamos menos apegados a los satélites que el Ejército de EE. UU. Pero ciertamente esta no es una razón para no desarrollar sus medios de comunicación y navegación. pero nuestros intentos son por alguna razón completamente accidentales riendo fallar.
        Sin embargo, es posible que el sabotaje deliberado sea el culpable. Este RIA Novosti dijo que el presidente de la comisión para investigar las causas del accidente, el primer subdirector general de TsNIImash Alexander Danilyuk.
      3. +2
        29 Mayo 2014 20: 21
        No es necesario decir que no lo entiende. Cualquier sistema de guía inercial tiene una propiedad de error, lo que conduce a una desviación bastante significativa. Para eliminar tales errores, se aplica una corrección (astrocorrección, puntos de control de la ruta en satélite, etc.). Para que no podamos competir con el satélite inercial, estos satélites sirven como una adición a los satélites inerciales.
        1. vaf
          vaf
          0
          29 Mayo 2014 21: 37
          Cita: basmach
          Cualquier sistema de guía inercial tiene la propiedad de acumulación de error, lo que conduce a una desviación bastante significativa.


          Entonces sí, pero ... no a lo esencial. Y con el advenimiento de los giroscopios láser en los sistemas y en general ... sin CI de plataforma, donde ciertas aceleraciones (no triunfaremos en términos técnicos) ya no se miden con acelerómetros ..... errores que son correctos " se llaman "como" residuales "no tienen valores grandes en absoluto, lo que no conduce a errores significativos en la navegación y la llegada del producto al objetivo, y si en la etapa final se proporciona una guía activa y adquisición de objetivos, entonces aquí hay una" súper corrección "para todo el sistema. este principio se implementa en Kaira (pero no muy bien) y en Platan (simplemente genial) guiño
          Pero el hecho de que la precisión por satélite y puramente por inercia es una gran diferencia. Aquí tienes toda la razón candidato +! bebidas
          1. 0
            29 Mayo 2014 22: 23
            Buen señor, ya le he escrito, no hace falta que hable de lo que no comprende. Al menos estudié PrNK "Kaira" en la escuela, pero me desempeñé como ingeniero PrNK-54 (Su-17M4). Estoy escribiendo especialmente para usted: "Fundamentos teóricos. La aceleración es la tasa de cambio de velocidad y la velocidad es la tasa de cambio de posición. Al medir la aceleración del movimiento, puede calcular la velocidad integrándola. Al integrar la velocidad, puede determinar la posición actual (coordenadas) de la aeronave o embarcación. Así , el sistema de navegación inercial es un sistema a estima. La aceleración es una cantidad vectorial que no solo tiene un valor numérico, sino también una dirección. Por lo tanto, un sistema sensor que determina la aceleración debe medir tanto su magnitud como su dirección. Una de las desventajas de los sistemas de navegación inercial es el hecho de que necesitan ser ajustados (configurados) no solo en velocidad y ubicación, sino también en posición espacial (orientación relativa a una base dada, por ejemplo, el horizonte). El gran inconveniente del sistema de navegación inercial es que su error se acumula con el tiempo. Esto se debe a la acción integradora el propio sistema. La velocidad se calcula integrando la aceleración, y el error de aceleración constante se convierte en un error de velocidad que aumenta continuamente.La principal causa de error en un giroscopio mecánico es la fricción en las partes móviles. La retrodispersión daña el funcionamiento del giroscopio láser, es decir, la dispersión del rayo láser en las superficies de los espejos y en las moléculas de gas que se encuentran en la trayectoria del rayo. La retrodispersión distorsiona el patrón del punto de modo que gira con el cuerpo. Eliminar y minimizar la retrodispersión requiere la máxima precisión en el diseño y fabricación de giroscopios láser. “Eso es corto. En general, aprenda el material.
    3. +3
      29 Mayo 2014 13: 03
      En los años 80, teníamos programas para destruir satélites de varias maneras: con misiles terrestres y con la ayuda de la aviación y las estaciones espaciales militares (Almaz-Salut), y lanzando nubes de escombros espaciales de alta velocidad (pernos, tuercas, bolas - en las órbitas correspondientes) para destrucción; florete - para impedir el trabajo de extraños y proteger a sus compañeros.
  4. 0
    29 Mayo 2014 12: 22
    Entiendo todo, "fulcro", "arma inteligente", el siglo XXI en el patio ...
    Pero cómo a las rayas les gusta pelear a distancia, Schaub se alejó y no nos enganchamos ...
    En general bzduny!
    1. Orc-xnumx
      +2
      29 Mayo 2014 12: 33
      Si es posible hacerlo y no llenarse de cadáveres, entonces "así" es ciertamente mejor.
    2. +3
      29 Mayo 2014 12: 34
      Cita: Amarillo Blanco
      Pero cómo a las rayas les gusta pelear a distancia, Schaub se alejó y no nos enganchamos ...


      Es razonable.
      También necesitamos aprender de esta manera.

      Una cosa es defender su país y otra: tareas geopolíticas para resolver miles de kilómetros de su tierra.




    3. +1
      29 Mayo 2014 12: 34
      Cita: Amarillo Blanco
      Entiendo todo, "fulcro", "arma inteligente", el siglo XXI en el patio ...
      Pero cómo a las rayas les gusta pelear a distancia, Schaub se alejó y no nos enganchamos ...
      En general bzduny!

      Según su lógica, el uso de rifles de francotirador de largo alcance, por ejemplo, ¿es un signo de "bzdunismo"? ¿Débil uno a uno en el campo a puños?
  5. +1
    29 Mayo 2014 12: 33
    necesitas crear una agrupación orbital bajo el disfraz para que en un momento venzan a todos los satélites al infierno, los deslumbren y luego vayan en silencio y terminen con palas, para no estropear el medio ambiente
    1. +1
      29 Mayo 2014 12: 36
      Cita: kostyan77708
      necesitas crear una agrupación orbital bajo el disfraz para que en un momento venzan a todos los satélites al infierno, los deslumbren y luego vayan en silencio y terminen con palas, para no estropear el medio ambiente

      Por shumok, ¿cómo es?
  6. 0
    29 Mayo 2014 12: 37

    Algo extraño, porque siempre persiguieron solo la alta tecnología, incluso desarrollaron un bolígrafo para escribir en el espacio y aumentaron millones para un invento, mientras que los nuestros todavía escriben en el espacio a lápiz sin poner un centavo, pero dejaron los botones
    1. 0
      29 Mayo 2014 13: 29
      Cita: sanja.grw
      Algo extraño, porque siempre buscaron solo la alta tecnología, incluso desarrollaron un bolígrafo para escribir en el espacio y aumentaron millones por un invento

      ________________________
      ¿Cuál es la extrañeza entonces? El avión está "bombeado" al estilo del steam-punk y la vieja escuela ... Una versión tan dura ... riendo
  7. +2
    29 Mayo 2014 12: 38
    Cita: Amarillo Blanco
    Pero cómo a las rayas les gusta pelear a distancia, Schaub se alejó y no nos enganchamos ...
    En general bzduny!


    ¡Es hora de destetar nuestro saco de col de sopa, querida! ¿Probablemente sabes cómo se ha mostrado nuestro sistema de comunicación durante los eventos en Georgia?
  8. 0
    29 Mayo 2014 12: 45
    Sé esto sin amers desde mi propia experiencia, mejor que un interruptor de palanca y palanca no se inventó nada ...
  9. +2
    29 Mayo 2014 12: 46
    Cosas útiles deben ser adoptadas y mejoradas.
  10. 0
    29 Mayo 2014 12: 50
    Sí, todo esto está claro!
    ¡Nadie sorbe la sopa de repollo!
    Quise decir que A.M.E.r., durante toda su historia, ha estado luchando así por un corto tiempo, en una tierra extranjera, con las manos equivocadas, mientras ellos mismos están sentados ... atacados
  11. +1
    29 Mayo 2014 12: 57
    Estoy feliz por los star-strikers, el siguiente que bebieron bobs y presupuestos, ya que se aferraron a sus valores y más, aquí será un centavo sin oro, luego todos los millonarios a la vez se volverán pobres.
  12. 0
    29 Mayo 2014 13: 00
    Nayhas (2) RU Hoy, 12:36 ↑ Nuevo

    Cita: kostyan77708
    necesitas crear una agrupación orbital bajo el disfraz para que en un momento venzan a todos los satélites al infierno, los deslumbren y luego vayan en silencio y terminen con palas, para no estropear el medio ambiente

    Por shumok, ¿cómo es?

    Bueno, como los satélites de doble propósito, lo lanzamos, y solo lo lanzamos con armas especiales a bordo, nuestros científicos ya han ideado algo (inmediatamente digo que estos son solo mis pensamientos, no tengo idea de lanzar satélites y prepararlos, etc. ), como un contenedor con bolas de cojinetes, que durante una explosión aplastará todo en polvo en órbita
    1. +1
      29 Mayo 2014 13: 28
      Cita: kostyan77708
      Bueno, como los satélites de doble propósito, lanzamos después de todo, y solo lanzamos con armas especiales a bordo.

      ¿Qué órbita? ¿Te das cuenta de que hay satélites que vuelan 200 km a LEO, y también hay satélites a OSG a 30 km? Trate de imaginar que la gente usa el espacio aéreo a no más de 000 km del suelo. de altura, es decir a grandes rasgos, una fina capa de aire de 15 km de espesor. con la circunferencia de la tierra (15 mil km.). ¿Hay algún problema para detectar y destruir aviones? Indudablemente. Y en el espacio, todo es un orden de magnitud mayor y mucho más complicado. La bici del "cubo de tornillos" está pensada para un público gris que es incapaz de pensar, no seas como ...
  13. 0
    29 Mayo 2014 13: 04
    Debemos asegurarnos de que reciban órdenes de nuestros satélites, sin saberlo.
  14. Tolerast
    +2
    29 Mayo 2014 13: 11
    Me pregunto cuál es su ESR. Tal bandura, en teoría, debería "brillar" como un árbol de Navidad.
    1. +3
      29 Mayo 2014 13: 25
      Cita: Tolerast
      Me pregunto cuál es su ESR. Tal bandura, en teoría, debería "brillar" como un árbol de Navidad.

      Alrededor de 100 metros cuadrados Este es probablemente el avión militar más notable.
      1. Tolerast
        +1
        29 Mayo 2014 13: 28
        Gracias. Pensado así.
  15. -1
    29 Mayo 2014 13: 26
    El ejército serbio, en marzo de 1999, logró destruir el avión más "secreto" de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos: el F-117A. La máquina, valorada en 50 millones de dólares (¡y se gastaron miles de millones en el desarrollo de "tecnología furtiva"!), Fue derribada por un sistema de misiles antiaéreos serbio con la marca "Made in USSR". Los aviones furtivos estadounidenses eran invisibles solo para sus radares. Nuestros radares los detectaron perfectamente. Pero los estadounidenses guardaron silencio sobre esto, porque vendieron estos "ataúdes voladores" como aviones furtivos a precios inmodestos ...
    1. +1
      29 Mayo 2014 19: 30
      No escribas tonterías: el F-117 realizó tantos vuelos exitosos que uno solo puede envidiar. Además, en las condiciones de uso más peligrosas. Y sí, a excepción de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, estas máquinas secretas no se suministraban en ningún lugar "a precios inmodestos" entonces.
  16. +1
    29 Mayo 2014 14: 26
    Cita: Starover_Z
    ¡Y también permitirá que los valientes guerreros estadounidenses no se aburran entre barridos, sino que conduzcan tiradores de red, aumentando el entrenamiento y las habilidades de combate!

    Disparo en coche y calvo)
  17. +1
    29 Mayo 2014 14: 30
    El último B-52 se produjo en 64. Son más viejos que el "oso" ruso más viejo. El Boeing no pudo modernizar sus motores, el esqueleto no podía soportar su peso, además solo se incluyó un misil de crucero. Creo que todas estas campanas y silbidos no salvarán a los amers. Nuestra defensa aérea los atraerá al acercarse.
    1. +1
      29 Mayo 2014 19: 34
      En mi opinión, no es un secreto para nadie que disparen fuera del alcance de la defensa aérea. Las máquinas son confiables, vuelan solas y vuelan y van a volar hasta 2040.
  18. -1
    29 Mayo 2014 14: 30
    FlyEngine RU Hoy, 14:26 Nuevo

    Cita: Starover_Z
    ¡Y también permitirá que los valientes guerreros estadounidenses no se aburran entre barridos, sino que conduzcan tiradores de red, aumentando el entrenamiento y las habilidades de combate!

    Conducir disparando y calvo) entre sí)))))
  19. Vlad Gore
    0
    29 Mayo 2014 14: 42
    Cita: bif

    "... En el futuro, está previsto llevar a cabo una" actualización "de otros 76 aviones ..." Estados Unidos no tiene 76 B-52 capaces de volar por su cuenta ... y si tenemos en cuenta que la reparación del todavía "vivo" se lleva a cabo por el "canibalismo" de otros -52, entonces en el futuro lo serán ... pero no lo serán pronto.


    Rusia necesita ofrecer asistencia al Pentágono en el reciclaje. lol
  20. +2
    29 Mayo 2014 14: 53
    Están por delante de nosotros en esta área, desafortunadamente. Cuánto dinero se aseguró, pero casi no tiene sentido. Solo en los paracaidistas lo que está sucediendo menos.
  21. +1
    29 Mayo 2014 15: 06
    Aquí hay otro trabajo para los hackers rusos. Diviértanse, jueguen aviones, el Pentágono lo hizo por ustedes.
  22. 0
    29 Mayo 2014 16: 11
    bombardero b-52

    ¿Pero no han sido todos derribados en Vietnam? Lo siento, lo siento ... Bueno, nada, aún por venir.
  23. +1
    29 Mayo 2014 16: 16
    Es una pena que no tengamos un programa de modernización del Tu-95 sano. Incluso si ocurre PAK-DA, ¿es realmente imposible usar los "Bears" sabiamente?
    1. +1
      29 Mayo 2014 19: 35
      También se están modernizando lentamente. Pero hasta ahora, la tecnología no ha llegado a esos "centros". Ojalá lo dominemos en un futuro previsible.
      1. vaf
        vaf
        0
        29 Mayo 2014 21: 45
        Cita: clidon
        También se están modernizando lentamente.


        ¡Sí Sí! bebidas Pero solo muy, muy ... lentamente. Algunos tribunales son hasta ahora para el único y eso ... el futuro Tu-95MSM .... eh .. administradores, administradores .... el "producto" de las corporaciones estatales llanto

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"