Anatoly Antonov: “El destino del estado depende de la demografía”
“Para empezar, al final de los 1960 en la Unión Soviética, y especialmente en Rusia, hubo una revolución silenciosa a la que no se prestó atención en ese momento. Su esencia se expresó en el hecho de que la necesidad de tener solo dos hijos en una familia se extendió entre la población sin excepción. Las personas que querían tener más, estaban en la minoría. Es decir, hay un modo reducido de reproducción de la población, que no permite a los nacidos compensar el número de muertes.
Tenemos mujeres jubiladas en 55 años. En 5 antes que en los países europeos. Una ley sobre esto fue aprobada en el año 1932, durante la industrialización. Parecería que hay una participación masiva de mujeres en la producción, en la situación actual, todos los trabajadores son caros y el gobierno realmente reduce su número. Pero veamos el principal indicador estadístico, el llamado índice de fertilidad total. Entonces, al final de 1920-x - el comienzo de 1930-s, él hablaba de 4,1 - 4,2 hijo por mujer. Muchas familias tenían aún más hijos. Al regresar a casa después de un turno de trabajo, las mujeres se vieron obligadas a cuidar su educación.
Teniendo en cuenta la contribución de las mujeres a la reproducción de la población cuando están empleadas en la producción social, se adoptó la ley antes mencionada.
"Pero ahora la situación con la tasa de natalidad es completamente diferente ..."
- En 1992, su coeficiente se redujo a 1,2 hijo por mujer. En 2007 - 2008 aumentado a 1,4 bebé. Ahora es aproximadamente 1,6 bebé. Si esta cifra persiste, la población original del país disminuirá a la mitad cada año 50.
Y si se acerca a uno, después de haber inventado, por ejemplo, 1,1, cuáles son los requisitos previos por el momento (lo diré más adelante), entonces la cantidad de personas que viven en el país disminuirá cada año 25. El principal factor de la despoblación, la disminución de la población no es la mortalidad, sino la fertilidad. Y depende de la familia. De cómo desempeña sus funciones, cuál es su posición en la sociedad.
"Escuchará a los representantes de las autoridades, por lo que resulta que nuestra situación demográfica ha mejorado en los últimos años gracias a sus actividades ..."
- La Sra. Golikova, quien encabezó el Ministerio de Salud y Desarrollo Social en 2007 - 2012, dijo en el año 2011 que en los últimos años 20, el país tenía la tasa de natalidad más alta.
- Pero se sabe que 1990 entró en historia Muy baja tasa de natalidad y muy baja esperanza de vida.
- Así que ella los tomó por un punto de referencia. En 1990, la tasa de fertilidad total fue de alrededor de 1,8. Luego comenzó a disminuir, la tasa de mortalidad aumentó. Sí, en los últimos años ha habido un ligero aumento en la tasa de natalidad, pero su nivel es incomparable con 1987 el año en que la tasa de natalidad fue significativamente más alta. Pero para Tatyana Golikova, solo hay los últimos años de 20 “posteriores a la reforma”.
Los ministros solo prestan atención a si los coeficientes están aumentando o disminuyendo. Lo que está detrás de estas fluctuaciones es la cantidad de hombres, mujeres, cuántos matrimonios: por regla general, no profundizan en esto. Y lo más importante es que no notan que la tendencia a la despoblación no se ha ido a ninguna parte, ya que el modo de reproducción restringido de la población continúa operando. Es decir, no se reproduce. Pero la despoblación es la disminución sistemática en la población absoluta de cualquier país o territorio como consecuencia de la reproducción reducida de la población, cuando las generaciones posteriores son numéricamente más pequeñas que las anteriores.
- ¿Tal vez los ministros que ocupan sus cargos durante algunos años no tienen tiempo suficiente para profundizar en la situación?
- Todo es más sencillo y más complicado.
Imagínese: nombran a una persona para un cargo de ministro muy responsable durante varios años. Y si es una "persona normal" (desde un punto de vista filisteo), no admitirá públicamente que "mató" el negocio que se le encomendó. Todos los indicadores para los que se monitorea deben mejorar o al menos seguir siendo los mismos. Pero no se deterioren. Y dado que estamos en una crisis crónica en el campo de la salud, la esfera social, la economía, los ministros están aprovechando las estadísticas que crean la apariencia de bienestar. Golikova mostró un ejemplo vívido de tal enfoque, propagando las estadísticas mejoradas sobre demografía. Mire, anotó, nuestras tasas de natalidad están aumentando, el número de abortos está disminuyendo. Y debemos entender esto: una vez que el ministro está hablando de esto, este es el resultado de su gestión efectiva.
- Pero después de todo, la tasa de natalidad en Rusia en los últimos años ha aumentado ligeramente. ¿Qué factores crees que contribuyeron a esto?
- Este es un eco lejano de la política, que se llevó a cabo en el declive de la era soviética. De 1981 a 1987 en la Unión Soviética, la tasa de natalidad aumentó, la proporción de niños y niñas que, ahora, en la primera década del nuevo siglo, ingresó a la edad de matrimonio. Es por eso que ha habido más hombres y mujeres de esta edad en los últimos años. Se casaron y, aunque adquirieron principalmente un hijo, las probabilidades aumentaron un poco. Pero los méritos de las autoridades actuales en esto.
- ¿La introducción de capital de maternidad y la emisión de subsidios por parto afectaron la situación?
- Los jóvenes que deberían haber dado a luz a un hijo único en tres o cuatro años, esta política empujó a dar ese paso antes. Alrededor de 20-25, el porcentaje de jóvenes tenía la necesidad de tener un segundo hijo, e hicieron lo mismo, aunque no todos. Son los grupos reproductivos a la edad de 20-24 del año, 25-29, los que más se dieron cuenta de su necesidad de tener un segundo hijo, alrededor del siete al diez por ciento. Aumentó ligeramente la proporción de terceros nacimientos, lo que no trajo mucho efecto. Con respecto a los nacimientos de niños 4-5, no se observó un aumento significativo aquí.
Por lo tanto, el aumento anterior en el número de hombres y mujeres, y en los últimos tiempos, el número de matrimonios, ha afectado la estructura de la fertilidad. Incluso las mujeres en edad 30-39 (aunque un pequeño porcentaje de ellas) dieron a luz a su segundo hijo. Como resultado, hubo una acumulación de nacimientos.
Pero luego vienen tiempos difíciles. Las mencionadas "cohortes reproductivas" ya tienen otzrozhali y más no pueden dar a luz. Habrá una "ruptura demográfica". Para estimular el parto, será necesario aumentar la cantidad de capital de maternidad. Por ejemplo, asigne no 400 mil, y 800 mil rublos. Además, aumentar la manutención infantil. Ofrecemos pagar no hasta un año y medio, sino a 16, es decir, hasta que el niño recibe un pasaporte, cuando ya se convierte en adulto.
Nuestro país gasta en capital de la madre y manutención infantil diez veces menos dinero de la cantidad de ingreso nacional que los países de la UE. Pero si queremos convertirnos en un país demográfico normal, tendremos que aumentar estos costos 10 veces. El gobierno no quiere ir a ello.
¿A qué conducirá? Al hecho de que no vamos a recibir un aumento de nacimiento. La tendencia a la baja en la fertilidad aumentará. El aumento en la "política de Brezhnev", como resultado de la cual aumentó el número de mujeres y hombres, está disminuyendo, y en los próximos años 10-15 el contingente reproductivo se reducirá a la mitad. Si ahora hay 14 millones de mujeres en el país entre las edades de 25 y 34 años, habrá aproximadamente 7 millones de ellas.
Hoy en día, una generación llega a la edad del matrimonio, que es mucho más interesante acerca del nacimiento y la educación de sus descendientes que sus "antepasados". Pero, por otro lado, la crisis económica de los tiempos de la "post-reforma" también afectó la difícil situación demográfica.
- ¿Pero por qué sus colegas en la ya mencionada reunión en la Casa Central de Científicos evitaron este tema con diligencia? ¿Realmente no es obvio que muchas personas de edad mediana y mediana que no tuvieron la vida tan tranquila como la generación de más edad simplemente no se atrevieron a dar a luz a su primer hijo o segundo hijo en términos de "terapia de choque" con sus saltos en la inflación y los precios? ¿Se toma en cuenta el hecho de que algunos de nuestros compatriotas simplemente no soportaron la ruptura de los estereotipos sociales establecidos y entraron en otro mundo? ¡Los adultos empezaron a morir de enfermedades infantiles olvidadas!
- Mis colegas y yo discutimos repetidamente estos temas en una reunión de la sección demográfica en la Casa Central de Científicos ...
Definitivamente: en nuestro país, el antiguo sistema de atención de salud se rompió y comenzó a funcionar peor. Pero este es solo uno de los factores. Si antes de que los soviéticos fueran al sur, descansaran, ahora muchos compatriotas ya no podían costearlo: tenían que “girar”, ganar dinero para alimentarse a sí mismos y a sus familias. Los recursos de recuperación de la salud han dejado de funcionar. Las tasas de mortalidad han aumentado considerablemente.
Nunca podría haber imaginado que en Rusia la esperanza de vida promedio de los hombres caería en medio de 1990 a 58 años. Si la Unión Soviética en este indicador tomó 133 un lugar en el mundo (lo cual, por supuesto, no nos dio color), ahora Rusia ya está al final de la lista. Ahora la caída parece estar suspendida, pero no hubo mejoría en la vida, pero su estabilización en un cierto nivel.
- En el curso del supuesto "declive de la población natural", que duró más de 20 años, Rusia perdió más de 5 millones de personas. La mayoría de estas pérdidas se produjeron en los "años de la reforma" ... Pero los culpables aún no han sido nombrados, y no se han sacado conclusiones adecuadas para evitar una catástrofe similar en el futuro.
- La “terapia de choque” condujo al empobrecimiento y la desmoralización de la gente, en esto estoy de acuerdo con usted. Su humilde servidor, profesor de la Universidad de Moscú, al comienzo de 1990-x tenía un salario de 10 dólares. Para alimentarse, mi esposa y yo corrimos de compras, compramos mijo y cereales. Cuatro años no salí del jardín ...
En uno de los seminarios le pregunté a Egor Gaidar: ¿por qué, al llevar a cabo las reformas, usted no tuvo en cuenta en el gobierno, cómo afectarían a la demografía? Respondió con el espíritu de que, según él, no se trataba de esto, los jóvenes reformadores tenían otras metas y objetivos. Pero otro economista liberal, el Ministro de Economía en 1997, 1998 años, Jacob Urinson, se vio obligado a admitir en un discurso televisado que, gracias a la explotación de la familia y el trabajo familiar, se llevó a cabo la "reforma". Si la familia no se hubiera defendido con jardines y trabajo doméstico, no hubiera cambiado a la forma natural de la agricultura, todo habría colapsado.
Sí, las llamadas "reformas" afectan el estado de salud y la protección psicológica de la persona. Exacerbaron la situación demográfica. Pero la despoblación todavía vendría, aunque no en tal escala. Nosotros, representantes de la escuela de crisis familiar y adherentes de la política de aumento de la fertilidad, advirtimos sobre su inevitabilidad en 1970. Para mitigar las feas manifestaciones de la situación, fue necesario intensificar la política de ayuda a la familia, que se llevó a cabo en 1981 - 87. Sin embargo, dejamos de hacer esto en 1988 - 91. Los indicadores demográficos han empeorado, y aquí todavía las "reformas radicales" han caído sobre nuestras cabezas ...
Mucho más sabio llegó a Suecia. Allí se convencieron de que la política de beneficios y privilegios en relación con la familia, aunque requiere tensión, sin embargo garantiza la estabilidad en la sociedad y permite que una persona se sienta segura. La gente no quiere vivir peor. La mortalidad y la longevidad responden claramente a los cambios en su estado de ánimo. En ningún lugar del mundo desarrollado no existe tal desenfreno como en nuestro país: el segundo lugar en cuanto al número de muertes fue el de aquellos que resultaron de homicidios, suicidios, lesiones en el trabajo, transporte ... Por lo general, en otros países, la proporción de estas muertes es menor; En número, se ubican del quinto al sexto entre otros.
- ¿Cuál es el problema: como resultado de las feas "reformas", muchas personas fueron desorganizadas?
- En esencia, actualmente no hay protección laboral. ¿A qué ha llevado el capitalismo actual? Mira a nuestras hijas e hijos que trabajan en las horas de 12-14. Si se enferman durante una semana, o, Dios no lo permita, dos semanas, nadie lo tolerará; y rápidamente disparó. Y en la era soviética - sufrió, pagó las papeletas.
La economía actual es un sistema de sudor intenso. Gobierno, economistas liberales y políticos protegen deliberadamente este sistema. Ignorando el hecho de que incluso en sus queridos Estados Unidos no existe tal concentración de propiedad en manos de un escaso puñado de personas ricas, como en nuestro país. En Rusia, 100 miles de familias poseen el porcentaje de 95 de la propiedad estatal anterior. ¿Y quiere que esta oposición de un puñado de oligarcas y la mayoría de la población pobre no tenga consecuencias demográficas? Tenemos una desigualdad social contrastante en mortalidad.
Los liberales dicen: "Vivimos en un país libre, tenemos una opción".
Pero demográficamente no hay elección. Las personas solo tienen una salida: reducir el número de nacimientos, matrimonios, aumentar los divorcios y la familia.
- Personalmente, de alguna manera no quiero suscribirme al veredicto del periodista italiano Giulietto Chiesa: "¡Adiós, Rusia!" ...
- Y personalmente creo que la gente llegará al poder en 2025 - 2030 años en nuestro país, entendiendo que el destino del estado depende de la demografía. Si no nos reproducimos y no proporcionamos un futuro demográfico, el estado ruso colapsará. Entendiendo esto, el nuevo gobierno comenzará a luchar sin piedad contra las pequeñas familias. Y nada puede detener los pasos dados por él.
- Probablemente, las pequeñas familias contribuyeron no solo a las causas sociales, sino también a la fea urbanización. Para resolver este problema, algunos científicos proponen pasar del bloque actual de tipo de dormitorio urbano al reasentamiento local de la población.
- La tasa de natalidad en Rusia se puede aumentar si se desea, dada la enorme cantidad de tierra. Cada familia debe tener su propia casa. Y el nuevo gobierno distribuirá los terrenos en términos preferenciales, en los cuales las personas comenzarán a construir casas.
Necesitamos una Rusia de un solo piso. Pero en el hogar deben estar cómodamente equipados para que las familias con cuatro a cinco hijos puedan vivir en ellos. Los niños, utilizando Internet, participarán en muchos trabajos junto con sus padres.
Para acercar este futuro, es necesario seguir los siguientes pasos. En primer lugar, para elevar el estado de la ama de casa-madre. Afirmar en la opinión pública la imagen de una verdadera familia rusa, en la que el único ingreso del padre en el sector contratado (no considero empresarios) permite contener a tres o cuatro hijos. Tan pronto como el hombre sienta que está firmemente en pie, el problema del abuso del alcohol desaparecerá por sí solo. Además, en mi opinión, las historias sobre la "embriaguez rusa" son muy exageradas; Estos "pensamientos" se convirtieron en un mito. He estado en muchos países y me aseguré de que nuestra gente no beba más que otros.
Debemos apoyar a la familia joven: por ejemplo, si ella da a luz al cuarto o quinto hijo, entonces su préstamo de vivienda al estado se pagará automáticamente.
Nosotros, un grupo de demógrafos sociológicos, hemos estado proponiendo comenzar a implementar un programa de asistencia para una familia grande y joven. En 2003, nuestro proyecto, para asignar miles de dólares a cada familia joven para el nacimiento y la crianza de los niños, para 50 fue aprobado por las estructuras gubernamentales, fue firmado por los ministros de 8; pero en relación con la reorganización del personal que siguió, este proyecto fue olvidado.
El programa de asistencia a una familia numerosa y joven necesita apoyo público: debemos establecer los requisitos previos para un futuro desarrollo demográfico y socioeconómico sostenible. Desafortunadamente, nuestros liberales se niegan a adoptar este enfoque. Se exponen como humanistas, abogando ostensiblemente por la filantropía, pero en realidad actúan como fraudes humanos. Porque toman como ejemplo el estándar de una persona socialmente irresponsable, que vive un día, solo por el placer y la comodidad.
- Alexander Meshkov
- http://www.stoletie.ru/obschestvo/anatolij_antonov_sudba_gosudarstva_zavisit_ot_demografii_480.htm
información