Military Review

Anatoly Antonov: “El destino del estado depende de la demografía”

45
Anatoly Antonov: “El destino del estado depende de la demografía”- Anatoly Ivanovich, en una reciente reunión de la sección demográfica en la Casa Central de Científicos, se hicieron previsiones que podrían desalentarse. Resulta que la diferencia entre las mejores y las peores variantes del desarrollo de la situación demográfica en nuestro país puede ser de 15 millones de personas ... ¿Cómo llegamos a esa vida?


“Para empezar, al final de los 1960 en la Unión Soviética, y especialmente en Rusia, hubo una revolución silenciosa a la que no se prestó atención en ese momento. Su esencia se expresó en el hecho de que la necesidad de tener solo dos hijos en una familia se extendió entre la población sin excepción. Las personas que querían tener más, estaban en la minoría. Es decir, hay un modo reducido de reproducción de la población, que no permite a los nacidos compensar el número de muertes.

Tenemos mujeres jubiladas en 55 años. En 5 antes que en los países europeos. Una ley sobre esto fue aprobada en el año 1932, durante la industrialización. Parecería que hay una participación masiva de mujeres en la producción, en la situación actual, todos los trabajadores son caros y el gobierno realmente reduce su número. Pero veamos el principal indicador estadístico, el llamado índice de fertilidad total. Entonces, al final de 1920-x - el comienzo de 1930-s, él hablaba de 4,1 - 4,2 hijo por mujer. Muchas familias tenían aún más hijos. Al regresar a casa después de un turno de trabajo, las mujeres se vieron obligadas a cuidar su educación.

Teniendo en cuenta la contribución de las mujeres a la reproducción de la población cuando están empleadas en la producción social, se adoptó la ley antes mencionada.

"Pero ahora la situación con la tasa de natalidad es completamente diferente ..."

- En 1992, su coeficiente se redujo a 1,2 hijo por mujer. En 2007 - 2008 aumentado a 1,4 bebé. Ahora es aproximadamente 1,6 bebé. Si esta cifra persiste, la población original del país disminuirá a la mitad cada año 50.

Y si se acerca a uno, después de haber inventado, por ejemplo, 1,1, cuáles son los requisitos previos por el momento (lo diré más adelante), entonces la cantidad de personas que viven en el país disminuirá cada año 25. El principal factor de la despoblación, la disminución de la población no es la mortalidad, sino la fertilidad. Y depende de la familia. De cómo desempeña sus funciones, cuál es su posición en la sociedad.

"Escuchará a los representantes de las autoridades, por lo que resulta que nuestra situación demográfica ha mejorado en los últimos años gracias a sus actividades ..."

- La Sra. Golikova, quien encabezó el Ministerio de Salud y Desarrollo Social en 2007 - 2012, dijo en el año 2011 que en los últimos años 20, el país tenía la tasa de natalidad más alta.

- Pero se sabe que 1990 entró en historia Muy baja tasa de natalidad y muy baja esperanza de vida.

- Así que ella los tomó por un punto de referencia. En 1990, la tasa de fertilidad total fue de alrededor de 1,8. Luego comenzó a disminuir, la tasa de mortalidad aumentó. Sí, en los últimos años ha habido un ligero aumento en la tasa de natalidad, pero su nivel es incomparable con 1987 el año en que la tasa de natalidad fue significativamente más alta. Pero para Tatyana Golikova, solo hay los últimos años de 20 “posteriores a la reforma”.

Los ministros solo prestan atención a si los coeficientes están aumentando o disminuyendo. Lo que está detrás de estas fluctuaciones es la cantidad de hombres, mujeres, cuántos matrimonios: por regla general, no profundizan en esto. Y lo más importante es que no notan que la tendencia a la despoblación no se ha ido a ninguna parte, ya que el modo de reproducción restringido de la población continúa operando. Es decir, no se reproduce. Pero la despoblación es la disminución sistemática en la población absoluta de cualquier país o territorio como consecuencia de la reproducción reducida de la población, cuando las generaciones posteriores son numéricamente más pequeñas que las anteriores.

- ¿Tal vez los ministros que ocupan sus cargos durante algunos años no tienen tiempo suficiente para profundizar en la situación?

- Todo es más sencillo y más complicado.

Imagínese: nombran a una persona para un cargo de ministro muy responsable durante varios años. Y si es una "persona normal" (desde un punto de vista filisteo), no admitirá públicamente que "mató" el negocio que se le encomendó. Todos los indicadores para los que se monitorea deben mejorar o al menos seguir siendo los mismos. Pero no se deterioren. Y dado que estamos en una crisis crónica en el campo de la salud, la esfera social, la economía, los ministros están aprovechando las estadísticas que crean la apariencia de bienestar. Golikova mostró un ejemplo vívido de tal enfoque, propagando las estadísticas mejoradas sobre demografía. Mire, anotó, nuestras tasas de natalidad están aumentando, el número de abortos está disminuyendo. Y debemos entender esto: una vez que el ministro está hablando de esto, este es el resultado de su gestión efectiva.

- Pero después de todo, la tasa de natalidad en Rusia en los últimos años ha aumentado ligeramente. ¿Qué factores crees que contribuyeron a esto?

- Este es un eco lejano de la política, que se llevó a cabo en el declive de la era soviética. De 1981 a 1987 en la Unión Soviética, la tasa de natalidad aumentó, la proporción de niños y niñas que, ahora, en la primera década del nuevo siglo, ingresó a la edad de matrimonio. Es por eso que ha habido más hombres y mujeres de esta edad en los últimos años. Se casaron y, aunque adquirieron principalmente un hijo, las probabilidades aumentaron un poco. Pero los méritos de las autoridades actuales en esto.

- ¿La introducción de capital de maternidad y la emisión de subsidios por parto afectaron la situación?

- Los jóvenes que deberían haber dado a luz a un hijo único en tres o cuatro años, esta política empujó a dar ese paso antes. Alrededor de 20-25, el porcentaje de jóvenes tenía la necesidad de tener un segundo hijo, e hicieron lo mismo, aunque no todos. Son los grupos reproductivos a la edad de 20-24 del año, 25-29, los que más se dieron cuenta de su necesidad de tener un segundo hijo, alrededor del siete al diez por ciento. Aumentó ligeramente la proporción de terceros nacimientos, lo que no trajo mucho efecto. Con respecto a los nacimientos de niños 4-5, no se observó un aumento significativo aquí.

Por lo tanto, el aumento anterior en el número de hombres y mujeres, y en los últimos tiempos, el número de matrimonios, ha afectado la estructura de la fertilidad. Incluso las mujeres en edad 30-39 (aunque un pequeño porcentaje de ellas) dieron a luz a su segundo hijo. Como resultado, hubo una acumulación de nacimientos.

Pero luego vienen tiempos difíciles. Las mencionadas "cohortes reproductivas" ya tienen otzrozhali y más no pueden dar a luz. Habrá una "ruptura demográfica". Para estimular el parto, será necesario aumentar la cantidad de capital de maternidad. Por ejemplo, asigne no 400 mil, y 800 mil rublos. Además, aumentar la manutención infantil. Ofrecemos pagar no hasta un año y medio, sino a 16, es decir, hasta que el niño recibe un pasaporte, cuando ya se convierte en adulto.

Nuestro país gasta en capital de la madre y manutención infantil diez veces menos dinero de la cantidad de ingreso nacional que los países de la UE. Pero si queremos convertirnos en un país demográfico normal, tendremos que aumentar estos costos 10 veces. El gobierno no quiere ir a ello.

¿A qué conducirá? Al hecho de que no vamos a recibir un aumento de nacimiento. La tendencia a la baja en la fertilidad aumentará. El aumento en la "política de Brezhnev", como resultado de la cual aumentó el número de mujeres y hombres, está disminuyendo, y en los próximos años 10-15 el contingente reproductivo se reducirá a la mitad. Si ahora hay 14 millones de mujeres en el país entre las edades de 25 y 34 años, habrá aproximadamente 7 millones de ellas.

Hoy en día, una generación llega a la edad del matrimonio, que es mucho más interesante acerca del nacimiento y la educación de sus descendientes que sus "antepasados". Pero, por otro lado, la crisis económica de los tiempos de la "post-reforma" también afectó la difícil situación demográfica.

- ¿Pero por qué sus colegas en la ya mencionada reunión en la Casa Central de Científicos evitaron este tema con diligencia? ¿Realmente no es obvio que muchas personas de edad mediana y mediana que no tuvieron la vida tan tranquila como la generación de más edad simplemente no se atrevieron a dar a luz a su primer hijo o segundo hijo en términos de "terapia de choque" con sus saltos en la inflación y los precios? ¿Se toma en cuenta el hecho de que algunos de nuestros compatriotas simplemente no soportaron la ruptura de los estereotipos sociales establecidos y entraron en otro mundo? ¡Los adultos empezaron a morir de enfermedades infantiles olvidadas!

- Mis colegas y yo discutimos repetidamente estos temas en una reunión de la sección demográfica en la Casa Central de Científicos ...

Definitivamente: en nuestro país, el antiguo sistema de atención de salud se rompió y comenzó a funcionar peor. Pero este es solo uno de los factores. Si antes de que los soviéticos fueran al sur, descansaran, ahora muchos compatriotas ya no podían costearlo: tenían que “girar”, ganar dinero para alimentarse a sí mismos y a sus familias. Los recursos de recuperación de la salud han dejado de funcionar. Las tasas de mortalidad han aumentado considerablemente.

Nunca podría haber imaginado que en Rusia la esperanza de vida promedio de los hombres caería en medio de 1990 a 58 años. Si la Unión Soviética en este indicador tomó 133 un lugar en el mundo (lo cual, por supuesto, no nos dio color), ahora Rusia ya está al final de la lista. Ahora la caída parece estar suspendida, pero no hubo mejoría en la vida, pero su estabilización en un cierto nivel.

- En el curso del supuesto "declive de la población natural", que duró más de 20 años, Rusia perdió más de 5 millones de personas. La mayoría de estas pérdidas se produjeron en los "años de la reforma" ... Pero los culpables aún no han sido nombrados, y no se han sacado conclusiones adecuadas para evitar una catástrofe similar en el futuro.

- La “terapia de choque” condujo al empobrecimiento y la desmoralización de la gente, en esto estoy de acuerdo con usted. Su humilde servidor, profesor de la Universidad de Moscú, al comienzo de 1990-x tenía un salario de 10 dólares. Para alimentarse, mi esposa y yo corrimos de compras, compramos mijo y cereales. Cuatro años no salí del jardín ...

En uno de los seminarios le pregunté a Egor Gaidar: ¿por qué, al llevar a cabo las reformas, usted no tuvo en cuenta en el gobierno, cómo afectarían a la demografía? Respondió con el espíritu de que, según él, no se trataba de esto, los jóvenes reformadores tenían otras metas y objetivos. Pero otro economista liberal, el Ministro de Economía en 1997, 1998 años, Jacob Urinson, se vio obligado a admitir en un discurso televisado que, gracias a la explotación de la familia y el trabajo familiar, se llevó a cabo la "reforma". Si la familia no se hubiera defendido con jardines y trabajo doméstico, no hubiera cambiado a la forma natural de la agricultura, todo habría colapsado.

Sí, las llamadas "reformas" afectan el estado de salud y la protección psicológica de la persona. Exacerbaron la situación demográfica. Pero la despoblación todavía vendría, aunque no en tal escala. Nosotros, representantes de la escuela de crisis familiar y adherentes de la política de aumento de la fertilidad, advirtimos sobre su inevitabilidad en 1970. Para mitigar las feas manifestaciones de la situación, fue necesario intensificar la política de ayuda a la familia, que se llevó a cabo en 1981 - 87. Sin embargo, dejamos de hacer esto en 1988 - 91. Los indicadores demográficos han empeorado, y aquí todavía las "reformas radicales" han caído sobre nuestras cabezas ...

Mucho más sabio llegó a Suecia. Allí se convencieron de que la política de beneficios y privilegios en relación con la familia, aunque requiere tensión, sin embargo garantiza la estabilidad en la sociedad y permite que una persona se sienta segura. La gente no quiere vivir peor. La mortalidad y la longevidad responden claramente a los cambios en su estado de ánimo. En ningún lugar del mundo desarrollado no existe tal desenfreno como en nuestro país: el segundo lugar en cuanto al número de muertes fue el de aquellos que resultaron de homicidios, suicidios, lesiones en el trabajo, transporte ... Por lo general, en otros países, la proporción de estas muertes es menor; En número, se ubican del quinto al sexto entre otros.

- ¿Cuál es el problema: como resultado de las feas "reformas", muchas personas fueron desorganizadas?

- En esencia, actualmente no hay protección laboral. ¿A qué ha llevado el capitalismo actual? Mira a nuestras hijas e hijos que trabajan en las horas de 12-14. Si se enferman durante una semana, o, Dios no lo permita, dos semanas, nadie lo tolerará; y rápidamente disparó. Y en la era soviética - sufrió, pagó las papeletas.

La economía actual es un sistema de sudor intenso. Gobierno, economistas liberales y políticos protegen deliberadamente este sistema. Ignorando el hecho de que incluso en sus queridos Estados Unidos no existe tal concentración de propiedad en manos de un escaso puñado de personas ricas, como en nuestro país. En Rusia, 100 miles de familias poseen el porcentaje de 95 de la propiedad estatal anterior. ¿Y quiere que esta oposición de un puñado de oligarcas y la mayoría de la población pobre no tenga consecuencias demográficas? Tenemos una desigualdad social contrastante en mortalidad.

Los liberales dicen: "Vivimos en un país libre, tenemos una opción".

Pero demográficamente no hay elección. Las personas solo tienen una salida: reducir el número de nacimientos, matrimonios, aumentar los divorcios y la familia.

- Personalmente, de alguna manera no quiero suscribirme al veredicto del periodista italiano Giulietto Chiesa: "¡Adiós, Rusia!" ...

- Y personalmente creo que la gente llegará al poder en 2025 - 2030 años en nuestro país, entendiendo que el destino del estado depende de la demografía. Si no nos reproducimos y no proporcionamos un futuro demográfico, el estado ruso colapsará. Entendiendo esto, el nuevo gobierno comenzará a luchar sin piedad contra las pequeñas familias. Y nada puede detener los pasos dados por él.

- Probablemente, las pequeñas familias contribuyeron no solo a las causas sociales, sino también a la fea urbanización. Para resolver este problema, algunos científicos proponen pasar del bloque actual de tipo de dormitorio urbano al reasentamiento local de la población.

- La tasa de natalidad en Rusia se puede aumentar si se desea, dada la enorme cantidad de tierra. Cada familia debe tener su propia casa. Y el nuevo gobierno distribuirá los terrenos en términos preferenciales, en los cuales las personas comenzarán a construir casas.

Necesitamos una Rusia de un solo piso. Pero en el hogar deben estar cómodamente equipados para que las familias con cuatro a cinco hijos puedan vivir en ellos. Los niños, utilizando Internet, participarán en muchos trabajos junto con sus padres.

Para acercar este futuro, es necesario seguir los siguientes pasos. En primer lugar, para elevar el estado de la ama de casa-madre. Afirmar en la opinión pública la imagen de una verdadera familia rusa, en la que el único ingreso del padre en el sector contratado (no considero empresarios) permite contener a tres o cuatro hijos. Tan pronto como el hombre sienta que está firmemente en pie, el problema del abuso del alcohol desaparecerá por sí solo. Además, en mi opinión, las historias sobre la "embriaguez rusa" son muy exageradas; Estos "pensamientos" se convirtieron en un mito. He estado en muchos países y me aseguré de que nuestra gente no beba más que otros.

Debemos apoyar a la familia joven: por ejemplo, si ella da a luz al cuarto o quinto hijo, entonces su préstamo de vivienda al estado se pagará automáticamente.

Nosotros, un grupo de demógrafos sociológicos, hemos estado proponiendo comenzar a implementar un programa de asistencia para una familia grande y joven. En 2003, nuestro proyecto, para asignar miles de dólares a cada familia joven para el nacimiento y la crianza de los niños, para 50 fue aprobado por las estructuras gubernamentales, fue firmado por los ministros de 8; pero en relación con la reorganización del personal que siguió, este proyecto fue olvidado.

El programa de asistencia a una familia numerosa y joven necesita apoyo público: debemos establecer los requisitos previos para un futuro desarrollo demográfico y socioeconómico sostenible. Desafortunadamente, nuestros liberales se niegan a adoptar este enfoque. Se exponen como humanistas, abogando ostensiblemente por la filantropía, pero en realidad actúan como fraudes humanos. Porque toman como ejemplo el estándar de una persona socialmente irresponsable, que vive un día, solo por el placer y la comodidad.
autor:
Originador:
http://www.stoletie.ru/obschestvo/anatolij_antonov_sudba_gosudarstva_zavisit_ot_demografii_480.htm
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Oficial de reserva
    Oficial de reserva 30 Mayo 2014 14: 39
    +6
    En la URSS, la mayor parte de la tasa de natalidad de la población se alimentó a las repúblicas asiáticas. Todavía lo tienen allí, solo que la mortalidad es mucho más alta ahora.
    Y la falla principal es, por supuesto, en 90s. Esto sin contar las fallas en la tasa de natalidad a tiempo: los hijos de la guerra, sus hijos, sus nietos.
    El problema, por supuesto, es enorme, ¿qué puedo decir? Y resuelto, desafortunadamente, muy lentamente.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Evgeniy1
        Evgeniy1 30 Mayo 2014 15: 52
        0
        La pregunta PRINCIPAL no es CANTIDADES, sino CALIDADES: ¡quién da a luz y dónde (uzbekos, tayikos ...)!
      2. Evgeniy1
        Evgeniy1 30 Mayo 2014 15: 52
        +1
        La pregunta PRINCIPAL no es CANTIDADES, sino CALIDADES: ¡quién da a luz y dónde (uzbekos, tayikos ...)!
      3. kolyhalovs
        kolyhalovs 30 Mayo 2014 15: 55
        0
        De hecho, durante uno o dos años, hay un exceso de nacimientos sobre los muertos. Pero esto es en términos absolutos y el mérito de un gran número de parir "ochenta" y capital de maternidad. Cuando caiga la base de los que dan a luz (la generación de los noventa se casará por fin y los ochenta se calmarán) el panorama cambiará.
        1. sub307
          sub307 30 Mayo 2014 16: 16
          0
          Pero lo que tenemos ahora, literalmente:
          http://countrymeters.info/ru/Russian_Federation/
          Poblacion actual
          65 615 409
          Población masculina actual (46.3%)
          76 253 540
          Población femenina actual (53.7%)
          647 233
          Nacido este año
          2 927
          Nacido hoy
          939 513
          Murió este año
          4 249
          Murió hoy
          156 390
          Migración neta este año
          707
          Migración neta hoy
          -135 890

          Crecimiento poblacional este año
          hasta el 615
          Crecimiento de la población hoy


          Cada 19.98 seg. Nace un bebé. En una hora, la población de Rusia se repone por 180.2 niños (niño).
          Cada 13.76 segundos Una persona se está muriendo. Cada hora, Rusia pierde 261.5 personas.


          Economía rusa

          $ 1 097 989 887 483
          PIB (Producto Interno Bruto) este año
          (a la paridad de poder adquisitivo)
          (con un valor de US$ 7).
          PIB per cápita de este año (anual $ 18 873)
          $ 4 965 892 963
          PIB para hoy
          $35
          PIB per cápita por día
          $ 372 887 420 173
          Contador de la deuda pública
          (con un valor de US$ 2).
          Deuda nacional per cápita
          $ 12 796 299 043
          Deuda pública este año
          (con un valor de US$ 57 por persona).
          Deuda del gobierno para hoy
      4. kolyhalovs
        kolyhalovs 30 Mayo 2014 15: 59
        +1
        No dudes en hablar? ¿En qué otro país pagan 10 mil personas verdes por el nacimiento de un hijo? Dígame usted.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Armagedón
      Armagedón 30 Mayo 2014 16: 17
      +2
      Hmm ... ¡¡La pregunta es AUMENTAR LA VIDA DE LA VIDA !!! Esto es vivir en Moscú ... !!! Y en Rusia 15 mil rublos es el salario promedio ...
    4. El comentario ha sido eliminado.
  2. Pensamiento gigante
    Pensamiento gigante 30 Mayo 2014 14: 41
    + 10
    Mientras más bebés se confundan hoy bajo los pies de los adultos, más poderoso será el estado en un par de décadas.
  3. DanSabaka
    DanSabaka 30 Mayo 2014 14: 43
    +3
    Por supuesto, hay que apoyar a las familias numerosas, pero hay que asegurarse de que la gente QUIERA crear familias numerosas ... y para ello hay que cambiar, destruir la "filosofía del consumo" que florece en todo el mundo ...
    1. soyuz-nik
      soyuz-nik 30 Mayo 2014 16: 07
      0
      En mi humilde opinión, para ser realistas, pocas personas abandonarán las ganancias de la civilización ... Y el problema, en mi humilde opinión, es mucho más diverso (como: psicología, sociología, religión, economía, etc.)

      Como dice el refrán, si los estadounidenses estacionaran sus refrigeradores en el jardín delantero, se lanzarían nuevos modelos de refrigeradores cada semana. Quiero decir, la gente tiende a competir por "quién es más cool" ... Así que hacen fila por la noche por nuevos iPhones, para no serlo, sino para SENTIRSE "más cool", etc.
      O aquí hay algo de basura http://news.nur.kz/315039.html

      Desafortunadamente, en la URSS, en la lucha entre partidarios de todo tipo de "-ismos", las familias perdieron sus tradiciones: o lucharon contra el zarismo, luego con los sacerdotes, luego con los comunistas, luego el diablo sabe quién y qué. Como resultado, entre otras cosas, tenemos una degradación del culto a la familia y del culto al jefe de familia.

      ¿Cuáles son las consignas de las feministas? Parece: "¡Todas las personas son hermanas!" y "¡Toda mujer tiene un ama de casa!"

      Anteriormente, la seguridad en la vejez dependía del número de descendientes. Ahora el estado se dedica a esta provisión de los ancianos, y luego a través del tocón: la cubierta.

      En mi humilde opinión, debe introducir un impuesto sobre la falta de hijos ... Y esta es una medida insignificante ...

      Se creó un hombre para la guerra, y se creó una mujer para el descanso de un guerrero, todo lo demás es estúpido ... (F. Nietzsche)
      1. DanSabaka
        DanSabaka 30 Mayo 2014 16: 37
        -1
        o tal vez simplemente, menos publicidad para "iPhones" y ropa, menos brillo y patetismo glamoroso, y la gente misma querrá comodidad en lugar de comodidad y niños en lugar de "yoriks" ...
        1. soyuz-nik
          soyuz-nik 30 Mayo 2014 16: 42
          0
          Es poco probable ... no hubo publicidad en la URSS, el glamour era miserable, pero la gente lo persiguió después de mascar chicle y otra basura de consumo.
          ¿Cree seriamente que si emite un decreto para reducir el volumen de publicidad, la gente correrá inmediatamente para hacer hijos (en el sentido de no solo manejar la necesidad fisiológica, es decir, sin ninguna medida de protección)?
          1. DanSabaka
            DanSabaka 31 Mayo 2014 12: 25
            0
            no es necesario exagerar ... y en la República Socialista Soviética, no todos perseguían el chicle ... y las familias numerosas no estaban en absoluto ...
  4. Asceta
    Asceta 30 Mayo 2014 14: 46
    +3
    Ahora en la calle a menudo puedes encontrar madres embarazadas y jóvenes con cochecitos. Recuerdo los años 90 cuando era raro. Ahora el baby boom es casi el mismo que a mediados de los 80 del siglo pasado, al menos a primera vista, una situación comparable. Quizás esto se deba al hecho de que estos mismos niños nacidos en los años 80 entraron en la edad reproductiva, pero debemos pensar que cuando los niños de mediados de los 90 vuelvan a surgir, habrá un agujero demográfico. Lo principal no es el número de nacimientos, sino el número de hijos en la familia, al menos 2 o más, entonces existe la posibilidad de que disminuya la disminución natural de la población. Por lo tanto, todos los esfuerzos del estado deben dirigirse no a aumentar la tasa de natalidad sino a estimular a las familias numerosas.
  5. deman73
    deman73 30 Mayo 2014 14: 48
    +6
    artículo interesante: las personas solo necesitan que se les permita vivir normalmente, ganar dinero, etc., el estado debe estar orientado socialmente hacia la familia como unidad de la sociedad
  6. EwgenyZ
    EwgenyZ 30 Mayo 2014 14: 52
    +4
    “La devastación no está en los armarios, sino en la cabeza” (C) MA Bulgakov. Asimismo, los problemas de demografía no se deben a que "no hay suficiente dinero", sino a que no queremos parir. Y no habrá futuro sin niños.
  7. kolyhalovs
    kolyhalovs 30 Mayo 2014 14: 56
    +1
    Este es un eco lejano de las políticas que se aplicaron al final de la era soviética. De 1981 a 1987, la tasa de natalidad en la Unión Soviética aumentó, la proporción de niños y niñas que, en este momento, en la primera década del nuevo siglo, ingresaron a la edad de matrimonio aumentó. Es por eso que ha habido más hombres y mujeres de esta edad en los últimos años. Se casaron y, aunque en su mayoría tuvieron un hijo, las probabilidades aumentaron un poco. Pero no hay mérito de las autoridades actuales en esto.


    Trabajo en estadística y sé cómo se manipulan los números. Y aquí hay otro error de cálculo. Al describir correctamente la situación con manipulación, él mismo está manipulando. Si está hablando de valores relativos, que el número de hijos por mujer crece de un año a otro (por supuesto, todavía es bastante pequeño, pero está creciendo), entonces debe admitir que la situación está bajo algún tipo de "influencia positiva". Y cualquier persona normal siente lo mismo: no se puede engañar a la gente. Anteriormente, a las que querían parir se les retorcía con un dedo en la sien (hay que buscar comida, no parir), pero ahora todo es algo diferente. E inmediatamente cae en valores absolutos y comienza a manipular. ¡Oh, qué mal!
  8. Caminar
    Caminar 30 Mayo 2014 14: 59
    +1
    Parece que este "profesor" quedó como los restos de la razón a principios de los 90. Miente descaradamente, distorsiona los hechos. Una declaración de que fue profesor en la Universidad Estatal de Moscú recibió $ 10 ya es una mentira. Al mismo tiempo, mientras trabajaba como asistente de departamento, recibí alrededor de $ 50. Y no en la Universidad Estatal de Moscú, sino en la Universidad de Krasnoyarsk, donde los salarios eran 2-3 veces más bajos que en Moscú. No diré con certeza sobre el resto de cifras, pero saco conclusiones falsas. Yo mismo y muchos de mis amigos ahora tenemos hijos en la edad más reproductiva, pero de ellos no hay uno que no planee al menos dos hijos.
  9. silberwolf88
    silberwolf88 30 Mayo 2014 15: 03
    +5
    Esta es una esfera muy delicada ... ayuda con muchos niños. La ayuda solo puede ser dirigida.
    Las familias gitanas luminiscentes con muchos hijos no merecen nada más que reglas y supervisión estrictas.
    Un gran Cáucaso no experimenta problemas demográficos ... ¿qué ayuda hay ... y por qué? ... no es una cuestión de nacionalismo ... simplemente estamos enviando dinero para resolver los PROBLEMAS ... pero en el Cáucaso NO lo es.
    Es necesario lidiar con el resto con muchos niños personalmente ... solo ayuda puntual y puramente dirigida.
    Pero se necesita el programa para regiones y naciones ubicadas en el pozo demográfico ... y esto no siempre es solo dinero ... la vivienda social es posible ... beneficios de empleo ... ayuda con la educación ... hay algo en qué pensar.
    1. Evgeniy1
      Evgeniy1 30 Mayo 2014 15: 47
      0
      La pregunta se resuelve de manera bastante simple: ¡DAR BENEFICIOS SOBRE LOS IMPUESTOS, es decir, de acuerdo con las GANANCIAS OFICIALES, "usted al estado y el estado a usted"!
    2. Evgeniy1
      Evgeniy1 30 Mayo 2014 15: 47
      0
      La pregunta se resuelve de manera bastante simple: ¡DAR BENEFICIOS SOBRE LOS IMPUESTOS, es decir, de acuerdo con las GANANCIAS OFICIALES, "usted al estado y el estado a usted"!
  10. Ovgorskiy
    Ovgorskiy 30 Mayo 2014 15: 07
    +3
    Otro experto enterrando a Rusia. Un triste articulo. Parece un experto inteligente, pero no entiende que la demografía no aumenta con el dinero. Me gustaría preguntarle cuál fue la capital materna en la cima de la fertilidad después de la guerra. La pobreza, y dio a luz a 6-7 niños. No se trata de dinero, sino de confianza en el futuro, confianza en el país de uno, estabilidad con una calidad de vida lenta pero mejorada. Y lo más importante, menos expertos de este tipo. La concepción de un niño no comienza en el bolsillo, sino en la cabeza del posible padre. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
  11. volot-voin
    volot-voin 30 Mayo 2014 15: 18
    +6
    Por el momento, la demografía es probablemente el problema número 1. Si los rusos no nos quedamos, entonces, en consecuencia, no habrá nadie para defender nuestra Patria, y no hay nada para eso. La mayoría de los nacidos antes de la revolución provenían del campo y los campesinos. Mi bisabuelo tuvo 9 hijos, y el resto de las familias eran generalmente grandes. ¿Y por qué? Valores tradicionales, un sistema tribal, una familia fuerte dominada (no hubo divorcios). Era rentable tener hijos, cada niño es un nuevo trabajador en la familia.
    Desafortunadamente, en las décadas de 20 y 30, los campesinos se dispersaron, se llevaron a las personas, pasaron hambre, tuvieron que ir a trabajar a las ciudades. Por supuesto, había un objetivo noble: la industrialización (la industria era necesaria para la guerra), pero a qué costo se consiguió: al precio de liquidar al campesinado en la forma en que tradicionalmente existía.
    Es necesario revivir el campesinado, las costumbres del pueblo ruso, para detener la migración ilegal desde Asia Central (al mismo tiempo alentar la llegada de ucranianos, bielorrusos culturalmente idénticos a nosotros. Suprimir la corrupción de los niños, el aborto, etc.
    PD: No me opongo a la migración en absoluto, pero dejo que vengan especialistas, no trabajadores. ¿Por qué no decir un buen médico, un judío georgiano o un científico brillante, cualquier otro extranjero insustituible o difícil de reemplazar si benefician al país en el que viven? Pero cuando ramas enteras de la economía nacional caen a merced de los migrantes, esto es una tierra y un desastre. Los extranjeros deberían ser útiles, no desplazar a la población indígena.
    1. soyuz-nik
      soyuz-nik 30 Mayo 2014 16: 23
      0
      Buenos dias hi
      Estoy de acuerdo con usted en muchos aspectos, pero ¿cómo se puede detener la migración ilegal en las condiciones del EurAsEC ya firmado, donde Kazajstán ya ingresó y se unirá a Kirguistán? Y, al parecer, Tayikistán no es reacio a unirse ...
      En la URSS ya vivían detrás de la Cortina de Hierro ...
      ¿Qué impide que la población indígena de Rusia se multiplique y se multiplique?
      En algún lugar escuché que en el Este, para una esposa educada (demasiado inteligente), dieron kalym menor ...
  12. aksai61
    aksai61 30 Mayo 2014 15: 24
    +7
    Dame la oportunidad de ganar una profesión decente, para que pueda mantener a mi familia y habrá dos o tres futuros ingenieros especialistas :) Mientras tanto, perdón, un departamento alquilado, ocho oxidados y un salario de 12-15 mil rublos :(  solicitar Disculpe. Hirviendo ¡Atravesar! Y en mi calle, los niños de mi vecindario y yo correremos con una multitud ruidosa y divertida :))))
  13. jktu66
    jktu66 30 Mayo 2014 15: 27
    +1
    Lamentablemente, nuestros liberales se niegan a adoptar este enfoque. Pretenden ser humanistas, abogan supuestamente por la humanidad, pero en realidad actúan como humanophobes.
    ¿Y qué más pueden esperar los rusos sobre los liberalistas? A menos que el matrimonio homosexual. H. Merzost
  14. yj61
    yj61 30 Mayo 2014 15: 34
    +3
    Muchos comentarios son mucho más pesimistas que el artículo en sí.
    Sin embargo, el problema existe y necesita ser hablado en todos los niveles.
    El estado simplemente está obligado a lidiar constantemente con este problema. En lugar de mantener dinero sobre la colina, apoyando así a un adversario potencial, es mejor invertir este dinero para estimular la fertilidad, especialmente en el centro de Rusia, Siberia y el Lejano Oriente. El problema demográfico puede convertirse en una amenaza peor para nosotros que las armas nucleares estadounidenses.
    1. Agrio
      Agrio 30 Mayo 2014 17: 40
      -1
      Eso es correcto
      Aquí en el foro, muchos están gritando: "das nuevas fábricas", "das nuevos buques de guerra", y quién trabajará en estas fábricas y servirá en estos barcos está en silencio.
      Y no quiere decir que no se haga nada para estimular la fertilidad. Pero, me parece, el asunto no está en incentivos materiales. Después de todo, no existe una relación directa entre la riqueza material y la fertilidad. Los problemas son más profundos, están en cambiar las prioridades dentro de la sociedad.
  15. El comentario ha sido eliminado.
    1. yj61
      yj61 30 Mayo 2014 15: 51
      +2
      Bueno, ¿a qué has traído a tu país en 23 años? Pero sus oportunidades iniciales fueron mucho mejores que en Rusia. Saltó, jodido todo! Tú mismo arruinas el país y buscas enemigos en todo. Por supuesto, los rusos tienen la culpa de todo.
      La verdadera razón de esta guerra en Ucrania es que los rusos ya no quieren ser personas de segunda clase por su propia voluntad, por iniciativa propia, ni en Ucrania ni en ningún otro lugar. "¿Estás acostumbrado a que los rusos se dobleguen?" ¿Crees que tienes derecho a oprimir a los rusos, a mirarlos de arriba abajo? Bueno, demuéstralo bien con las armas en tus manos. Haznos tan geniales. ¿Cuántos de tus cadáveres quieres poner para expulsarnos de este terreno? ¿Y de eso? Acércate, ya hemos disparado una ametralladora ". - Este es el estado de ánimo de los rusos: hoy, en Nueva Rusia, mañana, en todas partes. Todos los que piensen que tiene el derecho de menospreciar a los rusos, considerarlos "de segunda categoría", "invitados" en la tierra donde viven, deberán defender este derecho con los brazos en la mano. O desinflar, moderar sus ambiciones, tratar a los rusos como ciudadanos absolutamente iguales de su país. Por sí mismos, mansamente, por su propia voluntad, los rusos ya no permitirán que nadie se mire de arriba abajo.
      La Guerra Santa de los rusos por el regreso de la dignidad humana apenas comienza.
      de qué estas orgulloso?
      ¡Y tenemos algo de lo que estar orgullosos!
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. soyuz-nik
      soyuz-nik 30 Mayo 2014 16: 36
      0
      Buenos dias hi

      Oh, quien siembra el viento ...

      Maxim, no lo consideres un trabajo, en tu tiempo libre mira la película de ciencia ficción estadounidense "My Enemy" ...

      ¡Que la fuerza esté con nosotros!
      1. soyuz-nik
        soyuz-nik 30 Mayo 2014 16: 50
        +1
        Señores Administradores! ¡La mía con un pincel!

        Entiendo que esto ... cómo está allí ... Maxim 1 parece haber violado las reglas del sitio, pero puede ser posible organizar una reserva en el sitio o hay una cámara kunst para que tal ushlepok mire a los monstruos con al menos un ojo. ....

        Saludos
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 30 Mayo 2014 16: 54
          +1
          Cita: soyuz-nik
          pero tal vez hay una oportunidad de organizar en el sitio una especie de reserva o hay una cámara kunst para tal ushlepkov, de modo que al menos una mirada a los monstruos que miran .....

          Mire a Sait Tsenzor.Net, mire a todos los ojos: todo el santuario Kunz de debiloides.
          1. soyuz-nik
            soyuz-nik 30 Mayo 2014 17: 17
            0
            ¡Gracias por el consejo!

            hi
  16. El comentario ha sido eliminado.
    1. pts-m
      pts-m 30 Mayo 2014 15: 53
      +3
      callate procrastinator, los servicios correspondientes ya te siguen.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Dos veces ruso
      Dos veces ruso 30 Mayo 2014 16: 12
      +1
      Escribe tu dirección Maksimushka. Invita a visitar. ¿Débiles?
    4. cortador de tornillo
      cortador de tornillo 30 Mayo 2014 16: 23
      0
      Antes de escribir cualquier x-ésimo aquí, me habría tomado la molestia de estudiar la historia del origen de las palabras "Soy un bozal nazi" y "cresta". Esto, que sepan ustedes, hasta 1912, un pueblo, así que se riegan con el Sr.
      Otto von Bismarck: “El poder de Rusia solo se puede socavar separando a Ucrania de él ... es necesario no solo arrancar, sino también oponerse a Ucrania y Rusia, enfrentar dos partes de un solo pueblo y ver cómo un hermano matará a su hermano. Para hacer esto, solo necesita encontrar y nutrir a los traidores entre la élite nacional y, con su ayuda, cambiar la autoconciencia de una parte de las grandes personas hasta el punto de que odiarán todo lo ruso, odiarán a su especie, sin darse cuenta. Todo lo demás es cuestión de tiempo ".
      Y Gogol y Shevchenko se consideraban rusos, y, como soy un rostro nazi, llamaron a TODOS los hombres que llevaban barba a la Lenin, es decir, barba corta, era solo una moda así, urbana, bueno, así que los hombres llamados crestas, ucranianos, una moda rústica .
      1. cortador de tornillo
        cortador de tornillo 30 Mayo 2014 16: 59
        0
        Curiosamente, el moderador en el lugar "k_a_ts_a_p" inserta "Soy un bozal nazi"
  17. Dyagilev
    Dyagilev 30 Mayo 2014 16: 02
    -1
    ... Nuestro país gasta diez veces menos dinero en capital de maternidad y prestaciones infantiles en el valor del ingreso nacional que los países de la UE. Pero si queremos convertirnos en un país demográfico normal, tendremos que aumentar estos costos en 10 veces ...
    Abordar esta pregunta de esta manera, es lo mismo que combatir la obesidad al utilizar todos los medios para investigar técnicas de liposucción, aunque la solución correcta es obvia y no requiere inversiones especiales. Psicólogos actuales: 5 columnas en el campo de la moralidad. En lugar de explicar cómo no matar, le dicen cómo vivir felizmente con él más tarde (en el contexto de este tema). En general, aquellos que hacen esto no quieren toli, toli realmente no tiene el conocimiento necesario y no tiene idea del problema.
    1. Agrio
      Agrio 30 Mayo 2014 18: 09
      -1
      Cita: Dyagilev
      Nuestro país gasta diez veces menos dinero en capital de maternidad y subsidios por hijos en el valor del ingreso nacional que los países de la UE

      En los países de la UE, la tasa de natalidad es más baja que la nuestra.
      1. Dyagilev
        Dyagilev 30 Mayo 2014 22: 23
        0
        Esta es una cita del texto del artículo, que explica que el autor tiene poca comprensión de cómo resolver el problema. En komenty dije esto. Y el enfoque europeo es un camino directo a la extinción, al menos, como máximo, a la destrucción por parte de una comunidad más beligerante.
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. mamont5
    mamont5 30 Mayo 2014 16: 37
    +2
    Muy bien, para que haya una familia con hijos, la familia necesita un hogar. Para tener muchos hijos, necesita una casa grande y podría mantenerse libremente. Todo esta interconectado.
    1. cortador de tornillo
      cortador de tornillo 30 Mayo 2014 16: 46
      -1
      Para esto, vivieron en los viejos tiempos como una gran familia, tanto viejos como jóvenes. Las personas mayores no solo seguían a sus nietos y bisnietos, sino que también contaban cuentos e historias, enseñaban algo y los niños los ayudaban. Y ahora el culto es que una familia joven debería vivir por separado no está bien, creo que sí.
  20. cortador de tornillo
    cortador de tornillo 30 Mayo 2014 16: 41
    0
    Mi opinión es que, para discutir la demografía, primero debe colocarse en el lugar de una familia joven, 1) Dónde vivir. 2) Si da a luz, ganará uno de los padres y los gastos aumentarán, por lo que el presupuesto familiar disminuirá. 3) Después del final de la licencia de maternidad, incluso si toman un trabajo antiguo. ¿Dónde van a estar los niños? Los abuelos ahora están arando hasta la tumba, y en los jardines de infantes o los precios son insoportables o las colas no se miden. 4) Reduzca los impuestos o incluso quite todos los bienes para los niños. Es más caro que un adulto, y los asientos de seguridad para niños son más caros que un asiento de seguridad, y debe cambiarlo cada año. 5) ¿Dónde puedo ir con mi hijo? 6) ¿Qué debo hacer con el tiempo libre de mi hijo? Por supuesto, es bueno con los padres, pero hubo círculos antes, secciones deportivas, no digo que sea gratis, pero para la familia común tener la oportunidad. 7) Y la atención médica es un tema aparte, creo que en la época soviética (a pesar de todas sus deficiencias) esto fue mejor.
  21. Siberalt
    Siberalt 30 Mayo 2014 16: 42
    +2
    De alguna manera, en Rusia, se emite un pasaporte a partir de los 14 años. Y la edad para contraer matrimonio se redujo a 16. No creo que si duplicamos el capital de maternidad, afectará notablemente la tasa de natalidad. Las familias numerosas pueden permitirse el lujo de ciudadanos acomodados o muy pobres. Aunque la motivación es diferente. En los años 60 y 70, la gente de los cuarteles comenzó a trasladarse a los "Khrushchevs" con un estándar de vivienda y sanidad de 9 m5. m por persona. Pero, de hecho, cada región tenía sus propias normas de 6-9 metros cuadrados. metros. Una vez cada cinco años, se revisaron y se agregó otro medio cuadrado. Pero nunca llegó a las 5. Al principio, todos no podían permitirse comprar su propia casa, una casa o un apartamento de la cooperativa, y luego no podían entrar en la cola de la cooperativa de vivienda. La tasa de natalidad también cayó debido a la política del gobierno de "nivelar la ciudad con el campo". ¡Ecualizado! Se repartieron pasaportes y los jóvenes del pueblo recuerdan cómo se llamaban. Las familias de mi padre y mi madre tuvieron 7 hijos cada una. El hermano mayor tiene XNUMX (ya todos adultos). Estoy de acuerdo con el autor en que las prestaciones por hijos deben ser hasta la mayoría de edad de los hijos y no deben ser inferiores al salario mínimo. También deben postularse para estudiantes de tiempo completo. Pero no de forma indiscriminada, sino para aquellos que realmente necesitan apoyo.
    1. Mama_Cholli
      Mama_Cholli 30 Mayo 2014 17: 43
      0
      Al parecer en el estado. Ha crecido la opinión de que los bienes raíces arruinan las relaciones familiares. sonreír Sobre el principio de los moscovitas estropeó el problema de la vivienda.
      Y los jóvenes piensan que el Gobierno puede ... ¿dónde trabajamos para ganar al menos 15 millones de rublos? en tres en Moscú, para no acurrucarse en las esquinas? sonreír
  22. Señalizador
    Señalizador 30 Mayo 2014 16: 59
    +1
    El gobierno debería trabajar en este tema días y noches. ¿Qué es-honestamente-francamente? Los condones son de excelente calidad. Es hora de que el gobierno vaya a la planta para su producción y haga agujeros con noches y días. Tal vez todavía hay tiempo para ponerse al día.
    1. sv68
      sv68 30 Mayo 2014 17: 19
      +1
      el señalista, simplemente no confíes en este importante asunto a Medvedev, él es todo pro-agujeros de IPhonite, lo hará virtual ... riendo
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. Señalizador
    Señalizador 30 Mayo 2014 17: 09
    +1
    Siguiendo el tema.
    Cita .--- Esencialmente, actualmente no hay protección laboral. ¿A qué ha llevado el capitalismo actual? Mire a nuestras hijas e hijos, que trabajan de 12 a 14 horas.
    Personalmente, me ocupo de este problema todos los días. Ahora los contratistas de las oficinas normales están tan apretujados que ni siquiera quieren trabajar. Un paso hacia un lado - disparar. Las sanciones por requisitos efímeros son tales que no parecen débiles. Es más fácil sentarse en casa que trabajar. Y lo más importante, un enlace a las reglas e instrucciones de seguridad. Y ahí no nacen estos requisitos, lo que significan, pero así lo decidió la dirección. Qué ???? ¿Y dónde está la ley ??? Y la ley es lo que una barra de tiro, donde se volteó, allí y salió. Y luego enviarán a la persona a la muerte, "y no tenemos nada que ver con eso, él mismo subió allí". ¿¿A dónde fuimos, decimos - ???
    ¿Y dónde lo dejaste? Ahí ... Aquí subió, y allí un voltaje de 10 kV. y no hay hombre, pero el agua de ellos es como un ganso. Esto se aplica a la protección laboral. Un poco de basura está hirviendo.
    1. Mama_Cholli
      Mama_Cholli 30 Mayo 2014 17: 37
      0
      Normul, es ... Las super ganancias en la cabeza de todos se revenden en un 300%, y un trabajador debería ser despedido (por ley) para que no muera.
  25. uzer 13
    uzer 13 30 Mayo 2014 17: 15
    0
    [cita] [Y personalmente me parece que para 2025–2030 en nuestro país la gente llegará al poder y comprenderá que el destino del estado depende de la demografía]

    Aquí viene el señor, el señor nos ayudará ...
    Si las personas no tienen nada para mantener a sus hijos, entonces los niños no nacerán. Ningún beneficio ni compensación cerrará el vacío en el presupuesto familiar debido a la falta de ingresos reales.
    En pocas palabras, hasta que el robo de la población se haya detenido, no habrá mejoría en la situación demográfica y Rusia se extinguirá.
    ¿Quién se beneficia y qué herramientas se utilizan? -Todos pueden resolverlo.
    Solo necesita hacer las preguntas correctamente, entonces habrá las respuestas correctas.
    1. Agrio
      Agrio 30 Mayo 2014 18: 01
      0
      Una vez más, no existe una correlación directa entre los ingresos y las tasas de natalidad.
      Absolutamente no. Y no cuando no fue así.
    2. Agrio
      Agrio 30 Mayo 2014 18: 05
      +1
      No existe una correlación directa entre los ingresos y la fertilidad. No y nunca lo ha sido.
      Estoy por ayudar al estado a las familias, pero esto no resolverá el problema.
  26. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 30 Mayo 2014 17: 34
    0
    El artículo realmente hace que una persona común piense, desafortunadamente (como se describe en este artículo), a los ministros no les gusta pensar durante mucho tiempo, están acostumbrados a informar ... (además, informan tanto a sus líderes como a sus inmensos bolsillos).
  27. Taltsetl
    Taltsetl 30 Mayo 2014 17: 45
    0
    Artículo, no sé cuánto al tema
    http://3rm.info/47271-pravoslavnye-sobrali-neobhodimye-100-tysyach-podpisey-za-z
    apret-v-rossii-abortov-priravnyav-ih-k-ubiystvu.html
  28. Agrio
    Agrio 30 Mayo 2014 17: 51
    0
    Todos ustedes escriben correctamente, querido.
    Pero el problema es mucho más profundo. No es solo en el nivel de vida, sino en el cambio de prioridades y valores dentro de la sociedad. La familia no está en primer lugar entre los jóvenes ahora, ese es el problema. En primer lugar es diferente. Incluso para las mujeres, el trabajo y la carrera son lo primero, no la familia.
    Pero realmente no hay correlación entre el nivel de vida y la tasa de natalidad. Si hay, entonces es lo contrario. En Europa, los subsidios por hijos son mucho mayores que los nuestros, ni siquiera se comparan. Más exenciones de impuestos para aquellos que tienen hijos. ¿Es la tasa de natalidad más alta? Sí, no importa cómo demonios.
    Yo, por supuesto, por ayudar a las familias jóvenes del estado. Pero esto no resolverá el problema, porque las razones son más profundas.
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. El comentario ha sido eliminado.
  31. Agrio
    Agrio 30 Mayo 2014 18: 15
    0
    No existe correlación entre el nivel de ingresos de la población y la tasa de natalidad.
    Ya he escrito sobre esto varias veces, pero alguien está limpiando cuidadosamente mis publicaciones.
    Alergia a la verdad?
  32. Nyx
    Nyx 31 Mayo 2014 09: 53
    0
    Esto, aparentemente, es la ley de la historia. Cuanto mayor sea el desarrollo, más se librará del problema. Los niños son un desastre cruel, y si no hay más de dos, el inconveniente se compensa con la alegría de ellos. Pero más ya es demasiado. Clonemos entonces zapilit, maldita sea.
    Y si es más científico, entonces como estudiante de la especialidad correspondiente puedo decir que el asunto está en urbanización. La metrópoli es gerogénica y no prevé la reproducción de su población. Entonces es necesario mantener "granjas" en forma de pueblos con un alto nivel de vida, o algo así. En general, este problema es más difícil de resolver que devolver Ucrania.
    1. Agrio
      Agrio 31 Mayo 2014 11: 49
      +1
      La fertilidad en Rusia ha estado disminuyendo (aunque de manera desigual) desde 1911, y la esperanza de vida promedio ha estado disminuyendo (también de manera desigual) desde 1963.
      Quienes quieren culpar de todo esto al colapso de la URSS están mintiendo. Mienten deliberadamente. El artículo tiene un sesgo político, pura propaganda. La palabra característica del artículo es "capitalismo actual". Por ejemplo, el capitalismo tiene la culpa de todo.
      Cita: Nyx
      Entonces es necesario mantener "granjas" en forma de pueblos con un alto nivel de vida, o algo así.

      Visita Europa si no lo has hecho. Allí, en las zonas rurales, la tasa de natalidad no es más alta que en las ciudades. En cada casa rural suelen vivir 2-3 personas. A pesar de que el nivel de vida allí es alto, no un par de los nuestros. Y las prestaciones por hijos tampoco son comparables con las nuestras.
  33. Dmitry Toderese
    Dmitry Toderese 31 Mayo 2014 13: 17
    0
    No entiendo por qué el autor es escéptico sobre la demografía en Rusia.
    1. Dyagilev
      Dyagilev 31 Mayo 2014 21: 22
      0
      Todos estos cálculos solo dicen que muy pronto no habrá nadie para hablar ruso.