Military Review

Los transbordadores espaciales están nuevamente en demanda.

25
Los programas lunares y marcianos de Rusia necesitan vehículos de entrega súper pesados.


En la actualidad, sin embargo, la penetración en el espacio profundo, declarada en los prometedores programas espaciales de Rusia y Estados Unidos, así como la actividad en el espacio cercano a la Tierra, está inseparablemente vinculada con la creación de sistemas de transporte multifuncionales confiables, rentables. Además, deben ser adecuados para resolver una amplia gama de tareas civiles y militares. Al parecer, Rusia debería prestar atención a la creación de transporte pesado espacial reutilizable.

Hoy, el pensamiento cósmico ruso finalmente ha cambiado a expediciones de larga distancia. Esta es una exploración gradual de la luna, un programa al que 40 no ha regresado durante años. En el largo plazo - vuelos tripulados a Marte. En este caso, no discutiremos los programas mencionados anteriormente, pero notamos que no podemos prescindir de los vehículos pesados ​​de lanzamiento que pueden llevar cientos de toneladas de carga útil a una órbita baja.

"Angara" y "Yenisei"

No hay aspecto militar en ninguna parte. El elemento básico del sistema de defensa espacial estadounidense, que ya se ha convertido prácticamente en una realidad, será el sistema de transporte capaz de entregar numerosas plataformas de combate y satélites de observación y control a la órbita de la Tierra. También debe garantizar la prevención y reparación de estos dispositivos directamente en el espacio.

En general, se ha diseñado un sistema de posibilidades de energía colosal. Después de todo, solo una plataforma de combate con un láser de fluoruro de hidrógeno con una potencia de megavatio 60 tiene una masa estimada de toneladas 800. Pero eficiencia armas la energía direccional solo puede ser alta si muchas de estas plataformas se implementan en órbita. Está claro que el volumen de negocios total de la carga de la próxima serie de "guerras estelares" ascenderá a decenas de miles de toneladas, que deben enviarse sistemáticamente al espacio cercano a la Tierra. Pero eso no es todo.

Hoy en día, el reconocimiento espacial desempeña un papel clave en el uso de armas de precisión en la Tierra. Esto obliga a los Estados Unidos y Rusia a aumentar y mejorar constantemente sus grupos orbitales. Además, las naves espaciales de alta tecnología, al mismo tiempo, requieren la reparación orbital.

Pero volvamos al tema lunar. A fines de enero, cuando los planes para un estudio exhaustivo de la Luna comenzaron a sonar a todo volumen, con la posibilidad de desplegar una base habitable allí, Vitaly Lopota, director de la principal corporación espacial nacional Energia, habló sobre la posibilidad de volar a la Luna en términos de vehículos de lanzamiento.

Enviar expediciones a la Luna es imposible sin crear vehículos de lanzamiento súper pesados ​​con una carga útil de 74 - 140 toneladas, mientras que el cohete de protones ruso más poderoso está lanzando 23 a la órbita. “Para volar a la Luna y regresar, necesita un lanzamiento de dos lanzamientos: dos toneladas de misiles 75, un vuelo de un solo lanzamiento a la Luna y de regreso sin un aterrizaje es 130, toneladas de 140. Si tomamos el cohete 75-ton como base, entonces la misión práctica a la Luna con un aterrizaje es un esquema de ocho lanzamientos. "Si el cohete lleva menos de 75 toneladas, como se sugiere - 25 - 30 toneladas, entonces dominar incluso la Luna se convierte en un absurdo", dijo Lopota, hablando en el Royal Readings en la Universidad Técnica Estatal Bauman de Moscú.

Los transbordadores espaciales están nuevamente en demanda.Denis Lyskov, Secretario de Estado, Jefe Adjunto de Roscosmos, habló sobre la necesidad de tener un portador pesado a mediados de mayo. Dijo que en la actualidad, Roskosmos junto con la Academia de Ciencias de Rusia está preparando un programa de exploración espacial, que se convertirá en una parte integral del próximo programa espacial federal de Rusia para los años 2016 - 2025. “Para poder hablar realmente sobre el vuelo a la luna, necesitaremos un transportista de clase extra pesada con una capacidad de carga de aproximadamente 80 toneladas. "Ahora que este proyecto se encuentra en la etapa de desarrollo, en un futuro cercano prepararemos los documentos necesarios para enviarlos al gobierno", subrayó Lyskov.

En la actualidad, el mayor cohete ruso en servicio es el Proton, con una masa de carga útil de 23 toneladas cuando se coloca en una órbita baja y 3,7 toneladas en una geoestacionaria. Rusia actualmente está desarrollando la familia de misiles Angara de 1,5 a 35 tons. Desafortunadamente, la creación de esta tecnología se ha convertido en una construcción real a largo plazo y el primer lanzamiento se ha pospuesto durante muchos años, incluso debido a desacuerdos con Kazajstán. Ahora se espera que el Angara vuele a principios del verano desde el cosmódromo de Plesetsk en un diseño ligero. Según el jefe de Roskosmos, hay planes para crear una versión pesada del "Angara", capaz de generar una carga útil de 25 toneladas en órbita baja.

Pero tales indicadores, como vemos, están lejos de ser suficientes para la implementación del programa de vuelos interplanetarios y el estudio del espacio profundo. En las lecturas reales, el jefe de Roscosmos, Oleg Ostapenko, dijo que el gobierno estaba preparando una propuesta para desarrollar un cohete súper pesado capaz de enviar cargas de más de 160 toneladas a órbita baja. “Este es un verdadero desafío. En términos de números más altos, "- dijo Ostapenko.

Es difícil decir qué tan pronto estos planes se traducirán en realidad. Sin embargo, la producción doméstica de cohetes tiene ciertas bases para la creación de transporte espacial pesado. Al final de 80-x, fue posible crear un cohete portador de energía pesada “Energia”, capaz de generar cargas útiles de hasta 120 toneladas en órbita baja. Si no estamos hablando de la reanimación completa de este programa, entonces definitivamente hay diseños de borrador de un portador pesado basado en Energía.

En el nuevo cohete, puede utilizar la parte principal de la "Energía": operar con éxito el LRE RD-0120. En realidad, el proyecto de un cohete pesado que usa estos motores existe en el Centro Espacial Khrunichev, que es la organización principal para la producción de nuestro único portador pesado, Proton.

Este es un sistema de transporte "Yenisei-5", cuyo desarrollo comenzó en el año 2008. Se supone que los medidores de cohete 75 de longitud estarán equipados con una primera etapa con tres LPD RD-0120 de oxígeno-hidrógeno, cuya producción lanzó la oficina de automatización química Voronezh en el año 1976. Según los expertos del Centro Khrunichev, no será difícil restaurar este programa, y ​​en el futuro es posible utilizar estos motores varias veces.

Sin embargo, además de las ventajas obvias del "Yenisei", hay un significativo, francamente hablando, hoy en día un inconveniente inevitable: las dimensiones. El hecho es que, según los planes, la carga principal de los futuros lanzamientos caerá en el puerto espacial de Vostochny que se está construyendo en el Lejano Oriente. En cualquier caso, se supone que los transportistas pesados ​​y súper pesados ​​se envían al espacio desde allí.

El diámetro de la primera etapa del cohete Yenisei-5 es igual al medidor 4,1 y no permite su transporte por ferrocarril, al menos sin una modernización significativa a granel y muy costosa de la infraestructura vial. Debido a los problemas con el transporte en ese momento, hubo que imponer restricciones en el diámetro de las etapas principales del cohete "Rus-M", que permaneció en los tableros de dibujo.

Además del Centro Espacial Khrunichev, Energia Rocket and Space Corporation (RSC) participó en el desarrollo de un portador pesado. En 2007, allí propusieron un diseño para un transportista que utiliza parte del diseño del cohete Energy. Solo la carga útil en el nuevo cohete estaba ubicada en la parte superior, y no en el contenedor lateral, como su antecesora.

Beneficio y conveniencia.

Los estadounidenses, por supuesto, no somos un decreto, pero su transporte pesado, cuyo desarrollo ya ha entrado en la recta final, implica una reutilización parcial. Ya para este verano, SpaceX, una empresa privada, planea lanzar el primer vehículo de lanzamiento de servicio pesado, el Falcon Heavy, que será el cohete más grande lanzado desde 1973 del año. Es decir, desde la época del programa lunar estadounidense con los lanzamientos del gigante transportador Saturn-5, creado por el padre de los vehículos de lanzamiento estadounidenses Werner von Braun. Pero si ese cohete estaba destinado únicamente para la entrega de expediciones a la Luna y era desechable, entonces el nuevo ya puede usarse para expediciones marcianas. Además, está previsto volver a los pasos de marcha en tierra como el cohete Falcon 9 v1.1 (R: reutilizable, reutilizado).

Los transbordadores espaciales están nuevamente en demanda.

La primera etapa de este cohete está equipada con racks de aterrizaje utilizados para la estabilización de cohetes y el aterrizaje suave. Después de la separación, la primera etapa realiza el frenado al encender brevemente tres de los nueve motores para asegurar la entrada a las capas densas de la atmósfera a una velocidad aceptable. Ya cerca de la superficie, el motor central está encendido y el escenario está listo para realizar un aterrizaje suave.

La carga útil que el cohete Falcon Heavy puede levantar es 52 616 kilogramos, que es aproximadamente dos veces más que otros cohetes pesados: el Delta American IV Heavy, el Ariane europeo y el Long March chino.

La reutilización, por supuesto, es beneficiosa bajo la condición de trabajo espacial de alta frecuencia. Los estudios han demostrado que el uso de complejos desechables es más rentable que un sistema de transporte reutilizable en programas con una tasa de no más de cinco inicios por año, siempre que la enajenación de la tierra bajo los campos de separación de las partes sea temporal, en lugar de permanente, con la posibilidad de evacuar a la población, el ganado y el equipo de áreas peligrosas .

Esta reserva está relacionada con el hecho de que el costo de la alienación de la tierra nunca se tuvo en cuenta en los cálculos, porque hasta hace poco, las pérdidas con el rechazo o incluso con la evacuación temporal nunca se compensaron y siguen siendo difíciles de considerar. Y constituyen una parte significativa del costo de operar sistemas de cohetes. Con una escala del programa de más de 75 a lo largo de los años 15, los sistemas reutilizables tienen la ventaja, y el efecto económico de su uso aumenta con números cada vez mayores.

Además, la transición de medios desechables de remoción de cargas pesadas a reutilizables conduce a una reducción significativa en la producción de maquinaria. Por lo tanto, cuando se usan dos sistemas alternativos en un programa espacial, el número requerido de bloques se reduce de cuatro a cinco veces, las cajas del bloque central en 50 y los motores líquidos para la segunda etapa nueve veces. Por lo tanto, el ahorro debido a la reducción en la producción cuando se usa un refuerzo reutilizable es aproximadamente igual al costo de su creación.

De vuelta en la Unión Soviética, se hicieron cálculos de los costos de mantenimiento y reparación después del vuelo en sistemas reutilizables. Se utilizaron los datos reales disponibles obtenidos por los desarrolladores como resultado de pruebas de vuelo y de banco en tierra, así como la operación del planeador de la nave orbital Buran con un revestimiento de protección térmica, se utilizaron aviones de largo alcance. aviación, motores líquidos reutilizables del tipo RD-170 y RD-0120. Según los resultados de la investigación, los costos de mantenimiento y reparaciones posteriores al vuelo representan menos del 30 por ciento de los costos de fabricación de nuevas unidades de misiles.

Por extraño que parezca, la idea de la reutilización se manifestó desde la 20-s en el Tratado alemán de Versalles, que unió a la comunidad técnica europea cubierta por la fiebre de los cohetes. En el Tercer Reich en 1932 - 1942, un diseño de cohete bombardero fue desarrollado exitosamente bajo el liderazgo de Eigen Zenger. Se suponía que debía crear un avión que, utilizando un carro de lanzamiento de rieles, aceleraría a alta velocidad, luego encendería su propio motor de cohete, elevarse más allá de la atmósfera, desde donde realizaría vuelos de rebote en densas capas de la atmósfera y alcanzaría un largo alcance. Se suponía que el dispositivo comenzaría desde Europa occidental y aterrizaría en el territorio de Japón, estaba destinado a bombardear el territorio estadounidense. Informes recientes sobre este proyecto fueron interrumpidos en 1944.

En los 50-s de EE. UU., Sirvió como impulso para el desarrollo del proyecto de un plano espacial, que precedió al rogoplano "Dayna-Sor". En la Unión Soviética, las propuestas para el desarrollo de tales sistemas fueron consideradas por Yakovlev, Mikoyan y Myasishchev en 1947, pero no se desarrollaron debido a una serie de dificultades asociadas con la implementación técnica.

Con el rápido desarrollo de la tecnología de cohetes al final de 40-x, el comienzo de 50-s, ya no era necesario completar el trabajo en un bombardero tripulado. La industria de los cohetes formó la dirección de los misiles de crucero de tipo balístico que, basándose en el concepto general de su aplicación, encontraron su lugar en el sistema de defensa general de la URSS.

Pero en los Estados Unidos, la investigación sobre el planeador cohete fue apoyada por los militares. En ese momento, se creía que los aviones o proyectiles ordinarios con motores de aire comprimido son el mejor medio para entregar cargas al territorio del enemigo. Los proyectos nacieron bajo el programa de misiles de planificación navajo. Bell Aircraft continuó investigando la nave espacial para usarla no como un bombardero, sino como un vehículo de reconocimiento. En 1960, se firmó un contrato con Boeing para el desarrollo del avión de cohetes de reconocimiento suborbital Daina-SOR, que se suponía que iba a ser lanzado por el cohete Titan-3.

Sin embargo, la URSS volvió a la idea de los aviones espaciales al comienzo de las 60 y desplegó el trabajo en la Oficina de Diseño de Mikoyan a la vez en dos proyectos de vehículos suborbitales. En la primera, se previó la hélice, en la segunda, el cohete Soyuz con un plano orbital. El sistema aeroespacial de dos etapas se denominó proyecto “Spiral” o “50 / 50”.

La nave orbital lanzada por cohete fue lanzada desde la parte trasera de un poderoso transportista Tu-95K a gran altura. El lanzacohetes Espiral en los motores de cohetes de propulsión líquida alcanzó una órbita cercana a la Tierra, realizó el trabajo planificado allí y regresó a la Tierra, planificando en la atmósfera. Las funciones de esta aeronave voladora compacta eran mucho más amplias que el trabajo en órbita. El modelo a gran escala del cohete planeador hizo varios vuelos en la atmósfera.

El proyecto soviético implicó la creación de un vehículo que pesa más de 10 toneladas con consolas de ala plegable. La versión experimental del dispositivo en el año 1965 estaba lista para el primer vuelo como un análogo subsónico. Para resolver los problemas de los efectos térmicos en la estructura en vuelo y la capacidad de control del dispositivo a velocidades subsónicas y supersónicas, se construyeron modelos de vuelo, que se llamaron "Bor". Sus pruebas se realizaron en 1969 - 1973. El estudio en profundidad de los resultados ha llevado a la necesidad de crear dos modelos: Bor-4 y Bor-5. Sin embargo, el ritmo acelerado de trabajo en el programa del transbordador espacial y, lo que es más importante, los éxitos indiscutibles de los estadounidenses en este campo, requirieron un ajuste de los planes soviéticos.

En general, los equipos aeroespaciales reutilizables para desarrolladores nacionales no son, de ninguna manera, algo nuevo e inexplorado. Teniendo en cuenta el impulso de los programas para la creación de sistemas satelitales, las comunicaciones interplanetarias y la investigación en el espacio profundo, es seguro decir que es necesario crear vehículos de lanzamiento reutilizables, incluidos los vehículos de lanzamiento pesados.

En general, los planes para desarrollar un cohete pesado ruso son bastante optimistas. A mediados de mayo, Oleg Ostapenko aclaró que el Programa Espacial Federal en 2016 - 2025 todavía proporcionará el diseño de un vehículo de lanzamiento súper pesado con una carga útil de 70 - 80 toneladas. "El PCF no está aprobado todavía, se está formando Lo haremos público pronto ”, destaca el jefe de Roscosmos.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/20429
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. saag
    saag 30 Mayo 2014 08: 02
    0
    como diría uno de los usuarios del foro de noticias de astronáutica - "quimera" :-)
  2. Denis
    Denis 30 Mayo 2014 08: 28
    +3
    ¿Eso es lo que tienen los transbordadores?
    Es comprensible que los misiles para levantar cargas sean comprensibles, pero los propios transbordadores no pueden transportar mucha carga.
  3. silberwolf88
    silberwolf88 30 Mayo 2014 09: 03
    +3
    ¿Qué significa de nuevo? ...
    La demanda de transbordadores con una buena capacidad de carga no se detuvo ... Rusia simplemente se hizo a un lado como resultado de la perestroika y los años posteriores ... y Estados Unidos no pudo hacer frente a la seguridad del vuelo.
    Cuanto antes regresemos a este tema ... mejor ... mientras que la necesidad de dos tipos de lanzaderas ... de clase media y pesada (algo así como Buran) es menos obvia.
    1. Denis
      Denis 30 Mayo 2014 13: 20
      +4
      Cita: silberwolf88
      la necesidad de lanzaderas de dos tipos ... de clase media y pesadas (algo así como un Buran)

      Así que, sin embargo, fue Buran y figurativamente más fácil.
      MiG-105.11: análogo de avión subsónico de un avión orbital en el Museo de Aviación Monino
      No tenemos suficiente G. E. Lozino-Lozinsky, pero lo siento
    2. Landromat
      Landromat Junio ​​7 2014 15: 06
      0
      ¿Y quién necesita devolver la carga de la órbita que pesa 20 toneladas? A nadie. Los transbordadores estadounidenses vacíos volvieron volando. Usar cohetes superpesados ​​en lugar de lanzaderas es más rentable porque en lugar de la carga útil, lleva consigo toda la piel de cerámica, ¡y esto es 100 toneladas! Al mismo tiempo, ¿cuánto tira? Un miserable 20 toneladas como un protón con un orden de magnitud mayor costo de lanzamiento. Nuestra al menos más inteligente hizo por separado la energía del pH y una tormenta de nieve por separado. La energía puede ser revivida, pero una tormenta de nieve con un transbordador espacial en el horno.
  4. shurup
    shurup 30 Mayo 2014 11: 11
    0
    Transbordadores terrestres, prematuramente, lunares, obligatorios.
    Un poderoso operador para la retirada del futuro CSW, por sí mismo. Estación espacial orbital lunar - una condición necesaria, en la luna misma - una condición adicional.
    El combustible y las raras tripulaciones reemplazables con seguridad deben enviarse desde la Tierra, y los recursos de la luna y las raras tripulaciones gastadas con recuerdos deben devolverse.
    Los transbordadores son superfluos para esto y todo depende de lo que sea sabroso en la luna. De lo contrario, el RKS solo se convertirá en una estación de servicio orbital con grúas equipadas con un manipulador.
    Pero la mayoría de lo anterior se controlará de forma remota. Mucha gente no necesita esto.
  5. chunga-changa
    chunga-changa 30 Mayo 2014 11: 48
    +3
    Ahora, ante nuestros ojos, nuestros "efectivos" se están beneficiando de la luna. Esto ya es comprensible y no reversible. Es decir, cuando se pongan de acuerdo sobre cómo se repartirán el dinero entre ellos, será demasiado tarde y se podrá "cerrar" el espacio en Rusia por falta de perspectivas. La estación Mir se ensambló con protones, al parecer se ensambló una nueva y se envió a la luna. Pero el problema es que ya no podemos hacer "Protones", por no hablar de la estación. Así que todo este programa "Base en la Luna" es beber agua pura destilada. Solo si los chinos acceden a incluir a nuestro astronauta en su vuelo a la luna, de lo contrario no hay forma. Por ejemplo, venderán un lugar para motores. Por cierto, una pregunta para expertos. Si "Yenisei" no cabe en un vagón, ¿cómo se transportó "Energy" dos veces más grueso? Oh, realmente en avión, pero ahora por alguna razón es imposible hacerlo, probablemente no haya un avión adecuado.
    1. jayich
      jayich 30 Mayo 2014 17: 26
      0
      Sí, un avión basado en el t-16 (no se lo diré con certeza), y el AN-225, que, en principio, fue creado para transportar el Buran en su parte posterior, y el AN-124 (100) también se puede adaptar a este negocio.
      Si está interesado, lea http://www.buran.ru/
  6. Deniska
    Deniska 30 Mayo 2014 12: 05
    +5
    Quizás mucha imaginación. Pero no será mejor hacer una base en órbita. Y decir innecesariamente, el transbordador para la investigación, ya sea la Luna o Marte, puede ensamblarse en órbita a partir de componentes modulares. Y entregue módulos en órbita con cohetes más pequeños ...

    ps.si No patees por fantasías))
    1. esquizofrénico
      esquizofrénico 30 Mayo 2014 13: 49
      +3
      Cita: Deniska
      Y entregue módulos en órbita con misiles más pequeños

      El ISS solo consiste en módulos pequeños, los módulos pequeños con un volumen útil tienen problemas, hay otros inconvenientes, una gran cantidad de nodos de atraque, protección contra la radiación más débil debido a la masa limitada de la carga mostrada. Es cierto si coloca la planta de ensamblaje en órbita, donde trae materiales y construye estación directamente en órbita, luego puede importar carga con pequeños misiles.
  7. Bersaglieri
    Bersaglieri 30 Mayo 2014 13: 57
    +1
    MAX necesita ser reanimado. Y "Burlak"
  8. Jurkovs
    Jurkovs 30 Mayo 2014 14: 45
    0
    Hace mucho tiempo que no escucho lo que habla Lopot.
  9. rotor
    rotor 30 Mayo 2014 15: 35
    0
    Según el jefe de Roscosmos, hay planes para crear una versión pesada del "Angara", capaz de poner una carga útil de 25 toneladas en órbita baja.


    ¿Es esto una broma?

    Ahora el montaje del cohete pesado Angara A5 está en pleno apogeo. La masa de lanzamiento de este portaaviones será de 773 toneladas y la masa de carga útil alcanza las 24 toneladas. El lanzamiento de este cohete está previsto para finales de 2014. También habrá "Angara A7" capaz de poner en órbita 35 toneladas de carga.
  10. rotor
    rotor 30 Mayo 2014 15: 48
    0
    Todo esto ha sido planeado para implementarse en Energía.

    Además de la versión básica del cohete Energy, se diseñaron varias modificaciones.

    Energy II (también llamado Hurricane) fue diseñado como totalmente reutilizable. A diferencia de la modificación básica de Energy, que era parcialmente reutilizable (como el Transbordador espacial estadounidense), el diseño de Hurricane permitió que se devolvieran todos los elementos del sistema Energy - Buran, similar al concepto del Transbordador espacial. Se suponía que el bloque central del "Huracán" entraba en la atmósfera, planificaba y aterrizaba en un aeródromo regular.

    Energia-M era el cohete más pequeño de la familia, con aproximadamente tres veces menos carga útil en relación con el vehículo de lanzamiento Energia; con una capacidad de elevación de 30 a 35 toneladas por LEO. (¡Como el Angara A7!)

    Volcán (Hércules)
    La modificación más pesada: su peso inicial fue de 4747 toneladas. Usando ocho bloques laterales y la unidad central Energia-M como última etapa, el cohete Vulkan (este nombre coincidió con el nombre de otro cohete pesado soviético, cuyo desarrollo fue cancelado en varios años antes de eso) o "Hércules" (que coincide con el nombre de diseño del vehículo de lanzamiento pesado RN N-1) se suponía que traería hasta 175 toneladas en órbita terrestre baja.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. rotor
      rotor 30 Mayo 2014 19: 02
      +4
      "Energía II"

      1. Falcon5555
        Falcon5555 31 Mayo 2014 00: 34
        0
        Si funcionó, entonces estoy a favor.
        En Energy, al parecer, y los módulos laterales fueron planeados para volverse reutilizables. Con las computadoras modernas, no sería difícil aterrizarlas en un avión, y directamente al puerto espacial (al campo de aviación cerca del puerto espacial), desde donde se lanzará más tarde.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. rotor
      rotor 30 Mayo 2014 21: 56
      +2
      Energía II (también llamada huracán)

      1. iCuD
        iCuD 30 Mayo 2014 22: 44
        0
        Por supuesto, está bien implementado, pero en esta etapa de desarrollo, la Federación de Rusia no podrá construir ni siquiera una copia estúpida de la base "Energía", sin mencionar sus modificaciones.
        Por lo que recuerdo, se necesitarán de 9 a 15 años, si no más, para restaurar la producción en RK Energia. Aquellos. aproximadamente lo mismo que puede gastar en el desarrollo de un nuevo RC.
        Aquellos. incluso a pesar del trabajo preliminar en esta área, en los próximos 20-30 años no deberíamos esperar vuelos del RK doméstico con una capacidad de carga de más de 50 toneladas.
        Esto es triste... llanto
  11. rotor
    rotor 30 Mayo 2014 16: 00
    +1
    En cuanto a SpaceX, presentó una versión actualizada de la nave espacial Dragon, diseñada para transportar hasta siete astronautas a la Estación Espacial Internacional y viceversa.

    1. papa-billy
      papa-billy Junio ​​25 2014 11: 18
      0
      Nu-nu, no podían hacer frente a los transbordadores por seguridad, y aquí pusimos un sikarashka en un avión
  12. Falcon5555
    Falcon5555 31 Mayo 2014 00: 44
    +2
    Se ofreció al Angara un módulo de cohete reutilizable "Baikal" con un aterrizaje de avión. No está claro qué le pasó.
  13. Falcon5555
    Falcon5555 31 Mayo 2014 00: 48
    +1
    La nave orbital lanzada por cohete fue lanzada desde la parte trasera de un poderoso transportista Tu-95K a gran altura. El lanzacohetes Espiral en los motores de cohetes de propulsión líquida alcanzó una órbita cercana a la Tierra, realizó el trabajo planificado allí y regresó a la Tierra, planificando en la atmósfera. Las funciones de esta aeronave voladora compacta eran mucho más amplias que el trabajo en órbita. El modelo a gran escala del cohete planeador hizo varios vuelos en la atmósfera.

    Y esto es una completa tontería. En general, se necesita equipo reutilizable, pero este artículo tiene muchas tonterías.
  14. Nitarius
    Nitarius 31 Mayo 2014 21: 34
    0
    En general, el equipo aeroespacial reutilizable para desarrolladores nacionales no es en absoluto algo nuevo y desconocido. C yCon la ayuda de impulsar programas para construir sistemas satelitales, comunicaciones interplanetarias y exploración del espacio profundo, podemos hablar con confianza sobre la necesidad de crear vehículos de lanzamiento reutilizables, incluidos los vehículos de lanzamiento pesado.


    El AUTOR olvida una cosa ... ¡La vieja generación se va ... y la joven analfabeta ha reemplazado! y hasta que ganen experiencia ... ¡Las naves caerán como moscas del clorofos!
    ¡otros 10 años de tales conversaciones ... y LANZAREMOS las nuestras en un trampolín!
  15. Akuzenka
    Akuzenka Junio ​​1 2014 00: 07
    0
    Una cosa en el artículo es extraña (incomprensible), el jefe de Energia no mencionó el portador pesado Energia para la masa retirada de 100 toneladas. ¿El gerente de Tolya no sabe si el autor mintió?
  16. papa-billy
    papa-billy Junio ​​25 2014 11: 24
    +1
    Si no manejas el programa lunar, nunca habrá un espacio desarrollado cerca de la Tierra. Y, en consecuencia, tampoco habrá perspectivas. Ya hemos filtrado la exploración espacial, ¿y qué? A medida que el sindicato colapsó, también murió todo el programa espacial de Yusovtsy: el dinero es una pena.
    Cuando era niño, estaba firmemente convencido de que a la edad podría llevar a un estúpido pasajero a la luna. Todo se pregunta ... si. Entonces tienes que revivir todo el programa espacial.
  17. Tishka
    Tishka 13 archivo 2015 01: 38
    0
    Disculpe al profano, pero en mi opinión, la idea de Spiral es más prometedora que todo el proyecto Angara. Es posible abandonar la construcción de cosmódromos, que, por cierto, son muy costosos y cuya construcción lleva mucho tiempo. En el mismo "Baikonur", ¡cuántos lanzadores se construyeron, para cada tipo de misil, y esto, tanto en tiempo como en dinero! Por lo tanto, se supone que un lanzamiento aéreo es una solución más racional, incluso si algo sale mal, entonces todo cae al agua y no hay necesidad de evacuar a la población de las áreas de posible caída. "Espiral" en mi opinión. más racional, especialmente porque puede usar los mejores sitios de lanzamiento cerca del ecuador, lo que aumentará la carga útil lanzada a la órbita. Y montar un módulo para un vuelo a la Luna, o Marte, ya en órbita, como una vez se montó la estación Mir. Y es posible descender de satélites en órbita que han trabajado su vida para ser reparados Por cierto, había un artículo de que el satélite no funcionó ni siquiera durante 3 meses, debido a que AB murió. Y esta basura, vuela en el espacio, a un costo de no un millón, no es más fácil devolverla, arreglar los defectos y enviarla de regreso al espacio. Es más barato conseguirlo, y más rápido que construir uno nuevo y lanzarlo con un cohete que, por cierto, no siempre llega al espacio y al alcance, ¡con semejante montaje!