Military Review

El Pentágono ha probado los sistemas Aegis SAM basados ​​en tierra

18
Estados Unidos llevó a cabo las primeras pruebas de su sistema de defensa aérea Aegis (Aegis, del inglés. "Aegis": el escudo mítico de Zeus y Atenas) con base en tierra. Durante las pruebas recientes, el complejo pudo detectar y luego destruir un objetivo que simulaba un misil balístico. Vale la pena señalar que el Pentágono por primera vez en historias realizó pruebas de vuelo de sistemas Aegis SAM multiusos en tierra. Esta información fue publicada por la Agencia de Defensa de Misiles del Pentágono. Las pruebas se realizaron en el sitio, ubicado en el Océano Pacífico, y terminaron con éxito, según representantes del ejército de los EE. UU.


De acuerdo con la información especificada, durante las pruebas, el complejo logró detectar un objetivo balístico, luego de lo cual realizó su acompañamiento, y luego lo golpeó condicionalmente. Con el fin de golpear un objetivo de misil desde un lanzador vertical (PU), se lanzó un misil de entrenamiento interceptor con la designación SM-3 Block IB. Durante el vuelo del misil interceptor, los militares desarrollaron una serie de funciones para capturar el objetivo y controlar el fuego, dijeron representantes de la Agencia ABM. De acuerdo con sus datos, el lanzamiento de un objetivo real en el marco de esta etapa de pruebas de vuelo no fue planeado.

Según la información expresada por la Agencia ABM, la tarea principal de las pruebas fue confirmar la efectividad de este sistema de defensa aérea cuando se lanza un misil SM-3 en tierra. Al mismo tiempo, la configuración del sistema de defensa aérea Aegis en tierra repite casi por completo el que actualmente está ampliamente instalado en los destructores y cruceros de los Estados Unidos. flota, dicen representantes del Pentágono. Se suponía que las pruebas realizadas en el Pacífico apoyarían el desarrollo de las capacidades de defensa aérea Aegis en tierra como parte de la segunda etapa del programa para desplegar elementos del sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa. Está previsto que esta parte del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa se ubique en Rumania en 2. El segundo país donde se planea implementar este complejo es Polonia, esto sucederá en 2015.


Mientras tanto, en abril, 2014, la Cámara de Auditoría de los Estados Unidos publicó un informe en el que informó que las autoridades tendrían que invertir fondos adicionales en el desarrollo del sistema de defensa contra misiles, ya que sus componentes principales fallaron durante la serie de pruebas en 2013. Por ejemplo, se identificaron los fallos de funcionamiento de un nuevo complejo de misiles guiados desarrollado por Raytheon, se planificó equipar este cohete con Aegis, así como con sistemas de defensa de misiles basados ​​en tierra, en los que Boeing Corporation está trabajando. En este sentido, la Cámara de Cuentas de los EE. UU. Ha hecho recomendaciones para pruebas adicionales de elementos de ambos sistemas.

Desde 2002, la administración de EE. UU. Ha logrado gastar miles de millones de dólares en el desarrollo de su propio sistema de defensa de misiles 98. Al mismo tiempo, según las previsiones existentes, hasta 2018, el sistema de defensa de misiles necesitará unos 38 mil millones de dólares más. Anteriormente se informó de que los estadounidenses suspendieron las consultas con la Federación de Rusia sobre este tema en relación con la situación que se está desarrollando en Ucrania. De acuerdo con la Subsecretaria de Defensa de los Estados Unidos, Elaine Bann, el departamento de defensa de los EE. UU. Volverá a examinar los futuros contactos con Rusia en materia de defensa de misiles para asegurarse de que sean de interés para la seguridad nacional de los Estados Unidos, así como la seguridad de sus aliados.

Recordemos que la OTAN y Rusia acordaron cooperar en un proyecto para construir EuroMD en el marco de la Cumbre 2010 del año celebrada en Lisboa, pero estas negociaciones se detuvieron porque Estados Unidos se negó a proporcionar garantías legales de que el despliegue del sistema de defensa antimisiles no era contra las fuerzas disuasorias rusas. . En respuesta a la idea de desplegar un sistema de defensa de misiles en Europa, Rusia tomará una serie de medidas diplomáticas y militares y técnicas.


Las pruebas realizadas en el sitio de pruebas del Pacífico son de gran importancia para los Estados Unidos, ya que el próximo año está previsto desplegar una versión terrestre del sistema de defensa aérea Aegis en Rumania. El sistema de defensa contra misiles puesto en servicio de combate no podrá neutralizar la tríada nuclear rusa, pero no es por nada que el Ministerio de Defensa ruso irrita el despliegue de tales sistemas en Europa. Desde 2002, más de 30 se llevaron a cabo pruebas de vuelo del sistema Aegis en América, de las cuales 25 se completó al interceptar un objetivo. En total, durante los últimos años de 12, más de 70 se realizaron varias pruebas como parte del programa de defensa de misiles de EE. UU., En el que los objetivos condicionales de 59 se interceptaron con éxito usando misiles interceptor.

Al mismo tiempo, el vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos Konstantin Sivkov, en una entrevista con la edición rusa de Vzglyad, señaló que el uso de cohetes armas En condiciones terrestres mucho más fácil que en el mar. Según él, el rango de disparo del sistema Aegis SAM no supera 150 km. El principal sistema de defensa antimisiles estadounidense está diseñado para combatir los misiles balísticos de alcance medio y corto y los objetivos aerodinámicos. También puede resolver con éxito el problema de tratar con satélites de bajo vuelo en el caso de que se encuentren en la zona de su derrota. El experto recordó a los reporteros que 2 hace un año, utilizando un antimisil SM-3 basado en el sistema de control Aegis, había derribado un satélite estadounidense que había caído al mar.

El sistema de defensa antimisiles estadounidense está diseñado principalmente para proteger contra los ataques de nuestros sistemas de misiles tácticos "Iskander", así como también para los golpes. aviación. Con la ayuda de misiles interceptores SM-3, se pueden derribar misiles de alcance medio o corto. Al mismo tiempo, Sivkov cree que el SM-3 simplemente no puede derribar un misil de largo alcance que vuela a una velocidad muy decente. El experto enfatizó que es imposible neutralizar la tríada nuclear de la Federación Rusa con la ayuda del sistema de defensa aérea Aegis.


Vadim Kozyulin, quien ocupa el cargo de director del programa del Centro de Estudios Políticos de Rusia sobre armas convencionales, está de acuerdo con él. Sin embargo, este sistema de defensa con misiles puede reducir su efectividad, y bajo ciertas circunstancias (por ejemplo, en combinación con un UAV) puede crear una situación en la que la Federación Rusa no podrá tomar represalias en un ataque nuclear o crear la ilusión de esto para el liderazgo ruso. Según Kozyulin, esto le dará a la parte estadounidense una razón para planear un ataque contra Rusia con la posibilidad de una posterior intercepción de un ataque de represalia. Si tal plan realmente se desarrolla, entonces los políticos estadounidenses pueden verse tentados una vez a ponerlo en práctica.

Aunque Washington no confirma que este sistema de defensa con misiles se está desplegando contra las fuerzas nucleares rusas, todos los expertos entienden que está diseñado específicamente para esto. Vadim Kozyulin enfatiza que cualquier arma colocada en las fronteras, especialmente las modernas, conlleva una cierta amenaza, y esto debe tomarse en serio. La construcción de una base de defensa antimisiles estadounidense en Europa ha estado en marcha en Rumania desde octubre 2013. Los misiles de tierra Aegis estarán en servicio en el año 2015.

De acuerdo con los planes originales de la administración del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, la arquitectura del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. En Europa fue planeada para construirse en la fase 4. En la primera etapa, durante el año 2011, los barcos estadounidenses equipados con complejos Aegis y misiles interceptores SM-3 (Estándar-3) se desplegaron en el área del Mediterráneo, y también se desplegó un radar del sistema de defensa de misiles en Turquía. En la segunda etapa, por 2015, en Europa se planea desplegar baterías móviles con antimisiles SM-3, y se planea colocarlas en Rumania. Además, para el año 2018, tales complejos móviles deberían aparecer en Polonia. Y para 2020, se planea reemplazar todos los misiles desplegados por otros más avanzados que podrán proteger todo el territorio de los estados miembros de la OTAN. Los nuevos misiles deberán proporcionar protección no solo contra misiles balísticos de corto y mediano alcance, sino también contra misiles balísticos intercontinentales de pleno derecho.

Fuentes de información:
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1203240
http://www.stoletie.ru/lenta/ssha_uspeshno_ispytali_pro_idzhis_473.htm
http://www.vz.ru/society/2014/5/22/688000.html
autor:
18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fuego
    fuego 30 Mayo 2014 08: 27 nuevo
    +2
    bueno, por cada complicado ...
    El propósito de las pruebas es mostrar la confiabilidad del sistema, nunca tendrán que realizar pruebas funcionales completas, ya que esto requiere un nuevo cohete real.
    Значит сейчас им необходимо заручиться поддержкой союзников, а так же доказать им "работоспособность" системы.
    Con todo esto, debemos suponer que su sistema capturará nuestros misiles con 100% de certeza y buscar movimientos y soluciones para neutralizar este peligro.
    1. Su24
      Su24 30 Mayo 2014 16: 00 nuevo
      +5
      Según él, el campo de tiro del sistema de defensa aérea Aegis no supera los 150 km. En su mayoría, el sistema de defensa antimisiles estadounidense está diseñado para combatir misiles balísticos de mediano y corto alcance y objetivos aerodinámicos. También puede resolver con éxito el problema de combatir satélites de bajo vuelo si están en la zona de su derrota. El experto recordó a los periodistas que hace 2 años, con la ayuda del antimisil SM-3 basado en el sistema de control Aegis, un satélite estadounidense se estrelló en el mar.


      De hecho, el satélite derribado estaba a una altitud de 243 km y voló a una velocidad de 7,2 km / s. Entonces, no está claro qué 150 km de distancia dice Sivkov. SM-3 fue creado específicamente para interceptar ICBM, y no solo OTR. Lo cual se confirma indirectamente por el hecho de que el liderazgo reconoce la amenaza mediante el despliegue de defensa antimisiles.
    2. Matroskin 18
      Matroskin 18 Junio ​​28 2014 22: 08 nuevo
      0
      ¿Y dónde está la garantía de que el cohete objetivo vuela como un verdadero Iskander o Voivode?
      ¿Y cómo pueden saber exactamente cómo estos mismos Gobernadores e Iskanders volarán en realidad?
      Los sistemas de interferencia y los sistemas de guerra electrónica se mejoran constantemente ...
      Conclusión: ¡no todo es el sol que brilla!
  2. Letun
    Letun 30 Mayo 2014 08: 27 nuevo
    +5
    Как только "империя добра" будет уверена в невозможности получения ответного ядерного удара, она сразу ударит ядерным оружием по России, естественно для развития демократии и соблюдения прав человека. Надеюсь в Кремле это понимают. Дипломатия тут уже нахрен не нужна, она ничего не решит, что мы и видим уже много лет, нужен соответствующий ответ в техническом плане.
    1. Nayhas
      Nayhas 30 Mayo 2014 08: 28 nuevo
      +1
      Cita: Letun
      Как только "империя добра" будет уверена в невозможности получения ответного ядерного удара, она сразу ударит ядерным оружием по России

      Responda una pregunta simple, ¿POR QUÉ?
      1. fuego
        fuego 30 Mayo 2014 08: 31 nuevo
        +5
        Cita: Nayhas
        Responda una pregunta simple, ¿POR QUÉ?

        ... recursos
        1. Apollon
          Apollon 30 Mayo 2014 09: 04 nuevo
          +2
          Sin comentarios.


          cita- Con la ayuda de misiles interceptores. SM-3 Puedes disparar misiles de alcance medio o corto. Al mismo tiempo, Sivkov cree que SM-3 simplemente no está en posición de derribar un misil de largo alcance que vuela a una velocidad muy decente. Es imposible neutralizar la tríada nuclear de la Federación Rusa con la ayuda del sistema Aegis SAM, subrayó el experto.
          1. Asceta
            Asceta 30 Mayo 2014 13: 53 nuevo
            +4
            Cita: Apollon
            Al mismo tiempo, Sivkov cree que el SM-3 simplemente no puede derribar un misil de largo alcance que vuela a una velocidad muy decente. El experto enfatizó que es imposible neutralizar la tríada nuclear de la Federación Rusa con la ayuda del sistema de defensa aérea Aegis.


            американцы никогда не испытывали SM-3 против МБР и не планируют их испытывать. Они моделируют вариант перехвата на основе испытаний против ракет средней и малой дальности. Здесь главное условие - "заданная вероятность перехвата одиночного блока". Дело в том, что одним из ключевых параметров, который ограничивает возможности перехватчика, является не дальность стрельбы перехватываемой цели, не её скорость, а La velocidad de aproximación del interceptor con el objetivo. если скорость сближения небольшая – контур управления перехватчика работает в комфортных условиях – бортовые датчики успевают сопровождать цель, БЦВМ вырабатывать управляющие воздействия и передавать их на органы управления, органы управления – поворачиваться или управлять соплами и изменять направление полёта перехватчика. Если же скорость сближения превышает определённую величину, то органы управления не успевают отработать управляющий сигнал, а перехватчик, в силу инерционности, отреагировать. Происходит промах. Поэтому стоящие сейчас на вооружении противоракеты для МБР не опасны, во-первых недостаточно энергетики для перехвата,не может она пока "дотянуться" до траектории МБР даже на восходящем участке,во-вторых,скорость сближения для пролонгации даже при помощи внешнего целеуказания от STSS не позволяет с заданной вероятностью перехватывать современные блоки МБР .

            А вот ракета SM-3 block IIA благодаря своей повышенной энергетике будет способна дотянуться до траектории наших МБР находящихся в европейской части. На картинке хорошо видно что она более "толстая" чем предыдущие образцы.


            La posibilidad probable de una intercepción se verá así

            En principio, si los estadounidenses pueden lograr una solución a las tres condiciones básicas para la intercepción de BB ICBM y en defensa de misiles energéticos, y en soporte de información y en el balance temporal entonces la intercepción será posible para 2020 cuando entre en servicio.
            Но опять же для "уверенного перехвата" предстоит решить ещё целый ряд сложных задач.как то информационное взаимодействие средств обнаружения, целеуказания и ударной системы ПРО, возможности перехвата маневрирующей ступени разведения, селекцию целей при применении КСП, особенности работы противоракет по БРПЛ и ряд других да и мы не стоим на месте решая задачи преодоления ПРО по различным направлениям.Так что извечная бороьба щита и меча продолжается.
        2. Nayhas
          Nayhas 30 Mayo 2014 09: 44 nuevo
          +2
          Cita: fuego
          ... recursos

          Mmmmm ... Rusia no vende recursos y, por lo tanto, ¿es necesario destruirlo junto con estos recursos? Hasta donde yo sé, vendemos todo lo que Occidente quiere y no solo. Y a expensas de los recursos ... Por ejemplo, Estados Unidos ha gastado muchísimo dinero en Irak, miles de ciudadanos estadounidenses han dado su vida y su salud ... pero China usa los resultados, si Estados Unidos necesita los recursos de Irak, ¿qué tiene que ver China con ellos?
        3. gregor6549
          gregor6549 30 Mayo 2014 20: 58 nuevo
          0
          ¿De qué recursos estamos hablando? Los estados están preocupados por los mercados de ventas y no por los recursos. Y luego, quién necesita recursos en el próximo mundo. Después de todo, todos entienden que el primer intercambio de ataques nucleares será el último y que Aegis, C500, etc. no salvarán a nadie. Todas estas piezas de hierro son adecuadas solo para un conflicto muy limitado con un oponente deliberadamente débil.
      2. kohl
        kohl 30 Mayo 2014 10: 46 nuevo
        +1
        Cita: Nayhas
        Responda una pregunta simple, ¿POR QUÉ?

        Planteas esta pregunta desde la perspectiva de una persona rusa, con un sentido inherente de justicia y desinterés. No todas las personas en el mundo comparten sus puntos de vista, pero a partir de las opiniones sobre la vida de algunos, su cabello se pondría de punta. Los rusos deben aprender a comprender que las personas no solo se impulsan por buenos objetivos. Personalmente, veo esto como la causa fundamental del liberalismo ruso.
        1. Nayhas
          Nayhas 30 Mayo 2014 11: 06 nuevo
          +2
          Cita: Kohl
          Planteas esta pregunta desde la perspectiva de una persona rusa, con un sentido inherente de justicia y desinterés. No todas las personas en el mundo comparten sus puntos de vista, pero a partir de las opiniones sobre la vida de algunos, su cabello se pondría de punta. Los rusos deben aprender a comprender que las personas no solo se impulsan por buenos objetivos. Personalmente, veo esto como la causa fundamental del liberalismo ruso.

          Bueno, digamos que Estados Unidos duerme y ve cómo exprimir al último ruso de la luz. Digamos.
          ¿Qué evitó que esto se hiciera en la década de 50, cuando Estados Unidos superó la URSS muchas veces en la cantidad de cargas atómicas y sus vehículos de entrega? La URSS no pudo responder con nada.
          Supongamos que ahora hacen una defensa súper súper misil capaz de garantizar la intercepción de todos los misiles balísticos b / h de la Federación Rusa. Entregarán un ataque de misil nuclear no correspondido en las bases de las Fuerzas Estratégicas de Misiles. ¿Que sigue? ¿Explicar a todo el mundo y contaminar con las consecuencias radiactivas de Europa, Japón y China?
          1. Patsantre
            Patsantre 30 Mayo 2014 20: 13 nuevo
            +2
            Cita: Nayhas
            ¿Qué evitó que esto se hiciera en la década de 50, cuando Estados Unidos superó la URSS muchas veces en la cantidad de cargas atómicas y sus vehículos de entrega? La URSS no pudo responder con nada.

            Había un plan Una bien conocida. La URSS estaba en la balanza. Si sus armas nucleares continuaran desarrollándose, y no hubiéramos recibido nuestras armas nucleares, estoy casi seguro de que lo harían.
            1. Igool
              Igool 31 Mayo 2014 03: 17 nuevo
              +1
              Responda más precisamente: había un plan y no uno.
              P A L N N A P A D E N I Y N A T O N a S O V E T S K I Y S O U Z

              1. JUNIO DE 1946 un plan llamado "Pincher" - "TONGS".
              Lanza 50 bombas nucleares en 20 ciudades de la URSS.

              2. MARZO DE 1948 - "BROILER" - (DÍA CALIENTE). 34 núcleos bombas en 24 ciudades de la URSS.

              3. DICIEMBRE DE 1948.- "SIZZL" - "HISS" .133 bombas nucleares en 70 ciudades de la URSS.

              4. OCTUBRE DE 1949 "SHAKEYDOWN" - "SHAKE" 220 nuclear bombas en 104 ciudades de la URSS.

              5. Finales de 1949. Plan "EJE" - GOLPE INSTANTÁNEO ".
              Lanza 300 bombas atómicas en 200 ciudades de la URSS en un mes, si la URSS no se rinde, continúa el bombardeo con cargas convencionales por un monto de 250 mil toneladas, lo que debería conducir a la destrucción del 85% de la industria soviética.

              pregunta: por qué crear planes ataquessi no los vas a usar?
              respuesta simples a indecentes: los iban a usar con toda seriedad. El hecho de que no pudieran hacer esto era independiente de la OTAN.
              1. Patsantre
                Patsantre 31 Mayo 2014 19: 15 nuevo
                0
                ¿De quién dependía entonces?
      3. fzr1000
        fzr1000 Junio ​​1 2014 19: 40 nuevo
        0
        Responda una pregunta simple, ¿POR QUÉ?


        ¿Por qué entonces es una defensa antimisiles? Responde la pregunta.
  3. Starover_Z
    Starover_Z 30 Mayo 2014 10: 35 nuevo
    +1
    ¡Entonces, en respuesta, necesitamos desarrollar la parte submarina de nuestra tríada estratégica! ¡Lo que, en principio, ahora se está haciendo!
  4. Alex_T
    Alex_T 30 Mayo 2014 10: 47 nuevo
    +3
    Los diseñadores estadounidenses no han dominado el lanzamiento de mortero del cohete. La escuela de misiles soviética todavía está superando aquí.
  5. Zulusuluz
    Zulusuluz 30 Mayo 2014 11: 44 nuevo
    +1
    Me pregunto cómo, según el autor, Aegis (un cohete con una computadora balística) derribará el misil de Iskander, que no vuela en balística. De un trago?
    1. Pollang
      Pollang 30 Mayo 2014 12: 06 nuevo
      +1
      Isknder no alcanzará la IA y Europa no saltará.
    2. Asceta
      Asceta 30 Mayo 2014 15: 31 nuevo
      +3
      Cita: zulusuluz
      Me pregunto cómo, según el autor, Aegis (un cohete con una computadora balística) derribará el misil de Iskander, que no vuela en balística. De un trago?

      Если говорить об Искандер -М то баллистикой сбить невозможно ибо даже при уверенной пролонгации при использовании как ГСН так и ВЦУ критический угол встречного маневра при идеальных параметрах встречной скорости противоракеты меньше чем угол маневра ракеты Искандер.Здесь "карты может спутать" только интенсивное РЭП противника против радара наведения,чтобы сбить её с курса. Да и оптико-корелляционной системой наведения на конечном участке может сбить интенсивное визуальное противодействие противника,также надо учитывать погоду и время суток в час икс.
      В то же время, низкая облачность, например, и интенсивное визуальное маскирование конечного объекта, будут в известной степени "по барабану" КР с инерционной и оптико-корелляционной системой, resolviendo correcciones de navegación a lo largo de toda la ruta (similar a Amer. KR ALCM) ... Aquí, ningún enmascaramiento del objetivo ayudará, - y aquí solo tienes que derribar, derribar en la ruta o al extremo a medida que te acercas a la meta.. Вот здесь и нужен комплекс ПРО наземного базирования. Поэтому если по цели одновременно ударить и КР и высокоточной баллистической ракетой то тогда вероятность поражения близка к 100%. "Искандер-М" - высокоинтенсивное маневрирование высоколетящей гиперзвуковой цели, "Искандер-К", - крайне низкий профиль полета (порядка 6 м) и следование по рельефу местности в практически "автономном" режиме.. для борьбы с ЕвроПРО, действительно является оптимальным СОЧЕТАНИЕ "Искандер-М" + "Искандер-К". Вся фишка в том, чтобы использовать эти изделия одновременно, "в одном ударе"».
      1. voyaka uh
        voyaka uh 30 Mayo 2014 16: 48 nuevo
        +2
        Por lo que yo entiendo, la defensa de misiles balísticos se está aproximando aproximadamente al objetivo BR,
        а дальше отделяется аппарат "киллер" со своим движком и ГСН, который повторяет все
        ее маневры, двигаясь близко параллельно. В подходящий момент "киллер" включает
        типа "форсаж" и атакует/уничтожает БР прямым попаданием.
        Por supuesto, esto es más fácil de escribir que hacerlo :). Pero con rango medio BR
        capa pluvial. Pero con ICBM y bajo vuelo de corto alcance ... Hasta ahora no es así,
        aunque no hay obstáculos fundamentales, solo tecnológicos.
  6. rrrd
    rrrd 30 Mayo 2014 14: 00 nuevo
    0
    ¡Lo siento por usted! cohetes intercontactos! y luego su pronto y luego sus comerciantes pronto se pudrirán
  7. lexx2038
    lexx2038 30 Mayo 2014 14: 19 nuevo
    -1
    Hay que hacer algo, no tranquilizarlo.
  8. kimyth1
    kimyth1 30 Mayo 2014 17: 52 nuevo
    +2
    Devuelva el proyecto de construcción BZHRK! Desarrollar EW! Y bajo el agua Ya.S. ¡Estos espíritus malignos no se calmarán hasta que sean arrastrados por la ira justa de Dios!
  9. El arte de la guerra
    El arte de la guerra 30 Mayo 2014 23: 35 nuevo
    0
    http://www.youtube.com/watch?v=h20lmgrIy5g
  10. Nitarius
    Nitarius 31 Mayo 2014 21: 26 nuevo
    0
    TIEMPO Y NOSOTROS EN EUROPA --- ¡SUS PROPIOS Y PROTEGERLOS DEL HEGEMON DE ESTADOS UNIDOS!
  11. Mikhail_59
    Mikhail_59 Junio ​​4 2014 13: 18 nuevo
    0
    Cita: Nayhas
    Responda una pregunta simple, ¿POR QUÉ?


    Para que personas tan ingenuas dejen de hacer esas preguntas de una vez por todas am
  12. piedra
    piedra Junio ​​6 2014 08: 21 nuevo
    0
    Cita: Nayhas
    Cita: fuego
    ... recursos

    Mmmmm ... Rusia no vende recursos y, por lo tanto, ¿es necesario destruirlo junto con estos recursos? Hasta donde yo sé, vendemos todo lo que Occidente quiere y no solo. Y a expensas de los recursos ... Por ejemplo, Estados Unidos ha gastado muchísimo dinero en Irak, miles de ciudadanos estadounidenses han dado su vida y su salud ... pero China usa los resultados, si Estados Unidos necesita los recursos de Irak, ¿qué tiene que ver China con ellos?


    Y Rusia también. Lukoil trabaja en West Courne guiño