Putin ganó en Ucrania
Los analistas occidentales creen que Vladimir Putin venció a Barack Obama en Ucrania. Al mismo tiempo, los medios estadounidenses, "infectados con la propaganda del Departamento de Estado", dan una imagen sesgada de lo que está sucediendo, lo que puede hacer que Washington parezca ganar desde Moscú. Sin embargo, otros observadores creen que los medios estadounidenses dañan a su propio estado con semejante propaganda.Tom Rogan, bloguero y columnista que vive en Washington pero escribe artículos para el Daily Telegraph, en un comunicado de la red. "Revisión Nacional" citó las palabras de Barack Obama sobre la situación ucraniana, dijo 28 May en la academia militar de West Point, las mismas con las que el presidente dejó en claro que fue Estados Unidos el que "le dio una oportunidad al pueblo ucraniano". La posibilidad de "elegir tu futuro".
Según el analista, tal declaración de Obama no significa que su política en Ucrania sea exitosa. Por el contrario, el periodista cree que queda claro a partir de un análisis de los acontecimientos en Ucrania: “Putin gana” allí.
El autor no es en absoluto un apologista de Putin y no es partidario de la política del Kremlin.
En su opinión, la elección de un nuevo presidente por el pueblo ucraniano es “una buena noticias". Sr. Poroshenko, "parece haber decidido restaurar la soberanía de su país". Bueno, al menos la gente vio un rayo de esperanza.
Sin embargo, el hecho, continúa el autor, de que Putin "permitió que Poroshenko llegara al poder", no debe tomarse como una derrota para Putin. Muy por el contrario, este es un indicador del éxito de Putin. Sí, y tal éxito que sin duda.
Con respecto a Ucrania, Putin ha tenido éxito en todas partes: en diplomacia, en el arte de la guerra y en la política, cree Rogan.
Primero, Putin utilizó diplomáticamente la dependencia de Alemania de los suministros de energía rusos: el periodista cree que V. V. P. "manipuló la política exterior alemana para su beneficio". En consecuencia, Obama, con su "endurecimiento de las sanciones" en Europa, no fue escuchado. Putin utilizó la debilidad política de la UE.
En segundo lugar, el éxito militar de Putin en Ucrania se ha convertido en un gran problema para los Estados Unidos. Los rusos usaron fuerzas especiales para fortalecer su influencia en las regiones del este de Ucrania y consolidarse con los rebeldes. El autor escribe sobre el profesionalismo de los militares rusos. "Calmando a Occidente, hablándole en el lenguaje del compromiso, Putin, mientras tanto, encabeza una guerra secreta", dijo el periodista.
En tercer lugar, una estrategia política. Putin se siente lo suficientemente cómodo como para retirar a la mayoría de sus tropas de la frontera oriental de Ucrania. Esto no es más que una señal para Obama: celebra, dicen, la victoria.
Putin lo sabe: la retirada de las tropas calmará el coro condenatorio. Occidente cree, y Putin ... gana.
Bueno, cuando sea necesario, Putin devolverá rápidamente sus fuerzas a la frontera.
El Sr. V. Rogan llama al político V. V. P. "una obra maestra de la astucia".
Y así, concluye el periodista, Obama se declara ruidosamente ganador, y Putin se toma un vaso en silencio por su victoria.
A esto debemos agregar que la fe de Obama en la victoria es algo fuertemente estimulado por la propaganda estadounidense. Di más: Obama no creía en ganar, sino en propaganda. Es cierto que él mismo no es consciente de esto.
En "InoTV" Ha aparecido una traducción del material del navegador del sitio Consortiumnews.com por Robert Perry.
El camarada Perry, de hecho, advierte a Washington. Después de todo, los medios estadounidenses "están infectados con la propaganda del Departamento de Estado" y cubren los eventos ucranianos extremadamente sesgados.
Por ejemplo, un Yanukovich de mente débil bajo el control del Departamento de Estado de los medios de comunicación se ha convertido en un gobernante sangriento.
“El parlamento nombró elecciones extraordinarias para reemplazar a Viktor Yanukovich, quien huyó de Kiev en febrero 21, después de un intento fallido pero sangriento de reprimir un levantamiento popular. "Su fracaso como presidente provocó una invasión rusa y la anexión de Crimea", cita David Herssenhorn, autor del periodista del New York Times. Perry llama a este último "uno de los periodistas más coherentes".
¿Qué tiene el gobierno de Obama de semejante propaganda falsa?
Según el camarada Perry, la declaración falsa de los acontecimientos, que se ha convertido en una "sabiduría convencional", se ha convertido en una amenaza para los intereses de los Estados Unidos. El autor cree que "si crees en esta trama favorita, estarás inclinado a apoyar contramedidas agresivas que pueden tener consecuencias peligrosas y contraproducentes".
Las consecuencias negativas esperan a los Estados Unidos no solo adentro sino también afuera.
Las grandes organizaciones de noticias "de la manera habitual" participan en dicha "propaganda". Pero la verdad es que en los últimos años, el gobierno de Estados Unidos ha organizado varias guerras bajo "falsos pretextos". Como resultado, se formó un "odio profundo" por los Estados Unidos y se agotaron las acciones de la tesorería de los Estados Unidos. Sin mencionar el hecho de que los soldados estadounidenses fueron asesinados.
¿Cuál es la conclusión hecha por Robert Perry? Pero cuál: los periodistas deben hacer todo lo que esté a su alcance para entregar adecuadamente las noticias. Los medios de comunicación no deben "entregarse a los poderes que son".
En cuanto a Ucrania, según el autor, la parte "significativa" de los manifestantes de Maidan eran representantes de los movimientos neonazis. Además, las protestas fueron alimentadas por funcionarios estadounidenses y organizaciones no gubernamentales de Estados Unidos. Algunos de ellos fueron "subsidiados" por el Fondo Nacional para la Democracia, y fue su presidente neoconservador Karl Gershman quien en septiembre 2013 del año llamó a Ucrania "el mayor premio" y un paso clave para "socavar la posición de Putin dentro de Rusia".
Cuando se llevó a cabo el referéndum en Crimea, The New York Times escribió sobre "la invasión de Rusia y la anexión de Crimea". Las tropas rusas supuestamente "se vertieron" a través de la frontera y se apoderaron de este territorio. En realidad, enfatiza Perry, no hubo invasión.
El analista considera que el más grande de los obstáculos que quedan para resolver la crisis en Ucrania es "una cobertura profundamente sesgada de los eventos ucranianos por parte del New York Times y otros medios de comunicación importantes de Estados Unidos".
Algunos científicos políticos estadounidenses, sumados a esto, notan que B. H. Obama vive en un mundo irreal. ¿Pero de dónde viene la realidad ficticia de Obama? Si G. Bush fue tratado por un psiquiatra, ¿qué inspiró las falsas imágenes de Barak Hussein?
Propaganda
Siempre fue una espada de doble filo. Hoy, el político cree que manipulando su mente se libra del enemigo, reconstruye las naciones del mundo contra él, y mañana será víctima de su propia propaganda.
Una víctima de un muy especial, que se considera un triunfo.
Y ya no se trata.
Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información