Genio ruso
El siglo XX, la era de las catástrofes y los triunfos de la nación rusa, también se ha convertido en el siglo del florecimiento del pensamiento ruso. Le dio al país y al mundo toda una galaxia de pensadores eminentes que buscaban descubrir las causas de la crisis de Rusia, para encontrar maneras de superarla. Un lugar especial entre ellos pertenece al académico Igor Rostislavovich Shafarevich, cuya Colección de Obras, la más completa en este momento, el Instituto de Civilización Rusa publica para el 91, el cumpleaños del científico.Igor Rostislavovich Shafarevich nació el 3 de junio del año 1923 en Ucrania. Incluso en su juventud, sus habilidades fenomenales aparecieron: en los años 17 se graduó de la Universidad Estatal de Moscú, y en 19 defendió su tesis. En 23, ya es doctor en ciencias matemáticas, y por 36 es miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS y galardonado con el Premio Lenin. Desde la mitad de 50-x Shafarevich, uno de los matemáticos más grandes del mundo. Miembro de las Academias de Ciencias de Italia, Alemania, EE. UU. (Emitidas en protesta contra la agresión en Irak), de la Royal Society de Londres. "Mozart de las matemáticas" es llamado por sus colegas.
Sin embargo, las matemáticas son solo una faceta del talento único de Shafarevich. "Shafarevich de dos caras", según Solzhenitsyn, sin dejar las matemáticas, entró en un camino de actividad completamente diferente. En 1955, apoyó la protesta de biólogos y firmó la famosa "Carta de los Trescientos" al Comité Central del PCUS contra el lysenkoismo. En 60, comienza el trabajo de defensa activa de Shafarevich.
Alexander Solzhenitsyn: "Shafarevich se unió al Comité de Derechos de Sakharov: no porque esperaba su efectividad, sino que se avergonzaba de que nadie más entrara, pero no se perdonaba si no le aplicaba fuerzas".
En esos años, el movimiento disidente de la URSS tenía tres pilares reconocidos: Sakharov, Solzhenitsyn y Shafarevich. Sin embargo, muy pronto apareció un abismo entre Shafarevich y la disidencia. Y la razón de esto fue la "cuestión rusa".
Fundamentalmente, la distinción de sus actividades en materia de derechos humanos del típicamente disidente Shafarevich se revela con mucha precisión en el artículo "El fenómeno de la emigración":
"Incluso se formuló la tesis de que entre todos los" derechos humanos "el derecho a emigrar es" el primero entre iguales ". Cuando los agricultores colectivos se vieron privados de sus derechos, los viajes en autobús a Moscú para comprar comestibles, la ausencia total de asistencia médica en la aldea, todo esto se consideraba secundario en comparación con el derecho a dejar una delgada capa de personas, no solo se tenía en cuenta los intereses de la gente en general, sino que había una sensación de Como algo de poco significativo, casi inexistente ".
A partir de las 70-ies, primero en samizdat y más tarde en la prensa, comienzan a aparecer los trabajos científicos y periodísticos de Shafarevich, que, con toda la variedad de temas, se dedicaron a uno de ellos, el principal problema para él: el destino de Rusia y la nación rusa. Fue entonces cuando el mundo aprendió no solo a Shafarevich, matemático, ya Shafarevich, luchador por los derechos humanos, sino también a Shafarevich, filósofo e historiador.
La mayoría de los artículos científicos agregan lectores. Filosófica y histórico las obras de I.R. Shafarevich da una imagen fundamentalmente nueva del mundo. El lector no solo enriquece su equipaje con un volumen (más o menos) de nuevos conocimientos, sino que obtiene un sistema de coordenadas diferente para la percepción de la historia y la modernidad. Libros y artículos I.R. Shafarevich está cambiando la percepción de los lectores y, en consecuencia, están cambiando a la persona misma. No es casualidad que para muchos, incluido el autor de estas líneas, leer sus obras haya sido un hito en su biografía.
Un rasgo distintivo de las obras de Shafarevich es la ausencia absoluta de autocensura. No todos pueden ir en contra de la censura estatal, pero hay muchos de esos autores. Sólo unos pocos pueden ir en contra de la censura de la "opinión pública". Los autores más valientes e intransigentes se ven obligados a saltarse los temas tabulados a nivel público, tocarlos con pistas, hacerles entender su actitud hacia ellos entre líneas. No hay nada como esto en las obras de Igor Rostislavovich. No hay necesidad de ir muy lejos detrás de las ilustraciones. Basta con comparar los dos mejores estudios de la "cuestión judía" en Rusia: "Doscientos años juntos" de Solzhenitsyn y el "Enigma de los tres mil años" de Shafarevich.
Para Shafarevich no hay tabú en la investigación científica. Formuló su credo muy claramente:
"Ahora, uno de los temas específicos más importantes para Rusia: defender el derecho a reflexionar sobre su historia, sin tabúes ni temas" prohibidos ".
Indudablemente, fue un enfoque tan intransigente que la creatividad de Shafarevich en sí misma se ha detenido durante muchas décadas. Y ahora su nombre y sus obras son "persona non grata" para "opinión pública". Pero cuanto más valiosos son para el lector ruso.
Todas estas propiedades de la creatividad I.R. Shafarevich se manifestó claramente en el primer estudio importante, dedicado no a problemas matemáticos, sino al destino de Rusia, el libro El socialismo como un fenómeno de la historia mundial (1974). De acuerdo con la lógica de ese tiempo, el autor de este trabajo, especialmente el científico de fama mundial, amigo de Sakharov y Solzhenitsyn, simplemente tuvo que convertirse en el ídolo del público democrático y en la bandera del "mundo libre". Y esto seguramente sucedería, limitar a Shafarevich al objeto de su investigación por el marxismo-leninismo y el socialismo real. Pero él fue mucho más profundo.
Shafarevich sostiene que el socialismo no es un producto de las contradicciones de la formación capitalista, el resultado natural del desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción, y más aún el deseo de justicia social. Traza el complejo de ideas por el cual los bolcheviques han quebrado a Rusia por miles de años. Shafarevich incluso habla del increíble conservadurismo del socialismo.
“Desde que los principios básicos del socialismo se formularon por primera vez en el sistema de Platón, las ideas religiosas de la humanidad han cambiado por completo: la idea del monoteísmo ha adquirido un significado global, ha surgido el concepto de un solo Dios en tres personas, la divinidad, la salvación por la fe y otras ideas fundamentales. Al mismo tiempo, los principios básicos del socialismo no han cambiado hasta nuestros días, cambiando solo su forma y motivación ”.
Además, Shafarevich llega a la conclusión de que el marxismo es solo una forma de manifestación de una fuerza global, pero completamente inexplorada, cuyo propósito principal es la destrucción de la sociedad humana.
“El marxismo fue capaz de responder a dos preguntas que siempre surgen ante el movimiento socialista: ¿dónde buscar al“ pueblo elegido ”, es decir, cuyas manos romperán el viejo mundo? y - ¿cuál es la autoridad autorizadora suprema del movimiento? La respuesta a la primera pregunta fue - PROLETARIAT, la segunda - CIENCIA "
Otra conclusión importante hecha por Shafarevich (recuerdo, mucho antes del colapso del socialismo en la URSS) fue que la forma del marxismo y el socialismo soviético real ya era material desarrollado, y ya no cumple con los objetivos de esta fuerza global, que comienza a buscar nuevas formas y herramientas. capaz de destruir la sociedad "al suelo".
ххх
El libro más famoso de Igor Rostislavovich Shafarevich - "Russophobia" (1982 g.). Incluso apareciendo inicialmente en samizdat, solo en cientos de copias, tuvo el efecto de una bomba explotada. Probablemente solo se puede comparar con el efecto de la frase de un solo niño: "¡Y el rey está desnudo!".
Shafarevich introdujo el concepto de "rusofobia" en la circulación científica y social: el odio y, al mismo tiempo, el miedo a todo lo que es ruso.
Demostró que en el último siglo y medio, ningún "ismo", es decir, la rusofobia, es la base de la ideología y las actividades del influyente estrato social de nuestro país.
Rusia experimentó una catástrofe dos veces en el siglo XX, ambas veces como resultado de un golpe no desde el exterior, sino desde el interior: desde un enemigo interno, no un enemigo externo. El libro "Russophobia" está dedicado al estudio de la naturaleza de aquellas fuerzas que luchan no por el predominio en la sociedad, no por una u otra línea de desarrollo del país, sino que luchan para destruir la nación, su cultura y su estado. El libro proporciona la presentación más completa y completa de la teoría de la "Gente pequeña", que revela los motivos de la aparición de tal estrato social, sus propiedades y la naturaleza de su impacto en la vida circundante.
La teoría de la "Gente pequeña" creada por Shafarevich revela, como parece, "puro sentimentalismo", un sentimiento de odio hacia el mundo que nos rodea, crea poderosas fuerzas sociales de destrucción, determina las características invariables de su ideología, independientemente del tiempo y el lugar de acción, el racionalismo utópico y un complejo de elección. "Gente pequeña" en todas partes y siempre sinceramente convencida de la necesidad de reorganizar la vida de ninguna manera "la única base correcta". Las raíces espirituales de la nación, la política tradicional y el modo de vida son hostiles e incluso odiosos. La gente - solo "material", y siempre mal "material". Dado que no hay nada ni nadie de quien arrepentirse, para lograr un ideal luminoso, todo está permitido. De ahí la mentira como principio y, si es posible, el terror en masa. Por lo tanto, la aparición de la "Gente pequeña" siempre significa un desafío a la existencia misma de la nación, su cultura y su estado.
El descubrimiento de Shafarevich de las propiedades genéricas del "enemigo interno" le permitió probar que tanto los bolcheviques con consignas comunistas como los liberales con consignas anticomunistas son dos formas de manifestación de la "Gente pequeña".
Según Shafarevich, en estos golpes de estado, solo el solista, que hizo el mismo papel, cambió. Una cosa permaneció sin cambios: una actitud negativa que se manifestó en el odio de Rusia y de todos los rusos, en la rusofobia.
En el estudio del "enemigo interno" I.R. Shafarevich fue sin duda un pionero. Si es legítimo trazar algún paralelismo, entonces es necesario hablar solo sobre la teoría de los anti-sistemas de Lev Nikolaevich Gumilyov. Este caso es único en la práctica científica mundial. Dos científicos que no están familiarizados entre sí, ambos obligados a escribir "sobre la mesa", sin esperanza de publicación, abordan un problema: el problema del "enemigo interno" y no crean ni dos teorías cercanas, sino esencialmente dos versiones de la misma teoría.
Familiarizado con los trabajos de Shafarevich, Gumilyov en el último libro (De Rusia a Rusia, 1992) usó el término "pequeña nación" como sinónimo de "anti-sistema". Igor Rostislavovich utilizó las ideas de Gumilyov con el desarrollo posterior de su teoría en el 90-x y el comienzo de la milésima.
Partiendo de la tesis de Gumilyov: "la negación les dio la fuerza para ganar, pero no les permitió ganar", Shafarevich reveló el "talón de Aquiles" de la Gente pequeña, su sepulturero.
El mecanismo de golpear al pequeño pueblo desde adentro, infligido por él mismo, y también generado por él, el "enemigo interno" Igor Rostislavovich ilustró con un ejemplo de la novela "La guerra de los mundos" de HG Wells. Los marcianos aplastaron fácilmente los mejores ejércitos de terrícolas, pero fueron víctimas del virus de la gripe trivial.
Al igual que los marcianos, la Gente pequeña, derrotando a sus valientes y sinceros oponentes, siempre son presa de los representantes de la Gente Grande que la acompaña, sin la confianza de que no puede destruir el mundo "al suelo". Auto-buscadores y oportunistas, así como románticos, que creyeron sinceramente en los brillantes ideales recitados por los Pueblos Pequeños, gradualmente nacionalizaron la nueva capa dominante. Como resultado, en lugar de la destrucción total, comienza el proceso de creación. Sin embargo, para mantener su posición en el poder, deben jugar de acuerdo con las reglas establecidas por los Pueblos Pequeños y, por lo tanto, negar sus valores y tradiciones nacionales: construir sobre la arena, construir una sociedad sin raíces.
En consecuencia, en una sociedad así, aislada de las raíces espirituales, durante la próxima crisis, los Pueblos Pequeños, apartados del poder, como siempre abogando por las formas más radicales de resolver problemas, pueden liderar una protesta social, y nuevamente comenzar a destruir todo "al suelo".
Un ejemplo vívido de esto es la pérdida de posiciones del Pueblo Pequeño en la URSS, comenzando con los 30, la crisis del sistema soviético en los 80 y el nuevo triunfo del Pueblo Pequeño en los 90.
El cambio de pancartas y consignas que se oponían directamente a la Gente pequeña, mientras se realizaba al mismo tiempo, no era una cuestión de principios, esto no impedía la destrucción de la odiada Rusia y de todos los rusos. Para la Gente Grande, la segunda llegada al poder de la Gente Pequeña se convirtió en una segunda catástrofe en un siglo. Por lo tanto, como muestra Shafarevich, la conclusión de que la Gente pequeña después de una victoria siempre lleva al poder y su "excavador de tumbas" no es una razón para la complacencia.
"¿Se puede repetir varias veces este proceso de cambiar de una persona pequeña a otra? Esta no es una pregunta abstracta para nosotros, ya que ahora nos enfrentamos al peligro de un tercer golpe de este tipo"
ххх
Un lugar especial entre las obras de I.R. Shafarevich investiga, lo que puede llamarse "civilización". El pionero del papel en la historia de los tipos culturales e históricos, más tarde llamados "civilizaciones", fue N.Ya. Danilevsky. En el futuro, sus ideas fueron desarrolladas por Spengler, Toynbee y Huntington en el extranjero, L.N. Gumilyov en Rusia. Sin embargo, está en los escritos de I.R. El enfoque civilizacional de Shafarevicha para la comprensión de los procesos sociales ha adquirido la integridad y armonía necesarias, comparables a la fórmula matemática.
Durante un siglo y medio, "occidentales" y "eslavófilos" han estado discutiendo sin cesar. Pero libros y artículos I.R. Shafarevich cambia el sistema mismo de coordenadas de percepción del problema. "Dos caminos a un acantilado" (1989) se convirtió en un verdadero golpe de estado, aún no entendido completamente ni en Rusia ni en el extranjero.
I.R. Por primera vez, Shafarevich expresa la idea de la inconsistencia absoluta de las nociones de "socialismo" y "capitalismo" como dos antagonistas irreconciliables, de la falsedad de la elección de una de las dos formas supuestamente diametralmente opuestas impuestas obstinadamente: de vuelta al "socialismo" o de "capitalismo". El socialismo en la URSS, muestra Shafarevich, - solo una de las formas de "civilización tecnológica", generada por el capitalismo occidental.
No hay necesidad de reproducir todo el sistema evolutivo de evidencia del autor aquí, su lector encontrará en las obras recopiladas de I.R. Shafarevich. Permítanme llamar la atención solo a otra conclusión, aparentemente paradójica, sobre los resultados de la penetración de la civilización occidental en Rusia.
"Si buscamos la interpretación más favorable (por supuesto para Rusia) del tiempo que estamos viviendo, entonces el período de los últimos 200 - 300 años puede compararse con el Retiro de Kutuz (o Barclay?) En el año 1812"
En este sentido, la idea de una de las razones del rechazo generalizado de Rusia en Occidente no parece ser bastante paradójica.
“Hay un problema del heredero, cuya solución probablemente determinará el curso de la historia en los próximos siglos. En esto, quizás, uno debería ver la razón de las muchas veces notadas antipatías hacia los occidentales hacia Rusia. Occidente ve en Rusia un posible candidato para el puesto de tal heredero, y el heredero, según muchas teorías que han surgido en Occidente, también es un sepulturero ”.
“Dos caminos hacia un precipicio” hizo una revolución en la percepción de los procesos sociales no solo porque, por primera vez, el socialismo y el capitalismo se consideraron como dos formas de una civilización. Y ni siquiera porque por primera vez el experimento socialista apareció como una herramienta para establecer el capitalismo en Rusia (independientemente de las aspiraciones subjetivas de los líderes soviéticos).
Mucho más importante es otra: por primera vez se demostró que estos dos caminos no llevan a ninguna catástrofe.
"Occidente está enfermo con otra forma de enfermedad que queremos curar".
La fase moderna del desarrollo de la civilización occidental, según Shafarevich, es otro intento de implementar la utopía, que difiere en su forma de la versión bolchevique, pero, en esencia, la misma reorganización radical del "mundo imperfecto" de acuerdo con el esquema "ideal". En Rusia, los valores espirituales fueron destruidos "en la tierra" en nombre del triunfo de los ideales abstractos del socialismo, en Occidente lo están haciendo ahora en nombre de los ideales igualmente especulativos del liberalismo.
Parecería que podría haber algo más distante de la utopía que el capitalismo pragmático y totalmente orientado a los beneficios. Shafarevich distingue dos propiedades clave de la civilización de Occidente. En primer lugar, es la pasión por el dominio - "libido dominandi" - y la consiguiente convicción de su superioridad - "La carga del hombre blanco". El segundo principio, básico para la civilización de Occidente, es el racionalismo.
Sin embargo, cada medalla tiene un inconveniente. Las propiedades espirituales de la sociedad occidental, por un lado, le brindaron la oportunidad de crear una civilización sin precedentes en la historia. Al mismo tiempo, el racionalismo y el complejo de la elección se convirtieron en un caldo de cultivo para el desarrollo en las profundidades de esta civilización de su propia variante de la Gente Pequeña. Por lo tanto, no es sorprendente que, pragmático, que solo ofrece beneficios, el capitalismo gradualmente comenzó a adquirir los rasgos de la utopía.
La esencia de la versión occidental de Utopia es reemplazar lo vivo por lo artificial a través del cultivo de los extremos de una civilización tecnológica. Para esta utopía, el ideal es un hábitat artificial, una persona artificial. De ahí la lucha radical con los valores tradicionales, el culto a todo lo antinatural. Sin esto, no se puede construir un nuevo mundo "ideal".
"El presidente checo Havel dijo:" Hemos creado la primera civilización atea en la historia de la humanidad ". Aunque sabemos que ya existían muchas de esas "primeras civilizaciones". Pero, sin duda, una civilización anticristiana realmente ha tomado forma en Occidente ".
La Europa anticristiana moderna, de la cual las figuras liberales están tan orgullosas, es, en términos civilizacionales y culturales, ya antieuropea, una consecuencia directa de la implementación de la utopía liberal-tecnocial, que se estableció en las últimas décadas de la dominación del estrato gobernante supranacional, la Gente pequeña o el anti-pueblo. Sin duda, las fuerzas nacionales existentes y sanas en Occidente pueden cambiar el rumbo es una gran pregunta.
Shafarevich cree que es casi imposible separar la utopía tecnocéntrica liberal de la civilización tecnológica de Occidente que la originó.
"Es muy difícil imaginar que estas dificultades puedan superarse de la misma forma en que surgieron".
De ahí el pronóstico: el mundo ha entrado en una era de cambio global, en el sentido directo de la palabra.
“La humanidad ahora está experimentando un punto de inflexión en la historia, debe encontrar una nueva forma de su existencia. "Este cambio de escala se puede comparar con la transición de la estructura de caza a la cría de ganado agrícola al comienzo del Neolítico".
ххх
Todos los estudios I.R. Shafarevich siempre ha estado subordinado a un tema central para él: la búsqueda de "respuestas" a los "desafíos" de los que depende el destino de Rusia y el pueblo ruso. Por lo tanto, la pregunta principal para él es: ¿qué pasará con Rusia en el contexto de la transformación global del mundo? La búsqueda de respuestas a esta pregunta, como siempre con Shafarevich, lleva a la consideración del problema en un sistema de coordenadas fundamentalmente nuevo, completamente irreductible a los paradigmas tradicionales pro-occidentales o anti-occidentales.
El posible colapso de Occidente, dice Shafarevich, es uno de los "desafíos" más serios para el futuro de Rusia.
“Lo último que me gustaría que entendiera es que Occidente, que ahora nos está abrumando, está condenado, solo tenemos que esperar a que se derrumbe. Por el contrario, la consecuencia más probable de este colapso será la caída final de Rusia ".
Hablando en sentido figurado, el gigante que se hunde también es capaz de arrastrar nuestro barco al abismo. No es una salvación y un intento de romper mecánicamente todos los vínculos con él lo más rápido posible.
“La negación total parece imposible: obviamente, por razones de seguridad del país. Pero hay una razón más profunda: tomamos demasiado en nosotros mismos desde Occidente, en toda la cultura, en el mismo tipo de pensamiento ".
Sin embargo, la crisis de Occidente, con todas las amenazas asociadas con ella, abre una ventana de oportunidad para que Rusia restaure su independencia política y espiritual.
“La desintegración de Occidente ahora está jugando el papel de una horda en la Horda. A medida que esta confusión se profundiza en Occidente, las posibilidades de crear un estado en Rusia que proteja a nuestra gente se volverán más reales, más prominentes ".
Un Estado fuerte e independiente, Shafarevich, considera una de las condiciones indispensables para superar la crisis mundial.
“Los rusos tienen una forma de convertirse de nuevo en un pueblo viable, la creación de un estado ruso fuerte. Es, por supuesto, temido por todos aquellos que desean dominar a los rusos ".
Al mismo tiempo, Shafarevich determina con gran precisión el estado actual del estado ruso.
"El gobierno actual ha sido creado por la civilización saliente del" capitalismo occidental "y, por otro lado, la Autoridad se ve obligada a recurrir a los sentimientos nacionales rusos, al impulso, incrustado en los genes del pueblo ruso. "Las autoridades están interesadas en parecer rusas, pero para lograr esto al costo de la cantidad mínima de acciones reales y la cantidad máxima de palabras hermosas".
Por lo tanto, el destino de Rusia no depende de un plan genio inventado por alguien, no del poder, hasta el momento solo se está volviendo ruso, sino de los procesos espirituales que están ocurriendo entre la gente.
“En cuanto al futuro del pueblo ruso, dependerá de las decisiones que tomará este pueblo. Puede formar un nuevo tipo de sociedad basada en la idea de la interacción "correcta" del hombre y el cosmos en sus genes, o participar en la creación de un tipo de sociedad tan nuevo, o, como señalan algunos autores, convertirse en el material para la creatividad histórica de otras naciones ".
Igor Rostislavovich Shafarevich en sus libros y artículos hizo todo lo posible para que el pueblo ruso tomara estas decisiones, conociendo la naturaleza y la esencia de los desafíos que enfrentan. Si podremos aplicar el conocimiento que nos reveló Shafarevich para no convertirnos en material o ayudantes de la creatividad histórica de otra persona, dependeremos de nosotros mismos. Cualquier desafío, especialmente uno global, no es solo una amenaza, sino también una oportunidad.
información