Es hora de que Washington y Kiev recuerden al tribunal militar
Recientemente, Richard Clark, el ex funcionario antiterrorista del antiguo gobierno de Bush, coordinador nacional de seguridad, protección de infraestructura nacional y antiterrorismo, dijo al canal político y de radio independiente de Democracy Now que había dirigido la Casa Blanca durante la segunda guerra en El presidente iraquí George W. Bush, el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld y el director de la CIA George Tenet deben responder por sus crímenes en Irak ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya. Además, Tenet debería hacer esto, porque sin la participación más activa de los líderes de su principal agencia de espionaje, Estados Unidos no lideró y no libra una sola guerra.
Acusador y testigos
Hablando en contra del antiguo líder del poder estadounidense, Richard Clark tiene una vasta experiencia en las estructuras federales de los Estados Unidos, donde ocupó muchos de los puestos más altos. Por lo tanto, todos sus cargos actuales tienen un peso político bastante alto y pueden ser aceptados por algunos políticos y parte de la sociedad estadounidense.
Desde 1973 hasta 1978 durante el año, trabajó en el Pentágono como analista nuclear. armas y seguridad de los países europeos. En 1979, Clark se mudó al Departamento de Estado de EE. UU., Donde asumió la presidencia del analista principal y participó en la Oficina de Asuntos Político-Militares hasta 1985. En la administración Reagan, ya es el Subsecretario de Estado Adjunto de Inteligencia, en la administración de George W. Bush, el Subsecretario de Estado para Relaciones Militar-Políticas y el jefe de la oficina mencionada.
En 1992, Clark se convirtió en el presidente del Grupo de Seguridad Antiterrorista y se unió al Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos. Actuó como coordinador de las actividades de lucha contra el terrorismo de varias agencias federales. En 1998, el presidente de EE. UU., Bill Clinton, lo designó para el puesto de coordinador nacional de seguridad, protección de infraestructura y lucha contra el terrorismo.
En 2001, Clark comenzó a trabajar en la administración del presidente George W. Bush. Allí asumió el cargo de asesor especial del presidente sobre la lucha contra el terrorismo. Y después de un tiempo, asumió el cargo de asesor presidencial sobre seguridad en el ciberespacio. Después de eso, Clark dirigió el consejo presidencial especial sobre la protección de infraestructura crítica (Junta de Protección de Infraestructura Crítica del Presidente - PCIPB).
En enero, 2003, en protesta después del inicio de la guerra en Irak, dejó el gobierno presidencial y renunció, luego de lo cual se dedicó a la enseñanza, apareció en los medios de comunicación, publicó libros. En agosto, 2013, Clark trabajó como parte de la Comisión de Supervisión de la NSA y otras agencias de inteligencia.
Casi inmediatamente después de la renuncia, Clark comenzó a criticar duramente a la administración Bush por ignorar las advertencias sobre el inminente ataque de Al-Qaeda en los Estados Unidos y el estallido de la guerra en Irak. Publicó una serie de artículos en los que acusó al gobierno federal de acciones imprudentes y abusivas. Hoy Clark ha vuelto a sus acusaciones. En una entrevista con Democracy Now, un ex funcionario de alto rango dijo que las órdenes dadas por los líderes de la Casa Blanca y las "acciones que permitieron llevar a cabo estaban en el área de crímenes de guerra".
“Independientemente de si será productivo o no, creo que todos debemos discutir lo que estaba sucediendo. En la actualidad, hemos establecido procedimientos legales en la Corte Penal Internacional en La Haya, según los cuales personas que se desempeñaron como presidentes o primeros ministros en varios países fueron acusados y juzgados. Así, tales precedentes ya han tenido lugar. Creo que todos debemos preguntarnos si tales juicios serán útiles o en vano para la administración Bush. Obviamente, algunas de las acciones que llevaron a cabo Bush y sus subordinados, al menos en mi opinión, son obviamente crímenes de guerra ", dijo el ex combatiente principal contra el terrorismo en Estados Unidos.
Hace casi tres años, el Coronel Lawrence Wilkenson, el ex jefe de personal del Secretario de Estado Colin Powell, dijo que si tenía que llevar a cabo un juicio contra Dick Cheney, que si era responsable de sus crímenes de guerra, actuaría como testigo de la acusación. El coronel también hizo hincapié en que comparecería ante el tribunal, incluso si esto fuera seguido por algún tipo de medidas represivas contra él. “Para mi desgracia, y ya he hablado de esto muchas veces en discursos públicos y en conversaciones privadas, fui la persona que representó a Colin Powell en el 5 de febrero del año 2003 del Consejo de Seguridad de la ONU. Con toda probabilidad, fue el mayor error en mi vida. Todavía me arrepiento. Lamento no haber renunciado entonces ", dijo el coronel.
Al mismo tiempo, Dick Cheney, en una entrevista con la agencia de noticias NBC, declaró que, a diferencia del presidente Bush, no experimentó un "sentimiento desagradable" cuando Estados Unidos no pudo encontrar armas de destrucción masiva allí después de invadir Irak. "Creo que hicimos lo correcto", anunció el vicepresidente.
Al hablar del libro de Cheney "En mi tiempo", uno de los famosos periodistas estadounidenses Glen Greenwald afirmó que hay muchos hechos que indican que "Dick Cheney no solo fue una figura política con puntos de vista ideológicos altamente controvertidos, sino también un criminal", que cometió delitos Acciones no solo en Irak, sino también en los Estados Unidos.
Es poco probable que las apelaciones de Clark encuentren una encarnación real y que los personajes enumerados se vean obligados a responder ante el tribunal de La Haya por sus acciones. En Estados Unidos, no hay fuerzas que puedan demandar a personajes de tan alto rango. Además, Washington está jugando el primer violín en La Haya y ya ha iniciado varios juicios importantes contra los líderes de varias repúblicas de Yugoslavia divididas en pedazos.
En la actualidad, Estados Unidos continúa realizando operaciones militares en muchas partes del mundo, y especialmente en Oriente Medio, estableciendo allí su hegemonía política, económica y militar. Es cierto, no siempre con un cien por ciento de éxito. Sin embargo, las afirmaciones de la Casa Blanca sobre la dominación mundial siguen siendo la piedra angular de la política exterior en el extranjero, que es en gran parte apoyada por el poder militar del Pentágono.
PROGRAMA DE POLITICA EXTERIOR DE LA CASA BLANCA
A fines de mayo, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, pronunció un discurso tradicional ante ex alumnos de la Academia del Ejército de los EE. UU. En West Point, una de las escuelas militares más prestigiosas de los Estados Unidos. El discurso del Presidente se refirió a los aspectos más amplios de las actividades de la Casa Blanca. Pero dada la audiencia, Obama se centró en el tema de mantener la posición de liderazgo de los Estados Unidos en el escenario mundial. Ha subrayado repetidamente que hoy Estados Unidos está a la cabeza del mundo, no tiene igual en poder económico y militar, se está desarrollando de manera muy dinámica y, en virtud de su exclusividad, es un baluarte indispensable para todos los pueblos de la tierra.
Enfatizó que Estados Unidos busca utilizar enfoques exclusivamente diplomáticos para resolver problemas internacionales, pero continuará usando la fuerza militar para proteger sus intereses nacionales y los intereses de aliados y socios en diferentes partes del mundo. Obama señaló que hoy las principales amenazas a la estabilidad de la situación en el mundo siguen siendo el terrorismo internacional, así como los conflictos internos y externos en varios puntos de la tierra.
"Estados Unidos rara vez ha sido tan fuerte contra el resto del mundo", dijo Obama. - Aquellos que piensan de manera diferente y suponen que Estados Unidos está en decadencia o que ha perdido el liderazgo mundial, o que ha malinterpretado historiao involucrado en la política de partidos. Solo piense: nuestro ejército no tiene igual, y la posibilidad de una amenaza directa para nosotros desde cualquier país es baja y ni siquiera se acerca a las amenazas que enfrentamos durante la Guerra Fría ".
Cabe señalar que EE. UU. Continúa manteniendo su posición de liderazgo en muchas áreas económicas y en gran medida determina el desarrollo económico de muchos países. Hoy, el presupuesto militar de América es de 700 mil millones de dólares, y esto sucede en el contexto de una reducción constante en el gasto militar. El gasto en defensa de Washington supera los costos totales similares de Rusia, China, Gran Bretaña y Alemania. Washington está llevando a cabo muy activamente la modernización y el reequipamiento de sus Fuerzas Armadas. El hecho de que los Estados Unidos actualmente donen fondos a varios países para la implementación de sus proyectos como parte del programa de ayuda para países extranjeros por parte de la USAID y la Fundación Millennium Challenge, contribuye en cierta medida al crecimiento de su influencia en el mundo. Hablando de las "capacidades especiales" modernas de Estados Unidos, el jefe de la Casa Blanca señaló que "de Europa a Asia", Estados Unidos "es el centro de alianzas nunca antes visto en la historia de la humanidad".
El presidente también planteó la cuestión del conflicto en Siria y la cuestión de poner fin a la guerra en Afganistán. Dijo que no conduciría una operación militar en Siria, ya que los estadounidenses, cansados de las guerras y los conflictos, se oponen a tal desarrollo de eventos. Sin embargo, el jefe de la Casa Blanca destacó que Washington continuará brindando la asistencia necesaria a países como Jordania, Líbano, Turquía e Irak, ya que "ellos son los que enfrentan las dificultades asociadas con las multitudes de refugiados y las amenazas de llevar el extremismo en Siria a las fronteras". sus estados ". El presidente subrayó que al apoyar a la oposición no radical en Siria, Washington luchará contra los grupos terroristas involucrados en el conflicto en este país. Propuso destinar 5 mil millones de dólares para apoyar a los países que lideran la lucha contra los militantes sirios.
Hablando sobre el fin de las hostilidades en Afganistán, el presidente dijo que las fuerzas armadas afganas ahora desempeñarán un papel importante para garantizar la seguridad de su país. Los instructores militares de los Estados Unidos y los contingentes militares restantes del Pentágono brindarán la asistencia necesaria a las fuerzas de autodefensa afganas y capacitarán a sus especialistas. Para fines de este año, las fuerzas de seguridad de Afganistán serán totalmente responsables de la seguridad nacional de su estado, y la misión militar de Estados Unidos se completará básicamente allí. Pero Obama también enfatizó que las unidades separadas de las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos permanecerán en Afganistán durante algún tiempo a escala regional. Señaló el hecho de que las funciones de las fuerzas especiales de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. En Afganistán serán llevadas a cabo por compañías militares privadas si el Congreso le da la autoridad para negociar con tales estructuras.
Con respecto a la situación en Ucrania y la actitud de Rusia ante la crisis en este país, Obama lo expresó así: “Nuestra capacidad para moldear la opinión pública ayudó a aislar a Rusia de la manera correcta. Gracias al liderazgo estadounidense, el mundo condenó de inmediato las acciones de Rusia. Europa y el G-7 se han sumado a las sanciones. La OTAN ha reforzado su presencia en Europa del Este. El FMI ayuda a estabilizar la economía de Ucrania. Los observadores de la OSCE abrieron los ojos del mundo a la situación en las regiones inestables de Ucrania ".
El presidente también se centró en el papel especial de la asistencia financiera y política estadounidense proporcionada a Ucrania. Esto le permitió a Kiev resistir la difícil situación política y celebrar elecciones democráticas que permitieron elegir un nuevo presidente del país. Sin embargo, como dijo el jefe de la Casa Blanca, es necesario no olvidar el efecto opuesto de las sanciones que llevaron al acercamiento de China y Rusia. China y Rusia no están igualmente interesadas en fortalecer a América en la región de Asia y el Pacífico. Este es el factor que determinará el comportamiento "cauto" de China hacia Rusia, ya que cualquier error de cálculo en sus relaciones será, sin duda, utilizado por los Estados Unidos con la máxima eficiencia.
Según el pensionista político Zbigniew Brzezinski, quien recientemente habló con los medios sobre la situación en Ucrania, el presidente Obama necesita construir sobre los países occidentales la convicción de que Estados Unidos y sus aliados son responsables de esta crisis. El presidente debe convencer al Kremlin de que Occidente es muy serio. Si Estados Unidos y sus seguidores quieren restringir a Rusia, deben convencer a Moscú de que la introducción de tropas rusas en Ucrania conllevará muchas consecuencias negativas. Pero esto puede suceder, cree Brzezhinsky, solo si los ucranianos se resisten a Moscú y sus partidarios ucranianos. Por lo tanto, Estados Unidos debería hacer todos los esfuerzos necesarios para sentarse en la mesa de negociaciones con Rusia y al mismo tiempo ayudar a los ucranianos a protegerse en caso de un ataque. Los ucranianos lucharán solo si saben con certeza que recibirán ayuda de Occidente en forma de suministros de armas necesarios para la defensa exitosa de las ciudades. Las tropas ucranianas no podrán derrotar a los rusos en espacios abiertos, lo que puede llevar a miles tanques. En este caso, el ejército ucraniano simplemente no podrá enfrentarse a Rusia. Pueden derrotar al ejército ruso solo en una larga confrontación en batallas urbanas. En este caso, el Kremlin enfrentará un aumento significativo en los costos económicos, y en el sentido político, esta guerra se volverá inútil. Pero para poder defender una ciudad, los contingentes militares deben tener armas antitanque, sistemas de misiles portátiles y una cierta estructura organizativa, que Ucrania tiene hoy en una escala muy limitada.
La inevitabilidad de New Nürnberg
Los expertos mundiales no se comprometen a predecir con precisión el resultado de la crisis ucraniana. Son unánimes en una sola cosa: "Square" se está convirtiendo rápidamente en un abismo financiero y su colapso económico es inevitable. Dicen sobre la probable desintegración de Ucrania como un solo estado. Además, hoy en día, el impulso político continúa ganando activamente elementos fascistas, que pretenden crear en Ucrania algo similar a la Alemania de Hitler y ahogar a su país con sangre y crueldad, con lo que la mayoría de la población de la república no está de acuerdo.
El anfitrión estadounidense del liderazgo ucraniano no tiene prisa por involucrarse abiertamente en los eventos en Ucrania y traer sus propias tropas y las tropas de la OTAN allí. Washington teme que la situación afgana se repita en Ucrania, que durará muchos años y requerirá mucho dinero. Ellos no solo quieren alimentar a Ucrania.
El Kremlin, al comprender todos los peligros de la confrontación militar directa con Estados Unidos y la OTAN en este país, tampoco tiene prisa por resolver este problema por la fuerza. Y los países europeos no quieren la guerra de Ucrania, porque temen que las bombas y los proyectiles estallen cerca de sus chozas y les molesten a vivir en paz.
Sin embargo, los nacionalistas ucranianos con ferviente persistencia hacen todos los intentos posibles para fortalecer su poder. Recientemente, el Representante Permanente de Ucrania ante la ONU, Yuriy Sergeev, elogió a los seguidores de Bandera, afirmando que la base de evidencia de los cargos contra los nacionalistas ucranianos fue falsificada.
Esta declaración del plenipotenciario ucraniano ante la ONU provocó una fuerte protesta por parte de los líderes del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia. "En Rusia, están indignados por la declaración blasfema del representante de Ucrania ante la ONU, Yuriy Sergeev, quien aceptó hasta ahora citar" las acusaciones de los nacionalistas ucranianos presentadas por la URSS en el proceso de Nuremberg fueron falsificadas ", dijo la declaración oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. "Con una declaración similar, el representante oficial de Ucrania insultó la memoria de las víctimas de la Segunda Guerra Mundial, rusos, ucranianos, judíos, polacos, ciudadanos de otras nacionalidades que fueron víctimas de las atrocidades que fueron reparadas por los cómplices nazis entre los nacionalistas ucranianos", dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Tarde o temprano, los líderes de Ucrania que se desmoronan rápidamente están esperando los nuevos juicios de Nuremberg. Hoy, la acusación del tribunal, que se refería a los brutales asesinatos de niños, mujeres, torturas de ancianos, arrestos de opositores y disidentes, ejecuciones de heridos y enfermos y otros delitos de los nazis y nacionalistas ucranianos que marchaban con ellos, puede atribuirse claramente a las acciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania. y su "Sector Derecho", que realiza operaciones punitivas en el sureste del país y destruye a los inocentes pueblos ucranianos.
Los residentes de Donbass y Luhansk, listos para pelear hasta la última gota de sangre con las nuevas autoridades de Kiev y sus asociados nazis, no tienen dudas de que los monstruos que han destruido a muchos ciudadanos pacíficos se enfrentarán a la corte internacional y se enfrentarán por completo. Será responsable de sus iniquidades y atrocidades. Los crímenes de lesa humanidad no tienen estatuto de limitaciones, y todos los bandidos reciben lo que les corresponde.
Las autoridades de Kiev insisten en que están realizando operaciones antiterroristas y quieren romper la resistencia de los separatistas y terroristas. Pero sus verdaderos objetivos se encuentran en un plano completamente diferente. La tarea de los contingentes militares y la extremadamente agresiva Guardia Nacional de las autoridades ucranianas es destruir en el sureste de Ucrania todos los que se oponen a los dictados de la junta fascista de Kiev y no quieren obedecer a los dictadores nazis. Los militares, de acuerdo con el liderazgo de la Guardia Nacional, que encabeza la lucha contra las repúblicas populares de Donbass y Luhansk, deben recuperar el control de Kiev sobre estas regiones, sus recursos naturales y empresas, y sobre todo la minería del carbón, en todas las formas posibles. Hace 70, los nazis establecieron objetivos similares cuando ocuparon Ucrania. Documentos que confirman este hecho fueron encontrados en los archivos de Alfred Rosenberg, quien fue uno de los principales ideólogos de la Alemania fascista. Junto con otras pruebas, estos documentos se expresaron en los juicios de Nuremberg. Y hoy suenan extremadamente relevantes. Es cierto que ahora deberían indicar que no fueron los soldados de Hitler, sino los soldados ucranianos quienes estaban destruyendo al pueblo ucraniano.
información