M60A2 "Nave espacial"

23


historia crear

En los años 60 del siglo pasado, la amenaza de guerra con la Unión Soviética asustó tanto al público de Europa occidental y estadounidense que este público les permitió resignadamente gastar enormes sumas en varios proyectos de defensa. Incluyendo claramente fracasado o demasiado ambicioso. Una de estas ideas "nacidas muertas" fue el desarrollo de un combate principal conjunto entre los Estados Unidos y Alemania Occidental tanque MBT-70. Quizás la razón principal del fracaso fue un intento de combinar dos escuelas de construcción de tanques en una botella: alemana y estadounidense. Eran muy diferentes. Tan diferente que las disputas entre los diseñadores fueron literalmente para cada pequeña cosa. La única parte del tanque que nadie pensó en la conveniencia de su cañón / lanzador XM-150 calibre 152 mm. La cuestión es que para la década de los 60, la evolución de los tamaños de misiles guiados ya permitía apretarlo en el marco delgado del cañón del arma, y ​​los cañones de tanque estándar de EE. UU. De calibre 90 y 105 mm no podían penetrar con confianza el nuevo T-54/55 soviético en el frontal proyección La panacea podría haber sido misiles antitanque guiados por Shillelagh MGM-51, cuyo diámetro era tan necesario unos pequeños 150 mm. Los misiles son crudos, poco confiables y muy, muy caros, pero fueron ellos los que fueron diseñados para convertirse en una respuesta asimétrica a los tanques blindados soviéticos.

El liderazgo militar estadounidense era muy consciente del hecho de que no les permitirían adoptar el MVT-70. El proyecto no solo estaba condenado inicialmente al fracaso, aunque sirvió como un buen prototipo para desarrollar nuevas ideas, sino que la imagen logística no fue la mejor para las estrellas y las rayas. Tener tanques de tanques 76, 90, 120 mm y municiones de baja presión 152 mm (solo M551 de M150), agregar otro tipo es al menos tonto (XM-81 tiene una cinética más alta que el M81 de Sheridan). Sin embargo, la armadura de los soviéticos era claramente visible desde detrás de la cortina de hierro, y el "misil" puto tanque de misiles era el deseado. La solución se encontró al instante. Tomaron el sistema de armas M60 de Sheridan y lo colocaron en el tanque estadounidense más nuevo de la época, que resultó ser el Patton de MXNUMX.

M60A2 "Nave espacial"

Para poner un nuevo cañón en un tanque, no es necesario desarrollarlo desde cero, basta con inventar una nueva torreta y usar la vieja como está. Y si desde el momento de la Segunda Guerra Mundial esta tarea fue resuelta exitosamente por los constructores de tanques con "poca sangre", entonces en este caso particular todo resultó exactamente lo contrario. El primer dinero para el proyecto, llamado МХNUMXА60, el Congreso de EE. UU. Asignado en el año 2, creyendo ingenuamente en un año para ver los resultados. La realidad era algo diferente. A los diseñadores se les ofreció la versión 1966 de las torretas, una más hermosa. Solo el modelo de torreta "D" era similar al original. Los tres restantes tenían una forma bastante extraña y una silueta aplanada. No obstante, los militares eligieron la modificación “B”, considerando que un volumen reservado más pequeño conduciría a una disminución en la masa total del tanque y, en consecuencia, un aumento en su maniobrabilidad, que estaba lejos de la altura de la fuente original М4А60. La historia ha demostrado que la búsqueda de la ergonomía no siempre da un resultado positivo. Además del hecho de que los diseñadores tuvieron que resolver muchos problemas asociados con solo un pequeño volumen, la nueva torre resultó ser más pesada en toneladas de 1, e incluso recordó el año 5. Para entonces, el proyecto MW-1971 se convirtió en XM-70 y finalmente se hundió en el olvido. М803А60 siguió siendo el último tanque de pre-serie equipado con un complejo de armas guiadas. Pero el buque insignia y pionero de la misma claramente no funcionó. Y que paso


Prototipo de tanque con torreta modelo D y cañón automático 20mm.


Hubo tal prototipo en el chasis T95


Características de diseño
Las primeras máquinas de producción dejaron la línea de ensamblaje en 1973 (según algunos datos en 1974) y lograron producir unidades 1975 en el año 526. Es curioso que, según la aceptación de los tanques por parte del ejército, 540 haya llegado. Y la primera enfermedad del tanque fue su peso. El hecho es que en el tren de rodaje M60А1, los rodillos de aluminio con placas de acero se utilizaron con éxito (a diferencia de las ruedas de acero en el M48), estos rodillos no soportaron el peso adicional de la torre. Tuve que poner más fuerte. Esto, en parte, explica el uso de rodillos totalmente de acero en М60А3. La permeabilidad, y de hecho las características de conducción, de la nueva modificación se han vuelto incluso peores que las de la fuente original. Además más. De nuevo la logística tiene la culpa. Un tanque no solo es un vehículo de combate, sino también la infraestructura que lleva a cabo este vehículo de combate en el campo de batalla, lo quita si es necesario, pone puentes allí ... Así que todo este carrusel de suministros se “afiló” debajo del tanque de 52-ton, pero de ninguna manera no bajo 57-ton.




Continuando el viaje hacia el mundo de las paradojas de los tanques estadounidenses, hay que decir que una de las principales deficiencias de la nueva modificación de Patton fue su arma. Sí, esa cosa, para la cual todo comenzó, resultó ser una falla en el diseño. Disparar munición cinética dio un fuerte retorno, y el tamaño de las mismas carcasas redujo la munición del tanque casi a la mitad, lo que no pudo sino afectar el potencial de efectividad del combate. Si un Patton común llevaba conchas 67 con él, entonces el M60А2 solo tenía cinética 33 y misiles guiados 13. El nuevo armamento trajo consigo el mismo montón de problemas que complacieron a los petroleros en Sheridan. Este es un estuche de combustible que se quema en húmedo, que se derrumba en las manos o no está incluido en la recámara, y asciende volando hacia el compartimiento de combate después del disparo, amenazando con prender fuego a toda la carga de municiones. Algo bueno es que las soluciones ya se han desarrollado e implementado en el M551, por lo que se decidió la instalación del kit de soplado de barril y las nuevas bolsas de plástico para las mangas. Nuevamente, la capacidad de supervivencia del barril en los disparos 100-200 versus 1000 en М60А1.


Tenga en cuenta que a la izquierda hay un automóvil con un eyector en el maletero y a la derecha con el sistema de purga instalado.



El concepto de usar el M551 no preveía una confrontación directa con los tanques enemigos, sino únicamente para trabajar desde una emboscada y ser proactivo. Por lo tanto, la peculiaridad de Shilleyla de convertirse en un escuadrón de combate de metros a través del vuelo 700 no era tan importante. Una posición completamente diferente en un vehículo fuertemente blindado. Para el tanque es una situación bastante normal llevar a cabo una batalla maniobrable con vehículos blindados similares. ¿Y qué sucede cuando T-54 salta repentinamente del barranco más cercano en metros 200 desde el misil Patton? La tripulación de este último comienza frenéticamente para obtener un ATGM cargado y cambiarlo a un proyectil acumulativo, si tiene tiempo, por supuesto.

La ergonomía del compartimiento de combate es una canción separada. Los sistemas de control eran lujosos, demasiado brillantes y extremadamente difíciles para el tanque. Debido a la forma inusual de la torre, todos los miembros de la tripulación estaban físicamente aislados unos de otros. ¿Qué hacer si, por alguna razón, el historial de TPU falló, la historia es silenciosa? Si un miembro de la tripulación resultó herido, entonces su salvación permanece únicamente en su conciencia, porque no se puede ayudar desde el fondo, y desde arriba cada uno tenía su propio colgajo, que también fue golpeado en una situación de combate. Sí, sí, hay tres escotillas en la torre y una en la carcasa para mechvod, por lo que la armadura es más fuerte, por así decirlo. La forma inusual de la propia torre también contribuyó. En general, solo el comandante veía el campo de batalla normalmente. El cargador y el artillero vieron su mitad, y el mecanismo mecánico, por supuesto, miró con interés hacia adelante. La forma aplanada de la torre, aunque dio una cierta reducción en la silueta, tenía casi la misma altura y longitud que en М60А1, por lo que tal "chip" no tenía una función especial, excepto para reducir el espacio de trabajo de la tripulación y aislarlos entre sí. Y, como dato interesante, М60А2 estaba en 5 cm por encima de su predecesor, esto es una disminución en la visibilidad.


El tanque también tenía ventajas, por ejemplo, un detector de alcance láser y un sistema electrónico de control de incendios aumentaron significativamente la probabilidad de golpear un objetivo, y la óptica de imagen térmica y su detección. Sin embargo, estas ventajas se perdieron claramente en el flujo interminable de deficiencias.

Servicio en partes

El tanque nunca participó en las hostilidades, pero sirvió un poco en Alemania Occidental. Los primeros coches comenzaron a llegar en el año 1974. Estaban equipados con partes de las áreas más peligrosas para los tanques, y donde el terreno es el menos accidentado. En este caso, el rango de misiles y su capacidad para golpear con confianza el objetivo dieron una clara ventaja. Había ambas unidades totalmente equipadas МХNUMXА60, y parcialmente. Los militares experimentaron porque el concepto de uso de nueva tecnología aún no se había resuelto. Incluso hay referencias a equipar las unidades de ingeniería con estos tanques, pero, aparentemente, un testigo ocular los confundió con el M2 en una primera aproximación similar a la de la nave estelar.


Ingeniería M728 realmente se parece a


Inmediatamente en el coche cayeron múltiples quejas. Sobre todo sobre la electrónica re-sofisticada. Además, todo este relleno tenía una tendencia a reaccionar sensiblemente a la humedad más leve y, aunque el tanque es una máquina hermética, hay pocos petroleros en el mundo que nunca se mojarían dentro del vehículo de combate. Sacudir la torreta de disparar munición cinética convencional destruyó completamente el sistema de control de misiles. Si las tripulaciones querían gastar todos los misiles 13, tenían que usarlos todos a la vez, porque no podían alternar. En general, la fiabilidad del sistema de armas era inferior a la media. Aquellos que sirvieron en esas partes del equipo recuerdan que si había ejercicios de tiro, era necesario reorganizar las unidades electrónicas en funcionamiento por la noche desde la máquina de disparo a la que se había programado para mañana.


Sin lugar a dudas, en el momento de su creación, el M60А2 era el tanque más avanzado técnicamente del mundo, pero eso fue lo que lo mató. La falta de piezas de repuesto, la incapacidad de los técnicos para reparar la máquina en condiciones de campo, todo esto llevó al hecho de que para el año 1981, el último misil de Patton fue retirado del servicio de combate. Los reemplazó con una nueva modificación M60А3 en la que un MSA más sofisticado igualaba las posibilidades contra los tanques soviéticos. Un "Starshipy" retirado reelaborado en la colocación de puentes.

Y el último. Existe una leyenda de que el tanque recibió su apodo Starship (Starship) por la forma de la torre, la complejidad del SLA y el costo de desarrollo. De hecho, según un veterano de la guerra fría: “Nunca he oído hablar de ningún ingeniero que lo llame una nave estelar. La mayoría absoluta utilizaba la frase - pedazo de mierda. Tal vez fue corregido para un lanzamiento público ".

Fuentes utilizadas:
http://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70
http://worldoftanks.ru/ru/news/1/in_the_commanders_cabin_m60a2/
http://dragoonbase.com/forum/topics/m-60a2-i-think
http://informationuniverse.ukrainianforum.net/t1574-602-patton-starship
http://theminiaturespage.com/boards/msg.mv?id=327583
http://www.steelbeasts.com/sbforums/showthread.php?t=16820
http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/24967/M60A2-Starship#.U5VWCUM5JUf
http://www.patton-mania.com/M60_Patton/m60_patton.html#M60A2
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m60a2.htm
http://afvdb.50megs.com/usa/m60.html#M60A2
http://www.guntruck.com/M60A2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/M60_Patton#M60A2_.27Starship.27
M60A2 Patton "Starship"

23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    Junio ​​10 2014 09: 00
    “Nunca escuché que ninguno de los ingenieros lo llamara nave espacial. La gran mayoría usó la frase: pedazo de mierda. Tal vez se ajustó para un lanzamiento público ".
    wassat Corto y espacioso.
    1. +5
      Junio ​​10 2014 12: 31
      Bueno, simplemente cosas estupendas!
      candidato
  2. +6
    Junio ​​10 2014 09: 19
    Como nombre el barco, flotará. Como era de esperar, hubo problemas con los misiles, debería ser: "Shilleila" - sólo los estadounidenses podían llamar a un misil como una puta.
    1. 0
      Junio ​​10 2014 16: 27
      Cita: GRIS
      ¿Cómo se llama un barco para que navegue?

      Corrija, señor, no el bote, sino D.E.R.M.O. (pedazo de mierda) sentir
  3. +6
    Junio ​​10 2014 10: 39
    Israel utilizó activamente el Patton M-60 años 40. Estos últimos fueron dados de baja hace un par de años.
    Fue amado por un buen SLA y una precisa pistola inglesa de 105 mm.
    Los petroleros golpean con calma el objetivo del tamaño de una sandía de 3-3,5 km.
    Y comodidad de la tripulación.
    Pero a mediados de los años 70, la armadura de Patton ya no era suficiente y tuvo que ser pesada
    su armadura pasiva montada y DZ. Su CS, tomando con éxito la armadura homogénea de T-62,
    no pudo hacer frente a las cajas DZ T-72. Además - peligro de incendio. Cuando golpeado por
    el fluido hidráulico encendió la torre y la torre fue incautada
    el planeta.
    El callejón sin salida con el M-60 forzó el desarrollo de Merkava.
    1. +3
      Junio ​​10 2014 15: 05
      Cita: voyaka uh
      El callejón sin salida con el M-60 forzó el desarrollo de Merkava.

      en la zanahoria 1 ... la torre y el sistema de control de incendios ESTUVIERON CERCA DEL M60A2 Patton "Starship" ... con el cañón L-105 de 7 mm ...
    2. +6
      Junio ​​10 2014 17: 24
      Los petroleros golpean con calma el objetivo del tamaño de una sandía de 3-3,5 km.

      ¿No agitó demasiado? guiño En la 12ª cresta de 2m, la sandía es casi invisible. A 500 km con óptica 3x en una sandía ??? amarrar
      1. +2
        Junio ​​10 2014 21: 51
        Sobre las sandías, o más bien, las viejas pelotas de baloncesto :) me dijeron los petroleros.
        Los trajeron al campo de entrenamiento y los golpearon con un disco de entrenamiento con una apuesta ... me temo
        mentira, pero recuerda 3 km. Estaban muy orgullosos de ello.
        En 24 veces el telescopio (colgante) miré lo que los jordanos
        al otro lado del valle para desayunar en la mesa frente a la casa. En clima despejado, sin bruma.

        Y a Patton. No creo que Patton tenga solo 8x ópticas diarias en el LMS.
        1. +3
          Junio ​​11 2014 01: 12
          El artillero está provisto de una mira de periscopio M31 de luz natural de ocho veces, que puede ser reemplazada por la mira infrarroja M32 o la mira autoiluminada M35E1, y la mira telescópica M105D. Los objetivos destacados se llevan a cabo mediante un reflector de xenón montado en una máscara de arma.
          Magach 6B con el nuevo LMS se llamaba Magach 6B Gal. El mismo Gal SLA se instaló en Magach 7. En él, el telémetro óptico original fue reemplazado por un láser, y el artillero recibió una nueva mira de día / noche.
          6B cuando lo conseguiste?)
          1. +2
            Junio ​​11 2014 13: 09
            Pero el comandante ha estado mucho tiempo 20 veces, si no equivocado.
            Y el telémetro de 4,5 km también estaba en los años 80.
            1. +1
              Junio ​​11 2014 19: 35
              Entonces, ¿dispara el comandante o el artillero?
              1. +2
                Junio ​​12 2014 10: 24
                Disparar a tales distancias es artillería, balística.
                El ángulo y la corrección son dados por el comandante.
                Históricamente, cuando se formó Israel, las FDI no
                No había artillería. Muchos tanques Y los hombres del tanque comenzaron
                aprende a disparar como artilleros. Incluso tuve que poner tanques
                en especial hizo rollos para levantar el arma más alto. Entonces
                disparó a los Altos del Golán de abajo hacia arriba en contrabaterías
                duelos con los sirios en los años 50.
                La distancia de 4 km sigue siendo uno de los estándares en el entrenamiento.
                tripulaciones de tanques.
                1. 0
                  Junio ​​17 2014 14: 33
                  Escuché de los oficiales una historia urgente de que uno de sus conocidos era un asesor de Toli para los sirios, pero sobre el golpe de 4 km lo mencionaron no solo con claridad 4 pero dijeron más de 4 en el sentido de un tanque. Es decir, no es historias y verdad?
  4. +4
    Junio ​​10 2014 12: 07
    Curiosamente, como Estados Unidos hizo un proyecto de un cartucho de cohete, o más bien un cañón de misiles. pero al final, los modelos de la vida real de tanques de cañones de cohetes en servicio y en operación solo estaban en la SA, comenzando con el T-64 con una carcasa guiada de Cobra. Y que yo sepa, actualmente solo el ejército ruso tiene tanques de cohetes y cañones.
    1. 0
      Junio ​​10 2014 17: 08
      Cita: bazilio
      en servicio y en operación, solo estaban en la SA, comenzando con el misil guiado T-64 Cobra.

      pero las cámaras termográficas aparecieron en nuestros tanques solo en la década de 2000 (y luego con una licencia francesa) ... en el M60A2 Patton "Starship" ya en los años 70 ...
      1. +4
        Junio ​​10 2014 22: 23
        Los dispositivos de visión nocturna estaban en los tanques T62 del ejército sirio en
        Guerra de 73 años! Lo que realmente sorprendió a los petroleros israelíes, que
        No estaban allí. En batallas nocturnas, para golpear tanques sirios
        espere hasta que aparezcan a la luz de las llamas de otros tanques en llamas.
  5. +2
    Junio ​​10 2014 13: 06
    Mda El IT-1 soviético en el contexto de este monstruo parece mucho más exitoso, aunque también sirvió en las filas de las SA no muy largo.
    1. +3
      Junio ​​10 2014 14: 13
      IT-1 era una opción temporal hasta que finalizaran el lanzamiento de misiles desde un cañón. Y en 1973, ya apareció el T-64B con el notable misil 2A46.
      1. 0
        Junio ​​10 2014 17: 28
        Cita: the47th
        maravilloso lanzacohetes 2A46.

        pistolas balísticas bajas, 152 mm (lanzador de armas) M81, .. tal vez no tuvo éxito ...

        pero la idea misma de un tanque ... con un instrumento de baja balística y gran calibre, 152 mm ...
        ideal para un tanque ... combate urbano ... de concha tiene más BB ..., ... de 125 mm.
        .
        Amers y la OTAN ... con un cañón de 120 mm en tanques VK ... no hay proyectiles HE en absoluto ...
        1. +1
          Junio ​​10 2014 19: 11
          Entonces no será un tanque, sino un SPG. El concepto de tanque (al menos en la escuela soviética de construcción de tanques) es un vehículo universal para el ataque o la defensa, mientras que para los amers es un destructor de tanques. Aunque, la idea es realmente interesante.
  6. Milekhan
    +1
    Junio ​​10 2014 18: 15
    Probablemente estés cansado después del trabajo ... hi
    1. 0
      Junio ​​17 2014 15: 14
      Bueno, ¿cuántos de estos proyectiles no son PT? La imagen confirma el foco principal. Y contra un soldado de infantería con un ATGM a 2 km, solo una ametralladora, que no es suficiente, y los campesinos sirios con "Bebés" lo han demostrado claramente.
  7. 0
    Junio ​​10 2014 18: 39
    Los misiles son crudos, poco confiables y muy, muy caros,

    -¿Y es posible tirar la última línea?
    - ¿Por qué estás, por el bien de todo fue escrito! (día de elección) riendo
  8. Yurgens
    0
    Junio ​​10 2014 19: 47
    Cita: Marssik
    Los petroleros golpean con calma el objetivo del tamaño de una sandía de 3-3,5 km.

    ¿No agitó demasiado? guiño En la 12ª cresta de 2m, la sandía es casi invisible. A 500 km con óptica 3x en una sandía ??? amarrar
    riendo Si))
  9. 0
    Junio ​​17 2014 15: 19
    Cita: voyaka uh
    Los petroleros me contaron sobre sandías, o más bien, viejas pelotas de baloncesto :) Los trajeron a campos de entrenamiento y los golpearon en un disco de entrenamiento con una apuesta ... Tengo miedo de mentir, pero recuerdo 3 km. Estaban muy orgullosos de ello.

    Queda por agregar ... ¿de qué disparo? Y eso es, francotiradores que caen dentro de la manga ... al final del día. Aunque pasar de 30 mm a una distancia de 1 km a 1 m2 no es un problema con municiones de alta calidad, desde 125 mm a partir de 2 km no es un problema. Luego, para el arma estriada, que está bien cuidada, en teoría habrá maestros separados que son de 3 km, no los dejen entrar en la pelota, sino que los dos proyectiles caerán constantemente en la maleta.
    Bueno, no necesitas contar sobre la primera toma de un cuento de hadas, lo intenté yo mismo.