Naryshkin dijo quién y cuándo, en realidad, se anexó a Crimea

Ha llegado el momento en que en Rusia, un representante del más alto poder estatal decidió dar una respuesta a todos aquellos que aún llaman a la reunificación de Crimea con la anexión de Rusia o una invasión rusa. Esta persona fue el portavoz de la Duma Estatal de la Federación Rusa Sergey Naryshkin, quien, hablando ante los diputados, dijo que si alguien se anexaba a Crimea, era oficial Kiev, en el año 1991. Informes al respecto RIA Novosti.

Sergey Naryshkin:

En enero, 1991, se celebró un referéndum en la región de Crimea, que desafió la transferencia de Crimea a Ucrania. 93% votó por esto en la participación de 81%. De hecho, fue en ese momento, 23 hace un año, cuando se llevó a cabo la anexión de Crimea, aunque era pacífica, pero en realidad era una anexión.

Al mismo tiempo, el portavoz de la cámara baja del parlamento ruso agregó que tal anexión en 1991 fue posible gracias a la irresponsabilidad de varios políticos rusos.

Recordemos que en marzo de este año, la península de Crimea se convirtió en parte de Rusia como dos sujetos (la República de Crimea y la ciudad federal de Sebastopol) sobre la base de un referéndum nacional celebrado en Crimea. En la República de Crimea, 96,77% votó a favor de unirse a Rusia, en Sebastopol - 95,6% con una participación récord.

Sergey Naryshkin ha sido el orador de la Duma Estatal desde diciembre 2011. Incluido en la facción "Rusia Unida". De 2008 a 2011, Naryshkin fue el jefe de la administración presidencial. Fue activo en la comisión para contrarrestar los intentos de fraude. historias en detrimento de los intereses de rusia.

Comments

[Himalaya]

La lógica de esos quien apoya la corriente eneldo-KievAdemás, se trata de personas de edad, absolutamente no nazis (nacionalsocialistas)
Argumento No. 1. Es el siglo 21, y el territorio está siendo confiscado, lo cual es inaceptable.
-Explicaciones de que la toma del poder fue ilegal y que el papel artificialmente dominante en la política del país fue impulsado con la ayuda de consignas nacionalistas. El trabajo principal sobre la toma del poder fue realizado por la red de "pravosekov", entrenado durante años en el principio militar-patriótico, nadie sabe de quién es el dinero. Por supuesto, este fenómeno no podría existir y desarrollarse sin curadores en los niveles más altos del poder y el SBU.
- Cuando comienzas a masticarlo, entonces entra
- Argumento n. ° 2
Toda la policía y muchos directivos estaban llenos de líderes pro-rusos y simplemente rusos, que el Maidan es una consecuencia de la travesura de Rusia.
-Las explicaciones de que algunos de los servicios especiales y la administración son pro estadounidenses y simplemente ciudadanos estadounidenses (nalivaychenko - EE. UU., Birch - Israel, Parashenko - Suiza, Israel, Kalomoisky ... - conduce a una "congelación del sistema" - una pausa mental. de nuevo hay un argumento n. ° 1 y n. ° 2 ...
- En el mejor de los casos, el diálogo termina - "el sistema se cuelga"

[Gxash]

Entonces ellos! Solo un poco tarde, unos 20 años tarde con un gancho tarde para dar tales declaraciones.

Aunque entonces no pudieron: toda la parte superior del país no era sobre Rusia.

Ahora otra cosa!

[Himalaya]

La cuestión de la lucha de intereses de Occidente y Rusia.

Creado país-Ucrania, dentro de sus fronteras, Mérito de Rusia (URSS).
La república, un aliado estratégico que garantizaba la seguridad nacional de Rusia solo por el hecho de su neutralidad, deseaba ir a Muesli y Hrbat a Occidente. Debería haber tenido en cuenta que, además de las preferencias sobre cualquier cuestión territorial y financiera, Ucrania, de hecho, no es monoétnica país y multinacional. Falta de voluntad para considerar el tema de la estructura confederal, es decir Bajando el grado de confrontación entre los EE. UU. y Rusia, la ideología nazi, como una forma de extremismo político, se apoderó del poder en el país y la ideología social-vida, imponiendo puntos de vista ultranacionalistas y condujo a una confrontación activa con los intereses de Rusia. Y, por supuesto, no solo con la población rusa, sino con aquellos para quienes no hay lugar en los dictados de la ideología de Bandera = socialismo nacional

[222222]

Himalaya BY Hoy, 13:27 PM ↑ Nuevo
El tema de la lucha entre los intereses de Occidente y Rusia. .. "así que etno ... ¡y hay mucha gente inteligente en Rusia! ¿Qué pensamientos encontré en el foro .." "
La situación con el bloqueo de las acciones decisivas de Moscú desde adentro se está aclarando gradualmente. Y nuevamente, en el centro de la conspiración contra Novorossiya, en la que están involucrados oligarcas ucranianos, agentes atlánticos de influencia, liberales y funcionarios de seguridad corruptos, la misma figura siniestra de Vladislav Surkov. Lo echaron de la AP, salió a la luz en el Gobierno. Expulsado del Gobierno por haber sido atrapado de la mano en la preparación de Bolotnaya, pero resurgió como Asistente. ¿Qué tema te parece? En toda Ucrania. Todo lo que hicieron Surkov y el corrupto bastardo que se unió a él resultó ser un caparazón vacío y esquemas corruptos (NUESTRO movimiento), o un sabotaje político que hizo retroceder las reformas patrióticas de Rusia y Putin. Ahora prepara el golpe final: sus intrigas bloquean el apoyo decisivo de Novorossiya, enfrentando a los patriotas entre sí, dando lugar a falsas expectativas, preparando ingeniosos esquemas, que él mismo fusiona, etc. Todo para completar el asunto Bolotnaya: unir a la quinta columna de liberales con los patriotas rusos, que cada hora se desilusionan más de Putin porque parece que Putin fusiona Primavera rusa. En general, este no es el caso, pero si ahora y de inmediato no se elimina a Surkov del tema ucraniano, la situación se saldrá de control y será demasiado tarde. Surkov trabaja para Estados Unidos y los oligarcas, esto es obvio. Lo que está sucediendo en Novorossiya es el comienzo del renacimiento ruso y una batalla mortal con la oligarquía. Ahora bien / o: o los rusos están derrotando al mal (este es un proyecto para salvar a la Nueva Rusia), o el mal (y sus guías en la quinta y sexta columnas) está derrotando a los rusos.
Drenando Novorossia: el fin de Putin. El fin de Putin es el fin de Rusia. La eliminación de Surkov no es una panacea, pero la preservación de al menos algo de autoridad sobre Ucrania es fatal. Recientemente, logró restringir una empresa importante, pero formalmente nuevamente no se le puede presentar nada directamente. Y así seguirá para siempre. "".
?????? .. verdad, tribu insumergible ???

[222222]

¿Quién es inteligente, quién pone dos contras en ARC? Sin embargo..
Alexander Dugin: Surkov volvió a frustrar las iniciativas patrióticas en Nueva Rusia
Fecha: 11 de junio de 2014.
http://www.russiapost.su/archives/26468

[vosotros que]

También tuve un congelamiento del sistema cuando descubrí datos reales sobre la Segunda Guerra Mundial, sobre el hecho de que el T34 no era un Ubertank en absoluto, dispersando tigres, etc.
Pero pasó el tiempo, se resolvió la ideología histérica, se descubrieron los hechos y llegó la comprensión.

Creo que lo mismo sucederá con los ucranianos, pero ¿cuánto matarán durante este tiempo?

[acosador]

Cita: Himalaya

congelación del sistema

¿Por qué ir lejos?
El otro día, "Mishka de Odessa" bajo el apodo femenino de Cristall lloró popularmente: lo difícil que es para ellos vivir duro debido a las acciones injustificadas de Rusia.
El chico sale al aire regularmente a última hora de la tarde, con sus gritos de Odessa Yaroslavna. Pero no entra en discusiones, probablemente no lo considere necesario ...

[major071]

Ilich, bienvenido!
Aquí estabas un poco equivocado, no "Mishka de Odessa", sino "Mashka de Odessa", por lo tanto, su apodo es femenino y no entra en discusiones - días críticos, sin embargo.

[acosador]

Cita: major071

bienvenido

Hola vladimir
Sí, pregunté ayer, ¿es tan deprimente? ¿No con motivo de la fallida temporada de vacaciones en Odessa? Y como siempre, sin respuesta, sin saludo ...

[major071]

Depresnyak completo él (ella?), No es ni la culpa de la temporada de vacaciones, y todos tenemos la culpa, es decir. Rusos, no les damos vida a él, aumentamos los precios, damos gas para robar casi gratis, no ingresamos en el ejército (¡y no lo haremos!), Bajamos el hryvnia, detenemos las pensiones, compramos alimentos en las tiendas, etc. etc. Es por eso que los rusos tienen la culpa. Aquí hay una mentalidad ahora que no haría su propio poder, tenemos la culpa, bien, o el clímax.

[rhd]

¿Cada noche?

[mamont5]

Cita: Himalaya

La lógica de quienes apoyan el actual ukropo-Kiev. Y son las personas de la época quienes no son absolutamente nazis (nacionalsocialistas)
Argumento No. 1. Es el siglo 21, y el territorio está siendo confiscado, lo cual es inaceptable.

Hace unos años, estalló una disputa en uno de los foros a los que pertenece Crimea. Entonces las disputas con los ucranianos fueron más o menos decentes. Después de una larga escaramuza e intercambio de opiniones y pruebas, el oponente principal admitió que, en todos los aspectos, Crimea es rusa, pero ... no se la daremos. Aquí pienso, ¿qué diría ahora?

[lelikas]

Dime de quién Crimea y yo diremos quién eres;))))

[lelikas]

Algo no funcionó de inmediato.

[B.T.V.]

Cómo leer mentalmente estas palabras escritas por la mano de un niño.

[Standard Oil]

También me gustaría la actitud oficial de las autoridades hacia el colapso de la URSS y del camarada Gorbachov en particular. Ya es hora de llamar a todos por sus nombres propios.

[PRN]

¡Naryshkin tiene toda la razón, pero uno debe ser coherente y recurrir a los resultados del referéndum sobre la preservación de la Unión Soviética!

[rugor]

En otras palabras, ¡Kukish con semillas de amapola para ti, no Crimea!

[svp67]

Bueno, con Crimea, la situación aquí no era legalmente clara, quién se rindió, cómo le dio a la RSS de Ucrania ... pero Sebastopol, nadie, o cuando Ucrania no se transfirió, hasta el año 1991. Siempre ha sido una ciudad de subordinación sindical ... es decir, se sometió a las decisiones de Moscú ... Luego, ¿CÓMO llegó a Ucrania ... Gloria a EBN!

[SS68SS]

Cita: svp67

Gloria a EBN !!!

"Bueno" fue EBN. Esparció los territorios como propios. "Toma, dice, quieres independencia lope" ..... Sobre el difunto, bueno o no ... No puedo ... BANA-BANA.

[gav6757]

En relación con lo anterior, propongo: ¡pedir a aquellos que permanecieron en el poder (y no en el poder) líderes que tomaron decisiones contra las personas!
Incluyo Red Tolik, su amigo Nemtsov, Belykh Nikitushka (puedes por otro), sapo Novodvorskaya, etc.
Doy para que la gente apoye !!!

[yv4o]

Cita: lelikas

Dime de quién Crimea y yo diremos quién eres;))))

¡Esto es genial! ¡Derecha! ¿Pero esto se aplica a toda Ucrania?

[Fusible]

Bien hecho Naryshkin, explicó popularmente. El bastardo eneldo sale de la bilis.

[jktu66]

En enero, 1991, se celebró un referéndum en la región de Crimea, que desafió la transferencia de Crimea a Ucrania. 93% votó por esto en la participación de 81%. De hecho, fue en ese momento, 23 hace un año, cuando se llevó a cabo la anexión de Crimea, aunque era pacífica, pero en realidad era una anexión.

¡Quien diga algo, pero Crimea es y será nuestro, ruso!

[yv4o]

Cita: Aceite estándar

También me gustaría la actitud oficial de las autoridades hacia el colapso de la URSS y del camarada Gorbachov en particular. Ya es hora de llamar a todos por sus nombres propios.

Y estoy de acuerdo con eso. Las cosas necesitan ser aclaradas.

[sub307]

"Al mismo tiempo, el presidente de la cámara baja del parlamento ruso agregó que tal anexión en 1991 fue posible debido a la irresponsabilidad de varios políticos rusos".
Gracias, por supuesto, bueno, "abrió mis ojos" directamente. Sería muy bueno nombrar a este notorio "número de políticos" por su nombre, con la distribución de "honores" y "premios" por lo que hicieron.

[StepanovTDSM]

¿Cuánto dinero se dio durante este tiempo, una base de alquiler en Sebastopol? ¿Quién necesita retribución por malversación de fondos a una escala especialmente grande? ¿Por el destino de las personas? ¿Por el recuerdo de los héroes que defendieron Sebastopol?

[Pensamiento gigante]

Así es, acabamos de restaurar la injusticia histórica. ¡Crimea era, es y será rusa!

[Mahmut]

No estoy de acuerdo con nadie. Rusia no anexó Crimea, por la sencilla razón de que Crimea anexó Rusia. Lo que Ucrania ha hecho para mantener la península en su composición. Nada. Lo que Rusia y Putin hicieron personalmente para anexar Crimea a Rusia. Nada en absoluto. Todas las acciones para declarar primero la independencia, y luego unirse a Rusia, fueron realizadas exclusivamente por el pueblo de Crimea, su gobierno, sus líderes formales e informales. Es decir, Rusia no está involucrada en esta acción. Crimea estaba activa, Rusia esperaba pasivamente. Es el pueblo de Crimea quien votó por la reunificación, no el pueblo de Rusia continental. Él es Crimea, un hombre, se casó con una mujer grande pero indecisa, Rusia. Y Putin acaba de firmar un autógrafo. Y todo fue organizado por otro líder: Aksyonov Crimean. Debería poseer los laureles del coleccionista de tierras rusas.

[Mama_Cholli]

Por cierto, una idea interesante. De hecho, fue el pueblo de Crimea quien decidió venir a Rusia.

[Bayoneta]

Cita: Mama_Cholli

De hecho, fue el pueblo de Crimea quien decidió venir a Rusia.

De que otra forma ? Si no hubiera sido decidido por el pueblo de Crimea, sino por el pueblo de otro país, Rusia, sería anexión.

Cita: Mama_Cholli

Es el pueblo de Crimea quien votó por la reunificación, y no los habitantes de la Rusia continental.

Esta frase suena al menos extraña. ¿Y aquí está la gente de Rusia continental? La gente de Crimea, que era parte de otro estado, tuvo que decidir con quién vivir más. ¡La gente eligió Rusia!

[zvo]

¿Y las personas educadas y la técnica educada que las acompañaba se materializaron desde el aire?
No habría tropas rusas, no hubo referéndum.

[Bayoneta]

Cita: zvo

¿Y las personas educadas y la técnica educada que las acompañaba se materializaron desde el aire?

El acuerdo de 1997 permitió a Rusia mantener un contingente militar de 25 efectivos en Crimea.

Cita: zvo

No habría tropas rusas, no hubo referéndum.

Si lo dices, ¿obtienes un referéndum forzado a punta de pistola? Este no fue el caso.

[bumerang]

Aunque se le ha informado de los inconvenientes, con lo que no estoy de acuerdo, escribió todo correctamente. Viví en Crimea por más de 30 años. Después del colapso de la URSS, tuvimos un referéndum y votamos por la independencia dentro de Ucrania. Elegimos a nuestro presidente, Meshkov, por lo que Ucrania no nos dio ni siquiera un año para vivir en independencia. Meshkov fue declarado enemigo, y comenzaron a ucranizarnos, toda la documentación comenzó a fluir en ucraniano. Naryshkin tampoco escribió sobre esto, que las personas que viven en Crimea se sienten como en el extranjero, en su tierra natal.
Así es, es mérito de los habitantes de Crimea que ahora esté en Rusia, todos juntos, como en 1991, vinieron al referéndum y expresaron su deseo de larga data. Luego voté por la independencia, pero nadie sabía que Ucrania nos haría esto, que Ucrania había ocupado Crimea. Introduje mis leyes allí, prohibí nuestra constitución desde 1992, también el idioma ruso.
Así que está bien, los habitantes de Crimea huyeron a Crimea y organizaron manifestaciones en todas las ciudades, pero, por supuesto, si no fuera por la gente amable, hubiéramos esperado un destino como en el sudeste. Putin decidió todo muy rápidamente, vi lo difícil que era para los diputados dar permiso a Putin para enviar tropas, lo que afortunadamente no fue útil. Entonces Matvienko incluso en la cara ha cambiado, pero todo bien hecho. ¡Crimea ahora es rusa, como debería ser!

Soy ucraniano, nací en la parte central de Ucrania y estudié en una escuela ucraniana, pero estoy a favor de la justicia, Crimea nunca perteneció a Ucrania, nunca hablaron ucraniano, mira en Google qué idiomas hablaron, ruso, judío, tártaro de Crimea, griego, incluso turco, pero nunca fue ucraniano.

[bumerang]

Aunque se le ha informado de los inconvenientes, con lo que no estoy de acuerdo, escribió todo correctamente. Viví en Crimea por más de 30 años. Después del colapso de la URSS, tuvimos un referéndum y votamos por la independencia dentro de Ucrania. Elegimos a nuestro presidente, Meshkov, por lo que Ucrania no nos dio ni siquiera un año para vivir en independencia. Meshkov fue declarado enemigo, y comenzaron a ucranizarnos, toda la documentación comenzó a fluir en ucraniano. Naryshkin tampoco escribió sobre esto, que las personas que viven en Crimea se sienten como en el extranjero, en su tierra natal.
Así es, es mérito de los habitantes de Crimea que ahora esté en Rusia, todos juntos, como en 1991, vinieron al referéndum y expresaron su deseo de larga data. Luego voté por la independencia, pero nadie sabía que Ucrania nos haría esto, que Ucrania había ocupado Crimea. Introduje mis leyes allí, prohibí nuestra constitución desde 1992, también el idioma ruso.
Así que está bien, los habitantes de Crimea huyeron a Crimea y organizaron manifestaciones en todas las ciudades, pero, por supuesto, si no fuera por la gente amable, hubiéramos esperado un destino como en el sudeste. Putin decidió todo muy rápidamente, vi lo difícil que era para los diputados dar permiso a Putin para enviar tropas, lo que afortunadamente no fue útil. Entonces Matvienko incluso en la cara ha cambiado, pero todo bien hecho. ¡Crimea ahora es rusa, como debería ser!

Soy ucraniano, nací en la parte central de Ucrania y estudié en una escuela ucraniana, pero estoy a favor de la justicia, Crimea nunca perteneció a Ucrania, nunca hablaron ucraniano, mira en Google qué idiomas hablaron, ruso, judío, tártaro de Crimea, griego, incluso turco, pero nunca fue ucraniano.

[morpogr]

Crimea ha vuelto. Justicia histórica restaurada.

[Alibekulu]

Naryshkin: En enero, 1991, se celebró un referéndum en la región de Crimea, que desafió la transferencia de Crimea a Ucrania. 93% votó por esto en la participación de 81%. De hecho, fue en ese momento, 23 hace un año, cuando se llevó a cabo la anexión de Crimea, aunque era pacífica, pero en realidad era una anexión.

Sí, y se realizó un referéndum similar en Tatarstán en el año 1992.

21 Marzo 1992, se celebró un referéndum sobre el estado de la República de Tatarstán. A la pregunta: "¿Está de acuerdo en que la República de Tatarstán es un estado soberano, un sujeto de derecho internacional que construye sus relaciones con la Federación de Rusia y otras repúblicas por parte de los estados sobre la base de tratados iguales?" Votó positivamente a más de la mitad de los ciudadanos de la república que participaron en la votación [3] .

Sin embargo, antes de esto, por Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de 13 March 1992, No. 3-P, varias disposiciones de la Declaración de Soberanía Estatal del Tártaro SSR de 1978 de agosto 30 del Año de la República de Tatarstan se consideraron inconsistentes con la Constitución de la República de Rusia. , así como la resolución del Consejo Supremo de la República de Tatarstán de febrero 1990 de 21, “Sobre la celebración de un referéndum de la República de Tatarstán sobre el estado de la República de Tatarstán un "en el enunciado de la pregunta, que estipula que la República de Tatarstán es un sujeto de derecho internacional y sus relaciones con la Federación de Rusia y otras repúblicas y estados sobre la base de los tratados equitativos [1992].

22 mayo fue adoptado por el Consejo Supremo sobre el estado de Tatarstán como un estado soberano.

30 noviembre 1992 se introdujo una nueva Constitución de la República de Tatarstán, declarándola un estado soberano[ 5 ]
De wikipedia.

verdadero 19 de abril 2001, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa reconoció las disposiciones sobre la soberanía de Tatarstán que no cumplen con la Constitución de la Federación Rusa.

[Viktor64]

Hay una diferencia tan pequeña entre Crimea y Tatarstan: Rusia pudo mantener Tatarstan, incluso no por métodos militares, y Kiev hizo todo lo posible para que los crimeanos huyeran de Ucrania, Tatarstan es una de las repúblicas más desarrolladas de Rusia, y Crimea fue una de las más subdesarrolladas. Como dicen vidas estúpidas sin Crimea.

[Gorinich]

Hay otra diferencia Alrededor de Crimea, principalmente el mar, y alrededor de Tatarstán, Rusia :)

[jetfors_84]

En mi opinión, está confundiendo algo. He encontrado de qué se trataba el referéndum.
"El 20 de enero de 1991, en la región de Crimea de Ucrania, se celebró un referéndum sobre la cuestión de la reconstrucción de la ASSR de Crimea, el primer plebiscito en la historia de la URSS"
РИА Новости http://ria.ru/spravka/20110120/323139824.html#ixzz34K54MrY3

Y luego
"El 4 de septiembre de 1991, una sesión extraordinaria del Consejo Supremo de Autonomía adoptó la Declaración sobre la Soberanía del Estado de la República. El 1 de diciembre de 1991, en un referéndum, el 54% de los residentes de Crimea apoyó la independencia de Ucrania".
РИА Новости http://ria.ru/spravka/20110120/323139824.html#ixzz34K5V0V7U

[Varela]

¿Qué tal un referéndum sobre el colapso de la propia Unión?

[Vlad Gore]

Los rusos ya no hablan de Crimea. Todos los descontentos se quejan ante la "Liga Mundial de Reforma Sexual".

[Mama_Cholli]

Cita: Himalaya

La lógica de esos quien apoya la corriente eneldo-KievAdemás, se trata de personas de edad, absolutamente no nazis (nacionalsocialistas)
Argumento No. 1. Es el siglo 21, y el territorio está siendo confiscado, lo cual es inaceptable.
-Explicaciones de que la toma del poder fue ilegal y que el papel artificialmente dominante en la política del país fue impulsado con la ayuda de consignas nacionalistas. El trabajo principal sobre la toma del poder fue realizado por la red de "pravosekov", entrenado durante años en el principio militar-patriótico, nadie sabe de quién es el dinero. Por supuesto, este fenómeno no podría existir y desarrollarse sin curadores en los niveles más altos del poder y el SBU.
- Cuando comienzas a masticarlo, entonces entra
- Argumento n. ° 2
Toda la policía y muchos directivos estaban llenos de líderes pro-rusos y simplemente rusos, que el Maidan es una consecuencia de la travesura de Rusia.
-Las explicaciones de que algunos de los servicios especiales y la administración son pro estadounidenses y simplemente ciudadanos estadounidenses (nalivaychenko - EE. UU., Birch - Israel, Parashenko - Suiza, Israel, Kalomoisky ... - conduce a una "congelación del sistema" - una pausa mental. de nuevo hay un argumento n. ° 1 y n. ° 2 ...
- En el mejor de los casos, el diálogo termina - "el sistema se cuelga"

"En su mejor momento"? No trabaje con tal hierro, tírelo a la basura. Las actualizaciones cerebrales no salvarán la situación. (terminología comp.) De hecho, habló con un chico de Kherson (por teléfono). La situación es dolorosamente familiar, tan pronto como se comienzan a citar algunos hechos, la barra de la mente del interlocutor cae inmediatamente y comienzan los resentimientos contra "mos_ka_ley". No debe persuadir a esas personas, hay personas que aprenden de los errores de los demás y hay quienes están solos. Al parecer, tendrán que apreciar el cuidado de Occidente en su propia piel.

[Viktor64]

Según la legislación vigente en la década de 50, Crimea NUNCA fue transferida a Ucrania. Todos los documentos de transferencia no tienen ninguna fuerza legal, ya que no se ha obtenido el consentimiento de la RSFSR (legal, de conformidad con la Constitución de la RSFSR) para transferir Crimea. Se requería el consentimiento tanto en virtud de la Constitución de la RSFSR como de la URSS, y ni el Presidium del Consejo Supremo de la RSFSR ni el Consejo Supremo de la RSFSR tenían la autoridad para consentir la transferencia de territorios, se necesitaba un referéndum, pero no lo era.

[Aleksey_K]

Muchos problemas territoriales y de otro tipo en el mundo no se resuelven de acuerdo con las leyes existentes. Solo enfréntalo y tómalo como quieras. Esto es exactamente lo que sucedió con Crimea. Este es un hecho de varias décadas que nadie ha cuestionado. Y en 1991, nadie apareció "a gran escala" y no "pateó" a Yeltsin. Y si recuerdas la historia, entonces, en principio, Ucrania no debería existir, así como Rusia: todo esto es una gran Rusia.

[sgazeev]

¡tortita! Era necesario hablar de esto las 24 horas del día desde 1991, para que el eneldo en el cerebro pospusiera que alquilaran Crimea, pero no más. Y tomarles un precio comparable al precio del gas.

[Para contrarrestar]

¡Tales formulaciones deberían haber sonado desde el principio! O al menos inmediatamente después de que el Representante Permanente de Estados Unidos ante la ONU declarara (literalmente) que "si una cosa es robada, no significa que pertenezca a un ladrón". Esta declaración absolutamente grosera del representante de EE.UU. para Crimea fue luego rechazada con mucha lentitud por Churkin, e inmediatamente se la tragó sin problemas. Aunque incluso entonces fue necesario llegar inmediatamente a una declaración de respuesta, quién es el "ladrón" en realidad. ¿Alguien ha transferido alguna vez Crimea a Ucrania como un estado independiente e INDEPENDIENTE? ¡Ninguna! ¡Y nunca! Crimea, al ser un territorio completamente ruso, fue transferida formalmente a Ucrania exclusivamente dentro de un estado, para una mejor administración económica, no más, y por lo tanto, la palabra "regalo" (de Khrushchev) aquí es muy condicional en su esencia. Pero los ucranianos en 1991 no "ahondaron" en tales sutilezas, y ELLOS MISMOS, rápidamente, establecieron puestos fronterizos donde pensaron que era más atractivo. Al mismo tiempo, se llevaron un "regalo", Crimea. ¿Pero quién se lo dio? ¡Nadie lo devolvió! Y si Yeltsin entonces no se opuso a tal distinción, esto no significa en absoluto que Crimea no haya sido simplemente robada por Ucrania. Los crimeos estaban entonces muy descontentos con tal desarrollo de la situación, ¡pero no era entonces para organizar una revolución en su península! ¡Todos estos son rusos culturales, no ucranianos de Maidan! Lo único que los crimeanos lograron defender entonces fue el estatus de una "república autónoma" dentro de Ucrania. Pero sea como sea, a pesar de 23 años de su "independencia", ¡Ucrania NUNCA ha sido el dueño legal de este territorio! Entonces, después de haber emitido su declaración grosera a la ONU, la Sra. Power tuvo que obtener AQUÍ una respuesta de que "Sí, tiene toda la razón en que lo robado no se convierte en propiedad del ladrón. Solo debido a su ignorancia, confundió quién es el ladrón. y quién es el "legítimo propietario". Y, en general, todo esto son asuntos exclusivamente internos entre Rusia y Ucrania, con los que la comunidad internacional no puede tener ninguna relación por definición ". Y esto debería significar que Si Ucrania alguna vez intenta asomar su cabeza en Crimea, tratando de devolverla por la fuerza, entonces actuará como un agresor incondicional e inequívoco hacia Rusia. Es decir, todos los puntos por encima de "y" deben colocarse inmediatamente, especialmente porque las cosas son bastante obvias.

[1536]

¡Crimea era, es y será rusa! Y no hay nada que discutir.

[VNP1958PVN]

¿Qué pensaron con tan gran pensamiento y pensamiento durante tanto tiempo? Salario y no permitió!

[Aleksandr68]

Jruschov, en un momento, tomó una decisión. En general, personalmente los considero con Gorbachov como traidores y traidores a la Patria. Yeltsin no se puede tener en cuenta: qué tomar

[uzer 13]

[cita] [/ dicha anexión en 1991 se hizo posible debido a la irresponsabilidad de varios políticos rusos]
Irresponsabilidad interesante ¿Y a qué costo viven en el extranjero los hijos de estos políticos, que solo poseían un departamento de tres habitaciones? ¿Y no expresa el deseo de regresar y trabajar duro por el bien de la patria?

[gammipapá]

Naryshkin está bien, por lo que de manera competente y bella, callar las bocas de los gritos sobre la anexión de Crimea es una obra maestra. Súper, y era necesario expresar desde el principio, dicen que no seleccionamos, no anexamos, sino que regresamos capturados ilegalmente. Lo principal es inteligible y puedes discutir.

[Vyacheslav0206]

Y nuevamente, CRIMEA rechazó a quienes lo ocuparon durante 23 años. No, las personas que viven en Crimea no son ordinarias. Todos los 23 años han estado atesorando el sueño de que esta pesadilla con la ukronización se detendrá y volverán a casa. Todos estos 23 años CRIMEA se prepararon en secreto y valió la pena dar este momento y todas las personas se rebelaron como por arte de magia. Muchos argumentan que el ejército de Rusia supuestamente y cómo. ¡No había un ejército equivocado que era CRIMEA! ¡Y fue este ejército y las personas quienes pudieron descansar tranquilamente esa parte del ejército y sus miembros! compañeros de trabajo de Ucrania. Y fueron estas personas las que hicieron todo tan sangrientamente, de lo contrario la tubería comenzaría a incendiar KRYM. Porque había barcos y tanques, etc. Pero ahora todo esto en el pasado fue agradecido por sus orgullosos muchachos KRYM después de un tiempo cuando cortaron el agua. Sí, estos muchachos saborearon cómo Crimea comienza a secarse y lamentan haber cambiado el rumbo a casa. ¡Pero no, la gente se puso de pie nuevamente! ¡Primero los pozos, luego el ejército ruso arrojó urgentemente tuberías desde el continente y las lluvias llegaron a tiempo!
¡Y pronto volverá a estar seguro de que es un hermoso lugar para quedarse! Que el eneldo se estrangule con ira y el sureste y ahora con placer comparta refugio, pan y agua. Y Crimea es la que salva a cientos y miles de personas.

[Vyacheslav0206]

HAY TAN MARAVILLOSO VERSO SOBRE ESTE NÚMERO
Un siglo pasa.
Podemos contar mucho sobre ella.
Sí, no vivíamos tan mal
No tanto como para atraer a Rus-madre ...
Y amábamos Ucrania "con el corazón"
Sus jardines, lans, bosques y cielo.
Calentador de manteca y pimienta amado,
Y canciones de voces ucranianas.
Y las toallas que bordamos en rojo,
Para dar pan y sal en vacaciones ...
La vida parecía tan hermosa entonces.
¿Cómo no puedes amar a Ucrania?
El problema llegó cuando no esperaron.
De nuestros hermanos ... ¿Cómo puede ser esto?
La ciudad sagrada de Kiev que quemaste y explotaste ...
Los fascistas se vieron obligados a amar ...
Derramaste tanto sobre nosotros:
Nosotros, los esclavos, el ganado y los "get-gang" ...
Y de los asesinos que hiciste héroes.
Querías despreciar a todos los nuestros.
No interferimos; este es tu derecho,
¡Tú mismo lo has decidido, Dios es el juez!
Y nos fuimos libres, sin sangre
Donde está la verdadera familia ...
Dijeron: "¡No!" Al fascismo, como se las arreglaron.
¿Nos consideras traidores? ¡Permitir!
Hemos soportado la anarquía durante demasiado tiempo ...
Adiós al fascismo ... Y hola, madre: ¡Rusia!

[pvv113]

tal anexión en 1991 se hizo posible debido a la irresponsabilidad de varios políticos rusos.

Yeltsin no estaba a la altura de Crimea por una resaca