George Friedman: Borderlands: Ucrania y los “futuros geopolíticos” de Estados Unidos
10 Junio 2014 publicó otro artículo del analista político estadounidense George Friedman de su ciclo "Borderlands: un nuevo paisaje estratégico" dedicado a los antecedentes geopolíticos de la crisis actual en Ucrania en el recurso de información del centro analítico estadounidense Stratfor, dedicado a los antecedentes geopolíticos de la crisis actual en Ucrania. de este ciclo, dedicado a: 1) a los problemas generales del conflicto, la situación en Azerbaiyán, Hungría, Rumania. (1)
Cabe destacar la idea de Friedman de que la crisis actual en Ucrania sirve para consolidar una nueva alianza militar bajo los auspicios de los Estados Unidos en el territorio de la barrera fronteriza entre Europa y Rusia. Esta estrategia apunta a perpetuar la dominación estadounidense sobre Eurasia al bloquear la posibilidad del surgimiento de un hegemon local aquí. Desde este punto de vista, cabe destacar que la política de los Estados Unidos en el amortiguamiento geopolítico en las fronteras de Europa está dirigida no solo contra Rusia, sino también contra Alemania. Ucrania en este proceso desempeña el papel de "predpolya" del conflicto, desviando la atención de Rusia, mientras que Estados Unidos consolida una nueva alianza político-militar bajo sus auspicios. El texto publicado está dedicado a Ucrania. Los editores de Statfor dijeron que el artículo termina el ciclo. Si esto es así, afirmamos, entonces Friedman no contó con más detalle lo más interesante: el papel de Polonia y su lugar en la crisis ucraniana. Sin embargo, el texto dedicado a Ucrania, en parte llena este vacío. Friedman habla francamente sobre los peligros que representan la crisis ucraniana para la existencia de Rusia.
* * *
George Friedman. Borderlands: una mirada desde el exterior a Ucrania
Viajé entre Polonia y Azerbaiyán durante un raro período en que las fuerzas que forman Europa estaban en movimiento, y la mayoría de los países que visité sobreestimaban sus posiciones. En la gran mayoría de los casos, la ansiedad era el sentido común. Los observadores de países como Polonia hacen poco esfuerzo para ocultarlo. Los de lugares como Turquía, que son más grandes y no están directamente en la línea de fuego, ven a Ucrania como fondo y no al tema dominante. Pero desde Polonia a Azerbaiyán, escuché dos preguntas: ¿han estado los rusos en movimiento? ¿Y qué pueden hacer estos países para protegerse?
Moscú también está preocupado, y algunos rusos con quienes hablé lo expresaron abiertamente. Desde el punto de vista ruso, los europeos y los estadounidenses hicieron una cosa que, sabían, Moscú no podía soportar: ellos [t. e. Americanos y europeos] establecieron un gobierno pro-occidental en Kiev. Para ellos, las declaraciones occidentales sobre un levantamiento popular en Ucrania son refutadas por organizaciones no gubernamentales financiadas por Occidente que fueron importantes para apoyar el movimiento para derrocar al gobierno. Pero esto no es lo más importante. El gobierno pro-occidental ahora controla Ucrania, y si este control está en su lugar, entonces Rusia está en peligro.
Cuando los rusos miran el mapa, ven exactamente eso: los países bálticos están en la OTAN, y Ucrania se une a Occidente. El gobierno antioccidental en Bielorrusia está bajo amenaza, y si Minsk cambia su lealtad, los enemigos potenciales de Rusia penetrarán casi tan profundamente en el núcleo ruso como lo hicieron los nazis. He escuchado esta comparación de los rusos varias veces. Para ellos, la Gran Guerra Patriótica (Segunda Guerra Mundial), que costó más que 20 millones de vidas de los soviéticos, es un recuerdo vivo y vivo, y por lo tanto, lo que sucedió es una traición de [ucranianos] a Hitler. Los rusos no son personas de confianza, y no tienen ninguna razón para ser ellos. Lo mismo puede decirse de Europa Central, los turcos y los caucásicos. Nada en su pasado les permite el lujo de esperar lo mejor de nadie.
En las últimas semanas, tres cosas se han hecho evidentes. Primero, los rusos no invadirán Ucrania directamente. No podrá ocupar un país con casi 50 millones de poblaciones 50 con mil tropas que Rusia ha movilizado. Y entonces, nunca puede asumir que la población en los territorios ocupados lo recibirá con gusto. Los rusos están en una posición, como si tuvieran fuerzas superiores, pero la amenaza de suministros de municiones militares estadounidenses y ataques aéreos contra depósitos de combustible no es algo que los rusos puedan perder de vista. La amenaza de la insurgencia también hace que los rusos sean cautelosos.
Es igualmente claro que ninguna potencia europea puede defender con fuerzas decisivas la línea que va desde Polonia a Rumania, necesaria para repeler el ataque ruso, o incluso para apoyar a estos países contra la presión rusa y las posibles actividades subversivas. Alemania es un país clave, y Berlín ha dejado en claro que existen límites para lo que está preparado para hacer en Ucrania y en los pasos que está dispuesto a tomar para proteger el flanco oriental de la OTAN y la Unión Europea. Berlín no quiere otra guerra fría. Alemania depende de la energía rusa y, en última instancia, está satisfecha con el status quo. El resto de Europa no puede intervenir de manera decisiva.
Finalmente, esto significa que cualquier apoyo para el flanco oriental de Europa debe provenir de los Estados Unidos. Washington ha expresado en las últimas semanas su compromiso con dos países clave: Polonia y Rumania. El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, viajó a Polonia mientras el vicepresidente Joe Biden visitó Rumania. Y mientras que los líderes [estadounidenses] enfatizaron el compromiso absoluto de Washington con Polonia y la seguridad nacional de Rumania, fueron breves en la definición de los detalles. Esta falta de detalle no es sorprendente. Estados Unidos todavía está evaluando la situación. Washington no está listo para describir la naturaleza y el alcance de su apoyo. Desde el punto de vista estadounidense, mientras que los rusos se concentran en Ucrania, todavía hay tiempo para hacerlo.
El principal objetivo para Estados Unidos debería ser lógicamente Polonia, el país más vulnerable de la llanura del norte de Europa. Pero hasta la fecha, la distancia y la logística limitan la capacidad rusa de amenazar a Polonia. La estabilidad de los estados bálticos corre el mayor riesgo en la región. Existe una amenaza no de invasión rusa, sino de actividad subversiva rusa, la amenaza que tanque las divisiones no pueden decidir.
Más importante aún, la característica principal de las fuerzas polacas obliga a cualquier unión a adoptar una posición defensiva. Esto tuvo sentido durante la Guerra Fría, cuando las fuerzas armadas convencionales soviéticas eran mucho más grandes y estaban mejor desplegadas. Pero hoy en día Rusia es mucho más débil, y una estrategia más asertiva, que plantea riesgos para Rusia y protege activos clave, es la más conveniente.
Desarrollo de la estrategia en el mar negro.
Por estas razones, vemos que Estados Unidos está comenzando a utilizar la estrategia del Mar Negro con dependencia de Rumania. Los rusos se aferran a Sebastopol porque el potencial naval en el Mar Negro es crucial. Una estrategia que fortalezca las capacidades navales de Rumania y despliegue aviones estadounidenses en la región representará una amenaza para los rusos. flota. También sería importante ampliar la capacidad de defensa de Georgia y proteger rutas irremplazables para cualquier tubería que provenga de Azerbaiyán. En pocas palabras, un rival competente para la Flota del Mar Negro creará problemas para Rusia, especialmente si el régimen ucraniano sobrevive y Crimea está aislada. La visita del secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, a Rumania indica la importancia de los planes estratégicos de los Estados Unidos para poner en este país.
Es importante notar la gran diplomacia que continúa entre los Estados Unidos y Turquía, así como las reuniones entre los líderes turcos, rumanos y polacos. Los turcos son obviamente vulnerables a la intersección de los suministros de energía, y Ankara no quiere ver el Mar Negro como un campo de batalla. Al mismo tiempo, Turquía quisiera ser parte de cualquier estructura de la alianza construida por los Estados Unidos en la región. A largo plazo, los turcos tienen un profundo interés en la energía iraquí e iraní y poca confianza en las intenciones rusas.
Lo que vemos ahora es que los jugadores regionales juegan con nuevas estructuras de alianzas. El proceso está en su infancia, pero ya está obligando a los rusos a mirar su futuro. Una dimensión adicional de esto es la energía del curso. Los rusos parecen tener ventajas aquí: muchos de los países que temen a Moscú también dependerán de ello en el campo del gas natural. Pero hay una debilidad rusa. El gas natural es una palanca potente, pero no es particularmente ventajoso. El presupuesto estatal de Rusia, su economía, de hecho, se basa en el petróleo. El principal peligro que enfrenta Moscú aquí es que no controla el precio del petróleo. Un declive radical en este campo causará, al menos, un tambaleo de la economía rusa. Durante su visita a Polonia, Obama señaló a propósito los problemas económicos de Rusia. Quería mostrarle al presidente ruso Vladimir Putin que entendía las debilidades de Rusia.
Por lo tanto, el despliegue de la fuerza militar, si es necesario, no es un elemento clave de la estrategia de Occidente. Por el contrario, incluso sabiendo que implementar esta estrategia es muy difícil, los pasos clave aquí son tomar medidas para inundar el mercado mundial de petróleo. Parece probable que tan pronto como Teherán llegue a un acuerdo con Washington sobre un plan nuclear armas, el mercado petrolero se abrirá para Irán, y el petróleo fluirá desde una de las principales fuentes. El petróleo iraquí adicional también se está moviendo hacia el mercado, y la producción libia puede reanudarse pronto. El propio Washington posee las armas más poderosas: Estados Unidos podría cambiar por completo su política actual y comenzar a exportar petróleo y gas natural licuado.
Hay un subtexto para todo esto. Este fin de semana, Bulgaria anunció que estaba lista para suspender la construcción del gasoducto South Stream, promovido por los rusos, luego de que el Primer Ministro de este país se reuniera con tres senadores estadounidenses (3). A corto plazo, tal estrategia puede limitar el control de Rusia sobre la energía europea. A largo plazo, la estrategia puede crear los medios para desestabilizar la economía rusa.
Nada de esto es una amenaza inmediata para Rusia. Pasarán años antes de que estas y otras fuentes alternativas de energía entren en circulación. Por supuesto, algunos nunca estarán disponibles. Y hay muchas limitaciones, especialmente a corto plazo. Las compañías estadounidenses y los aliados productores de petróleo, que dependen de los altos precios del petróleo, sufrirán junto con Rusia; esta es una promesa costosa para tal política. Pero el juego aquí vale futuros geopolíticos. Una vez que se hayan realizado los principales esfuerzos para aumentar el acceso mundial al petróleo, será difícil detener estos esfuerzos. La estrategia rusa debería basarse en reducir la influencia de la energía en los imperativos geopolíticos de Moscú. Los rusos lo saben, y su objetivo ahora es diversificar suficientemente sus economías en los próximos años 10 para reducir su vulnerabilidad a las fluctuaciones en los mercados de energía. Una amenaza para Moscú será un aumento en el suministro, que afectará a los mercados rusos y reducirá los precios del petróleo antes de que Rusia complete este trabajo.
En cuanto a los Estados Unidos, el juego no consiste en el armamento masivo de Polonia, construyendo la flota rumana o transformando los mercados mundiales de petróleo. Más fácil que esto, Washington muestra que está listo para hacer todas estas cosas. Tal demostración de voluntad hace que los rusos recapitulen su posición antes de que la amenaza se convierta en realidad. Esto no quiere decir que Estados Unidos esté engañando. Esto es lo que es deseable para Washington. Preferiría alcanzar sus objetivos sin esfuerzos significativos y, francamente, sin bajar el precio del petróleo.
Nuevos cálculos
Los Estados Unidos tienen actualmente un gobierno pro-occidental en Ucrania. Si este gobierno continúa existiendo y fortaleciéndose, la posición de Rusia se vuelve completamente defensiva, y las poses de Moscú dejarán de ser amenazadas. Además, Belarús puede ser desestabilizado. Y terminará con un gobierno pro-occidental. En cualquier caso, la posición de Rusia se vuelve extremadamente difícil. Con su principal arma: cortar el gas natural de Europa, tendrá que tomar en cuenta la vulnerabilidad estratégica de Rusia, y quizás incluso calcular el potencial de inestabilidad en la propia Rusia. El futuro para Rusia es una cosa que ningún país quiere: la incertidumbre.
Rusia actualmente tiene dos opciones. En primer lugar, desestabilizar a Ucrania. El éxito es incierto, y Moscú no puede predecir la reacción de los Estados Unidos. Los movimientos de Washington en Polonia, Rumania e incluso Turquía hicieron que esta opción fuera más riesgosa de lo que era antes. Una opción de respaldo para Rusia es neutralizar a Ucrania. Rusia dejará el actual gobierno en su lugar hasta que Kiev se comprometa a unirse a las estructuras multinacionales lideradas por Occidente y no permita la presencia de un solo ejército extranjero en el territorio de Ucrania. A su vez, los rusos garantizarán la integridad territorial de Ucrania y, posiblemente, incluso reconsiderarán el estado de Crimea.
La estrategia occidental es crear una amenaza real para los intereses fundamentales de Rusia. Significa garantías de protección de Polonia al establecer capacidades militares ofensivas en Rumania. Pero el núcleo de la estrategia es, y hacerle saber a Moscú, que Estados Unidos está listo para organizar un ataque total contra los precios del petróleo, si es necesario. El objetivo es obligar a Putin a repensar los riesgos a largo plazo que enfrenta al calcular los beneficios a corto plazo para Rusia en la exportación de gas natural.
Ahora los rusos deben averiguar si pueden desestabilizar lo suficiente a Ucrania para desalojar al gobierno pro-occidental. También deben considerar el costo de esto. Al mismo tiempo, Moscú está estudiando la posibilidad de neutralizar a Ucrania. Alemania será clave, y sospecho que los alemanes estarían felices de ver a Kiev neutralizada, lo que pondría fin a la crisis.
Desde el punto de vista de los Estados Unidos, orientado hacia el oeste, pero Ucrania neutral crea una zona de amortiguamiento, sin obligar a confrontar a Rusia. Lo que los estadounidenses necesitan calcular es qué tan estable resultará ser este mecanismo, y qué podrían hacer más tarde los rusos para socavarlo. El problema se mantiene con el consentimiento a cualquier transacción de su ejecución. Usted obliga esto a su capacidad de amenazar al otro lado con algo que no quieren. Y lo único que Rusia no quiere de todas es las amenazas a su economía debilitada. Si el mecanismo de control no surge, Ucrania seguirá siendo un campo de batalla en una pequeña guerra fría.
1. Friedman George. Borderlands: la vista más allá de Ucrania // http://www.stratfor.com/weekly/borderlands-view-beyond-ukraine?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_campaign=20140610&utm_term=Gweekly&utm_content=readmore
2. http://regnum.ru/news/1799988.html,
http://regnum.ru/news/1811969.html,
http://regnum.ru/news/1802539.html,
http://regnum.ru/news/1805258.html,
http://regnum.ru/news/1807732.html
3. http://www.regnum.ru/news/1812469.html
información