Los expertos canadienses afirman que los cazas F-35 que tienen un motor son peligrosos para los pilotos.

146
El Centro Canadiense de Alternativas Políticas ha publicado un nuevo informe, apodado los autores del "Piloto Muerto", afirmando que los aviones de combate F-35, que reemplazan al CF-18 obsoleto, son demasiado peligrosos para operar en el Norte. Esta edición fue informada Gearmix.

Los expertos canadienses afirman que los cazas F-35 que tienen un motor son peligrosos para los pilotos.


Según los expertos, el uso del F-35 de un solo motor se vuelve especialmente peligroso en el océano o en las regiones polares. Con la excepción de este modelo, todos los demás aviones militares tienen dos motores. Esta diferencia es esencial para la seguridad de vuelo y pone en riesgo la vida de los pilotos.

El autor del estudio, Michael Byers, comparó el F-35 con el CF-104 "Starfighter", que también tenía un motor. Este luchador estaba en servicio con la Fuerza Aérea Canadiense desde 1967 hasta 1987 por año, y durante este período estuvo en accidentes de 110.

El informe indica que el sistema de un solo motor de la aeronave lo hizo demasiado vulnerable a las colisiones con aves. Sin un segundo motor, el luchador no podía seguir volando. Durante los años 26 de operación del CF-104, aproximadamente el 25% de accidentes ocurrieron precisamente debido a las aves.

En total, por varias razones, Canadá perdió casi la mitad de su aire flota, y a pesar de que la Fuerza Aérea nunca participó en batallas. No sin víctimas: 39 pilotos murieron. Debido a muertes ridículas, recibieron el apodo de "criadores".

Como resultado, Byers llegó a la conclusión de que tener un segundo motor es lo único que ayudará a prevenir una catástrofe si falla el motor principal. Según él, Canadá, que tiene la línea costera más larga del mundo, debe abandonar la tecnología poco confiable y adquirir solo aviones bimotores para su fuerza aérea.

Anteriormente, el gobierno canadiense anunció la compra de 65 cazas F-35, que deberían actualizar el desgaste aviación flota. El costo estimado de la transacción principal es de aproximadamente $ 12 mil millones, y si agrega la compra de más de 40 años de repuestos, el monto total puede crecer a $ 18 mil millones.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    146 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. PRN
      +23
      Junio ​​17 2014 20: 58
      La seguridad de los aviones monomotores se discutió en los años 80, cuando se cortaron nuestros MiG-21. Y en el F-22, que por cierto en la foto tenían tantos problemas que mi madre no se afligió.
      1. +25
        Junio ​​17 2014 21: 00
        Cita: PRN
        La seguridad de los vuelos de aviones monomotores se mencionó en los años 80, cuando se redujeron nuestros MiG-21.


        Deje que la parrilla de titanio se coloque en el motor F-35. El titanio se puede comprar en Rusia riendo
        1. jjj
          +31
          Junio ​​17 2014 21: 24
          Compare con el infame "Starfighter", que fueron creados de acuerdo con la teoría: un avión de bala. Área de ala muy pequeña, empuje insuficiente. Cayeron no solo en el norte, sino que se estrellaron muy activamente en Alemania. En la URSS, estos desastres se informaron constantemente. Y aquí hay una comparación espectacular del F-35 con el Starfighter. Muy indicativo
          1. +2
            Junio ​​17 2014 21: 53
            Y, sin embargo, los "Starfighters" cayeron mágicamente poco en muchos otros países, por ejemplo, España e Italia. )
            1. +5
              Junio ​​18 2014 00: 25
              Cita: clidon
              Y, sin embargo, los "Starfighters" cayeron mágicamente poco en muchos otros países, por ejemplo, España e Italia. )

              En Italia y España, un bombardero de baja altitud no lo logró, pero se usó porque estaba destinado a ser un interceptor.
            2. +2
              Junio ​​18 2014 09: 36
              La alta tasa de accidentes de "Starfighters" surge, como se indica correctamente aquí, debido a un uso inadecuado. Además, debido al área pequeña del ala, a bajas velocidades es extremadamente inestable y, por lo tanto, extremadamente exigente en el nivel de habilidad del piloto y sensible a los errores de acrobacia. Entonces todavía no había automatización, que en sí misma corrige todo.
              Entonces los pilotos jóvenes golpearon, y al maniobrar a bajas velocidades.
              Un pájaro nació exclusivamente para la intercepción de alta velocidad. Pero en este modo, todo está bien con ella.
              1. Kassandra
                0
                Junio ​​23 2014 11: 06
                debido a la aerodinámica inadecuada de la sección de la cola
                en el MiG-19, la quilla también se bajó más abajo, y en Starfighter, con su pequeño ala recta, stopudovo cayó en la sombra aerodinámica.
              2. Kassandra
                0
                Junio ​​23 2014 11: 24
                PD. Con giros pronunciados, era necesario levantar la nariz con fuerza, mientras que la parte de la cola cayó casi al nivel del ala.
          2. +2
            Junio ​​18 2014 05: 26
            Solo los canadienses están tratando de encontrar una excusa razonable para negarse a comprar equipos irrazonablemente caros. Con ventajas incomprensibles (infundadas) sobre el F-16.
            1. 0
              Junio ​​18 2014 10: 32
              Cita: silver303
              Con ventajas incomprensibles (infundadas) sobre el F-16.


              No lo diría. El F-35 es superior a su predecesor en casi todos los aspectos. A menos que el F-16 solo tenga una ventaja en velocidad.
          3. 0
            Junio ​​18 2014 10: 27
            Cita: jjj
            Compare con el infame "Starfighter", que fueron creados de acuerdo con la teoría: un avión de bala. Área de ala muy pequeña, empuje insuficiente. Cayeron no solo en el norte, sino que se estrellaron muy activamente en Alemania. En la URSS, estos desastres se informaron constantemente. Y aquí hay una comparación espectacular del F-35 con el Starfighter. Muy indicativo


            ¡Estoy de acuerdo! Starfighter, además de esto, tuvo muchos otros problemas y se ganó el título de "ataúd volador" de los pilotos occidentales. No es sorprendente que estos cazas, después de varios fracasos en Vietnam, fueran inmediatamente retirados de la lucha por los estadounidenses.
        2. +1
          Junio ​​18 2014 09: 30
          Deje que la parrilla de titanio se coloque en el motor F-35. El titanio se puede comprar en Rusia
          Es imposible. Ella estará en el radar. F-35 también está presionando para ser un avión sigiloso.
          y con la excepción de este modelo, todos los demás aviones militares de hoy tienen dos motores.
          Díselo al MiG-21, que todavía está en servicio en los países. Acerca de la tasa excepcional de accidentes: veamos la cantidad de MiG-21 lanzados, el tiempo total de vuelo total de este modelo para todos los años de operación en todos los países y la cantidad total de accidentes.
          Unos cuantos números. Y en comparación con el fabricante de viudas Lockheed 104 ...
      2. PAM
        +5
        Junio ​​17 2014 21: 12
        Mucho ha cambiado si se toma el tramo de veinte años como este (avance tecnológico en muchas áreas: materiales (solía ser oro, pero ahora nuevas tecnologías para la producción), electrónica, etc.). Por lo tanto, no vale la pena declarar que no hay panacea para los dos motores, puede crear un motor confiable (estoy de acuerdo en que es difícil), la única pregunta es si resultará rápidamente y si todas las ventajas cubrirán los costos de la investigación. El tiempo dirá cómo entró en producción el F35.
        1. Gluxar_
          +6
          Junio ​​17 2014 22: 02
          Cita: PAM
          Mucho ha cambiado si se toma el tramo de veinte años como este (avance tecnológico en muchas áreas: materiales (solía ser oro, pero ahora nuevas tecnologías para la producción), electrónica, etc.). Por lo tanto, no vale la pena declarar que no hay panacea para los dos motores, puede crear un motor confiable (estoy de acuerdo en que es difícil), la única pregunta es si resultará rápidamente y si todas las ventajas cubrirán los costos de la investigación. El tiempo dirá cómo entró en producción el F35.

          Dos siempre son más confiables que uno. ¿Hay alguna razón para arriesgar todo el avión, en aras de una economía incomprensible en el motor?
          1. +5
            Junio ​​17 2014 22: 13
            Cita: Gluxar_
            Dos siempre son más confiables que uno. ¿Hay alguna razón para arriesgar todo el avión, en aras de una economía incomprensible en el motor?


            ¿Qué es incomprensible en esto? Menos peso, menos combustible, mantenimiento más fácil. El precio del avión es mucho más bajo. Sin inconvenientes y momentos de desarrollo. Y de acuerdo con su lógica, puede poner 4, más confiable que 2).
            1. +9
              Junio ​​17 2014 22: 19
              Y hace una semana, me pusieron en contra cuando dije que era una taza de inodoro voladora Golden (por el precio) (en calidad) ... Evona, según parece.
            2. Kassandra
              0
              Junio ​​23 2014 11: 26
              puedes conducir por transporte diferente. 4 motores no darán una ventaja relativa en la relación de empuje como 6, 8 o 99; el motor en sí también pesa.
              poner más de dos (3) en luchadores solo si no hubo empuje decente
          2. +5
            Junio ​​17 2014 22: 23
            f35 fue creado originalmente como una alternativa más barata a la raptor f22 ... por lo tanto, un motor ... pero ahora, cuando más de un centenar de estos autos han sido sellados y enfrentados con muchos problemas, es poco probable que el precio de f35 sea mucho más bajo que el del raptor ... dejaron un auto extremadamente crudo con un montón de fallas y problemas ... lo mismo, lo hicieron un poco antes con el raptor y como resultado los aviones se cayeron, murieron buenos pilotos ... los estadounidenses tienen prisa, son atacados por Rusia, China e India ...
            1. +4
              Junio ​​17 2014 22: 30
              Cita: NEXUS
              Los estadounidenses tienen prisa, tal vez, Rusia, China e India están pisando la cola ...


              Hasta que los chinos dominen la producción de sus propios motores con un recurso normal, no atacarán a nadie en ninguna parte. Rakshasas generalmente no tienen ningún proyecto propio. Y tenemos 5 aviones experimentales, un análogo del cual los estadounidenses ya tomaron la serie y estamparon menos de doscientos. Ya tienen el F-35 más que nosotros el Su-35, entonces, ¿dónde necesitan apresurarse? :)
              1. +4
                Junio ​​17 2014 23: 21
                sí, estamparon más de doscientos, ¿y qué? ... ¡PRÓXIMAMENTE BAJO Y BAJO EL AGUA! Y, por lo tanto, no veo una gran diferencia entre el hecho de que Rusia tiene 5 PAK FA y los amers tienen doscientas cagadas sin terminar que vuelan un poco mejor que el hierro ... f22 Generalmente estoy en silencio, por el dinero que cuesta, puede 35 nashtamp todo un escuadrón ... con respecto a India y China ... y ¿de dónde sacó que Rusia no comparte el desarrollo o, digamos que China no funciona en todo? ¿Mili o desde Beijing informaron que no hicieron nada de eso?
                1. +7
                  Junio ​​18 2014 02: 55
                  Menos de doscientos estamparon solo F-22. Lo cual, como un caza bimotor pesado, es un análogo de la creación del PAK-FA. F-35: caza / avión de combate monomotor ligero / barco. Un análogo del cual todavía no tenemos desafortunadamente. Estos fueron construidos bajo cien.
                  El F-117 voló un poco mejor que el hierro, y los burgueses conscientemente lo hicieron, experimentaron con el sigilo de nueva moda. Luego se negaron. Bueno, algo como el nuestro con el águila real. Los formularios F-22 y F-35 están mucho más cerca de los contornos aerodinámicos clásicos, porque vuelan perfectamente. Con un descuento en la falta de una boquilla de escorzo y vallas curvas.
                  En términos generales, el sitio tenía un material excelente donde se resolvieron la mayoría de los problemas y mitos del F-35. En particular, dijo que el principal problema del programa F-35 es el despegue y aterrizaje vertical. Recordando el tormento de la Oficina de Diseño de Yakovlev, los colchones solo deben simpatizar.
                  Compartimos tecnologías con India; en realidad, patrocinan el programa PAK-FA. Pero China, solo la quinta generación está comprometida: parecen tener hasta dos modelos. El problema de China en los motores: por cierto, ellos mismos han hablado de esto muchas veces. Por ejemplo, cuando garantizaron los pedidos de Salute y Saturn con 5 años de anticipación.
                  F-35 es un proyecto ambicioso y complejo, que tirar una mierda a un fanático sería mejor si descubrieras algo.
                  1. Kassandra
                    0
                    Junio ​​23 2014 08: 49
                    F35 es una copia del Yak-141, aquí tienes "no analógico" matón
                2. 0
                  Junio ​​18 2014 10: 37
                  Cita: NEXUS
                  No hablo sobre f22, tal vez, por el dinero que cuesta, puedes estampar un escuadrón entero su35 ...


                  ¿Cómo entender esto? amarrar El precio del Su-35 es de $ 83 millones, el precio del F-22 es de $ 143 millones. Sí, la diferencia es grande, pero no a veces como usted dice.
                  1. +3
                    Junio ​​18 2014 14: 10
                    en el período de 2010 del año, donde el precio se expresó en 109 millones de dólares y hoy 157 millones de dólares ha aumentado en más del 30% ... y los estadounidenses no han terminado de trabajar en este caza, y por lo tanto, algunos expertos llaman a las cifras finales del orden de 350 millones de dólares. ..
                    1. 0
                      Junio ​​18 2014 14: 43
                      Para 2013, el precio es de 112 $
                      24 F-35As CTOL - $ 98 millones / jet + motor obtienen un costo de $ 112
                      https://www.f35.com/news/detail/lrip-6-7-contract-agreements
                      o informe del congreso.
                      http://news.usni.org/2014/05/01/document-congressional-report-joint-strike-fight
                      er-programa
            2. +2
              Junio ​​17 2014 22: 42
              Cita: NEXUS
              f35 fue creado originalmente como una alternativa más barata a la raptor f22 ... por lo tanto, un motor ... pero ahora, cuando más de un centenar de estos autos han sido sellados y enfrentados con muchos problemas, es poco probable que el precio de f35 sea mucho más bajo que el del raptor ... dejaron un auto extremadamente crudo con un montón de fallas y problemas ... lo mismo, lo hicieron un poco antes con el raptor y como resultado los aviones se cayeron, murieron buenos pilotos ... los estadounidenses tienen prisa, son atacados por Rusia, China e India ...

              ¿Cómo puede un baterista F-35 ser una alternativa al F-22 (avión de conquista aérea)? ¿Por qué tanta tontería?
              F-35 es una alternativa a f-16, etc.
              1. +3
                Junio ​​17 2014 23: 36
                así, y puede ser respetado ... hoy, ningún poder puede crear un luchador ligero y pesado PAIR ... los estadounidenses crearon un 22 pesado ¿qué? Pensaron que valía la pena y ya no compran estos autos ... crees que si ¡Era una barra de oro similar, habría sido más barato! ¡Y esto no es para nada una broma! Por lo tanto, los estadounidenses están tratando de refinarla y, si es posible, abaratarla ... ahora sobre 35 ... ¿respeta la supremacía aérea de la que habla aquí? m Ф35 EVEN C GRAN LUCHADOR DELANTERO APRETADO NO PUEDE SER NOMBRE! Tiene un motor como un rap ora, y por lo tanto la proporción de empuje a la masa que él no tiene ningún problema ... en segundo lugar, su maniobrabilidad deja mucho que desear, pero para un auto que peleará en la línea del frente, oh, qué importante ... los estadounidenses están tratando de refinar al menos uno de estos aviones ¿Y qué significa eso realmente? No tienen un baterista pesado confiable normal y no hay un luchador de primera línea ... y no comparo estas máquinas, pero estoy diciendo que los estadounidenses quieren que al menos un combatiente 5 de generación funcione, funcione y sea confiable. Y considerando cuántos pilotos ya han muerto. rapaces eje, creo que todo esto no parece tan delirante ... pero tienes razón, lógicamente, sí, f35 deben cambiar f16 ... pero creen que los Eagles volar un tiempo muy largo ...
                1. +3
                  Junio ​​18 2014 03: 10
                  F-22 nadie está tratando de modificar. Fue puesto en servicio, construyó una serie decente y fue descontinuado debido al alto costo y las consideraciones de que no había nadie para usarlo. Los árabes bombardean más barato con drones.
                  El F-35 está destinado a reemplazar una serie de aviones, incluidos los asistentes. El hecho de que la maniobrabilidad en el combate aéreo "oh, qué importante" se decidió en nuestro Estado Mayor. El Pentágono decidió que el sigilo y las capacidades de aviónica / armas son más importantes. ¿Qué doctrina es más genial? Nadie ha probado nunca, y espero que no se prueben pronto :).
                  PD> Por cierto, 2 pilotos de F-22 murieron y volaron 100 mil horas.
                  1. +3
                    Junio ​​18 2014 13: 27
                    F22 fue retirado de la producción solo por el alto costo de la vida ... el F18 voló en Irak y Yugoslavia, y nadie dijo que era inapropiado ... esta vez ... en segundo lugar, sobre la maniobrabilidad de los combatientes de primera línea, esto no es un capricho del Estado Mayor de Rusia, y la forma en que nuestro desarrollo de aviones de combate es ... mk discreto (nota, no invisibilidad, pero discreto) será nuestro PAK FA y creo que la generación 5 MIG ... A continuación, el 2 del piloto muerto F22, estos son los datos. Lo que confirmaron los norteamericanos, pero creo que hubo más, pero debido al hecho de que no se estropea. Es poco probable que diga todo sobre la reputación inflada de mi auto ... También espero que descubrir quién es el concepto no sea más correcto, pero Estados Unidos se está armando y Rusia también está invirtiendo fuertemente en la modernización y el desarrollo del ejército, y por lo tanto, creo que los conflictos lo siento
                    1. 0
                      Junio ​​18 2014 19: 41
                      El F-18 nunca se posicionó como un avión súper costoso de quinta generación. Además, todavía no tenían tantos drones de choque.

                      El sigilo de nuestro PAK-FA es inicialmente algo peor que el del F-22: puede ver la parte delantera de la cuchilla y la boquilla trasera en la primera etapa es normal.

                      Puedes pensar en cualquier cosa, pero todavía hay ciertas reglas por las cuales juegan todos los jugadores.
                      1. +3
                        Junio ​​18 2014 21: 34
                        Y no dije que el PAK FA sea más sutil que el raptor ... todos tienen su propio entendimiento: los rusos tienen super maniobrabilidad y sigilo, y Amers tiene tecnología de sigilo a expensas de la velocidad y la maniobrabilidad ... dos formas diferentes
                2. +2
                  Junio ​​18 2014 10: 33
                  Cita: NEXUS
                  así es como se puede respetar ... hoy, ningún poder puede crear un luchador FAR pesado y ligero ... los estadounidenses crearon un f22 pesado

                  Bueno, ellos crearon lo mismo. La disponibilidad operativa se anunciará en 2015.
                  Por cierto, él es más que adecuado.
                  Bueno, sobre el precio, encuentre un avión moderno y multifuncional que costaría $ 112 millones más barato
                  Cita: NEXUS
                  F35 ¡INCLUSO CON UNA LUCHA DELANTERA DE GRAN TENSIÓN, NO ES POSIBLE NOMBRAR!

                  Tiene un sistema óptico muy bueno y puede usar fácilmente un CAB o UAB desde una altura de 5-10 km y un alcance de aproximadamente 10 km. ¿Por qué sustituir el fuego antiaéreo?
                  y vuela bastante mal + después de la prueba, todo acortando la orientación ...


                  Cita: NEXUS
                  que de hecho resulta

                  y que de hecho ¿Él no dispara? No puede volar?
                  muchas palabras, escribe sobre los hechos.
                  Cita: NEXUS
                  Él tiene un motor como un raptor

                  ¿error de tipografía? El raptor tiene dos.
                  Cita: NEXUS
                  tienes razón, lógicamente, sí, f35 debería cambiar f16 ... pero cree que las agujas volarán durante mucho tiempo

                  Y de dónde salen las "agujas" (este es el F-15), y el F-16, por supuesto, no desaparecerá instantáneamente, pero de 17-18 F-35 se producirán más de 100 unidades al año.
                  1. +3
                    Junio ​​18 2014 13: 49
                    Dije que el motor del F35 es el mismo que el par del raptor ... y ahora mira la masa de estos luchadores: por ejemplo, la masa de despegue normal del raptor 29200kg (100% combustible), en F35 24350kkg , en F35-22240kg ... la pregunta es, con una masa relativamente aproximada, ¿la presencia de un solo motor tiene algún efecto sobre la velocidad, la altitud, etc.? Sí, vuela, dispara, pero no puede proporcionar ninguna competencia, por ejemplo, a nuestro X35, tk coche sin terminar ... agreguemos a esto su costo, que es tan alto hoy ... y no digo que el pingüino amerovsky tiene una mala óptica, pero está creado para la supremacía aérea en la línea del frente, lo que significa luchar contra los luchadores de primera línea del enemigo ... y, por lo tanto, la maniobrabilidad está lejos del último lugar ...
                    1. +1
                      Junio ​​18 2014 14: 32
                      Tienen diferentes motores para el F-22, instalados f-119 con un empuje de 10900 y f-35 F-135 con un empuje de 128000 en modo normal y 193000 en postquemador.
                      Cita: NEXUS
                      ¿La presencia de un solo motor no tiene ningún efecto en la velocidad, el ascenso, etc.? Sí, vuela, dispara, pero no puede proporcionar ningún tipo de competencia a nuestro MiG35, por ejemplo, el automóvil no está terminado.

                      Solo dirá si esto es tan importante para el F-35.
                      Por cierto, el Mig-35 tiene dos motores turbofan 2 RD-33 con un empuje de 5400, lo que da un total de 10800, que es incluso menos que el del F-35.
                      En el mejor de los casos, producción MIG-35 después de 2016. Pero no tendrá compartimentos internos, carcasa compuesta, guía en todos los ángulos.
                      Cita: NEXUS
                      él no puede rendir, tal vez el auto está sin terminar.

                      ¿Qué es ahora sin terminar? Recientemente, los vuelos comenzaron con el bloque 3F, a finales de año deberían comenzar a probar el SDB, en una cantidad de hasta 8 piezas en cada uno de los compartimentos o 4 piezas y AIM-120.
                      1. +3
                        Junio ​​18 2014 15: 14
                        ¿Estás seguro de que la versión actual de 35 es la versión final de esta máquina? Mmm ... No intentaré disuadirte, ya que esta disputa no tendrá sentido ... como dicen los estadounidenses, el luchador 35 de la generación 5 que no es una realidad ... EE. UU. tratando de olfatear este hierro volador con sus socios de la OTAN que no necesitan este avión ... todo se basa en el dinero
                        1. 0
                          Junio ​​18 2014 17: 07
                          Cita: NEXUS
                          ¿Estás seguro de que el f35 en la versión actual es la versión final de esta máquina?


                          Seamos más precisos, hay 3 opciones. Si fuera un prototipo inacabado, entonces 100 piezas no lo habrían remachado. Todos los principales "defectos" del F-35 fueron eliminados en 2006-2012. De momento está en una serie pequeña, lo que significa que está listo para La disponibilidad operativa está prevista: F-35B a partir de 2015, F-35A a partir de 2016, F-35C a partir de 2019. Me gustaría recordarles que la adquisición del primer MiG-35 de producción está planificada solo en 2016, sin mencionar la preparación operativa. Así que juzga por ti mismo qué avión está "sin terminar".

                          Cita: NEXUS
                          como dicen los estadounidenses, el f35 es un caza de quinta generación, lo cual no es realidad ...


                          Cada país tiene su propia opinión sobre el concepto de quinta generación. Fue a finales de la década de 5 y principios de la de 1980 cuando la URSS / RF y los EE. UU. Tenían los mismos requisitos. Así que los estadounidenses crearon la "quinta generación absoluta" en la persona El F-1990, que poseía todos los parámetros necesarios. Sin embargo, más tarde se dieron cuenta de que tal avión era redundante y poco acorde con su doctrina del uso de la aviación, por lo que decidieron crear un avión más "simplificado", que era el F-5.

                          Cita: NEXUS
                          este hierro volador


                          En primer lugar, esto aún no ha sido probado. En segundo lugar, ¿puede dar todas las características "débiles" para declarar con seguridad a este avión un pingüino?


                          Cita: NEXUS
                          quien no necesita este avión ..


                          ¿Conoces algún otro luchador (aparte del F-22 y el PAK FA) que "lo supere en todos los aspectos"?

                          Cita: NEXUS
                          todo depende del dinero


                          El F-35A no es más caro y, a veces, más barato que los cazas 4 ++ de última generación. Para 2019, teniendo en cuenta la producción a gran escala, el precio del F-35A puede reducirse a $ 75-83 millones. F-35B y F-35C no tienen en cuenta, porque . Estas no son las principales modificaciones con una serie más pequeña.
                        2. +3
                          Junio ​​18 2014 17: 50
                          El concepto de la próxima generación siempre ha asumido que el luchador de una nueva generación será mejor, si no de todas las formas posibles ... de acuerdo con las características principales: velocidad, maniobrabilidad, arsenal, rango, bueno, en este momento, incluso sigilo ... así que la afirmación de que EE. UU. no tiene otra opinión sobre este tema ... sobre otro plano mejor que X35 ... hmm ... pensemos juntos ... por ejemplo, 35 con el sistema de radar BARS ... digamos esto ... segundo, ¿no cree que xNUMX es el mismo rake que con xNUMX? m ... usted dice que el concepto de amers es tal que xNUMX simplemente no tiene lugar para usarlo ... una declaración interesante, 35 piezas de esta felicidad tan cara solo para que, sabiendo que a los estadounidenses no les gusta gastar dinero, parece una estupidez ... y Una cosa más, contéstame, entonces tú mismo piensas que este producto llamado 117 en cualquier modificación es realmente digno del título del luchador de la generación 22, considerando todas sus características ...
                        3. 0
                          Junio ​​18 2014 19: 03
                          Cita: NEXUS
                          El concepto de la próxima generación siempre ha asumido que un caza de nueva generación sería mejor si no en todo, de muchas maneras ... en términos de las características principales, con seguridad: velocidad, maniobrabilidad, arsenal, alcance

                          Comparemos. A igual carga,
                          F-16 y F-35: así es como se ven los F-16 y F-35 en la misma carga. Y estoy 90% seguro de que en esa configuración, el F-35 será más rápido, mucho menos notable y aún tendrá un mayor alcance. Y para todo lo demás, el F-35 también tiene armamento externo, y si el f-16 elimina el PTB y el sistema de observación ...

                          Y si lo comparamos con el AV-8 o con el F / a-18, el avispón es aún más triste, entonces la superioridad del F-35 está completa.
                          Para que el Su-35 sea un competidor del F-35, primero debe enseñarle a trabajar de manera efectiva en el terreno, pero sin un sistema de puntería es imposible, tampoco está de más aumentar el sigilo, crear un sistema DAS analógico.
                        4. +3
                          Junio ​​18 2014 21: 25
                          usted se contradice ... comencemos con el hecho de que nadie comparó el trabajo en el terreno y dejó los esquemas que dejó en la memoria ... todos están insistiendo en la discreción de esta unidad y al mismo tiempo hablando del arsenal montado ... La tecnología Stealth es muy controvertida y lejos de ser un hecho que el mismo 35 le permitirá volar y disparar ... esta vez ... dime, si lo hicieron para una batalla a distancia, donde sea que lo hayan notado, ¿por qué necesitaba un arma? .No dije que 35 es mejor en todo, pero pensemos en lo que 35 dice ser el luchador de 5. y nada más ... y ahora la pregunta es: ¿cómo es la velocidad de crucero sin un dispositivo de poscombustión de este avión? El F35 está posicionado como un luchador de primera línea, y dudo mucho que su tarea principal sea garantizar la supremacía aérea en la línea frontal, puede ... Aquí puede hablar con el azul en la cara, pero creo que xNUMX es una ficción para los amigos amerovskih que se verán atrapados en esto ... los esquemas que proporcionó aquí se consideran folletos para los simplones que piensan seriamente que los Estados Unidos crearon una máquina verdaderamente única. siguiente generaciones ...
                        5. 0
                          Junio ​​19 2014 19: 24
                          Cita: NEXUS
                          sobre otro avión que es mejor que f35 ... hmm ... pensemos juntos ... por ejemplo, su35 con el sistema de radar BARS, digamos ...


                          No estás familiarizado con el material, querido. En primer lugar, el Su-35S no es Bars sino Irbis (en principio, mejor que Bars). En segundo lugar, la única ventaja digna del radar Su-35S sobre el AN \ APG-81 (F-35 Este es un largo alcance de hasta 400 Km. Y si realmente cree que el Su-35 "se meterá en la carne" del Pingüino, imagine su análisis mientras imagina esta hipotética batalla.

                          Cita: NEXUS
                          no se parece a sí mismo que f35 es el mismo rastrillo que con f117? m ...


                          Y aquí está el F-117. Lo único que los une es la invisibilidad (y en cada uno de ellos se logra de diferentes maneras). De lo contrario, estos son aviones completamente diferentes. Hubiera comparado el Su-24 con el MiG-29)

                          Cita: NEXUS
                          ¿Crees que este producto llamado f35 en cualquier modificación es realmente digno del título de un luchador de quinta generación, teniendo en cuenta todas sus características ...?


                          Hablando objetivamente, no lo creo, pero el concepto mismo de generación también es esencialmente arbitrario, por lo que es muy difícil considerar las cosas en un determinado marco. El F-35 no corresponde a 2 puntos: súper maniobrabilidad y sonido supersónico de crucero, pero esto no está limitado por su poder en el marco del concepto estadounidense de combate aéreo.
                          PD: Es extraño y no muy interesante discutir contigo, porque todos tus argumentos se basan principalmente en razones políticas. Argumento solo sobre realidades técnico-militares. No es por nada que el visitante iwind dijo que mezclar temas políticos y técnicos militares en una disputa. nunca conduzca a una clara comprensión y delineación de una posición particular.
                    2. 0
                      Junio ​​18 2014 19: 48
                      Cita: NEXUS
                      Sí, vuela, dispara, pero no puede proporcionar ninguna competencia, por ejemplo, a nuestro instante35, ya que el automóvil no está terminado ...


                      ¡¿En serio?! Sí, incluso si nos olvidamos del motor sin piedad sin un FADEC completo, y el radar crudo sin terminar: Migarey tenemos dos chistes convertidos de máquinas experimentales, y la planta en Lukhovitsy, que ya sabe cuántos años no conoció la producción a gran escala.

                      Cita: NEXUS
                      está creado para la supremacía aérea en primera línea y, por lo tanto, para la lucha contra los combatientes de primera línea enemigos ... pero porque la maniobrabilidad está lejos de ser la última aquí ...


                      Los anglosajones tienen una doctrina diferente: pasar desapercibidos en el campo de lanzamiento.
                      1. +3
                        Junio ​​18 2014 21: 28
                        Le haré la misma pregunta: ¿POR QUÉ, POR LO TANTO, EN F35, EL PISTOLA Y LOS ROCKETS ESTÁN CORTOS, SI TIENEN UNA DOCTRINA QUE TIENE DIFERENCIA?
                        1. 0
                          Junio ​​19 2014 19: 48
                          M sí ... O la lógica es cero, o el oponente es un troll ...

                          Cita: NEXUS
                          POR QUÉ ENTONCES PARA LA PISTOLA F35 Y PEQUEÑOS RANGOS


                          Cualquier avión militar debe tener armas que no se utilicen según la doctrina, porque hay momentos en que no todo sale bien en el combate. Según la doctrina, el F-35 debe impactar al enemigo desde una distancia de más de 100 km con misiles AIM-120 de medio alcance. Sin embargo, en los casos Si falla tal idea (con el acercamiento posterior con el enemigo), el F-35 tendrá que usar misiles cuerpo a cuerpo AIM-9 y el cañón del avión Vulcan. Así que no miremos las cosas desde la perspectiva de un niño que no entiende nada. Si sigues tu lógica, entonces, ¿por qué el Su-35S necesita supermaniobrabilidad, porque tiene un radar de 400 km y ve misiles de un enorme radio KC-172?

                          Cita: NEXUS
                          Y DONDE, SI SON INVISIBLES, ¿TIENE ELEMENTOS PARA LOS ROCKETS SUSPENDENTES?


                          ... amarrar ¿Por qué no advertiste a todos a la vez, y ya a todos los luchadores de quinta generación: F-5, T-22, J-50? Además de los internos, también hay compartimentos de armas externos. Ahora, siguiendo tu teoría, declaremos a todos los luchadores sin sentido ¿Quieres decir eso?
                3. Kassandra
                  0
                  Junio ​​23 2014 08: 52
                  El F-16 es SEAD en primer lugar, y en esto no puede ser reemplazado ni siquiera por el F-18, y mucho menos por algún tipo de F-35 "Penguin". los pingüinos solo vuelan bajo el agua.
              2. 0
                Junio ​​18 2014 10: 42
                Cita: iwind
                ¿Cómo puede un baterista F-35 ser una alternativa al F-22 (avión de conquista aérea)? ¿Por qué tanta tontería? F-35 es una alternativa a f-16, etc.


                Estoy de acuerdo, pero creo que el F-35 es más el heredero del F-16 que su alternativa.
            3. +1
              Junio ​​18 2014 09: 38
              Se lanzó una máquina extremadamente cruda a la serie con un montón de fallas y problemas ...
              Este es un enfoque desde la esfera de TI: para lanzar lo antes posible un paquete de software, reduzca el botín para ello. y luego parchear parches durante 10-15 años.
              1. +3
                Junio ​​18 2014 13: 53
                Y ahora los norteamericanos tienen doscientos volando inconclusos, perdón por la mierda dorada, sobre la que trabajar y trabajar ... pero el hecho de que sea tan bueno y super tonto es una campaña publicitaria para que amigos de Europa compren este "milagro" ...
            4. Kassandra
              0
              Junio ​​23 2014 11: 29
              inicialmente se deslizó simplemente desde el Yak-141, luego comenzaron a jugar con el robado, quitando o viceversa, volviendo a colocar las características (F-35A) y atornillando el gancho de aterrizaje (F-35C).
              los propios estadounidenses no pudieron reproducir incluso VTOL subsónico, casi lo mismo que antes, se escabulló el inglés Harrier. él (AV-8B) no tiene licencia en los Estados Unidos. solo su motor tiene licencia.
              en el caso de Yak, fueron aún más lejos: patentaron insolentemente sus conocimientos en casa. matón
          3. 0
            Junio ​​18 2014 00: 14
            Cita: Gluxar_
            Dos siempre son más confiables que uno. ¿Hay alguna razón para arriesgar todo el avión, en aras de una economía incomprensible en el motor?

            Y cuatro, más confiables que dos.
            Aquí la lógica no es directa. hi
            1. +2
              Junio ​​18 2014 02: 34
              Sí, por supuesto: dos motores son mejores que uno, cuatro, mejor que dos ... Pronto los cazas serán como los motores B-52 - 8. Quizás deberías pensar en un piloto de respaldo: ¡de repente uno de ellos se convertirá en una marca! ¿Es posible prestar atención a la confiabilidad y no empujar autos "crudos" al aire?
        2. +2
          Junio ​​17 2014 22: 38
          Cita: PAM
          El tiempo dirá cómo el avión F35 entró en serie.

          Ya tienen un motor. Incluso dos
      3. +5
        Junio ​​17 2014 22: 25
        No dejes que Canadá tome el F-35 con un solo motor. Necesitamos precisamente tales rivales en el Ártico.
        1. INFOLegionero
          +5
          Junio ​​17 2014 22: 38
          Y están atados por los estados. Canadá es tal Canadá. Lo que se les ordenará en el Pentágono es lo que hacen hasta la compra de los mismos f-35, incluso si no tienen nada en absoluto. hi
          1. +1
            Junio ​​18 2014 02: 43
            Lo que se les ordenará en el Pentágono es lo que hacen hasta la compra de los mismos f-35, incluso si no tienen nada en absoluto. Hola

            Enmienda en Londres (comandante en jefe, luego tienen Lisa 2)
      4. +1
        Junio ​​18 2014 03: 23
        Y es que se lanzaron a la serie F-22, sin haber realizado las pruebas adecuadas.
      5. Vlad Gore
        -2
        Junio ​​18 2014 04: 51
        Deje que nuestros MiG-29 compren. De todos modos, hecho en los Estados Unidos - apesta. matón
        1. +1
          Junio ​​18 2014 11: 30
          En vano subestimas el armamento estadounidense.
          1. Vlad Gore
            0
            Junio ​​18 2014 11: 34
            Y no debes sobreestimarlo. hi
    2. viento de tormenta
      +9
      Junio ​​17 2014 20: 59
      Compra de nosotros !!!! Amers pesadilla ..
      1. +16
        Junio ​​17 2014 21: 02
        Cita: gale
        Compra de nosotros !!!! Amers pesadilla ..


        No lo comprarán, en Canadá hay casi medio millón de diásporas de Bandera ... triste
        1. +1
          Junio ​​17 2014 22: 20
          Por lo tanto, al parecer, bromas sobre los ucranianos.
      2. +10
        Junio ​​17 2014 21: 04
        La guerra de Canadá con Pind0stan: ¡los Juegos Olímpicos están descansando! guiño
    3. +10
      Junio ​​17 2014 21: 01
      Permítales poner protección contra las aves en el F-35))) ¿Tal vez de alguna manera se saldrá del estancamiento?))
      Puede, por ejemplo, agregar un grito de halcón durante el vuelo)
      1. +7
        Junio ​​17 2014 21: 32
        O implante gen del mismo nombre)
        1. +5
          Junio ​​17 2014 21: 58
          guiño comenzará a cagar)
      2. +4
        Junio ​​17 2014 22: 09
        Cita: kirieeleyson
        Deje que el F-35 ponga protección contra las aves.

        ¿Para qué? Los asusta con su aspecto embarazado guiñó un ojo
        1. SSR
          +4
          Junio ​​17 2014 22: 51
          Cita: Cherdak
          Cita: kirieeleyson
          Deje que el F-35 ponga protección contra las aves.

          ¿Para qué? Los asusta con su aspecto embarazado guiñó un ojo

          Está presionando, pero se está ejecutando en el camino.))) Estoy hablando de la imagen y, por supuesto, es bueno encontrar fallas en la técnica del enemigo, pero me gustaría que la nuestra sea la mejor del mundo y todo lo demás son detalles que podemos discutir con un toque de humor.
          1. +2
            Junio ​​17 2014 23: 03
            Bueno, en realidad el nuestro es el mejor del mundo, y lo que estamos discutiendo ahora son detalles con un toque de humor) riendo
            1. 0
              Junio ​​18 2014 10: 55
              Cita: kirieeleyson
              Bueno, en realidad el nuestro es el mejor del mundo


              Tal vez eso sea solo el análogo del F-35, desafortunadamente no se encuentra en ninguna parte. El T-50 no cuenta, porque. Es un luchador pesado con una inclinación para ganar superioridad en el aire.
    4. Larsen
      +4
      Junio ​​17 2014 21: 01
      "El costo estimado del acuerdo principal es de alrededor de $ 12 mil millones, y si le sumamos la compra de repuestos durante 40 años, el monto total podría aumentar a $ 18 mil millones".
      Bueno, además de motores de repuesto, instale de inmediato. riendo
    5. kelevra
      +2
      Junio ​​17 2014 21: 01
      De hecho, si nos comprarían, ¡es hora de pensar de manera práctica y objetiva, y no seguir a un aliado "confiable" de los Estados Unidos!
    6. +6
      Junio ​​17 2014 21: 03
      Me gustaría escuchar reseñas de volantes reales, no sofás (también soy un taburete riendo ) En helicópteros: los hombres del Syzran que entrenan a Apache son vilipendiados, nuestros platos giratorios están mejor, pero con una reserva, también ayer. solicita
      1. +3
        Junio ​​17 2014 21: 09
        Cita: Ingvar 72
        con una reserva, también ayer.


        ¿Cómo llaman hoy?
        1. portoc65
          +1
          Junio ​​17 2014 21: 30
          Cita: Chen
          Cita: Ingvar 72
          con una reserva, también ayer.


          ¿Cómo llaman hoy?

          APACHI no está absolutamente adaptado para operaciones militares en las montañas ... y hoy, todo el desarrollo está en marcha para silenciar la plataforma giratoria ... bien y la velocidad ... los estados se han centrado en plataformas giratorias de alta velocidad
          1. +1
            Junio ​​17 2014 21: 42
            Es a ellos a quienes espiamos, la velocidad de los helicópteros con nosotros. Prometemos hasta 600 km por hora. Y todos ellos, incluidos F-22, F-117, F-35. Crap Helicópteros silenciosos callejón sin salida. Se necesita rápido.
            1. +2
              Junio ​​17 2014 22: 22
              En general, no entiende los problemas fundamentales en la creación de helicópteros de alta velocidad y su falta de sentido en la batalla.
              1. 0
                Junio ​​17 2014 22: 33
                Entiendo que el helicóptero debe volar rápido y, al mismo tiempo, flotar en un solo lugar, y de qué significado estás hablando.
                1. 0
                  Junio ​​18 2014 10: 59
                  Cita: Patriot.ru.
                  Entiendo que el helicóptero debe volar rápido y, al mismo tiempo, flotar en un solo lugar, y de qué significado estás hablando.


                  Por lo que entiendo, ¿estás hablando del helicóptero como una alternativa al F-35B? El propósito es, por supuesto, el mismo, pero el helicóptero no podrá resolver la lista de tareas más grande que la del SUVP F-35B.
        2. +7
          Junio ​​17 2014 21: 36
          Cita: Chen
          ¿Cómo llaman hoy?

          No pregunté Pero el hecho de que la tecnología se está volviendo obsoleta rápidamente en estos días es un hecho. Especialmente para el relleno. Y con el relleno tenemos problemas. Si las características del vuelo están en la cima y tienen (gracias a los diseñadores de la URSS) un potencial fantástico para la modernización, entonces el relleno está muy rezagado, cursi incluso de los mismos pendostantes. Chubais está mirando. No es ningún secreto que la escuela rusa está mucho más avanzada que la estadounidense en la creación de planeadores. Aquí, muchos elogiaron el F-16, pero el planeador entonces - ¡gamno! ¡A MIG, como a China con cáncer! También con platos giratorios. La columna vertebral - candidato, y la aviónica (no importa cuán buena sea) debe mejorarse.
          En un momento traté de comprender la esencia de la razón por la que abandonaron el KA-50 a favor del KA-52, e hice conclusiones a favor del KA-50. (Por supuesto, el mío, los sofás, pero no obstante, estoy bien con los análisis) estrategia completa de usar KA-50, usando KA-52 SOLAMENTE como vehículo de comando (demasiado pesado para el combate). ¿Dónde están todas estas obras? No .... llanto
          1. +3
            Junio ​​17 2014 22: 25
            Escupieron para no discutir con los obstinados en el Ministerio de Defensa, y en las guerras locales, Ka-50 no es muy necesario, vuelan en pequeños grupos y hay que girar la cabeza todo el tiempo, mientras que las pérdidas son extremadamente bajas, hay poco sentido en el monoplaza. Y Ka-50 es una gran máquina de guerra para atacar objetivos ya explorados por grandes grupos.
          2. +4
            Junio ​​17 2014 22: 59
            "Aquí muchos elogiaron al F-16, pero su planeador es gamna" ///

            Planeador, tal vez gamma, pero vuela sorprendentemente bien.
            Pero el piloto, que se sentó al timón por primera vez, ciertamente lo estrellaría.
            Este es un avión que requiere un curso de control especial para pilotos.
            y estilo especial No es para carruseles. Este es un francotirador limpio.
            A los pilotos de aviones de tercera generación no les gustaba.
            Y los nuevos lo han dominado por completo ... Caballo de batalla. Y en el suelo
            trabaja filigrana, bombas y misiles. Y en batallas aéreas
            Fue muy efectivo.
      2. +2
        Junio ​​17 2014 21: 18
        Y no hay entrenamiento en Syzran durante mucho tiempo, pero hoy vi 5 MI-8 volando hacia Syzran durante mucho tiempo y pensé lo que eso significaría.
        1. 0
          Junio ​​17 2014 21: 56
          Cita: Patriot.ru.
          Y el entrenamiento en Syzran se ha ido hace mucho tiempo.

          ¿Y a dónde fue ella? amarrar Tal como fue, ¡vale la pena! Es cierto, cuando se rumoreaba el taburete sobre el cierre, y de las fuentes más altas, pero pasó. Los especialistas extranjeros todavía están siendo entrenados allí. hi
          1. 0
            Junio ​​17 2014 22: 07
            Lo que queda de ella.
            1. 0
              Junio ​​17 2014 22: 59
              Cita: Patriot.ru.
              Lo que queda de ella.

              No, y suministran nuevos equipos allí. solicita
      3. +4
        Junio ​​17 2014 21: 23
        Ahora te toparás con VAFa, él te dirá: quieres hincharte de la desesperación) riendo
        1. +5
          Junio ​​17 2014 22: 29
          Cita: kirieeleyson
          Ahora mismo en el tropiezo VAFa,

          Denis no necesita tanto de Serge. Es un hombre de verdad con un ojo crítico en temas de aviación. En cualquier caso, es un profesional! hi
          1. +1
            Junio ​​17 2014 23: 26
            hi Sash, Sergei VERY Y ZELO Respeto e incluso temo a veces, por su posición irreconciliable sobre los urapatriotas. Pero me pasa a mí mismo, mi mano alcanza el coñac para la posición de "todo perdido" de nuestro respetado camarada.
      4. +3
        Junio ​​17 2014 21: 29
        Cita: Ingvar 72
        En helicópteros: hombres del Syzran que entrenan a Apache vilify

        Creo que el piloto, antes de expresar una opinión sobre otro automóvil, primero debe volar sobre él, disparar, y solo luego dar una evaluación. Y entonces esta es una charla vacía ...
        1. +5
          Junio ​​17 2014 21: 34
          Bueno, a juzgar por la opinión anterior, no deberíamos discutir nada, porque no hay tema de discusión)
          1. +4
            Junio ​​17 2014 21: 57
            Cita: kirieeleyson
            Bueno, a juzgar por la opinión anterior, no deberíamos discutir nada, porque no hay tema de discusión)

            Podemos discutir cuestiones hipotéticas basadas en la información disponible. Otra cosa es cuando tales declaraciones son hechas por un profesional. Por ejemplo, si un catador de vinos profesional afirma que el vino de un cultivo de esa compañía está lleno de G, entonces se entiende que lo probó. Si no lo ha intentado, surge la pregunta, pero ¿qué demonios está haciendo tales declaraciones? Usted y yo somos errores excusables, ellos no. ¡Hay más demanda de profesionales!
            1. +3
              Junio ​​17 2014 22: 25
              Cita: Nayhas
              ¡Con profesionales, la demanda es mayor!

              Porque tienen conocimiento concreto, no sofá, experiencia, práctica, y no de oídas, porque esta es su esfera de competencia. Se confía en ellos como los reclutas confían en un veterano. Yo personalmente creo en Vaf. "¡El pájaro es visible desde el vuelo!" (¡Definitivamente no pertenece a los pingüinos y avestruces!) Respetuosamente suyo.
            2. 0
              Junio ​​17 2014 23: 35
              Hay sal, sin duda. Pero, kagbe, sobre el hecho de la implementación del proyecto F-35 en sí, se han escrito muchos artículos. Tengo una pregunta: ¿cuándo estará terminado, cuándo se entregará a los participantes-inversores? Existe un KPI-% SOBRE EL DINERO INVERTIDO. Entonces, tal pregunta para los Estados Unidos: ¿cuándo será el retorno de la inversión para este proyecto? No solo estamos discutiendo el auto en sí, sino todo el proyecto, ¿así que se anuncia en todo el mundo? Vamos, si hablamos del auto, dígame, ¿cuáles son los argumentos, por qué no hay "pruebas estatales" finales o una tarjeta de información de Canadá sobre este tema?
        2. +2
          Junio ​​17 2014 21: 47
          Cita: Nayhas
          Creo que el piloto antes de expresar una opinión sobre otro auto

          Una persona entiende los caballos o no. solicita Solo expreso mi opinión refiriéndome a las palabras de una persona dedicada a la formación de cadetes de la escuela Syzran ...
          1. +1
            Junio ​​17 2014 22: 04
            Cita: Ingvar 72
            Una persona entiende los caballos o no. Solicito que acabo de expresar mi opinión refiriéndome a las palabras de una persona dedicada a la formación de cadetes de la escuela Syzran ...

            Igor, tengo entendido que "compró para qué, vendió para qué", pero la persona que hace esas declaraciones debe corroborarlas. Él, como profesional en su campo, da la correspondiente valoración profesional. Pero, ¿cómo puedes darlo sin poder probarlo tú mismo? ¿Puede un crítico de cine que no haya visto la película opinar sobre ella? ¿Estas son personas comunes que pueden condenar, independientemente de su demanda? Incluso cuando se trata de caballos ... Un cazador de caballos profesional no podrá dar una evaluación completa del caballo hasta que el caballo monte. Sí, puede adivinarlo, pero hasta que él mismo esté debajo de la grupa del caballo, no siente una evaluación final. Es lo mismo aqui ...
            1. 0
              Junio ​​17 2014 22: 24
              Vi el Syzransky volando día y noche. Ahora no es así. Pero repito hoy, 5 MI-8 voló hacia Syzran.
            2. 0
              Junio ​​17 2014 23: 07
              Cita: Nayhas
              ¿Puede un crítico de cine que no ha visto una película expresar una opinión sobre él?

              Los petroleros estudian los pros y los contras de los autos de posibles oponentes, los boxeadores antes de la pelea realmente evalúan sus posibilidades, observando las batallas del enemigo. También en aviación. Los pilotos de helicópteros también están estudiando las máquinas de los oponentes potenciales, ¡y de verdad! documentación. Esto les permite sacar conclusiones.
              PD: De alguna manera me matare con Kars en "leopard2", y él me "lavó", aunque dudo que lo haya montado. solicita
              1. +1
                Junio ​​18 2014 06: 24
                Cita: Ingvar 72
                Los petroleros estudian los pros y los contras de los autos de posibles oponentes, los boxeadores antes de la pelea realmente evalúan sus posibilidades, observando las batallas del enemigo. También en aviación.

                Claro, pero ¿cómo fue siempre valioso el trofeo? El hecho de que sus suposiciones sobre la técnica del enemigo pudieran ser confirmadas o refutadas. Un vívido ejemplo de la prueba del F-5 capturado, cuyos resultados fueron muy confusos, el auto fue muy subestimado.
                Cita: Ingvar 72
                PD: De alguna manera me matare con Kars en "leopard2", y él me "lavó", aunque dudo que lo haya montado.

                Te aseguro que realmente quiere hacer esto. Como profesional, sin duda vio las montañas de video, revisó muchos artículos y, por supuesto, llegó a su propia conclusión. ¡PERO! Hasta que pruebe el tanque Leopard-2 como comandante, hasta que dispare, explote en Rusia, su opinión seguirá siendo más que subjetiva.
                1. 0
                  Junio ​​18 2014 08: 42
                  Cita: Nayhas
                  su opinión seguirá siendo más que subjetiva.

                  Probablemente ... ¡Pero aún así será más competente que el nuestro! riendo
          2. +4
            Junio ​​17 2014 22: 34
            En Israel, Apache satisfecho. Cuando aparecieron por primera vez, había numerosos
            Problemas. Pero durante mucho tiempo todo ha sido arreglado y rehecho. Son usados
            muy activo, se volaron muchas horas. Muchas horas de noche.
            Según la experiencia personal (en tierra): es realmente silencioso, audible,
            cuando está justo sobre tu cabeza. A diferencia de Cobra, que se escucha de antemano
            por kilómetro
    7. +6
      Junio ​​17 2014 21: 05
      Esto a pesar del hecho de que la Fuerza Aérea nunca participó en batallas reales. Me temo imaginar cómo los canadienses se muestran en batallas reales en el aire. Les parece que solo juegan hockey y luego nos siguen. Pero a medida que nos gruñían con sus sanciones, primero olfatearían la pólvora.
      1. +2
        Junio ​​17 2014 22: 10
        Cita: DimSanych
        Esto a pesar del hecho de que la Fuerza Aérea nunca participó en batallas reales. Me temo imaginar cómo los canadienses se muestran en batallas reales en el aire. Les parece que solo juegan hockey y luego nos siguen. Pero a medida que nos gruñían con sus sanciones, primero olfatearían la pólvora.

        Disculpe, pero ¿qué fuerzas aéreas participaron en lo que usted dice en las batallas aéreas reales? Digamos más, ¿cuántos pilotos de la Fuerza Aérea rusa pueden decir que tuvieron al menos una batalla aérea real? No tiene miedo de decir, ni uno! Y, por ejemplo, los pilotos de la Fuerza Aérea de Etiopía en el Su-27 en 1999-2000. vencer a MiG Eritrea en el aire, estas son las últimas batallas aéreas de la historia. ¿Quieres decir que la Fuerza Aérea de Etiopía es la más eficiente y que ni siquiera somos una pareja?
      2. +2
        Junio ​​17 2014 22: 41
        Cita: DimSanych
        Tengo miedo de imaginar cómo los canadienses en las peleas reales se manifestarán en el aire.

        No hubo pilotos en la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, J. Burling (Madcap) voló un Spitfire, personalmente derribó 31 aviones enemigos, 26 sobre Fr. Malta.
    8. +3
      Junio ​​17 2014 21: 07
      Según los expertos, el uso particularmente riesgoso del monomotor F-35 se hace sobre el océano o en las regiones polares.
      Bueno, Estados Unidos les ofrecerá FNNUMX. Canadá, de todos modos, no donde sea que EE. UU. Vaya a algún lado ...
      1. +1
        Junio ​​17 2014 21: 39
        Cita: svp67
        Según los expertos, el uso particularmente riesgoso del monomotor F-35 se hace sobre el océano o en las regiones polares.
        Bueno, Estados Unidos les ofrecerá FNNUMX. Canadá, de todos modos, no donde sea que EE. UU. Vaya a algún lado ...

        La exportación del F-22 está prohibida, aunque los japoneses y los australianos querían rogarle en lugar del F-35. Pero sus estados aparentemente se vieron obligados a comprar solo treinta y cinco
        1. +2
          Junio ​​17 2014 21: 58
          Los australianos trepan a algún lugar. Yo en su lugar fingiría que no hay australianos. Sería más barato (para ellos).
        2. +1
          Junio ​​18 2014 11: 16
          Gran Konstantin! hi

          Cita: 0255
          La exportación del F-22 está prohibida, aunque los japoneses y los australianos querían rogarle en lugar del F-35.


          Quizás si no fuera por esta prohibición de exportación, entonces el F-22 habría sido propiedad de varios países más del mundo. Bueno, los australianos y los japoneses ciertamente se sintieron ofendidos por el hecho de que venderían el F-35 en lugar del Raptor. A partir de esto, todas las conversaciones de Penguin comenzaron en Australia, cuyos defectos son demasiado exagerados.

          Cita: 0255
          Pero sus estados aparentemente se vieron obligados a comprar solo treinta y cinco


          ¡Quizás! Pero yo, por ejemplo, aún no conozco otro análogo de avión occidental del F-35, que sería capaz de superarlo. Incluso las últimas modificaciones del F-18 Super Hornet no pueden competir completamente con el Penguin, principalmente debido al mismo sigilo. Entre nuestros aviones, el F-35 sigue siendo superior en términos de la gran mayoría de parámetros solo al PAK FA, pero este caza es de una clase pesada (y como alternativa, no se entregará a Australia).
      2. +1
        Junio ​​17 2014 22: 27
        Cita: svp67
        Según los expertos, el uso particularmente riesgoso del monomotor F-35 se hace sobre el océano o en las regiones polares.
        Bueno, Estados Unidos les ofrecerá FNNUMX. Canadá, de todos modos, no donde sea que EE. UU. Vaya a algún lado ...

        Y luego, los canadienses necesitan, con el ejemplo de sus banderlogs favoritos con precios del gas ruso, tomar y establecer el precio del F-22, además, por debajo del costo, dicen, de lo contrario compraremos aviones a Rusia.
      3. +3
        Junio ​​17 2014 22: 37
        No sé cómo en Canadá, pero en Israel el F-35 reemplazará al F-16, también monomotor.
        Es probable que permanezca el F-15 bimotor.
    9. portoc65
      +2
      Junio ​​17 2014 21: 07
      Invertido tanto en este proyecto, resultó explotar, especialmente la variante de despegue vertical ... F-35 enterró completamente la superioridad técnica de la aviación estadounidense ... por lo que resultó que Rusia simplemente no tiene en todas las características ni un solo avión peor que treinta y cinco, no 3, no 4 ni 5 hormigueo
      1. +6
        Junio ​​17 2014 21: 14
        Todo aquí se basa en los conceptos aceptados de la construcción de aviones. Los estadounidenses confían en equipos de a bordo como superviónicos, superradar, super sigilo. En Rusia, un avión diseñado para ganar la supremacía aérea debe, en primer lugar, flotar en el cielo como un pez en el agua. Pero esto no impide que nuestros viejos "khibins" apaguen su "égida".
        1. +6
          Junio ​​17 2014 21: 26
          Cita: Wiruz
          Pero esto no impide que nuestros viejos "khibins" apaguen su "égida".


          Estimado "Khibiny", este es un nuevo desarrollo.
          1. +1
            Junio ​​17 2014 21: 32
            Estimado "Khibiny", este es un nuevo desarrollo.

            Admito la posibilidad de error. Es solo que de alguna manera infa era, dicen, los Himalayas se están desarrollando para reemplazar a los Khibins.
        2. +1
          Junio ​​17 2014 22: 16
          Cita: Wiruz
          Pero esto no impide que nuestros viejos "khibins" apaguen su "égida".


          Según los rumores ampliamente difundidos.
      2. 0
        Junio ​​18 2014 11: 22
        Cita: portoc65
        Dio la casualidad de que en Rusia simplemente no hay un avión peor que el trigésimo quinto no 3, no 4 no 5 generación


        Lo siento pero te equivocas negativas Todavía tenemos un avión que supera el F-35 en la mayoría de los parámetros, este es el PAK FA. Además, un oponente más o menos digno para el F-35 es el Su-35C. El resto de nuestro avión (y no solo el nuestro) no tiene muchas posibilidades de sobrevivir en batalla con el F-35.
        1. 0
          Junio ​​18 2014 19: 52
          Cita: supertiger21
          Todavía tenemos un avión que supera el F-35 en la mayoría de los parámetros, este es el PAK FA


          Es algo incorrecto comparar un caza pesado con una camioneta ligera. Además, la comparación en este momento no está a favor del PAK-FA ya que no puede disparar.
    10. sazhka4
      +3
      Junio ​​17 2014 21: 07
      Bravo, invierte miles de millones y llega a tales conclusiones. Bueno, qué decir, qué decir.
      Presumiblemente, no llegarán a Rusia ... Oh, esos payasos rayados ... Todos los días un nuevo giro. Es divertido, el espectáculo continúa ... Hoy en la arena ...
    11. +10
      Junio ​​17 2014 21: 10
      Los expertos canadienses afirman que los cazas F-35 que tienen un motor son peligrosos para los pilotos.

      Según tengo entendido, los canadienses son estonios estadounidenses. No solo no deciden nada ellos mismos, sino que también están inhibidos. Pronto probablemente les alcance que 4 misiles no son suficientes para un luchador.
      1. sazhka4
        +4
        Junio ​​17 2014 21: 18
        Cita: Wiruz
        Pronto probablemente les alcance que 4 misiles no son suficientes para un luchador.

        Que Dios despegue sin misiles.
      2. 0
        Junio ​​17 2014 22: 22
        Cita: Wiruz
        Pronto probablemente les alcance que 4 misiles no son suficientes para un luchador.


        Depende de qué tipo de cohetes y cómo dispararlos. El F-35 sigue siendo un caza ligero.
    12. +5
      Junio ​​17 2014 21: 13
      El avión de combate monomotor es el último siglo de la aviación. Aquí están el colchón y perforado, volaron a los muchos miles de millones de dólares. En absoluto lo siento por ellos.
      1. portoc65
        +1
        Junio ​​17 2014 21: 19
        y lo más importante, lanzaron el proyecto al máximo, no se puede detener, quedan 3 aviones: f 15 f 22 y 35 ... y eso es todo ... ningún estadounidense se opondrá a nuestros secadores
      2. +3
        Junio ​​17 2014 22: 50
        Porque lo hicieron en 90. En ese momento no hicimos nada y no había nadie a quien espiar.
      3. Kassandra
        0
        Junio ​​23 2014 12: 41
        ¿Dónde está la conclusión? El F-16 sigue volando.
    13. +2
      Junio ​​17 2014 21: 15
      ¿Entonces Canadá desperdició dinero? ¡Y con las piezas de repuesto volará a la tubería! recurso
    14. +1
      Junio ​​17 2014 21: 15
      ¡Dije durante mucho tiempo que este avión NO VUELA!
      1. +3
        Junio ​​17 2014 21: 51
        Cita: Megatron
        ¡Dije durante mucho tiempo que este avión NO VUELA!

        Sigue hablando, a los estadounidenses no les importa lo que digas, el F-35 tiene más de 17 horas de vuelo y más de 000 vuelos libres de accidentes.
        Ahora volvamos a tu pregunta. ¿Cuánto tiempo de vuelo tienen el Yak-130, Su-35S y T-50? ¿Cuántos autos se pierden? 2-1-1?
        1. bif
          +2
          Junio ​​18 2014 01: 58
          Cita: Nayhas
          F-35 sobre 17 000 horas de vuelo

          Volar en el laboratorio: es peligroso no volar alrededor de la base, es peligroso y no volar a baja altura, es peligroso.
          Cita: Nayhas
          ¿Cuántas redadas tienen Yak-130, Su-35С y Т-50?
          t-50 no toca, no se adopta, y cuál de estos aviones está prohibido como f-35 para acercarse a la tormenta o cuál de ellos rechaza la electrónica a -10 grados ...
    15. +4
      Junio ​​17 2014 21: 16
      Pero estos son estadounidenses. Cuando Chkalov estaba a punto de cruzar el Polo Norte en un avión monomotor, Stalin preguntó: "¿No es muy arriesgado volar en un avión monomotor?" Chkalov respondió: "Un motor tiene un riesgo del 100%, cuatro motores tienen un riesgo del 400%". El mayor vuelo Moscú-Polo Norte-Vancouver se realizó en un avión monomotor. Estos eran los rusos Chkalov, Belyakov, Gaidukov.
      Amers puso al menos cinco motores, todavía es arriesgado.
    16. portoc65
      +1
      Junio ​​17 2014 21: 16
      Simularon la invasión de China a una computadora, después de 35 minutos, todos fueron derribados, después de eso, tales simulaciones dejaron de funcionar, como si no reflejaran realidades. riendo
      1. 0
        Junio ​​18 2014 11: 30
        Cita: portoc65
        Simularon la invasión de China a una computadora, después de 35 minutos, todos fueron derribados, después de eso, tales simulaciones dejaron de funcionar, como si no reflejaran realidades.


        De hecho, no hubo simulación con la participación del F-35A y el Su-35S, estas son fantasías adornadas del experto australiano Kopp. De hecho, hubo una simulación de la batalla de 12 F-22 con 72 Su-27 en un hipotético conflicto frente a la isla de Taiwán. En esa simulación, nuestro Sushki con grandes pérdidas (aproximadamente el 70% de todos los Su-27) destruyeron completamente el escuadrón F-22.
    17. +5
      Junio ​​17 2014 21: 18
      ¿Y quién diría que los pájaros son nuestros amigos? sentir
    18. Stypor23
      +3
      Junio ​​17 2014 21: 19
      El revestimiento de plata FU se desmoronó sobre la marcha, patamushto FU libera FUeta
    19. +6
      Junio ​​17 2014 21: 19
      Los cazas F-35 que tienen un motor son peligrosos para los propios pilotos

      Todos los combatientes estadounidenses ... peligrosos para la vida de los pilotos.

      Porque hay defensa aérea rusa.
      si
      No se trata de volantes RUSOS, generalmente hay un trato de tubería con los "vuelos" del enemigo ...
      guiño
      1. +13
        Junio ​​17 2014 21: 25
        Cita: Aleks tv
        No se trata de volantes RUSOS, generalmente hay un trato de tubería con los "vuelos" del enemigo ...

        Sí, y también en el aeropuerto, es peligroso para los pilotos estar en la cabina de un avión estadounidense ...
        Los terratenientes también podemos hacer algo ...
        sentir

        Por eso es mejor que los ciudadanos no suban a los aviones estadounidenses en general.
        Será más completo.
        Alrededor de esta cosa peligrosa.
        si
      2. +3
        Junio ​​17 2014 21: 43
        Cita: Aleks tv
        Todos los combatientes estadounidenses ... peligrosos para la vida de los pilotos.

        Hola petroleroshi Recientemente vi un proyecto documental del primer canal: "La guerra en Corea". No es en vano que los Pendos no revelen completamente los datos sobre las pérdidas en la Guerra de Corea.
        1. +3
          Junio ​​17 2014 21: 45
          Cita: Ingvar 72
          No es por nada que los Pendos no revelan completamente datos sobre víctimas en la Guerra de Corea.

          esconden pérdidas en cualquier guerra matón riendo
          1. +1
            Junio ​​18 2014 11: 38
            Cita: 0255
            esconden pérdidas en cualquier guerra


            Me parece que los estadounidenses aprendieron de los israelíes riendo !
          2. Kassandra
            0
            Junio ​​23 2014 12: 49
            No los esconden. ellos generalmente ... los niegan qué Bueno, algo como esto.
        2. +3
          Junio ​​17 2014 22: 51
          Cita: Ingvar 72
          Hola petroleros

          Saludos, Igor.
          Sí, inadvertidamente inadvertidamente en el tema de la aviación ...
          riendo
    20. +3
      Junio ​​17 2014 21: 22
      La idea misma del sistema de propulsión del 2 es aumentar la capacidad de supervivencia en combate de Los Ángeles. En este sentido, el Su-25 es casi perfecto. Y sobre los pájaros. Para 4, no teníamos esto en el regimiento (Su-17), aunque los técnicos dijeron que a veces sucedía antes. E incluso el avión fue plantado (aunque un ave quedó atrapada durante el vuelo) con algunas cuchillas restantes (5 o 6). Con suficiente velocidad, el motor funciona como un motor de paso recto.
      1. Kassandra
        0
        Junio ​​23 2014 07: 52
        en aumentar la relación de empuje a peso principalmente.
      2. Kassandra
        0
        Junio ​​23 2014 12: 54
        la supervivencia es importante principalmente para aviones de ataque
        para combatientes y bombarderos: relación empuje / peso. para estrategas, incluso solo la capacidad de volar a plena carga.
    21. portoc65
      0
      Junio ​​17 2014 21: 23
      Recordé que un kilogramo de avión cuesta exactamente tanto como un kilogramo de oro: salió oro real.
      1. +4
        Junio ​​17 2014 22: 23
        Esto es cierto para el Raptor, no para el F-35.
    22. +2
      Junio ​​17 2014 21: 23
      Canadá ha puesto un cerdo en sus propios amados propietarios, pi.ndo.se ellos mismos, y otros compradores comenzarán a pensar en ellos.
      1. +2
        Junio ​​17 2014 21: 48
        los japoneses, australianos y coreanos querían abandonar el F-35, no funcionó wassat
    23. 0
      Junio ​​17 2014 21: 23
      Los estadounidenses aún no pueden darse cuenta de que Fe-35 nace muerto.
      Y continúe vbuhivat dinero en él ...
      En el proyecto todo es malo. Idea, concepto, diseño, ejecución,
      implementación Por supuesto, la experiencia es invaluable y el desarrollo tecnológico, pero
      la falta de resultados desmotiva ... ¡Solo queda cortar la masa!
      En resumen, para tal infusión de fondos, puede ajustar el cosaco a
      Porsche literalmente infinito! Y en todo caso, los hijos y nietos terminarán ...
      1. +4
        Junio ​​17 2014 21: 54
        Sí, mientras lo están haciendo bastante bien. ¿Qué es tan decadente?
      2. +4
        Junio ​​17 2014 23: 37
        Cita: AlNikolaich
        En el proyecto todo es malvado. Idea, concepto, diseño, ejecución, implementación.

        Idea pertenece a los británicos ("Harrier"). También lo apoyamos (Yak-38, Yak-141), los estadounidenses simplemente continuaron.
        Concepto simple a la fealdad: Sí, probablemente tengas tiempo para despegar, pero ¿dónde te sentarás cuando el enemigo ara todo el PIB estacionario?
        Ejecución Personalmente, creo que se puede envidiar. Máquina de alta tecnología. Busco en Google y estarás convencido de que mis palabras son correctas.
        Pensamiento largo en qué se diferencia la ejecución de la implementación. Entonces me di cuenta: ¡aquí el "comercio" dio un paseo! implementación (bienes) se asume después de que la máquina alcanza la "disponibilidad operativa". Traducido al ruso, esto significa: cuando se recuerda el F-35 y confirma las características de vuelo declaradas.
        Coche vuela... Las desventajas salen, se eliminan. Y lo hacen según el principio americano: él fue el primero en descubrir, el primero en lanzar un misil según el esquema del "olvido de fuego" y, sin involucrarse en una batalla aérea maniobrable, abandonó la zona dejando espacio para el ataque del enemigo con una segunda o tercera oleada de cazas. Variación de la aviación de la futura guerra sin contacto.
        Yo no lo inventé. Son sus analistas quienes predican tales puntos de vista sobre ganar la supremacía aérea.
        Este es el tipo de guerra que tenemos que preparar, y no para el "basurero de perros" de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Aunque, si se suprime la aviónica, tendrán que acercarse entre sí antes del contacto visual TLV. Cualquiera de detección de infrarrojos. Transmisión de "imágenes" del satélite-r al T-50. Todavía puede difundir sobre aviones AWACS. Pero creo que esto es innecesario aquí.
        En mi humilde opinión.
        1. Kassandra
          0
          Junio ​​23 2014 07: 57
          la idea no pertenece a los británicos
          antes del Yak-38 también estaba el Yak-36, y antes que ellos, en la URSS, los EE. UU. y Alemania, otras máquinas menos exitosas y prácticas.
          El F35 es un mal auto, no hay nada que envidiar: el principal inconveniente (el hecho de que el F-35B a menudo no puede sentarse en posición vertical) nunca lo eliminarán, por lo que lo anotarán y liberarán hasta 1000 F-35A y varias docenas de F-35C.
          y con el combate sin contacto cometieron un error en Vietnam.
          los estadounidenses no "continuaron" nada en absoluto, primero lamieron sin licencia al aguilucho inglés (Su Majestad solo recibe dinero por su motor), luego también lamieron el Yak-500 soviético por 141 mil dólares, y patentaron su know-how en casa, y lo colgaron con pantanos anti-radar por lo que comenzó a verse algo diferente. El ventilador de elevación se instaló en los años 50-60 y no tiene nada de único.
        2. Kassandra
          0
          Junio ​​23 2014 08: 33
          el primer avión de esta clase en alcanzar la preparación operativa es el Yak-36 y no el Harrier. de 4 a 6 operaban constantemente desde el portahelicópteros de Leningrado en el mar Mediterráneo. conducían a los estadounidenses con sus acrobacias aéreas y constantemente los atrapaban con su vuelo sobre sus cubiertas.
          También se utilizaron en tierra como aviones con base hacia adelante, pero menos.
          el avión no entró en una serie grande debido a su potencia bimotor: si al menos uno falla o se daña en la batalla, ya no podrá sentarse en posición vertical, lo volcará. Yak-38 y Yak-141 si el motor principal falla, por supuesto, también, pero está asegurado contra fallas / daños a uno de los dos PD fuera de la cabina por el hecho de que el segundo es forzado, que luego se reemplaza. Estos son motores económicos y ligeros de bajos recursos de la República Kirguisa.
          comenzaron a hacer Yak-36 de dos motores porque los militares tenían prisa y ordenaron al Politburó,
          El Yak-38 comenzó a fabricarse con tres motores porque el Politburó simplemente no permitió que fuera el mismo motor que Harrier,
          y el Yak-141 y el Yak-143 son trimotores porque no se puede fabricar un avión supersónico con el mismo motor que un Harrier subsónico (turboventilador, debido a esto, tiene grandes tomas de aire).
          El Yak-141 todavía supera al F-35 en casi todos los aspectos, y el Yak-143 lo es en general en todos los aspectos, porque fue impulsado por el Tu-160, y este es ahora el motor más potente. matón
    24. +6
      Junio ​​17 2014 21: 25
      ¡La envidia es uno de los pecados capitales! ¡Pero ahora sí, y tenemos la oportunidad de hacerlo mejor, teniendo en cuenta sus características de rendimiento y errores!
      1. Kassandra
        0
        Junio ​​23 2014 08: 11
        tuvimos mejor hace 30 años
    25. +3
      Junio ​​17 2014 21: 26
      ¿Bien, qué puedo decir? Ahumado, finalmente. ¡Pero hay una salida! ¡Los motores fuera de borda resolverán el problema!)) Y si te vas a caer al mar, entonces el motor fuera de borda "Mercury" es la solución. ¡Oh si! También tienen un Bombardier ...
    26. +2
      Junio ​​17 2014 21: 51
      Quizás alguien se lo perdió. Pero hace un par de días, los vuelos del F-35 fueron nuevamente prohibidos. La razón, por lo que recuerdo, es un problema con la línea de aceite del motor.
      1. +4
        Junio ​​17 2014 22: 08
        No están prohibidos. Encontraron una fuga de aceite en un F-35b, después de lo cual, por si acaso, se llevó a cabo una inspección de todos los F-35, que tomó 90 minutos para el avión.
        Más de 17000 horas sin incidentes importantes para un avión nuevo (avión monomotor o bimotor) es un excelente resultado.
      2. +3
        Junio ​​17 2014 22: 25
        Cita: Russ69
        Quizás alguien se lo perdió. Pero hace un par de días, los vuelos del F-35 fueron nuevamente prohibidos. La razón, por lo que recuerdo, es un problema con la línea de aceite del motor.


        Hace un par de días, la prohibición de vuelo se levantó del Su-35S. Esta es una situación común para los autos nuevos.
        1. +1
          Junio ​​17 2014 23: 30
          Cita: Berxen
          Hace un par de días, la prohibición de vuelo se levantó del Su-35S. Esta es una situación común para los autos nuevos.

          Sí, no dije que se trata de un escriba. Solo infa ...
    27. 0
      Junio ​​17 2014 21: 57
      y ustedes, caballeros canadienses, nos dan un par de f35 para la prueba, les mostraremos de manera convincente que esto es una verdadera mierda aérea. Solo para PS f35 hasta que nuestro estudio vuelva, no lo pregunten, es impersonal engañar
      1. +1
        Junio ​​17 2014 23: 53
        Cita: sv68
        Dale un par de fxnumx a la prueba, te mostraremos convincentemente que esta es la verdadera flota de aviones.

        Esta "mierda de aire" se suma al F-22, al igual que nuestro Su-35 además del T-50. Y ordenaron esta "mierda aérea" hasta 2473 unidades para sus aviones de 3,1 mil series. Pronto, todos los satélites estadounidenses en la OTAN los tendrán en servicio. Necesitamos preparar una reunión digna y cálida.
    28. +1
      Junio ​​17 2014 22: 05
      Chicos, ¿qué querían? ¿Qué vestían los indios Charoki allí? ... ¡Así es, en ese mismo! Aunque hay calentamiento global, ¡nadie ha despedido al general Moroz!
      Como dice el proverbio RUSO: "Una cabeza es buena, pero dos es mejor".
    29. Sanr
      0
      Junio ​​17 2014 22: 22
      deje que la parrilla se ponga en el motor guiño
      1. 0
        Junio ​​17 2014 23: 44
        Hierro fundido, desde el desagüe de alcantarilla. sonreír
    30. +6
      Junio ​​17 2014 22: 22
      ¿Bien que? ¿F-35 es el único avión monomotor del mundo? ¿Qué, el F-16 o el Mirage F-1 tuvieron una tasa de accidentes más alta que el F-15 y el Tornado? ¿Cuál es la comparación con el Starfighter perdedor, cuya alta tasa de accidentes no estaba relacionada con el motor? ¡Bueno, pensemos con la cabeza que el F-35 voló sin desastres y accidentes graves durante más de 17000 horas! Si mañana alguien escribe que el F-35 es jodido porque solo hay un piloto, no dos, ¿también lo eliminarás?
    31. +1
      Junio ​​17 2014 22: 44
      ¿Por qué están todos en contra de los canadienses? Un avión normal, déjelos comprarlo. ¡Y gastarán el dinero, y estaremos más tranquilos!sentir Por cierto, reclaman el Ártico.
    32. +1
      Junio ​​17 2014 22: 45
      Bueno, lo que para nosotros es que antes de las fallas del enemigo, solo puedes alegrarte ... pero, en general, el problema se extrae del dedo: nuestro momento21 momento23 también era monomotor, ¿y qué?
      1. Kassandra
        -1
        Junio ​​23 2014 13: 31
        Ahora no es bueno para un luchador monomotor: la falta de relación empuje / peso contra uno bimotor.
        El F-16 no es realmente un caza, es SEAD (Wild Weasel), un sistema de misiles antiaéreo barato y maniobrable.
    33. -1
      Junio ​​17 2014 22: 46
      ¡Buenas noticias! ¿Y quién de los expertos dirá que los nuestros todavía tienen trajes contra la sobrecarga ?, de lo contrario, vio un video en el que el piloto estadounidense habló con respeto sobre la profesionalidad de nuestros pilotos y se sorprendió de que vuelen sin estos trajes.
      1. +1
        Junio ​​18 2014 02: 06
        Tales trajes aparecieron en la URSS a finales de los años 50. Es cierto que primero fueron "arrancados" de los estadounidenses y luego mejorados. Los pilotos que volaron el MiG-19 ya los tenían y son obligatorios hoy en día para quienes vuelan en aviones supersónicos. en altitudes elevadas con sobrecargas de 4 y más.
    34. 0
      Junio ​​17 2014 23: 18
      Tarde para beber borjomi No, no, no, déjalos tomar. Nm, solo es necesario este estado de la OTAN. Déjalos pensar: o se unen a la OTSC o arruinan a sus pilotos. ¡Sé sensatos, canadienses!
    35. Skifo
      0
      Junio ​​17 2014 23: 30
      sus barcos son peligrosos, aunque solo sea porque los pilotos se consideran invencibles superhéroes desde el principio. ¡No participó en hostilidades contra un enemigo digno! y si hay un informe, no queremos poner en peligro nuestras vidas ...
    36. +1
      Junio ​​18 2014 00: 05
      Cita: nomad74
      ¡Buenas noticias! ¿Y quién de los expertos dirá que los nuestros todavía tienen trajes contra la sobrecarga ?, de lo contrario, vio un video en el que el piloto estadounidense habló con respeto sobre la profesionalidad de nuestros pilotos y se sorprendió de que vuelen sin estos trajes.


      Sí, de alguna manera lo fue. Yo era un niño en Kramatorsk escalando el Su-17 (nuestros padres eran amigos, lo saqué de papá en vehículos blindados, me llevó por el aeródromo, mi padre era un fusilero motorizado, era piloto), a principios de los 80, todo estaba en su lugar.
    37. +1
      Junio ​​18 2014 00: 22
      El F-35 es una especie de "caballo de Troya", que debe venderse a la mayoría de países al máximo, y en el momento adecuado "encender la válvula del freno", en sentido figurado.
      Ya desde mediados de los años 70 del siglo pasado, los circuitos de un solo motor en el diseño se consideraban forzados y altamente indeseables.
    38. +1
      Junio ​​18 2014 02: 23
      F-35.F-22 con todas sus ventajas imaginarias y reales siguen siendo máquinas bastante "en bruto" y se mejorarán durante mucho tiempo. Se instalan dos motores no por razones de fiabilidad, sino cuando el empuje de uno no es suficiente para garantizar las características especificadas. En general, una máquina monomotor es más fácil y conveniente de controlar, especialmente si implementa el principio KSU, similar a cómo se hace en el F-16. En julio, después de que se completara la investigación del desastre cerca de Akhtubinsk, prometieron permitir los vuelos del Yak-130. No responderé por la confiabilidad de la información, pero según los rumores, los diseñadores fueron demasiado inteligentes con el mecanismo de liberación de la linterna y uno de los pilotos murió a causa de esto.
    39. +1
      Junio ​​18 2014 08: 23
      Nada son peligrosos, vuelan "respetados" Yankees, cuanto más los destruyas, mejor para nosotros
    40. 0
      Junio ​​18 2014 08: 49
      ¡¡¡Para que todos ustedes, amerskie pindos y sus secuaces europeos y canadienses, suban a sus aviones a vapor!
    41. +1
      Junio ​​18 2014 12: 04
      Mi opinión personal es que los canadienses están buscando una excusa para negarse a comprar el F-35, es demasiado caro para ellos.
    42. magot
      0
      Junio ​​18 2014 20: 02
      Hace un par de meses leí un artículo divertido sobre el F22 y el F35. No pude encontrar el enlace. Recuerdo el enfoque chino: cuatro viejos MIG 21x derriban con confianza un avión de quinta generación, pero cuesta órdenes de magnitud más baratas. Por lo tanto, en China, los MIG aún no se cancelan))

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"