El escritor, publicista, político, copresidente del Partido de la Gran Patria Nikolai Viktorovich Starikov, en una entrevista con el Telegraphist, habla sobre un problema acuciante: el gobierno está saboteando los decretos presidenciales. La composición actual del gobierno y sus acciones pueden llevar a consecuencias desastrosas para Rusia, y en su forma actual ya no tiene derecho a existir, Nikolai Starikov está seguro.
El 2 de junio, apareció un artículo en el sitio web oficial del escritor con un título revelador: "Alguien debe irse: el gobierno o la gente": http://nstarikov.ru/blog/40617. En particular, aborda los problemas de incumplimiento por parte del gobierno de los decretos presidenciales en áreas tan importantes como la solución de un problema demográfico, la lucha contra el desempleo y el aumento de las tarifas, creando un sistema nacional de pagos. Surge una situación paradójica: el gobierno está actuando obstinadamente en contra de su presidente. Y, por supuesto, esta situación no puede durar mucho. Después de todo, el cisne, el cáncer y el lucio, como en la famosa fábula ucraniana, solo pueden llevar al país al Maidan. Y así, los liberales en el gobierno de hoy son un peligro para todo el pueblo de Rusia. En una entrevista con el Telegraph, Nikolay Starikov habló sobre los orígenes, las amenazas y las formas de resolver estas contradicciones.
- Nikolai Viktorovich, ¿cómo sucedió que había personas en el gobierno que no estaban de acuerdo con el presidente?
- No es ningún secreto que el gobierno ruso tiene una confrontación entre liberales y patriotas. Esta confrontación no comenzó hoy, existió a lo largo de todos los años de 90 y cero años. ¿De qué estamos hablando? Hay dos formas de desarrollar el país. Parte de la élite rusa, que puede llamarse liberales, cree que Rusia debería abandonar en mayor medida sus características nacionales, sus intereses nacionales y tratar de integrarse en el sistema mundial con todas sus ventajas y con todas las grandes desventajas. La otra parte de la élite, los patriotas, cree que solo entonces nuestro estado puede ser fuerte y poderoso cuando solo defenderá sus propios intereses y construirá su propio proyecto de civilización independiente. Esto es, en pocas palabras, un sentido de contradicción.
El presidente se ve obligado a equilibrar y encontrar ciertos compromisos, puntos de interacción con ambos flancos de esta confrontación de poder. Es por eso que vemos a los dos liberales en el gobierno, tales como: el Ministro de Finanzas Anton Siluanov, el Ministro de Educación Dmitry Livanov. Y patriotas, como Dmitry Rogozin, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, el ministro de Cultura, Vladimir Medinsky.
El gobierno a menudo hace declaraciones que contradicen las instrucciones presidenciales; periódicamente, varios ministros del gobierno hacen declaraciones diametralmente opuestas. Muy a menudo, el Primer Ministro desaprueba las declaraciones de sus ministros, ya que fue muy recientemente en la situación en torno al control sobre el espacio virtual. Vemos que el gobierno definitivamente no es un grupo de personas de ideas afines que trabajan en la misma dirección y se adhieren a las mismas opiniones.
Esta situación ha estado ocurriendo durante mucho tiempo, pero hoy la situación de la política exterior en la que se encuentra nuestro país ha cambiado. Hoy, Rusia se vio obligada a comenzar a defender firme y sistemáticamente sus intereses en una situación que los estadounidenses provocaron en Ucrania. Y ya en esta nueva situación política mundial cambiada, la situación de un cisne, un cáncer y una pica dentro del gobierno me parece más intolerable. Sí, incluso cuando un cisne con cáncer sabotea directamente las órdenes del jefe de nuestro estado. Es simplemente peligroso para la existencia misma de Rusia.
Mire las declaraciones hechas por el Ministro de Finanzas en el último foro económico en San Petersburgo. En realidad pidió una reducción en el presupuesto militar. Esto se encuentra en una situación en la que se producen hostilidades a gran escala en nuestras fronteras. ¿En tu sano juicio puedes hacer tales declaraciones? Pero desde el punto de vista de los liberales, estas declaraciones están absolutamente justificadas, porque es necesario no fortalecer la capacidad de defensa de Rusia, sino buscar formas de asegurar la existencia del país al encontrar compromisos con las potencias occidentales. Pero vemos que hoy es muy probable que sea imposible llegar a un acuerdo con Occidente y, por lo tanto, solo el crecimiento de la capacidad de defensa de Rusia es capaz de garantizar nuestra seguridad.
"¿Por qué los representantes liberales en el gobierno están actuando tan descaradamente, y por qué están tan seguros de su impunidad?"
- No diría que esto es una manifestación de arrogancia, es solo una expresión del punto de vista que sostienen. En el mas nuevo historias Rusia no tuvo tantos ministros de dimisiones. Quizás esto es lo que les da tal secuencia en la defensa de sus puntos de vista. Pero, por otro lado, se mueven (me refiero a ministros liberales) exclusivamente en un paradigma: usted necesita negociar con Occidente, debe adherirse a las reglas que establece Occidente, debe tratar de no pelearse con Occidente. Y si Occidente está ofendido, debes reproducirlo inmediatamente e intentar solucionar esta situación.
Un ejemplo obvio es la situación con el sistema de pago nacional. Cuando los liberales dicen que el estado en Occidente no interfiere en la economía, siempre quiero preguntar: queridos míos, ¿y la imposición de sanciones por decisión de los organismos gubernamentales de los Estados Unidos de América por las estructuras comerciales no es una intervención en la economía? Cuando un sistema de pago absolutamente privado, Visa y MasterCard de repente dan instrucciones para dejar de prestar servicio a las tarjetas de un banco determinado, ¿no es esto una intervención? Además, porque pertenece a aquellas personas que no les gustan los Estados Unidos de América. Tanto Visa como MasterCard cumplen obedientemente las órdenes del Departamento de Estado. Pues claro, esta intervención en la economía. En esta situación, Rusia, siguiendo las instrucciones del presidente, aumenta aún más las apuestas. Se escuchan declaraciones de que, como Visa y MasterCard se comportan de esta manera, formaremos nuestro sistema de pago nacional. Paso absolutamente correcto. De las sanciones que deberían causarnos daño, debemos, por el contrario, obtener el máximo beneficio. Pasa algún tiempo y, de repente, el Ministro de Finanzas, que recibió las instrucciones directas del presidente para formar este sistema nacional de pagos, afirma que, de hecho, es imposible formarlo y, por lo tanto, no podemos prescindir de Visa y MasterCard. Bueno que es Si usted es un ministro del gobierno, debe cumplir con las órdenes de su gerente. Si crees que están equivocados, renuncia y critica, abandona el gobierno. Pero, de hecho, estar en el gobierno para sabotear las órdenes presidenciales es absolutamente inaceptable. Un presidente es una persona que se invierte con la confianza de la gente. En las elecciones, Vladimir Putin recibió el mandato de confianza de los ciudadanos rusos al proponer un programa determinado, que encarna hoy. Y si alguien de los ministros cree que no puede encarnar el programa que el presidente ha ofrecido a la gente y recibió su apoyo, entonces, por supuesto, tales ministros no deberían estar en el gobierno.
Pero debo decir que tales hechos no se aplican solo al Ministro de Finanzas. Está el Ministro de Desarrollo Económico, Ulyukayev, quien también cree que Rusia no puede alcanzar ciertos parámetros que el presidente ha establecido. Por ejemplo, en uno de sus discursos, Vladimir Putin se propuso crear 25 millones de nuevos trabajos para una fecha específica. ¿Qué vemos en los discursos del Primer Ministro Dmitry Medvedev y del Ministro Ulyukayev? Ellos declaran que pronto habrá un aumento en el desempleo y que es necesario alejarse de salvar empleos a toda costa. Esto contradice directamente las órdenes dadas por el presidente.
- Durante mucho tiempo hubo un mito constante sobre el tándem Putin-Medvedev, en el que algunas personas creen hoy. ¿Existió realmente este tándem, o fue una ilusión, y en realidad fue la lucha encubierta? ¿O la situación simplemente cambió en algún momento?
- Por supuesto, el tándem existió y lo vimos en una situación bastante difícil de 2008, cuando tanto Putin como Medvedev resolvieron el problema más complicado que nuestros "socios" estadounidenses nos presentaron. Ahora hemos olvidado un poco esos días problemáticos y, de hecho, de hecho, las hostilidades se desarrollaron cerca de nuestras fronteras, incluso más peligrosas para el estado ruso. Solo porque nuestros ciudadanos y nuestro personal militar estaban directamente involucrados en ellos. Entonces Rusia con honor salió de esta prueba. Después de largas pruebas, gritos, intentos de presionar a Rusia, Occidente admitió que Rusia tenía razón y que fue Georgia quien cometió el acto de agresión. En esta situación, Dmitry Medvedev, quien se había convertido en el presidente en la víspera de estos eventos, se mostró desde un lado bueno. Así que el tándem funcionó.
Pero luego vimos un serio desacuerdo en este tándem. La prueba de fuego fue la situación alrededor de Libia, cuando Dmitry Medvedev, como presidente, declaró abiertamente que dio instrucciones para apoyar a Occidente en la introducción de una zona de exclusión aérea, y que considera que esta opción es la correcta. Putin, el primer ministro en ese momento, hizo una declaración diametralmente opuesta. Bueno, entonces esta grieta entre las dos partes del tándem solo comenzó a crecer.
En cuanto al punto oficial, cuando el tándem terminó, uno de los maestros de la política rusa, Yevgeny Primakov, anunció esto. Sucedió en enero, 2013 ("Primakov anunció el fin de la" era de tándem ", http://www.forbes.ru/news/232038-primakov-obyavil-o-kontse-epohi-tandema, 14.01.2013 - ed.). Después de eso, el presidente Putin, quien recibió el mandato de la confianza pública, ordenó a Dmitry Medvedev que formara un gobierno y lo dirigiera. Pero esto ya no era una relación, por así decirlo, de socios iguales. Era la relación del jefe y el subordinado.
Una característica distintiva de Vladimir Putin es el cumplimiento estricto de las obligaciones que asume. Adherencia firme y escrupulosa a las promesas que hace. Vimos esto en relación con el séquito de Boris Nikolayevich Yeltsin, cuando al día siguiente de la muerte de Yeltsin, solo al día siguiente, uno de sus asociados, el ex ministro de defensa Grachev, fue destituido de los cargos que ocupaba. Hubo ciertas garantías y acuerdos con respecto a Dmitry Medvedev, y se llevaron a cabo escrupulosamente. Es el jefe de uno de los partidos parlamentarios, encabeza el gobierno. Pero, en mi opinión, dado que la situación en torno a Rusia se ha agravado enormemente, hoy la cuestión de la renuncia del gobierno ya está en la agenda. Debido a que la continuación del curso liberal puede causar graves daños a nuestra capacidad de defensa. Y lo más importante, muchas de las acciones de los ministros liberales en realidad (de manera voluntaria o inconsciente, este es un tema aparte) preparan el escenario para discursos estatales como Maidan dentro de Rusia.
Es obvio que después de que el presidente Putin reunió a Crimea y Rusia con una brillante acción diplomática, confundió los planes de los más grandes jugadores geopolíticos de Occidente. En este sentido, él personalmente se convierte en la "persona non grata" para Occidente. Esto significa que el presidente tratará personalmente de desacreditar a los ojos de la población rusa. Este ataque de información ya ha comenzado, pero evolucionará y será incluso más grande que en 2011. Personalmente, se culpará a Putin por todos los pinchazos, errores, pecados imaginarios y inventados. En esta situación, las propuestas gubernamentales como, por ejemplo, el aumento de la edad de jubilación, solo se pueden ver como intentos de echar gasolina en los ascensos del descontento. Por el contrario, la política interna de Rusia hoy debe llevarse a cabo teniendo en cuenta el hecho de que en el año 2016, cuando habrá elecciones parlamentarias, nuestros socios occidentales ciertamente intentarán influir en la situación a lo largo de las líneas ucranianas. Y en esta situación, me parece que los ministros-liberales de hoy, ya sea en virtud de sus puntos de vista o por algún otro motivo, de ninguna manera son capaces de reconocer y resolver estos problemas.
- ¿Quién es Dmitry Medvedev? ¿Quién está detrás de él, qué quiere él y por qué Vladimir Putin lo acercó en algún momento? O simplemente no tenía otra opción?
- La elección de un aliado es la prerrogativa del jefe del país. Y vemos una situación en la que Rusia es un país enorme, pero solo hay temas de la federación en 85. Parece que desde 145 millones de personas que encuentran que 85 es un buen gobernador no es un problema, sin embargo, ocasionalmente vemos renuncias, escándalos y simplemente comportamientos indignos de algunos de ellos. Esto significa que en un país grande es muy difícil encontrar personas 85 para guiar las regiones. Imagina lo difícil que es encontrar algunas personas que lideren con éxito un país entero. Especialmente, recordando lo que le sucedió a la Unión Soviética durante el liderazgo de Gorbachov, cuando la traición directa llevó al colapso de la mayor superpotencia.
Por lo tanto, una pregunta personal es una pregunta muy complicada. Es difícil enumerar las cualidades que una persona debe tener. Además de comprender las realidades geopolíticas, el conocimiento de la historia, debe haber una devoción infinita a su gente, la capacidad de no sucumbir a la adulación y tener un carácter muy fuerte, no sucumbir a la presión de Occidente y mucho más. Por lo tanto, la búsqueda de aquellos que continuarán la línea política es la tarea principal y el principal dolor de cabeza de cualquier líder. Vladimir Putin hizo una cierta elección en 2008. Y esta elección fue exitosa, pero no al mismo tiempo. Por qué éxito, porque el país ha pasado por un período difícil inspirado en choques externos, que, por ejemplo, Ucrania no pudo pasar. En cuanto a por qué esta elección no tuvo éxito, porque no fue posible obtener un sucesor como resultado de este proceso. Hasta la fecha, la elite política, la gente e incluso cualquier observador imparcial, es obvio que aquel en quien se depositaron ciertas esperanzas ya no puede ser la figura sobre la cual se fijan tales esperanzas.
- ¿Por qué el gobierno en esta forma todavía existe, y qué impide a Vladimir Putin disolver el gobierno?
- Esta es la pregunta más difícil de las que existen hoy. El sistema de controles y balances, el enorme empleo colosal en la situación de la política exterior lleva al hecho de que a veces los líderes de asociaciones mucho más pequeñas que el país o la gente deciden no cambiar la "administración" existente. Solo porque no tienen un candidato que sea mejor. Nos parece que es necesario nombrar a esta o aquella persona. Pero probablemente lo conocemos más por las hermosas publicaciones en periódicos, palabras y refranes. La persona que está a cargo de sus actividades actuales ve mejor cómo se verá como empleado y gerente. Esta es la primera.
La segunda es que los cambios serios de personal dentro del gobierno de una de las potencias, que ocupa una posición de liderazgo en el mundo, ciertamente, en un grado u otro, influyen en la política mundial. Esto significa que las acciones abruptas en esta dirección deben coordinarse de alguna manera con otros estados. Esta es una cuestión no solo de la política interna de Rusia, sino también de la política internacional, pero aquí también muchos intereses se cruzan entre sí. Este es el segundo punto. Y el tercero: siempre debes mirar la perspectiva. La nueva figura, que puede ser percibida y proyectada como un continuador de la línea política que Rusia está liderando hoy, sin duda estará inmediatamente en el centro de atención. Y esto significa que ya en esta etapa tratarán de sobornar, comprometer, poner en una luz negativa.
En una palabra, el futuro líder de Rusia no debería aparecer ni antes ni después en el campo político de Rusia, es decir, en el momento en que será más óptimo. En cuanto al liderazgo del gobierno, luego al gobierno liberal de hoy, creo que su líder actual encaja casi perfectamente. Pero para el gobierno, que debería resolver nuevos problemas en la nueva situación cambiada, me parece que necesitamos otro candidato. Qué ... le corresponde al presidente.
- ¿De qué manera ideal debería haber un nuevo gobierno? ¿En quién debería consistir?
- Al seleccionar los puestos ministeriales en el nuevo gobierno, es necesario cumplir con varios criterios. Bueno, en primer lugar, por supuesto, las habilidades empresariales. En segundo lugar, una comprensión de los procesos que están ocurriendo alrededor de Rusia. Porque hoy tanto el Ministro de Agricultura, como el Ministro de Comunicaciones, y el Ministro de Relaciones Exteriores deberían, aunque en diversos grados, percibir igualmente la situación internacional en la que se encuentra Rusia. Esto es importante para tomar las decisiones correctas en la política doméstica. Un patriota especial y claro debe ser el ministro de finanzas. Porque si él considera por sí mismo el "edificio de infraestructura" principal y no la seguridad de una potencia ya construida, entonces puede suceder una situación muy extraña, cuando estábamos preocupados por 21 de junio de 1941, no por cómo repeler la agresión de Hitler, sino por lo hermoso que es colocar los azulejos. Cualquier fragmento de la carretera. Que al día siguiente sería percibido con gratitud por los oficiales nazis que pasarían por este camino. Deben establecerse prioridades, y defensa, el presupuesto militar simplemente debe ser uno de los principales.
En la situación actual, cuando la situación en Rusia y en todo el mundo se vuelve cada vez más tensa, la prioridad incondicional no debe ser la acumulación de valores de deuda de los estados occidentales, sino las sumas serias que se asignan para reequipar a nuestro ejército, para mantenerlo en el más alto grado de preparación para el combate. Y, por supuesto, en una situación en la que, como siempre lo fue, en Rusia, cierta idea, cierta dirección del movimiento del país se personifica con una persona específica del líder del país, por supuesto, el factor de respeto hacia él por parte de los ministros es importante. Y - un factor de lealtad personal. Sabemos que en nuestra historia, desafortunadamente, muy a menudo nuestros oponentes geopolíticos lograron cambiar el curso de Rusia, ejerciendo algún tipo de presión sobre sus líderes. Y aquí el equipo sólido, que está soldado, en primer lugar, al comprender la situación en la que se encuentra el país, en segundo lugar, sus intereses, y, en tercer lugar, el respeto por el líder que dirige al país en esta difícil situación es la base. en el que debe basarse el trabajo de cualquier gobierno patriótico efectivo.