Military Review

Diseños rusos de la boquilla rotativa.

104



Ha aparecido mucha información incorrecta en Internet con respecto a la conexión del Yak-41 soviético (más tarde Yak-141) (según la clasificación de estilo libre de la OTAN) con el prometedor caza X-35 y el resto del programa JSF (caza de ataque único). El diseño de la boquilla Pratt & Whitney 3BSD apareció antes que el diseño ruso. De hecho, 3BSD fue probado con un motor real casi 12 años antes del vuelo inaugural del Yak.

En los años 70 y 80 del siglo pasado, la flota soviética quería obtener un caza supersónico con un despegue corto y un aterrizaje vertical para trabajar en portaaviones con una cubierta de vuelo con trampolín. Desde ese momento, la Oficina de Diseño de Yakovlev se dio cuenta del diseño de la boquilla giratoria con fuerza de tracción multivectorial, pero la compañía de motores Soyuz creó su propia versión de esta boquilla. De las figuras publicadas, la versión de la boquilla para el Yak-41, aparentemente, es un circuito rotativo en tres soportes con una "curva" significativamente desplazada. También se instalaron dos motores de elevación RKBM RD-141 en el avión Yak-41: el diseño es casi idéntico al diseño del Convair Modelo 200. Para la versión de producción, el avión también recibió la nueva designación Yak-141, pero del ruso flota no hubo pedidos para su producción.

El Yak-141 voló en el aire en el Salón Aeronáutico de París en 1991. Los vuelos de demostración del Yak se suspendieron cuando el aire caliente de los motores de elevación comenzó a fundir asfalto desde la pista de asfalto. En el Farnborough 1992, los aviones de combate Yak se limitaron a los despegues y aterrizajes tradicionales, y los cuelgues se realizaron a los pies 500 sobre la pista para evitar daños repetidos en la pista. Pero el caza Yak-141 realmente merece respeto, ya que se convirtió en el primer caza a reacción con una boquilla giratoria de tres cojinetes, después de 25 años después de haber sido diseñado en los Estados Unidos.


El Modelo 200 de Convair, propuesto en junio por la Armada de los EE. UU. 1972 como un avión de combate / ataque ligero para portaaviones ligeros.


Al inicio del trabajo en el programa de aviones de ataque unificado JAST, Lockheed (junto con los representantes del departamento de implementación del programa JAST) visitó el Yakovlev Design Bureau junto con otros proveedores de equipo de aviación (incluido el de la compañía que desarrolló el asiento con eyección K-36 Star) para estudiar las tecnologías. y proyectos de este KB.

Yakovlev Design Bureau estaba buscando fondos para mantener su programa en un avión de despegue y aterrizaje vertical, pero no recibió un solo pedido para su versión en serie Yak-141. Lockheed proporcionó fondos limitados a cambio de obtener datos técnicos y datos de diseño limitados en el Yak-141. Se permitió a los representantes del gobierno de los Estados Unidos inspeccionar la aeronave. Sin embargo, antes de estas visitas al prometedor luchador X-35, ya se habían instalado las boquillas 3BSD.

La boquilla 3BSD fue inventada en América en los años 60 del siglo pasado, propuesta por Convair a la Armada de los Estados Unidos en los años 70, el primer vuelo lo realizaron los rusos a finales de los 80, el diseño de Pratt & Whitney de los 60 fue modificado específicamente para el X-35 En los años 90 y 2000, comenzó la producción del caza F-35. A veces, una buena idea debe esperar años no solo por su encarnación material, sino también por la coincidencia de circunstancias para aparecer en el mundo real. La moraleja de esto historias radica en el hecho de que no se puede desechar buenas ideas y obras del pasado. Después de todo, pueden ser necesarios más tarde.

Curiosamente, en la víspera del espectáculo aéreo de Farnborough, el F-35B se enfrentó al mismo problema que el Yak-141 en 1992. A él también se le permitirá colgar y prohibir el aterrizaje vertical.

Según el sitio http://sandrermakoff.livejournal.com
autor:
104 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pravednik
    Pravednik Junio ​​23 2014 10: 13
    +4
    En cualquier caso, las mentes RUSAS son mucho más efectivas, lo más importante es que el gobierno entienda esto, y no la mezcla.
    1. Nayhas
      Nayhas Junio ​​23 2014 11: 24
      +2
      Cita: pravednik
      En cualquier caso, las mentes RUSAS son mucho más efectivas, lo más importante es que el gobierno entienda esto, y no la mezcla.

      La Oficina de Diseño de Yakovlev torturó el Yak-141 durante 18 años, interrumpiendo repetidamente los plazos. Como resultado, el Yak-141 falló las pruebas y privó a nuestra flota de cuatro cruceros que transportaban aviones. Al mismo tiempo, los famosos "años noventa" no tienen nada que ver con eso.
      1. 0255
        0255 Junio ​​23 2014 12: 36
        +7
        Cita: Nayhas
        La Oficina de Diseño Yakovleva atormentó al Yak-141 durante 18 años rompiendo repetidamente los plazos. Como resultado, el Yak-141 falló la prueba, privando a nuestra flota de cuatro cruceros que transportan aviones.

        y F-35 ya cuántos problemas trajo el contribuyente estadounidense?
        Cita: Nayhas
        Al mismo tiempo, los famosos "años noventa" no tienen nada que ver con eso.

        No estoy de acuerdo con usted, para recordar cuánto bien se arruinó a causa de los funcionarios ladrones?
        1. Nayhas
          Nayhas Junio ​​23 2014 13: 07
          +2
          Cita: 0255
          y F-35 ya cuántos problemas trajo el contribuyente estadounidense?

          Bueno, Duc en la salida no es una ficción en forma de escombros quemados, sino una máquina de producción con una gran línea de compradores.
          Cita: 0255
          No estoy de acuerdo con usted, para recordar cuánto bien se arruinó a causa de los funcionarios ladrones?

          ¿Qué tienen que ver los "funcionarios ladrones" con los años 70 y 80 del siglo pasado cuando la Oficina de Diseño de Yakovlev trabajó en el Yak-141?
          ¿Puedes nombrar al menos un vehículo de combate exitoso lanzado por la Oficina de Diseño de Yakovlev después de 1945?
          1. 0255
            0255 Junio ​​23 2014 13: 17
            +3
            Cita: Nayhas
            ¿Qué tienen que ver los "funcionarios ladrones" con los años 70 y 80 del siglo pasado cuando la Oficina de Diseño de Yakovlev trabajó en el Yak-141?

            las pruebas cayeron en los años 1990, cuando no había dinero para la industria de defensa
            Cita: Nayhas
            ¿Puedes nombrar al menos un vehículo de combate exitoso lanzado por la Oficina de Diseño de Yakovlev después de 1945?

            ¿Tuvo éxito el Yak-28?

            o Yak-25

            La oficina de diseño de Yakovlev se cambió aún más a la aviación civil.
            1. Nayhas
              Nayhas Junio ​​23 2014 13: 37
              -2
              Cita: 0255
              las pruebas cayeron en los años 1990, cuando no había dinero para la industria de defensa

              En todo caso, las pruebas comenzaron en 1987, en octubre de 1991. ya han realizado más de 100 vuelos y han tenido que realizar pruebas en el barco, es decir uno de los últimos. Así que la historia del Yak-141 no encaja en los "terribles años 90".
              Cita: 0255
              ¿Tuvo éxito el Yak-28?

              Cita: 0255
              o Yak-25

              Por supuesto, el esquema poco rentable "espió" en el Me-262 y que los Yakovlevitas con salvaje terquedad empujaron en todos los productos (excepto en las unidades verticales) presentados para competencias tanto de cazas como de aviones de ataque.
              1. Kassandra
                Kassandra Junio ​​23 2014 15: 49
                +3
                ¿Por qué no rentable y por qué en el Me-262, y no en el Pe-2 o Mosquito?
            2. Kassandra
              Kassandra Junio ​​23 2014 15: 54
              +1
              ¿Por qué no Tupolev Design Bureau? Tu-160 es en realidad un avión de Myasishchev Design Bureau. Tupolevites fue "transferido", al igual que el Yak-141 en América. matón
          2. gris
            gris Junio ​​23 2014 19: 32
            0
            Muchos deportes, incluso el civil ms-21 y finalmente el yak-130.
            1. Fiero
              Fiero Junio ​​23 2014 22: 25
              +4
              El Yak-130 y el MC-21 no están peleando en absoluto. Además, el MC-21 está desarrollando OAK
              1. Kassandra
                Kassandra Junio ​​24 2014 08: 24
                -1
                Entrenamiento de combate Yak-130. También hicieron una versión supersónica para China.
                Sechas en todo el KLA tiene menos trabajo para la gente que Yakovlev hizo bajo la URSS.
          3. saturno.mmm
            saturno.mmm Junio ​​23 2014 22: 16
            -1
            Cita: Nayhas
            Bueno, Duc en la salida no es una ficción en forma de escombros quemados, sino una máquina de producción con una gran línea de compradores.

            F-35 aún no se ha adoptado, y una pequeña serie experimental es un poco diferente.
            1. Nayhas
              Nayhas Junio ​​23 2014 22: 40
              +1
              Cita: saturno.mmm
              F-35 aún no se ha adoptado, y una pequeña serie experimental es un poco diferente.

              Pequeños para sus estándares, tales tarifas no están disponibles para nosotros, pero, por supuesto, tiene toda la razón formal.
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm Junio ​​24 2014 14: 02
                -1
                Cita: Nayhas
                Pequeños para sus estándares, tales tarifas no están disponibles para nosotros.

                Sí, en este momento, el ritmo en Rusia es mucho más bajo, pero en la URSS, en un momento el lanzamiento del Mig-29 también fue muy impresionante.
        2. atalef
          atalef Junio ​​23 2014 13: 24
          -10
          Cita: 0255
          y F-35 ya cuántos problemas trajo el contribuyente estadounidense?

          ¿Y qué te preocupa tanto del contribuyente estadounidense?
          El resultado final de Ф-35 es importante, pero el Yak-141 no lo es
          Cita: 0255
          No estoy de acuerdo con usted, para recordar cuánto bien se arruinó a causa de los funcionarios ladrones?

          Y esto no juega un papel, no, y no hay juicio.
          Cita: 0255
          las pruebas cayeron en los años 1990, cuando no había dinero para la industria de defensa

          Ahora que lo están, creo que se han quedado, ¿hay algún plan para crear algo similar al F35?
          1. 0255
            0255 Junio ​​23 2014 14: 12
            +3
            atalef (4) IL Hoy, 13: 24 ↑ Nuevo
            El resultado final de Ф-35 es importante, pero el Yak-141 no lo es

            Habría financiación, habría portaaviones para el Yak-141, tal vez habría volado
            Cita: atalef

            Ahora que lo están, creo que se han quedado, ¿hay algún plan para crear algo similar al F35?

            si está interesado, lea en paralay.com
            hay proyectos en la base del Yak-141
            1. Kassandra
              Kassandra Junio ​​23 2014 15: 46
              +3
              no necesita portaaviones (y no necesita un aeródromo), puede volar con seguridad desde portacontenedores convertidos en 3 días.
              a menos que alguien donde un poderoso lobby pionista y muchos portaaviones puedan permitir que la URSS no tenga portaaviones y, además, toda su aviación en los aeródromos no pueda destruirse fácil y rápidamente como en junio de 1941 o junio de 1967.
              Bueno, piensa por ti mismo, de verdad ...
              1. supertiger21
                supertiger21 Junio ​​23 2014 17: 50
                0
                Cita: Casandra
                no necesita portaaviones (y no necesita un aeródromo), puede volar con seguridad desde portacontenedores convertidos en 3 días.


                F-35B: ¡solo un avión de cubierta! no
                1. Kassandra
                  Kassandra Junio ​​23 2014 17: 55
                  +1
                  C por qué?
                  La fuerza aérea italiana y la marina italiana los dividen 50/50
                  ¿No puede sentarse en el concreto? Por cierto, en los Estados Unidos, su operación ahora está lejos de los campos de aviación costeros está prohibida.
                  1. supertiger21
                    supertiger21 Junio ​​23 2014 19: 38
                    0
                    Cita: Casandra
                    La fuerza aérea italiana y la marina italiana los dividen 50/50


                    Solo una Italia. El KMP de EE. UU. Se usará en cubiertas, los británicos también comprarán el F-35B solo para la Armada.
                    1. Kassandra
                      Kassandra Junio ​​23 2014 19: 59
                      0
                      Bueno, escribieron sobre ti sobre ella. Su plan de la Fuerza Aérea y la Marina para compartir el F-35 50/50
                      ¿Qué tiene que ver el "F-35B - solo avión basado en portaaviones" con esto?
                      Royal Navy ya ha decidido a favor del F-35C.
                      También usaron harrieres, no todos, la mayor parte con RAF.
                      1. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​23 2014 20: 32
                        0
                        Cita: Casandra
                        ¿Qué tiene que ver el "F-35B - solo avión basado en portaaviones" con esto?


                        Además, porque es solo un avión de cubierta.

                        Cita: Casandra
                        Royal Navy ya ha decidido a favor del F-35C.


                        Planearon comprar, pero nuevamente cambiaron al F-35B, porque. No hay portaaviones adecuados para el F-35C.
                      2. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​23 2014 20: 45
                        0
                        ¿El Swiss F-18 también es solo un avión de cubierta?
                        Uno de los dos portaaviones ya ha sido renovado para el F-35C.
                      3. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​23 2014 20: 57
                        -1
                        Cita: Casandra
                        ¿El Swiss F-18 también es solo un avión de cubierta?


                        En la versión básica, ¡sí!

                        Cita: Casandra
                        Uno de los dos portaaviones ya ha sido renovado para el F-35C.


                        Entonces, los británicos se dieron cuenta de que una aeronave de cubierta completa es mejor que un avión UVP.
                      4. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​23 2014 22: 37
                        0
                        No. "Sólo aviones de cubierta" no existe.
                        hay cubierta y F-18 - cubierta. en los Alpes con franjas ultra cortas y se sientan aferrados a un cable, como un portaaviones

                        los británicos, no, no entienden. saben que UVP es mejor que la plataforma, solo el proyecto F-35B se bloquea lenta pero seguramente
                      5. iwind
                        iwind Junio ​​23 2014 22: 53
                        +1
                        Cita: Casandra
                        no.

                        no, no entienden: saben que el UVP es mejor que el de cubierta, solo el proyecto F-35B se bloquea lenta pero seguramente

                        Si solo en un universo paralelo ...
                        Royal Navy ya ha recibido al menos 4 F-35B.

                        El 4 de julio en el astillero de Rosyth, Escocia, será "bautizado" un nuevo barco de la Royal Navy británica. Portaaviones "Queen Elizabeth" y probablemente se encontrará de repente con un trampolín para el F-35B ...
                      6. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 06: 47
                        +1
                        Bueno, el almirante Kuznetsov, Vikramaditye y Liaoning también tienen un trampolín (pero F-35B - no), ¿entonces qué?
                        Después de recibir y usar 4 piezas F-35B, se decidieron por el F-35C
                        De repente, uno de los de la clase de la Reina Isabel tiene finalizadores aéreos y el otro está listo.
                      7. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 09: 41
                        0
                        Cita: Casandra
                        Bueno, el almirante Kuznetsov, Vikramaditye y Liaoning también tienen un trampolín (pero F-35B - no), entonces ¿qué? Aquí, después de recibir y usar 4 piezas de F-35B, decidieron el lado F-35. De repente, una de las clases de la Reina Isabel recibió finalizadores aéreos y por otro están listos.


                        ¡Esencialmente te alejaste del tema! engañar
                      8. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 10: 47
                        0
                        Fue escrito al grano.
                        escribe lo que no entendiste ...
                        los aerofinishers que el "Príncipe de las Ballenas" ya ha recibido son necesarios para aterrizar en su cubierta F-35С
                        STOVL no necesita un aerofinisher, no tiene nada a lo que aferrarse. Cuando sus sistemas fallan, se sienta en la barrera de emergencia.
                      9. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 11: 48
                        +1
                        Cita: Casandra
                        Fue escrito al grano.
                        escribe lo que no entendiste ...
                        los aerofinishers que el "Príncipe de las Ballenas" ya ha recibido son necesarios para aterrizar en su cubierta F-35С
                        STOVL no necesita un aerofinisher, no tiene nada a lo que aferrarse. Cuando sus sistemas fallan, se sienta en la barrera de emergencia.


                        ¿Y qué? El F-35B se utilizará para despegar y aterrizar en la cubierta. ¿Alguna pregunta?
                      10. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 13: 37
                        0
                        y nitsche! aerofinisher entonces ¿por qué? necesitan F-35C y no F-35B
                        no se usará ya que se cancelará.
                      11. iwind
                        iwind Junio ​​24 2014 12: 06
                        +1
                        Cita: Casandra
                        Se necesitan erofinishers que ya hayan recibido "Prince of Whales" para aterrizar en la cubierta F-35С

                        Inglaterra no comprará el F-35C; esto se ha anunciado oficialmente muchas veces.
                        Todos sus portaaviones no están equipados con una catapulta sin ella, el F-35C no volará a ninguna parte. Incluso los planes no tienen una compra del F-35C, en este universo lo más mínimo.
                        http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm
                      12. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 13: 11
                        0
                        Cita: iwind
                        Inglaterra no comprará el F-35C; esto se ha anunciado oficialmente muchas veces. Todos sus portaaviones no están equipados con una catapulta sin ella, el F-35C no volará a ninguna parte. Incluso los planes no tienen una compra del F-35C, en este universo lo más mínimo. http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm


                        Hola iwind
                        Le sugiero que no discuta ni convenza a este visitante. Es importante que él solo incline al oponente, y nada más. Él mismo es muy consciente de que está diciendo una mentira.
                        hi
                      13. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 13: 37
                        0
                        escribe más sobre ti ...
                      14. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 13: 53
                        0
                        escribe más sobre ti ...
                        solo agregue que no solo necesita troll, usted gordo y gordo también necesita torcer el cerebro de las personas. algunos aviones de "SOLO cubierta" valen algo.
                      15. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 16: 35
                        0
                        Cita: Casandra
                        escribe más sobre ti ...


                        ¡No esperes! lengua

                        Cita: Casandra
                        solo agrega que no solo necesitas troll, gordo-gordo todavía necesitas desenroscar el cerebro de la gente.


                        ¡Dime al menos un visitante (excepto tú y el profesor) a quien trollé? Hasta que lo nombre, ¡continuará siendo un balabol!

                        Cita: Casandra
                        algunos aviones de "SOLO cubierta" valen algo.


                        Dije esto: "El F-35B solo se usará en cubierta." Acerca de "solo se puede usar en cubierta" No dije.
                      16. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 16: 46
                        0
                        ¿Sabes qué pasa con el trolling?
                        es decir, a pesar de que eres un troll, pero no eres el troll, ¿y ahora no eres un balabol?
                        Balabol será demasiado suave para ti.

                        escribiste "SOLO mazo".
                      17. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 17: 19
                        0
                        Cita: Casandra
                        ¿Sabes qué pasa con el trolling?


                        ¡Lo sé! Esto se evidencia por el número (2) entre su inicio de sesión y el código IP.


                        Cita: Casandra
                        es decir, a pesar de que eres un troll, pero no eres el troll, ¿y ahora no eres un balabol? Balabol será demasiado suave para ti.


                        Kassandra, ¡no me trajiste al menos 2-3 visitantes de los que hablé! ¡No pongas excusas!

                        Cita: Casandra
                        escribiste "SOLO mazo".


                        Si él escribió, solo por error tipográfico y no por no saber.
                      18. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 17: 44
                        0
                        esto es opcional para curricán

                        nadie está obligado a traerte los nombres de otras personas

                        ¡Escribiste este perrito al menos dos veces solo en esta página! y surgió tan pronto como llegó a un aeródromo aaaero con base en tierra.
                        descaradamente pero primitivamente trabajando, mira, te despedirán del Distrito Central, ¿a dónde irás? No voy a arreglarte para que regreses allí ...
                      19. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 17: 48
                        0
                        Cita: Casandra
                        esto es opcional para curricán

                        nadie está obligado a traerte los nombres de otras personas

                        ¡Escribiste este perrito al menos dos veces solo en esta página! y surgió tan pronto como llegó a un aeródromo aaaero con base en tierra.
                        descaradamente pero primitivamente trabajando, mira, te despedirán del Distrito Central, ¿a dónde irás? No voy a arreglarte para que regreses allí ...


                        ¿Me has mezclado con alguien?
                      20. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 18: 14
                        0
                        Nein (Alemán) matón
                      21. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 20: 05
                        0
                        Cita: Casandra
                        Nein (Alemán)


                        No entiendo Deutsch, hablo ruso.
                      22. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 22: 22
                        0
                        usa el traductor de Google
                      23. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 13: 46
                        0
                        Tiene que...
                        y entonces porque
                        La catapulta eléctrica se equipará rápidamente, así como con aerofinisher, o se utilizará RATO por primera vez.
                        ¿Es este su enlace a Intranet MOD?
                        ya no están entusiasmados ni siquiera con el F-35C ya que, a diferencia de Harrier, él no sabe cómo hacer VIFF. ambos portaaviones están planeados para completarse solo parcial e inmediatamente en reserva. uno ya está buscando un comprador sobre la colina.
                    2. Kassandra
                      Kassandra Junio ​​23 2014 20: 23
                      0
                      PD. Sea Harriers que la ILC de EE. UU. que RN siempre voló a la costa FOB lo antes posible, como lo fue en Aviano, Irak y San Carlos en las Malvinas.
                      1. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​23 2014 20: 33
                        0
                        Cita: Casandra
                        PD. Sea Harriers que la ILC de EE. UU. que RN siempre voló a la costa FOB lo antes posible, como lo fue en Aviano, Irak y San Carlos en las Malvinas.


                        Sea Harriers luchó en las Malvinas, incluso la tierra GR.3 se usó solo desde la cubierta.
                      2. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​23 2014 20: 48
                        +1
                        1. ¿Entiendes lo que escribes?
                        2.http: //www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        tierras /
                      3. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​23 2014 20: 55
                        0
                        Cita: Casandra
                        1. ¿Entiendes lo que escribes?


                        ¡Ajá! si

                        Cita: Casandra
                        2.http: //www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        tierras /


                        Su enlace contiene el único hilo sobre el tema "F-35B future" (un futuro F-35B). Sí, y sé inglés en el nivel entre A2 y B1, por lo que no me queda muy claro allí. Y parecía que estábamos hablando de Harrier.
                      4. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​23 2014 22: 22
                        0
                        este es un enlace sobre el "tema" como
                        supuestamente "Marine Harriers lucharon en las Malvinas. Incluso los GR.3 terrestres se usaron solo desde la cubierta".
                        Hay muchas fotografías de cómo se utilizaron desde una base costera de fabricación rápida en el área de San Carlos, al día siguiente cuando se capturó allí una cabeza de puente.
                        solo unos pocos al este de Port Stanley fueron utilizados desde cubiertas

                        A2 y B1 no me "hablan", pero en este caso, incluso si el contenido de este artículo no le resulta claro, ¿por qué de repente llegó a la conclusión de que el "profesor" entiende mejor el inglés y el GOS?
                        Ahora dudo mucho que quizás traduzca sus artículos del hebreo por un traductor de Google (y allí tenía exactamente la estúpida traducción de Google en rojo).
                      5. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 09: 48
                        0
                        Cita: Casandra
                        este es un enlace sobre el "tema" de cómo supuestamente "Los Harriers marinos lucharon en las Malvinas. Incluso los GR.3 terrestres se usaron solo desde la cubierta". Hay muchas fotos de ellos siendo usados ​​desde una base costera rápidamente tomada en el área de San Carlos, al día siguiente hubo cabeza de puente capturada; solo unas pocas se usaron desde cubiertas al este de Port Stanley


                        Lo siento, no encontré nada más que el hilo con el título "un futuro F-35B". solicita ¡Así que busca el enlace!

                        Cita: Casandra
                        A2 y B1 no me "hablan", pero en este caso, incluso si el contenido de este artículo no le resulta claro, ¿por qué de repente llegó a la conclusión de que el "profesor" entiende mejor el inglés y el GOS?


                        Con un sistema de verbos en inglés, estabas terriblemente gravado ante él, especialmente con el tiempo pasado y sus formas.

                        Cita: Casandra
                        Ahora dudo mucho que quizás traduzca sus artículos del hebreo por un traductor de Google (y allí tenía exactamente la estúpida traducción de Google en rojo).


                        Estoy de acuerdo con esto! Discutí con el profesor durante 3 días, demostrando que los F-15 fueron derribados. Ahora estoy en su Lista Negra.
                      6. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 10: 55
                        0
                        ¿son fotógrafos en un artículo por referencia, así como el título del artículo que ven?
                        http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        tierras /
                        si no, entonces, ¿qué haces con los verbos ...
                      7. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 11: 52
                        0
                        Cita: Casandra
                        ¿son fotógrafos en un artículo por referencia, como el título del artículo que ven? http: //www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falk
                        islas terrestres /


                        ¡No veo!

                        Cita: Casandra
                        si no, entonces, ¿qué haces con los verbos ...


                        ¿Aunque en qué tiempo y persona se ha puesto el verbo? Compañero
                      8. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 13: 56
                        0
                        No ves el titular del artículo y la masa de fotografías por enlace, ni te tratan.

                        Con un inglés contrata un tutor.
                      9. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 16: 38
                        0
                        Cita: Casandra
                        No ves el titular del artículo y la masa de fotografías por enlace, ni te tratan.


                        El diagnóstico lo hacen médicos, no científicos de cuevas. riendo

                        Cita: Casandra
                        Con un inglés contrata un tutor.


                        ¡Tú mismo aprendiste para empezar a dar consejos!
                      10. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 16: 53
                        0
                        y te están enviando a médicos
                        incluso troll mediocre.
                        el tutor te enseñará, no tengo tiempo para perras
                      11. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 17: 23
                        0
                        Cita: Casandra
                        y te están enviando a médicos


                        ¡Eres el primero!

                        Cita: Casandra
                        incluso troll mediocre.


                        ¡Esta es la respuesta a tu curricán! ¡Por cierto, también me enseñaste!

                        Cita: Casandra
                        No tengo tiempo para perras


                        Pero esto es una violación del Código Penal. Lea:
                        El sitio está estrictamente prohibido:

                        a) mate en cualquier forma (abierta y velada), maldiciendo maldiciones; insulto y amenazas contra el oponente;
                      12. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 19: 52
                        0
                        ¿estás seguro de que nunca intentaste ofender a nadie?
                      13. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 20: 07
                        0
                        Cita: Casandra
                        ¿estás seguro de que nunca intentaste ofender a nadie?


                        Hubo cierta fricción con el profesor, ¡pero no!
                      14. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 20: 47
                        0
                        bueno, entonces deja que él haga tu educación ...
                      15. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 21: 06
                        0
                        Cita: Casandra
                        bueno, entonces deja que él haga tu educación ...


                        ¿Cómo? ¡Él no ve mis publicaciones, yo no veo sus publicaciones!
                      16. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 22: 26
                        0
                        de algun modo.
                      17. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​25 2014 13: 19
                        -1


                        ¡El profesor es tu amigo y compañero en trolling, y depende de ti cómo te educará! ¿Eso es todo? hi
                      18. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​27 2014 18: 02
                        0
                        No. Y no estabas avergonzado delante del moderador aquí
                        http://topwar.ru/51608-70-let-nazad-nemcy-vpervye-ispolzovali-samolet-snaryad-fa
                        u-1.html # comment-id-2908189
                        así que mueve tu cola?
                2. Kassandra
                  Kassandra Junio ​​23 2014 20: 25
                  0
                  y el F-35C es solo un avión de cubierta?
                  y finlandés o suizo (horror: ¡un país sin acceso a mazos!) F-18?

                  Solo estoy enfermo ...
                  1. supertiger21
                    supertiger21 Junio ​​23 2014 20: 36
                    0
                    Cita: Casandra
                    y el F-35C es solo un avión de cubierta?


                    ¿Qué son letras confusas? Estamos hablando del F-35B.

                    Cita: Casandra
                    y finlandés o suizo (horror: ¡un país sin acceso a mazos!) F-18?


                    ¿Y dónde está Hornet? solicita

                    Cita: Casandra
                    en mi opinión, solo estás enfermo ...


                    ¡Encontraré el diagnóstico del médico! hi
                    1. Kassandra
                      Kassandra Junio ​​23 2014 21: 04
                      0
                      oh, ya "hablando" ... descúbrelo, descúbrelo.
                      1. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​23 2014 21: 15
                        0
                        Cita: Casandra
                        oh, ya "hablando"


                        ¡Estamos discutiendo en una carta! ¿Es eso más correcto?

                        Cita: Casandra
                        saber-saber


                        ¡Sí, lo descubrí! ¡Dice que está sano! sonreír
                      2. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​23 2014 21: 56
                        0
                        ¿tan rapido? averígualo de nuevo, porque claramente eres su cliente. tal vez él te explique al mismo tiempo que

                        1. no hay aviones de "cubierta única", hay cubierta
                        2. F-35B no es un mazo, el mazo es un F-35C (así como F-18)
                        3. F-35B no es un mazo sino un STOVL

                        cubierta, esto significa que el samoliot puede despegar y aterrizar horizontalmente en la cubierta.

                        ¿Dónde estás hablando del hecho de que el F-35B SOLO lee la baraja?

                        ¿Estás aquí "ocupado con la psicología" o es realmente así?
                      3. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 09: 55
                        0
                        Cita: Casandra
                        2. F-35B no es un mazo, el mazo es un F-35C (así como F-18)


                        Ambos están cubiertos.

                        Cita: Casandra
                        3. F-35B no es un mazo sino un STOVL


                        Tanto eso como otro en uno.

                        Cita: Casandra
                        cubierta, esto significa que el samoliot puede despegar y aterrizar horizontalmente en la cubierta.


                        El F-35B se usará solo "horizontalmente", solo se acortan el despegue y el aterrizaje.

                        Cita: Casandra
                        ¿Dónde estás hablando del hecho de que el F-35B SOLO lee la baraja?


                        De Wikipedia en todos los idiomas, así como de al menos 20 fuentes.

                        Cita: Casandra
                        ¿Estás aquí "ocupado con la psicología" o es realmente así?


                        ¡Uzbagysya troll! ¿Es normal discutir cuando no te vuelves personal?
                      4. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 11: 05
                        0
                        bien bien

                        STOVL significa aterrizaje vertical.

                        ¿Qué quieres decir con "SOLO mazo"?
                        SOLO hay aviones basados ​​en portaaviones, cualquier portaaviones puede volar desde el aeródromo, y en la Guerra del Golfo, casi todos volaron desde bases en Arabia Saudita, y durante el bombardeo de Yugoslavia desde la base en Aviano porque los portaaviones son demasiado vulnerables: uno golpeado por un Zuni disparado por un ventilador y no portaaviones (o UDC) y todos los aviones en él.
                        no está cubierta en absoluto; está cubierta F-35C. ver p. 2 y entender los términos

                        Wikipedia solo dice que se planea transferir el 50% del F-35B italiano a la Fuerza Aérea y no a la Armada.

                        entonces lo estás haciendo ... busca trolls entre tus amigos.

                        Cualquier piloto elegirá un aterrizaje vertical en un portaaviones y no acortado a un arrestallamas, o incluso más sin él, porque un "aterrizaje de helicóptero" vertical es más seguro y es menos probable que consulte a los médicos por hernias espinales, micro-accidentes cerebrovasculares y posible desprendimiento de fondo de ojo, como hacen los pilotos regularmente - barcos con cubierta en portaaviones CATOBAR.
                      5. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 11: 59
                        0
                        Cita: Casandra
                        STOVL significa aterrizaje vertical.


                        Significa! Pero esta es una teoría, en la práctica solo se utilizarán despegues y aterrizajes cortos.

                        Cita: Casandra
                        ¿Qué quieres decir con "SOLO con base en cubierta"? SOLO hay aviones basados ​​en portaaviones, cualquier avión de cubierta puede volar desde un aeródromo, y en la Guerra del Golfo, casi todos volaron desde bases en Arabia Saudita, y durante el bombardeo de Yugoslavia desde una base en Aviano porque los portaaviones son demasiado vulnerables - un impacto de un "Zuni" disparado por un ventilador y no hay portaaviones (o UDC) y todos los aviones en él. No es un avión basado en portaaviones en absoluto, es un portaaviones F-35C. ver el punto 2 y resolverlo en términos


                        ¡Lee con atención! El F-35B se usará solo en cubiertas, porque en tierra no tienen nada que hacer (donde domina la modificación "A").

                        Cita: Casandra
                        entonces lo estás haciendo ... busca trolls entre tus amigos


                        Solo contigo! Me comunico normalmente con normal, me comunico con trolls trollly!

                        Cita: Casandra
                        Cualquier piloto elegirá un aterrizaje vertical en un portaaviones y no acortado a un arrestallamas, o incluso más sin él, porque un "aterrizaje de helicóptero" vertical es más seguro y es menos probable que consulte a los médicos por hernias espinales, micro-accidentes cerebrovasculares y posible desprendimiento de fondo de ojo, como hacen los pilotos regularmente - barcos con cubierta en portaaviones CATOBAR.


                        No respondas por los pilotos, prefieren un espacio aéreo acortado.
                      6. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 14: 14
                        0
                        "sólo conmigo", perro por cualquier motivo. absolutamente. este es tu trabajo. o servicio, ya que periódicamente aparece una bandera estadounidense, para torcer los cerebros rusos.

                        la modificación "A" "domina" no en tierra sino en el aeródromo.
                        modificación "B" - STOVL (aeronave no basada en aeródromos).

                        te comunicaste con ellos (pilotos)?
                        ¿Qué más se te ocurrirá? Las pelotillas en la práctica se sientan así: (0:20 - 0:55)
                        http://www.youtube.com/watch?v=Gu-egOq-dZ8
                        primero, el enfoque es paralelo al rumbo del barco y la ecualización de velocidad con él, luego a partir de las 0:30 tome a la derecha para estar sobre la cubierta, luego verticalmente más bajo y aterrice.
                      7. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 16: 48
                        0
                        Cita: Casandra
                        "sólo conmigo", perro por cualquier motivo. absolutamente. este es tu trabajo. o servicio, ya que periódicamente aparece una bandera estadounidense, para torcer los cerebros rusos.


                        Extraño qué Todo el problema es que no podrá encontrar al menos 2-3 personas que estén de acuerdo con usted en esto.

                        Cita: Casandra
                        la modificación "A" "domina" no en tierra sino en el aeródromo.


                        Solo tú puedes aferrarte a pequeños errores tipográficos.

                        Cita: Casandra
                        ¿Qué más se te ocurrirá?


                        ¡Tienes un universo paralelo!

                        Cita: Casandra
                        primero, el enfoque es paralelo al rumbo del barco y la ecualización de velocidad con él, luego a partir de las 0:30 tome a la derecha para estar sobre la cubierta, luego verticalmente más bajo y aterrice.


                        ¡Solo cuando se sientan! Pero de todos modos, "acortar" se usa mucho más a menudo que "verticalidad".
                      8. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 16: 58
                        0
                        No tengo ese problema porque no estoy mirando.

                        solo puedes abonar el cerebro de las personas, probar otra cosa, te puede gustar

                        ¿Cuándo se usa "manteca" con más frecuencia, incluso cuando se sientan?
                      9. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 17: 27
                        0
                        Cita: Casandra
                        No tengo ese problema porque no estoy mirando.


                        ¡No miras porque estás mintiendo!

                        Cita: Casandra
                        solo puedes abonar el cerebro de las personas, probar otra cosa, te puede gustar


                        ¡No pongas excusas!

                        Cita: Casandra
                        ¿Cuándo se usa "manteca" con más frecuencia, incluso cuando se sientan?


                        ¡Sí!
                      10. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 19: 57
                        0
                        tenías un enlace sobre cómo se sientan, cómo, en la vida, los aguiluchos también pueden sentarse verticalmente, puedes encontrarlo tú mismo.
                        Esperamos de usted un video único ya que se sientan de manera diferente. y si es así, con un comentario sobre por qué hacen esto.

                        PD. Es más fácil para el pingüino sentarse que Harrier, porque no tiene un chasis estabilizador, pero ni un solo piloto en su mente aterrizará así.
                        despegar, sí.
                        dicho aterrizaje es relativamente seguro solo en un aeródromo de tamaño mediano, donde, además, en las inmediaciones, una gran cantidad de otros aviones, combustible y municiones no están llenos.
                        no hay absolutamente ninguna necesidad de aterrizar acortado o con deslizamiento: el avión vuelve casi vacío y no se necesita la fuerza de elevación del ala en el aterrizaje, puede sentarse desordenadamente en tierra, pero ¿por qué?

                        entonces estás mintiendo aquí (no son estúpidos), y estás mintiendo con tus amigos sistemáticamente,
                        pero nadie te excusará sin culpa.
                      11. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 20: 12
                        0
                        Cita: Casandra
                        tenías un enlace sobre cómo se sientan, cómo, en la vida, los aguiluchos también pueden sentarse verticalmente, puedes encontrarlo tú mismo. Estamos esperando un video único tuyo sobre cómo se sientan de manera diferente. y si es así, con un comentario sobre por qué hacen esto.


                        No me convenciste, por lo que intentas en vano continuar con la discusión.

                        Cita: Casandra
                        dicho aterrizaje es relativamente seguro solo en un aeródromo de tamaño mediano, que, además, en las inmediaciones no está abarrotado de una gran cantidad de otros aviones, combustible y municiones. No hay absolutamente ninguna necesidad de aterrizar acortado o con resbalones: el avión vuelve casi vacío y la fuerza de elevación del ala no necesitas aterrizar, puedes hooligan sentado en tierra para que puedas, pero ¿por qué?


                        Casi estoy de acuerdo!

                        Cita: Casandra
                        por lo tanto, estás mintiendo aquí (no son tan estúpidos), y estás mintiendo sistemáticamente con tus amigos, y nadie se justificará sin falta.


                        ¿Evidencia de que supuestamente mentiste?
                      12. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 22: 21
                        0
                        no entiendes - un enlace con un video que parecen estar "acortados" para sentarse mientras escribes, ¿dónde?
                        sobre cómo se sientan verticalmente para ti fue.

                        para convencerte de algo, la tarea ya no vale la pena ...
                      13. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​25 2014 13: 21
                        0
                        cita
                        Cita: Casandra
                        no entiendes - un enlace con un video que parecen estar "acortados" para sentarse mientras escribes, ¿dónde?
                        sobre cómo se sientan verticalmente para ti fue.

                        para convencerte de algo, la tarea ya no vale la pena ...


                        Lo que se muestra en su video se hace solo para la vista. En la práctica (es decir, en la batalla), se utiliza un breve despegue y aterrizaje.
                      14. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​27 2014 17: 53
                        0
                        En la práctica, el F-35B aún no ha estado en una batalla ... ¿Dónde está su video de hacerlo (sentado de manera no vertical) AV-8B o GR9?
                        ¿Es este el caso?
                        http://www.youtube.com/watch?v=toKh15FrgzE
                        Bueno, se quedó allí sentado, debido al daño de combate a los sistemas responsables del aterrizaje vertical y la incapacidad de hacerlo.
                        No importa: supuestamente soy hijo de un mecánico, que luego reparó este avión, colgó fideos alrededor de tus orejas como si estuvieras aquí, que este es un aterrizaje normal y sin accidentes, solo lo hice en inglés.
                        Este aterrizaje fue en tierra, para golpear específicamente al barco con su cola (en el caso del F35B en general, la boquilla) y hacer una "cabra" sin la posibilidad de atrapar el gancho de aterrizaje (bueno, no en el F35B) en el cable del aerofiner y no ir tan lejos como en este video, entonces hay por la borda, en general, ningún piloto lo hará.
          2. supertiger21
            supertiger21 Junio ​​23 2014 15: 28
            +2
            Cita: atalef
            El resultado final de Ф-35 es importante, pero el Yak-141 no lo es


            Lógica de hierro) El Yak-141 simplemente resultó ser la próxima víctima de Humpback y Eb.nogo, por lo que este avión aún podía ir a las tropas. Sí y luego resultó que prácticamente no necesitábamos este avión, porque. no corresponde a la Armada rusa. Pero los estadounidenses necesitaban el F-35B como el heredero de Harrier de la ILC estadounidense. Pero el uso mismo del VTOL para la ILC de EE. UU. ha permanecido durante mucho tiempo y sigue en duda.
          3. Kassandra
            Kassandra Junio ​​23 2014 15: 48
            +5
            Sí ... Yak-141 voló a Farnborough en 1992 y el F-35B todavía no está allí, solo el F-35C
            y el resultado final es sí, es importante
            porque si China tuviera dicho avión (o la URSS hubiera aparecido a gran escala), entonces Estados Unidos es definitivamente kirdyk.
          4. gris
            gris Junio ​​23 2014 20: 22
            0
            Así es, tienes razón, hay un resultado, e incluso si hay problemas con los Estados Unidos, Estados Unidos lo recordará todo. Probablemente revelaré un secreto para muchos, pero los funcionarios ladrones no irán a ningún lado, y este es el problema del estado. , todo es muy costoso y probablemente ese avión no cumple con nuestra nueva doctrina, no vamos a pelear con todos como la URSS (y no tiraremos como la URSS). El mundo ha cambiado y los enemigos han cambiado, pero algunos de los viejos enemigos siguen siendo el enemigo.
            1. Kassandra
              Kassandra Junio ​​23 2014 20: 42
              0
              No será traído. y la Federación de Rusia no tiene tales problemas: el Yak voló normalmente.
              voy a pelear contigo. Ucrania ni siquiera es Siria, está muy cerca.
          5. saturno.mmm
            saturno.mmm Junio ​​23 2014 22: 40
            0
            Cita: atalef
            El resultado final de Ф-35 es importante, pero el Yak-141 no lo es

            Voló hace 25 años.
          6. ybrcfy27
            ybrcfy27 Junio ​​24 2014 02: 25
            0
            ¿Y en realidad para nosotros algo así como f-35? ¿Solo para ser?
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. supertiger21
                supertiger21 Junio ​​24 2014 09: 57
                0
                Cita: Casandra
                y en tierra, todos los aviones del primer día en los grandes aeródromos no fueron excavados.


                F-35B - ¡avión de cubierta!
                1. Kassandra
                  Kassandra Junio ​​24 2014 11: 11
                  0
                  No. La cubierta es el F-35C.
                  F-35B es STOVL, una clase separada de aeronave
                  1. supertiger21
                    supertiger21 Junio ​​24 2014 12: 01
                    0
                    Cita: Casandra
                    No. La cubierta es el F-35C.
                    F-35B es STOVL, una clase separada de aeronave


                    El STOVL terrestre se extinguió, por lo que es lógico llamar a la plataforma F-35B.
                    1. Kassandra
                      Kassandra Junio ​​24 2014 14: 32
                      0
                      con que susto? utilizado en Afganistán ...
                      STOVL "terrestre" se convierte en un reemplazo marino de selladores, instalación de un sistema de guía al barco (si no hay GPS riendo , porque sobre el mar es malo con los puntos de referencia), y la instalación de ganchos para sujetar a la cubierta en un fuerte cabeceo.

                      qué tierra STOVL se ha extinguido en su granero, lo siento, no lo sé.
                      1. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 16: 52
                        0
                        Cita: Casandra
                        con que susto? utilizado en Afganistán ...


                        ¡No se usa el escaparate! A-10 y AH-64 son más útiles allí.

                        Cita: Casandra
                        tierra en su granero se extinguió STOVL - lo siento, no lo sé.


                        El último VTOL diseñado específicamente para sushi fue Harrier GR.3, todo el resto del invento de Kassandra.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 17: 52
                        0
                        Cita: Casandra
                        al menos porque Harrier siempre llega al apoyo de infantería desde la base delantera más rápido. Más rápido que el A-10 con el no frente porque la base delantera está más cerca, y más rápido que el AN-64 con el frente porque vuela más rápido. El AN-64 solo fue útil contra tanques en Irak porque se escondía de la defensa aérea detrás del terreno.


                        Enlaces?

                        Cita: Casandra
                        ¿GR9 para RAF también es una fabricación de alguien? ¿Estás hablando del hecho de que GR3 fue supuestamente el último escrito por enésima vez ...


                        Este es un avión de ataque marino.

                        Cita: Casandra
                        perrito, toma una pastilla y ve antes ... ¡al pilar!


                        Nuevamente violación del Código Penal.
                      4. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 19: 53
                        0
                        Lo vales ...
                      5. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 20: 13
                        0
                        Cita: Casandra
                        Lo vales ...


                        ¡Y te lo mereces!
                      6. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 20: 58
                        0
                        si de verdad
                      7. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 21: 09
                        0
                        Cita: Casandra
                        si de verdad


                        Sus 5 advertencias lo indican.
                      8. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 22: 27
                        0
                        Esto es lo que pensaste por ti mismo. en realidad estás lejos del ombligo de la tierra
                      9. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​25 2014 13: 24
                        0
                        Cita: Casandra
                        Esto es lo que pensaste por ti mismo. en realidad estás lejos del ombligo de la tierra


                        Kassandra, incluso después de todos esos pecados de Internet que cometiste en mi contra, sigo sintiendo lástima por ti, porque mientras discutías conmigo, tu contador de advertencia llegó a 6.
                      10. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​27 2014 16: 24
                        0
                        tal vez es que simplemente no ves el tuyo?
                      11. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 20: 01
                        0
                        los comes

                        ver el wiki en inglés sobre GR9,
                        http://en.wikipedia.org/wiki/GR9
                        en el primer párrafo, primero viene RAF, sobre RN, luego, tanto en texto como a tiempo:
                        "aviones a reacción utilizados anteriormente por la Royal Air Force (RAF) y, entre 2006 y 2010, la Royal Navy (RN)".
                        y en general, primero averigüe qué significan las letras "GR", se refieren exactamente a modificaciones para la Fuerza Aérea

                        eres miembro de la junta o simplemente ... ¿detenido?
                      12. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 20: 15
                        0
                        Cita: Casandra
                        eres miembro de la junta o simplemente ... ¿detenido?


                        Nuevamente violación del párrafo "A" del Código Penal
                      13. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 20: 55
                        0
                        No sé, no miré, pero te pareció ...
                        Pero sobre el fondo de la pregunta (GR9), ¿qué sucederá?
                      14. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 21: 10
                        0
                        Cita: Casandra
                        No sé, no miré, pero te pareció ...
                        Pero sobre el fondo de la pregunta (GR9), ¿qué sucederá?


                        Una vez que cambies a personalidades, ¡continúa!
                      15. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 22: 44
                        0
                        No, no llores y respondas objetivamente, de lo contrario estabas curiosamente interesado en solo una línea de entre muchas.
                      16. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​25 2014 13: 28
                        0
                        Cita: Casandra
                        no, no llores


                        ¡No llorarías! recurso

                        Cita: Casandra
                        responder objetivamente


                        "Sustancialmente" ya he respondido. Una persona normal aceptaría y sacaría conclusiones. Pero un hombre-troll no puede tomar la información en serio.
                      17. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​27 2014 16: 22
                        0
                        subjetivamente GR significa Ground Reconaissance, y se aplica solo a modificaciones RAF.
                        los aguiluchos marinos eran FRS en FA.
                        pero realmente esperas esto ...
            2. Kassandra
              Kassandra Junio ​​27 2014 19: 43
              0
              y todos los demás para qué
              ¿"Junio ​​de 1941" y "junio de 1967" con la destrucción de toda la aviación soviética y árabe en los aeródromos dice algo?
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. saturno.mmm
        saturno.mmm Junio ​​23 2014 22: 08
        -1
        Cita: Nayhas
        Como resultado, el Yak-141 falló la prueba, privando a nuestra flota de cuatro cruceros que transportan aviones.

        El proyecto fue vendido a los estadounidenses, para ver pronto su flota de transportistas también desaparecerá, lo que significa que trabajaron por buenas razones.
        1. Kassandra
          Kassandra Junio ​​24 2014 08: 30
          0
          si ... en teoría, solo deberías poder volar con UDC, ¡pero entonces qué dinero desaparecerá!
    2. PRN
      PRN Junio ​​23 2014 12: 26
      +8
      ¿Cuáles son los diseños rusos cuando el avión volaba en 1991? El autor tiene al menos un poco de honestidad: ¡este es un desarrollo puramente soviético! ¡Y este es un clásico puramente soviético R27V-300 (Yak-38)! Artículo plus, ¡cambia el título!
      1. Kassandra
        Kassandra Junio ​​23 2014 16: 22
        +2
        no es realmente esa foto. eso que no encontrarás en ningún otro lugar hasta ahora. y en el video, ni siquiera se muestra el nodo de pared de copia en el F35,
        Por cierto, en un boceto de tilo, este lugar también se dibuja como si no estuviera claro porque A.ff.tar, aunque es un zhzhot, pero cómo debería estar allí, nunca se sabe riendo
        y los chinos aquí empujaron, empujaron y rehicieron su J31 en un avión bimotor ordinario
    3. Kassandra
      Kassandra Junio ​​24 2014 08: 22
      0
      y el artículo no debe llamarse "diseños rusos de una boquilla giratoria", sino "bocetos estadounidenses fallidos / falsos (?) de una boquilla giratoria"
      en hierro, Estados Unidos hizo algo en Rockwell XFV-12, no hay boquillas allí, pero hay algún tipo de basura que levanta menos de la mitad de su peso

      el nombre actual sería correcto si el autor le contara al mundo sobre las boquillas Yak-36/38 y Yak-41
      Sin embargo, las imágenes no son lo mismo. contenido y aún más.
  2. rubin6286
    rubin6286 Junio ​​23 2014 10: 14
    +12
    El trabajo en una tobera giratoria para aviones de despegue y aterrizaje vertical se ha llevado a cabo en la URSS desde principios de los años 70 después de que el gobierno aprobara el programa para la creación de barcos portaaviones. La idea, así como las formas de su implementación, así como los resultados de las pruebas de prototipos en el exterior, eran bien conocidos, así como los principales problemas derivados del uso de tales estructuras. El caso se refería a detalles, elementos estructurales individuales, materiales, características de peso y resistencia, en una palabra, lo que a menudo constituye un "punto culminante" de las ideas de diseño. Los especialistas estadounidenses no solo inspeccionaron el avión y el motor. Compraron una patente para el diseño de dicha boquilla giratoria y utilizaron la experiencia soviética, y los funcionarios rusos, aprovechando la oportunidad y el interés financiero, la vendieron. Esto no trajo beneficios significativos y el daño de esto no es grande en comparación con las acciones de aquellos que en general vendieron su patria y destruyeron la Unión Soviética.
    1. Argón
      Argón Junio ​​23 2014 10: 30
      +4
      Apoyo totalmente rubin6286. Patente / licencia, ya sabes, información bastante detallada. No solo se tomaron motores, sino también un sistema de estabilización dinámica de gas y muchas otras cosas interesantes, creo que esta adquisición ahorró al menos 10 años y se desconoce cuánto dinero tienen los amers trabajando en el "pingüino" ...
      1. Nayhas
        Nayhas Junio ​​23 2014 11: 30
        -1
        Cita: argón
        Apoyo totalmente rubin6286.

        ¿Qué es? ¿Qué patente adquirieron los estadounidenses? En todas partes escriben que LM supuestamente adquirió el diseño de una boquilla giratoria de la Oficina de Diseño de Yakovlev, pero ¿qué tenía que ver con eso si era un producto de Soyuz MNTK? Ninguno, por lo que Yakovlevtsy no pudo transmitir nada sobre el tema de la boquilla giratoria, todos los derechos sobre la R79V-300 de la cual la boquilla giratoria forma parte pertenecen a Soyuz MNTK
        1. 0255
          0255 Junio ​​23 2014 12: 40
          +2
          Desde que Lockheed-Martin recurrió a la Oficina de Diseño de Yakovlev, entonces no todo fue tan sencillo con el diseño estadounidense.
          1. Nayhas
            Nayhas Junio ​​23 2014 13: 16
            -4
            Cita: 0255
            Desde que Lockheed-Martin recurrió a la Oficina de Diseño de Yakovlev, entonces no todo fue tan sencillo con el diseño estadounidense.

            Esto es solo su suposición, la historia de la creación del F-35 aún no se ha escrito, nadie lo conoce, excepto el manual de LM y los diseñadores que trabajan en la máquina, si usaron la experiencia en el Yak-141 o no. Si es así, en qué volumen y en qué lugar. Esto no está disponible públicamente. Repito, LM compró algo de la Oficina de Diseño de Yakovlev, pero no pudo comprar elementos del motor, porque pertenece a MNTK Soyuz. Lo que compraron se desconoce o se usa en el archivo, y si se usa, qué exactamente y en qué medida.
            1. Kassandra
              Kassandra Junio ​​23 2014 15: 03
              +2
              son solo sus insinuaciones porque la mitad de los estadounidenses ya saben que el F35 es un copycut con el Yak-141. antes de eso no tenían absolutamente ningún XFV-12 en desarrollo
              ellos mismos ni siquiera podían crear STOVL subsónico y skizdil de los británicos, y se produce en los Estados Unidos sin licencia. matón
          2. atalef
            atalef Junio ​​23 2014 13: 19
            -3
            Cita: 0255
            Desde que Lockheed-Martin recurrió a la Oficina de Diseño de Yakovlev, no todo fue tan sencillo con el diseño estadounidense

            Pero, ¿por qué Yakovlev Design Bureau vendió algo (si se vendió)? ¿O no está claro a dónde deben ir estas boquillas giratorias?
          3. atalef
            atalef Junio ​​23 2014 13: 19
            -3
            Cita: 0255
            Desde que Lockheed-Martin recurrió a la Oficina de Diseño de Yakovlev, no todo fue tan sencillo con el diseño estadounidense

            Pero, ¿por qué Yakovlev Design Bureau vendió algo (si se vendió)? ¿O no está claro a dónde deben ir estas boquillas giratorias?
            1. supertiger21
              supertiger21 Junio ​​23 2014 15: 41
              +4
              Cita: atalef
              Pero, ¿por qué Yakovlev Design Bureau vendió algo (si se vendió)?


              Si no está al tanto de Atalef, nuestra situación en el país después de 1991 fue deslumbrante, por lo que todos y todo era corrupto, incluido KB. Y en combinación con el deseo estadounidense de robar información hábilmente, esta "corrupción" una vez más nos ha fallado.

              Cita: atalef
              ¿O no está claro a dónde deben ir estas boquillas giratorias?


              Los Estados Unidos simplemente no tenían experiencia previa en la construcción de VTOL y SUVP, por lo que era necesario pedir prestados varios elementos del sistema de tracción y la boquilla de otra persona. En ese momento, Gran Bretaña, la Unión Soviética y Francia tenían esa experiencia. Y debido a circunstancias favorables, los estadounidenses decidieron pedir prestado el diseño de la Oficina de Diseño Yakovleva. La documentación vendida ayudó mucho a los yanquis a resolver una serie de problemas y, por lo tanto, valió la pena. En la competencia de 2001, el modelo X-35 mostró un mejor despegue y aterrizaje vertical (así como flotando en el aire) que su oponente X-32 (que tenía Por cierto, una toma de aire de aspecto un tanto extraño. El Yak contribuyó al desarrollo del F-35B.
              1. Kassandra
                Kassandra Junio ​​23 2014 16: 40
                +2
                El X-32 nunca hizo una transición de vertical a completamente horizontal o inversa (transición), pero despegó verticalmente, aligerado en un 12%, con el casco y los elementos de entrada de aire retirados.
                El X-32, al igual que la competencia entre el X-35 y el X-32 en sí, es solo una falsificación para encubrir el hecho de copiar el Yak-141 del público estadounidense (entonces no había Internet), y un lavado gigante de la masa, porque el Lockheed se quedó con todo. tecnología para un avión en la Federación de Rusia por medio millón, y ahora ya se han bebido medio billón de dólares estadounidenses (ya se han dominado 70 mil millones) para que no surja Boeing, acordaron ceder parte del "trabajo" en el F-35 a un subcontrato.
                je je ... incluso el video de propaganda es como si el X-32 no fuera la primera (!) prueba alta y junto a él hay una mujer justo en la plataforma con la que se fue y está parado con un niño (en una cabina tipo papá) y hablando con un periodista . y todo es tan seguro y (lo más importante) audible matón e incluso un niño en ... er - onib, el Minuteman se lanzó así, al estilo del "desastre de Nedelin". sólo que si este X-32 no se sostenía con una grúa, era demasiado doloroso para ella, además de que tenía un hocico muy pícaro, y él se balanceó un poco no como debería. Bueno, Mouzon esessno con el cerebro ... en la frecuencia alfa. matón
                tratar de comunicarse de alguna manera entre ellos cuando no esté lejos del techo al menos hervir alquitrán matón
                1. supertiger21
                  supertiger21 Junio ​​23 2014 16: 59
                  0
                  Cita: Casandra
                  El X-32 nunca hizo una transición de vertical a completamente horizontal o inversa (transición), pero despegó verticalmente, aligerado en un 12%, con el casco y los elementos de entrada de aire retirados.


                  Sobre eso y discurso!

                  Cita: Casandra
                  X-32, como la competencia entre X-35 y X-32 en sí, es simplemente falso para ocultar el hecho de copiar el Yak-141 del público estadounidense


                  El X-32 es en realidad un proyecto de Boeing, el principal competidor de Lockheed Martin. La compra de documentación para el Yak-141 no tiene relación con el X-32, porque Este es un proyecto de Boeing.
                  1. Kassandra
                    Kassandra Junio ​​23 2014 17: 46
                    0
                    "... para que Boeing no surgiera con él, acordamos ceder parte del" trabajo "del F-35 a un subcontrato ..."
                    1. supertiger21
                      supertiger21 Junio ​​23 2014 17: 52
                      -2
                      Cita: Casandra
                      "... para que Boeing no surgiera con él, acordamos ceder parte del" trabajo "del F-35 a un subcontrato ..."


                      Sigue trolleando. ¡La verdad es que tus palabras no se convertirán de todos modos! negativas
                      1. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​23 2014 18: 00
                        -2
                        en Internet al respecto, en algún lugar marque usted mismo ...
                      2. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​23 2014 18: 21
                        0
                        Cita: Casandra
                        en Internet al respecto, en algún lugar marque usted mismo ...


                        Escribí esto hace unos 3 años. Buscar en Google no te haría daño.
                      3. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​23 2014 19: 18
                        0
                        ¿Qué escribiste exactamente?
                      4. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​23 2014 19: 39
                        0
                        Cita: Casandra
                        ¿Qué escribiste exactamente?


                        Leer arriba!
                      5. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​23 2014 19: 46
                        0
                        Tú escribes aquí.
                      6. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​23 2014 19: 58
                        0
                        Cita: Casandra
                        Tú escribes aquí.


                        No voy a escribir. Cuando te envié el enlace de que "el F-35B también será un avión VTOL terrestre", también dijiste "búscate tú mismo". ¡Aquí y lee arriba!
                      7. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​23 2014 20: 14
                        0
                        ¿Qué escribiste exactamente? qué:
                        1. X-32 es un proyecto de Boeing, o
                        2. ¿Lockheed dio parte del trabajo en el F-35 al subcontrato?

                        sobre el hecho de que la Fuerza Aérea italiana planea obtener el 50% del F-35 italiano, se lo explicaron tan popularmente. La Fuerza Aérea no es un avión basado en portaaviones.
                        La mayoría de los Harriers siempre han estado con RAF y no con RN.
                      8. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​23 2014 20: 42
                        0
                        Cita: Casandra
                        1. X-32 es un proyecto de Boeing


                        si

                        Cita: Casandra
                        2. ¿Lockheed dio parte del trabajo en el F-35 al subcontrato?


                        Chawo ??? amarrar

                        Cita: Casandra
                        sobre el hecho de que la Fuerza Aérea italiana planea obtener el 50% del F-35 italiano, se lo explicaron tan popularmente. La Fuerza Aérea no es un avión basado en portaaviones.


                        Los italianos solo repiten el error de los británicos.

                        Cita: Casandra
                        La mayoría de los Harriers siempre han estado con RAF y no con RN.


                        Solo GR.3 (primera modificación). En el futuro, solo se usó el Harrier marino. El A-8 británico se mezcló (tanto en la Fuerza Aérea como en la Armada) pero era un avión de ataque puro, no usaron despegue y aterrizaje vertical.
                      9. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​23 2014 22: 02
                        0
                        No tenía alrededor de 1 sino alrededor de 2 (luego EN "faq")

                        Argentina estaba equivocada

                        Bueno, tienes papilla en todo ... A-8 no es británico (pero se salta entre los británicos), pero cómo "no se usan" en la ILC, mira youtube. especialmente sobre el aterrizaje.
                      10. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 10: 00
                        0
                        Cita: Casandra
                        No tenía alrededor de 1 sino alrededor de 2 (luego INTO "faq") Argentina estaba equivocada


                        ¡Comienza desde el principio!

                        Cita: Casandra
                        Bueno, tienes papilla en todo ... A-8 no es británico (pero se salta entre los británicos), pero cómo "no se usan" en la ILC, mira youtube. especialmente sobre el aterrizaje.


                        Lee mi post con cuidado, no hay mentiras aquí!
                      11. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 11: 15
                        0
                        ¿Para qué? Te lo han explicado muchas veces ...

                        Lea cuidadosamente. una vez más, este es tu trapo, no hay ganas de leer.
                        todo YouTube y todo el KMP está metido en mentiras plantando su STOVL "de lado" verticalmente.
                      12. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 12: 03
                        0
                        Cita: Casandra
                        ¿Para qué? Te lo han explicado muchas veces ...


                        Bueno, gracias a Dios!

                        Cita: Casandra
                        Lea cuidadosamente. Una vez más, esta es su escoria de ganas de leer No. Todo youtube y todo KMP está metido en mentiras plantando su STOVL "de lado" verticalmente.


                        ¡Estas son pruebas! Y en operación solo habrá un VP acortado.
                      13. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 14: 43
                        0
                        sí, sí ... no habrá explotación en absoluto.
                        y si lo fuera, entonces en tierra, tal vez no sea tan aterrador salir del camino, y el barco es demasiado pequeño para tales trucos.

                        solo despegan helicópteros muy cargados en lo alto de las montañas.
                      14. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 16: 57
                        0
                        Cita: Casandra
                        sí, sí ... no habrá ninguna explotación en absoluto, y si lo fuera, sería en tierra, tal vez no sea tan aterrador salir del camino, y el barco es demasiado pequeño para tales trucos.


                        Continúa mintiéndole al pueblo ruso que el enemigo es débil, y así sucesivamente. En el 41, los mismos payasos mintieron que en caso de conflicto con Alemania la golpearíamos en territorio extranjero.

                        Cita: Casandra
                        solo despegan helicópteros muy cargados en lo alto de las montañas.


                        ¡No, no solo! negativas
                      15. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 17: 31
                        0
                        a los 41 años, el mismo inhumano con el que reuniste toda la aviación soviética en los aeródromos y la sustituiste bajo el golpe del mismo inhumano extranjero el primer día de la guerra ...
                        aquí untas con tu mierda aviones que no son de aeródromo y preparas el escenario para la continuación de tu banquete con carne rusa.

                        ve a matarte contra la pared.
                      16. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 17: 53
                        0
                        Cita: Casandra
                        ve a matarte contra la pared.


                        Y de nuevo, una violación del Código Penal!
                      17. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 20: 10
                        0
                        lo vales ... especialmente a la luz de lo anterior.
                      18. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 20: 24
                        0
                        Cita: Casandra
                        lo vales ... especialmente a la luz de lo anterior.


                        ¡Despierta ya! Mientras discutías conmigo, el número de tus advertencias pasó de 2 a 5. Trolling debería ser castigado, pero me parece que te han castigado demasiado. no
                      19. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 20: 49
                        0
                        ¿Qué fue escrito arriba?

                        el resto está en mi puerta ...
                      20. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 21: 12
                        0
                        Cita: Casandra
                        el resto está en mi puerta ...


                        Es decir, ¿las leyes de VO también están a tu puerta?
                      21. El comentario ha sido eliminado.
                      22. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​27 2014 19: 51
                        0
                        arriba se escribió sobre millones de víctimas 41g
                        ya estás ganando en las leyes de la Federación de Rusia ...
                      23. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 07: 52
                        +1
                        para no sorprenderse cuando una empresa gana una licitación, a menudo entrega órdenes de subcontratación a los competidores
                        a veces incluso está permitido por la ley antimonopolio.
                        es por eso que a menudo se reúnen y deciden quién estará en la cima en este caso y quién será el siguiente. y por lo tanto, quién irá a la licitación con qué.
                        en el caso del F-35, la competencia fue generalmente falsa, porque había un X-32 falso, en una película en YouTube sobre esta competencia
                        constantemente discuten su ala de loro y las "dificultades" que tenía, aunque ni un solo aparato con su dviglom (¡los británicos hicieron algo de nuevo!) no volará. Bueno, más bien, podrá volar solo verticalmente con una baja velocidad horizontal, o solo horizontalmente, despegando horizontalmente desde el suelo.
                        X-35 también es un tercio de falso (F-35B) porque solo puede aterrizar verticalmente en 3/4 de los casos, y en 1/4 se ve obligado a ir al aeropuerto. y para asegurarse de que se sienta al menos en 19/20 casos, no lo recibirán, ya que en los nodos que se rompen en él, la temperatura alcanza más alta que la de la fotosfera del Sol. esto es el doble que en las partes descargadas mecánicamente que se quemaron en el transbordador espacial en 2003
                        pronto todos lo abandonarán rápidamente, pero el F-35C con grietas en el fuselaje volará por un tiempo. F-35A: un poco más, y luego porque los australianos de orejas caídas se empeñaron en su compra.
                      24. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 10: 05
                        0
                        Cita: Casandra
                        Para no sorprenderse cuando una empresa gana una competencia, a menudo subcontrata a un competidor, a veces incluso bajo leyes antimonopolio, por lo que a menudo se juntan y deciden quién estará en la cima en este caso y quién después. y por lo tanto quién irá a la licitación con qué. En el caso del F-35, la competencia fue generalmente falsa, porque era un X-32 falso, en las películas de YouTube sobre esta competencia, constantemente se habla de su ala de loro y qué "dificultades" tenía, aunque no un aparato con su dviglom (¡los británicos volvieron a hacer algo!) no volará. Bueno, más bien, podrá volar solo verticalmente con una baja velocidad horizontal, o solo horizontalmente, despegando horizontalmente desde el suelo.


                        No sé nada, el X-32 fue y será un proyecto fallido de Boeing: Lockheed Martin, el principal competidor y enemigo interno.

                        Cita: Casandra
                        pronto todos lo abandonarán rápidamente, pero el F-35C con grietas en el fuselaje volará por un tiempo.


                        Sueño, sueño - útil! riendo

                        Cita: Casandra
                        F-35A: un poco más, y luego porque los australianos de orejas caídas se empeñaron en su compra.


                        ¡Y 9 países más!
                      25. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 11: 22
                        0
                        si no lo sabes, no escribas
                        Nunca he escrito que el X-32 no sea un Boeing. lo sabía en 1993 y no como usted hace 3g

                        No necesito soñar.

                        otros 9 países caerán no tanto como los australoides, porque su nuevo UDC Canberra no se puede rehacer bajo el F-35C. a diferencia del Príncipe de las Ballenas, demasiado pequeño.
                        Italia, sintiendo que algo andaba mal, mantiene sus Harriers, y el 51º Estado se ha derrumbado después de dar de América.
                      26. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 12: 10
                        0
                        Cita: Casandra
                        si no lo sabes, no escribas


                        ¿Qué no sé?

                        Cita: Casandra
                        Nunca he escrito que el X-32 no sea un Boeing. lo sabía en 1993 y no como usted hace 3g


                        ¡Especialmente! ¿Por qué mentir entonces, si ya lo sabes por 21 años?

                        Cita: Casandra
                        Italia, sintiendo que algo andaba mal, mantiene sus Harriers, y el 51º Estado se ha derrumbado después de dar de América.


                        ¡Eso es bueno! ¡Cuanto más tiempo los países de la OTAN exploten estos comederos voladores (Harriers), mejor estaremos!
                      27. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 14: 50
                        0
                        lo que escribí que no sabes

                        porqué estás mintiendo"? No he escrito que el X-32 no sea un Boeing. ver qué teclas presionas.

                        cuanto más tiempo la Federación de Rusia no tenga ese avión, sí, mejor para usted. de nuevo puedes matar todos sus aviones en concreto, la ubicación de la cual conoces de antemano. pero lo que despegará y despegará para entrar en una batalla maniobrable con los aguiluchos y derribarlo. con aproximadamente el mismo puntaje que mataron a Argentina por carne en 1982.
                      28. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 17: 01
                        -1
                        Cita: Casandra
                        lo que escribí que no sabes


                        Señora no mientas!

                        Cita: Casandra
                        porqué estás mintiendo"? No he escrito que el X-32 no sea un Boeing. ver qué teclas presionas.


                        No estoy hablando de eso.

                        Cita: Casandra
                        cuanto más tiempo la Federación de Rusia no tenga ese avión, sí, mejor para usted. de nuevo puedes matar todos sus aviones en concreto, la ubicación de la cual conoces de antemano. pero lo que despegará y despegará para entrar en una batalla maniobrable con los aguiluchos y derribarlo. con aproximadamente el mismo puntaje que mataron a Argentina por carne en 1982.


                        ¿De qué tonterías está hablando? ¿O les dijo lo mismo a los griegos? riendo
                      29. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 17: 38
                        0
                        que perrito horrible matón

                        sí, tampoco la escucharon ...
                      30. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 17: 55
                        0
                        Cita: Casandra
                        que perrito horrible


                        No entiendo de qué estás hablando?

                        Cita: Casandra
                        sí, tampoco la escucharon ...


                        Sí, pero tú no eres ella?
                      31. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 19: 51
                        0
                        esta puede ser tu desgracia ...
                      32. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 20: 17
                        0
                        Cita: Casandra
                        esta puede ser tu desgracia ...


                        Gracias kassandra si que me estás hablando de nuevo sobre "ti" !!! candidato
                      33. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 20: 53
                        +1
                        en absoluto ... se trataba de wass como clase.
                      34. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 21: 13
                        0
                        Cita: Casandra
                        en absoluto ... se trataba de wass como clase.


                        ¡Al menos una publicación positiva de Kassandra! sonreír
                      35. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 22: 49
                        0
                        ¿Qué le pareció positivo?
                      36. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​25 2014 13: 29
                        0
                        Cita: Casandra
                        ¿Qué le pareció positivo?


                        Un evento extraño amarrar - falta de trolling!
                      37. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​27 2014 16: 03
                        0
                        no contestaste ...
            2. mirag2
              mirag2 Junio ​​23 2014 18: 01
              +1
              Porque estas ventas fueron presionadas por Abramovich, Berezovsky y muchos, muchos de los mismos. negativas detener
          4. Kassandra
            Kassandra Junio ​​23 2014 15: 00
            +2
            no existía en absoluto, y luego puedes dibujar cualquier cosa de vez en cuando.
            los propios estadounidenses ni siquiera podían hacer un Harrier subsónico.
            todos terminaron en Bell X-14, mira qué tipo de pterodáctilo es y sorpréndete. lol
            1. 0255
              0255 Junio ​​23 2014 17: 05
              +2
              Cita: Casandra
              no existía en absoluto, y luego puedes dibujar cualquier cosa de vez en cuando.
              los propios estadounidenses ni siquiera podían hacer un Harrier subsónico.
              todos terminaron en Bell X-14, mira qué tipo de pterodáctilo es y sorpréndete. lol


              peor que el X-32 riendo
              1. Kassandra
                Kassandra Junio ​​23 2014 17: 43
                +1
                no peor, pero el X-32 realmente no voló en absoluto, ya escribió sobre eso aquí, a las 16:40 un poco más alto. X-32 es casi completamente falso.
          5. saturno.mmm
            saturno.mmm Junio ​​23 2014 23: 00
            +2
            Cita: 0255
            Desde que Lockheed-Martin recurrió a la Oficina de Diseño de Yakovlev, entonces no todo fue tan sencillo con el diseño estadounidense.

            Los estadounidenses mismos llaman al Yak-141 el prototipo F-35V, compraron toda la documentación de diseño para el Yak-141 y más tiempo de operación en el Yak-201, los diseñadores de la Oficina de Diseño de Yakovlev hicieron la distribución de peso en el F-35V, como lo hicieron y lo enviaron.
        2. Kassandra
          Kassandra Junio ​​23 2014 14: 50
          +3
          Como parte de la transferencia de tecnología, los especialistas de Lokhida y Rolls-Royce no solo estaban en oficinas de diseño, sino en todas las fábricas que hicieron algún detalle para este avión y su motor.
          El motor, por cierto, fue desarrollado conjuntamente por la Oficina de Diseño de Yakovlev y los ingenieros del motor, porque el diseño de su boquilla les llegó de la Oficina de Diseño.
      2. Kassandra
        Kassandra Junio ​​23 2014 14: 45
        +2
        todo fue tomado en absoluto. en los estadounidenses antes era solo un mufti no volador XFV-66
      3. Kassandra
        Kassandra Junio ​​23 2014 21: 00
        0
        todo fue tomado pero estaban especialmente interesados:
        1. boquilla
        2. un sistema para coordinar el trabajo de PMD y 2 PD (elevación distribuida): creían que en Yak estaba controlado por una poderosa computadora de 6 procesadores a bordo, y en realidad había dos palancas y dos alas
        3. sistemas de estabilización de flujo bajo el Yakus
        4. materiales de las partes giratorias de la boquilla
        5. La disposición general de la aeronave que, por extraño que parezca, fue muy difícil de lograr.
        el sistema de control de gas (control de reacción) en el que estaban interesados ​​justo en el último turno, en Harrier, era similar. faltaba todo lo demás, porque Harrier fue construido alrededor de un solo motor de turboventilador (es decir, sin coordinación de elevación Distibuted), sus boquillas son simples, posteriores al soplado y pequeñas en tipo de accesorios de agua.
    2. Kassandra
      Kassandra Junio ​​23 2014 14: 43
      +1
      el enemigo probable recibió nuestra arma única y se fue sin ella en su país; nada "se hizo mucho daño a sí mismo".
  3. StolzSS
    StolzSS Junio ​​23 2014 10: 39
    +2
    La historia de los logros técnicos y tecnológicos tiene una confusión bastante divertida sobre la prioridad, que a veces es muy informativa.
    1. Kassandra
      Kassandra Junio ​​23 2014 15: 07
      +2
      Ahora se está introduciendo confusión. antes de dañar el Yak y venderlo en los EE. UU. en 1992, aproximadamente lo mismo ocurrió en 1962 con el MiG E-8
      No hay Stalin en ellos ...
  4. supertiger21
    supertiger21 Junio ​​23 2014 11: 43
    0
    ¡Estoy de acuerdo en general con el artículo! Por sí solo, el Yak-141, aunque no era muy útil (como Harrier), era una máquina increíble capaz de realizar todo tipo de acrobacias aéreas. Sin embargo, la historia ha demostrado que el avión VTOL falló por completo en términos de efectividad de combate y fiabilidad de operación. Por lo tanto, de ahora en adelante estos aviones son cosa del pasado. Incluso el F-35B moderno está planeado para ser utilizado no como un avión VTOL sino como un avión de cubierta con un despegue corto y un aterrizaje acortado / vertical, porque Es mucho más seguro y efectivo que la alternativa vertical.
    1. Kassandra
      Kassandra Junio ​​23 2014 15: 12
      +2
      sí, escho pech ... amerikosy incluso compró todos los viejos aguiluchos para sus ILC de los británicos, dejando a su armada sin nada en absoluto.
      1. supertiger21
        supertiger21 Junio ​​23 2014 15: 47
        +1
        Cita: Casandra
        si, camina escho ...


        Así que no te escribí. hi

        Cita: Casandra
        Los estadounidenses incluso compraron todos los viejos aguiluchos para sus ILC a los británicos, dejando a su Armada sin nada en absoluto.


        Bueno, tampoco los británicos pueden lanzar este avión (aunque en realidad no es un avión). ¿Y en qué me equivoqué? Incluso esos Harriers lo usarán como SUMS porque el PIB es demasiado peligroso y no muy efectivo.
        1. Kassandra
          Kassandra Junio ​​23 2014 15: 59
          +1
          Eso sí, no "tirar" y tienen estadounidenses que este de segunda mano (74 viejos aguiluchos) arrancó con un estallido en las telas.
          simplemente el mismo galgo que antes sin licencia copió el AV-8 en sí, hay pocos "propios" matón y el F-35B todavía no lo es (y nunca lo será). riendo
          ¿Tienes alguna relación con los aviones?
          1. supertiger21
            supertiger21 Junio ​​23 2014 16: 20
            0
            Cita: Casandra
            Eso sí, no "tirar" y tienen estadounidenses que este de segunda mano (74 viejos aguiluchos) arrancó con un estallido en las telas.
            simplemente el mismo galgo que antes sin licencia copió el AV-8 en sí, hay pocos "propios" matón y el F-35B todavía no lo es (y nunca lo será). riendo


            No niego esta historia, todo fue así: los estadounidenses no tenían experiencia en la construcción de aviones VTOL.

            Cita: Casandra
            ¿Tienes alguna relación con los aviones?


            Es decir, ¿cree que es un experto (supuestamente familiarizado con el hardware) y tiene el derecho de molestar a los demás considerándolos más estúpidos que usted? lol Y tu puedes su única broma Compañero ? Al leer tus comentarios, ya no estoy enojado como antes (entonces simplemente no sabía que eras un troll), solo soy ridículo por tus bromas. riendo Rastrear en ... wassat
            1. Kassandra
              Kassandra Junio ​​23 2014 19: 43
              0
              no un experto familiarizado con el material sino el que lo hizo.
              ve a tus amigos en un trolebús.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. Kassandra
                  Kassandra Junio ​​23 2014 20: 39
                  0
                  nadie bromea contigo.
                  ¿Crees que un verdadero especialista no puede acceder a ese sitio? están aquí ... pero tú eres más o menos igual con todos ellos.
                  1. supertiger21
                    supertiger21 Junio ​​23 2014 20: 48
                    0
                    Cita: Casandra
                    nadie bromea contigo.


                    Gracias! si ¡Me encanta el debate serio!

                    Cita: Casandra
                    ¿Crees que un verdadero especialista no puede acceder a ese sitio? están aquí ... pero tú eres más o menos igual con todos ellos.


                    ¡Te parece así! Te tomo muy en serio cuando no usas trolling.
                    1. Kassandra
                      Kassandra Junio ​​23 2014 22: 06
                      0
                      Nadie discute contigo. Explicado a ti.
                      Las disputas nunca son serias.
                      No uso trolling. Te parece a ti.
                      1. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 10: 09
                        0
                        Cita: Casandra
                        Nadie discute contigo.


                        Bueno, que haces entonces? engañar

                        Cita: Casandra
                        Las disputas nunca son serias.


                        ¡Existen!

                        Cita: Casandra
                        No uso trolling. Te parece


                        ¡Estás mintiendo! ¡Envíame un mensaje con evidencia, luego lo creeré!
                      2. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 11: 25
                        0
                        Lo explicaré.

                        Las disputas nunca son serias en absoluto. El tema / tema está siendo discutido.

                        ¿Evidencia de qué? ¿Por qué no eres un camello?
                      3. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 12: 14
                        0
                        Cita: Casandra
                        Lo explicaré


                        Alguien te explicaría ... llanto

                        Cita: Casandra
                        Las disputas nunca son serias en absoluto. El tema / tema está siendo discutido.


                        Cuando los científicos de las cuevas no participan en ellos, son serios.


                        Cita: Casandra
                        ¿Evidencia de qué?


                        "No trollear".

                        Cita: Casandra
                        ¿Por qué no eres un camello?


                        ¡Qué serio eres! Estamos discutiendo la aviación aquí, ¡y recuerdas el escuadrón de artiodáctilos! riendo
                      4. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 14: 54
                        +1
                        ¿No intentaste explicar a Pitágoras sus teoremas?
                        prueba, "tendrás éxito". matón
                      5. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 17: 07
                        0
                        Cita: Casandra
                        ¿No intentaste explicar a Pitágoras sus teoremas?
                        prueba, "tendrás éxito". matón


                        En un estado de desesperanza, el troll no sabe cómo terminar la discusión, ¡porque esta vez se convirtió de un cazador en un juego! riendo
                      6. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 17: 40
                        0
                        mediocridad, estas aburrido?
                        Bueno pofapayte en el monitor.
                      7. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 17: 56
                        0
                        Cita: Casandra
                        mediocridad, estas aburrido?
                        Bueno pofapayte en el monitor.


                        Te digo que el troll cayó en la trampa.
                      8. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 20: 02
                        0
                        todavía pofapay ... cansado - cámbiate ya sabes qué riendo
                      9. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 20: 26
                        0
                        Cita: Casandra
                        todavía pofapay ... cansado - cámbiate ya sabes qué riendo


                        No, no sé, ¡dime!
                      10. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 20: 52
                        0
                        ¿Pero definitivamente esta no es una palabra obscena?
                      11. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​24 2014 21: 16
                        0
                        Cita: Casandra
                        ¿Pero definitivamente esta no es una palabra obscena?


                        ¡Habla, si quieres! Solo ahora en tu lugar no quisiera recibir la sexta advertencia consecutiva.
                      12. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​24 2014 22: 48
                        0
                        Bueno, haces todo por esto ...
                      13. supertiger21
                        supertiger21 Junio ​​25 2014 13: 31
                        0
                        Cita: Casandra
                        Bueno, haces todo por esto ...


                        No, no lo estoy haciendo, estoy tratando de cumplir con todos los puntos del Código Penal.
                      14. Kassandra
                        Kassandra Junio ​​27 2014 16: 03
                        0
                        todos ven cómo los observa, por supuesto, si sus comentarios no son eliminados rápidamente por el moderador (aunque por alguna razón los números entre paréntesis no provienen de los paréntesis) ...
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm Junio ​​23 2014 23: 14
      +2
      Cita: supertiger21
      Sin embargo, la historia ha demostrado que los aviones VTOL fallaron por completo en términos de efectividad de combate y confiabilidad operativa, por lo tanto, estos aviones ahora son cosa del pasado.

      ¿Y por qué los estadounidenses lo remachan?
      1. studentmati
        studentmati Junio ​​23 2014 23: 18
        0
        Cita: saturno.mmm
        ¿Y por qué los estadounidenses lo remachan?

        De


        Vender a los "desafortunados" lo innecesario.
        1. Kassandra
          Kassandra Junio ​​24 2014 06: 53
          +1
          es poco probable: incluso compraron todos sus desaliñados Harriers (74 piezas) del inglés no bueno, porque ellos mismos son pocos.
      2. Kassandra
        Kassandra Junio ​​24 2014 14: 58
        0
        Canadair CL-84, 1965
        pero Canadá (y todo lo demás) no está permitido, pero EE. UU. es posible.
  5. Nitarius
    Nitarius Junio ​​23 2014 12: 06
    +2
    los chicos son más interesantes en otro!
    existen tecnologías alternativas de antigravedad
    1) SERLE FUNCIONA
    2) Instalación del año de arboleda
    3) EFECTO HUTCHISON
    4) plataforma Grebennikov
    5) efecto Podkletov
    etcétera
    ¡y están cerrados o TRABAJAN en ellos EN SILENCIO!
    1. 0255
      0255 Junio ​​23 2014 12: 45
      +2
      ¡Tengo esta música espeluznante del video! Un video e interesante candidato
      Espero que estén trabajando en esto en los países de la CEI matón
    2. Andriuha077
      Andriuha077 Junio ​​24 2014 17: 57
      0
      Cita: Nitarius
      y se cierran o TRABAJAN sobre ellos en TIHARA.

      No tan silenciosamente.
      Fuente: forbes.com 04 Enero 2014 del año.
      La tecnología de un reactor nuclear doméstico recibe fondos oficiales por primera vez.
      http://warfiles.ru/show-48386-tehnologiya-domashnego-atomnogo-reaktora-poluchaet
      -finansirovanie.html
      El Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE) ha incluido LENR (reacciones nucleares de baja energía, reacciones nucleares de baja energía), según científicos de la NASA capaces de alimentar reactores nucleares domésticos, entre otras tecnologías prometedoras con financiamiento de 10 en millones de dólares. , anunciado el pasado otoño.
      1. Kassandra
        Kassandra Junio ​​24 2014 19: 51
        0
        nuestro vecino también en silencio enriquece el plutonio en el sótano ...
  6. Taoísta
    Taoísta Junio ​​23 2014 12: 14
    +6
    Para decirlo suavemente, información poco confiable, o más bien conclusiones. El Conveyr mencionado aquí nunca existió "en hardware", y no podría servir como prototipo para el 141 simplemente porque en este caso el problema no está tanto en el diseño general de la boquilla sino en configuraciones muy finas de la dinámica del gas en "modos transitorios". En cualquier caso, el 141 es el primero una muestra de vuelo en la que lograron combinar la boquilla rotativa con el FC - fue en este problema que tropezaron los creadores del "super aguilucho" - los estadounidenses no solo compraron documentación para el producto Yakovlev - allí, además de resolver el problema más complejo de dinámica de gases, también hubo "chips" tecnológicos asociados con la resolución de problemas de resistencia a la temperatura y cargas de vibración que surgen en una trayectoria de gas curva con un cambio brusco en el flujo. Este problema se resolvió de facto solo en nuestro país. Dado que mi principal especialidad eran los aviones VTOL en sí, nos familiarizamos con el trabajo en esta dirección de nuestros "oponentes potenciales" con suficiente detalle. Hasta el 141, nadie pudo resolver el problema de un avión VTOL supersónico (precisamente por problemas con el FC).
    1. Nayhas
      Nayhas Junio ​​23 2014 12: 32
      -3
      Cita: taoísta
      El Conveyr mencionado aquí nunca existió "en hardware" y no pudo servir como prototipo para el 141.

      Esto no es reclamado. Señalaron que los creadores de la boquilla rotativa Pratt & Whitney en el F-35B confiaron en sus desarrollos 3BSD.
      Nadie quita los logros de los diseñadores domésticos en la implementación de una boquilla rotativa que funciona, pero para las afirmaciones de que el F-35B utilizó desarrollos domésticos, se necesitan hechos, no especulaciones.
      1. 0255
        0255 Junio ​​23 2014 12: 48
        +1
        Cita: Nayhas
        Nadie quita los logros de los diseñadores domésticos en la implementación de una boquilla rotativa que funciona, pero para las afirmaciones de que el F-35B utilizó desarrollos domésticos, se necesitan hechos, no especulaciones.

        los desarrollos en el Yak-141 se compraron por $ 500, ¿qué otros datos necesita?
      2. Taoísta
        Taoísta Junio ​​23 2014 12: 59
        +4
        Bueno, desafortunadamente, es poco probable que alguien publique un escaneo del contrato con los estadounidenses aquí. Pero el hecho de que se haya celebrado un contrato de este tipo, lo sé absolutamente con certeza, debido a mi especialización. Sí, y las fuentes abiertas informaron (en particular, la Oficina de Diseño de Yakovlev, entonces éramos "apasionados por los amigos" con amers)
        "A mediados de la década de 1990, se firmó un acuerdo entre la Oficina de Diseño de Yakovlev y Lockheed Martin sobre el trabajo conjunto en el marco del programa JAST para crear un caza prometedor para la Fuerza Aérea de EE. UU. (Más tarde rebautizado como JSF). De conformidad con este acuerdo, el OKB A.S. Yakovlev presentó al lado estadounidense información y resultados de investigación sobre aviones VTOL, así como diseños preliminares del futuro caza Yak-201. Estos datos se utilizaron para crear el JSF F-35 Lightning II "(c)

        Y esta es una réplica de uno de mis amigos en la oficina de diseño en ese momento que trabajó:
        "Pero luego Dondukov llegó al timón de la OKB y comenzó ...
        Vendió para 500 mil verdes toda la documentación del motor y, lo más importante, del sistema de gestión del motor ...
        Bueno, el Yak-3 del museo fue vendido, hablaron en 3, pero él nunca regresó.
        Desde el taller de pruebas dinámicas, desecharon la máquina y el equipo ... y allí comenzaron a ver los Diamantes, y luego casi todas las agencias de diseño fueron entregadas al Banco.

        Aunque lo que se esperaba de Dondukov ... "(c)
        1. Nayhas
          Nayhas Junio ​​23 2014 13: 20
          -4
          Cita: taoísta
          Pero el hecho de que se haya celebrado un contrato de este tipo, lo sé absolutamente con certeza, debido a mi especialización. Sí, y las fuentes abiertas informaron (en particular, la Oficina de Diseño de Yakovlev, entonces éramos "apasionados por los amigos" con amers)

          No discuto esto. Sí, los estadounidenses compraron algo, pero no pudieron comprar nada en la Oficina de Diseño de Yakovlev para el motor. el motor fue desarrollado en Soyuz MNTK. ¿O cree que los Yakovlevitas vendieron algo que no les pertenece?
          1. Taoísta
            Taoísta Junio ​​23 2014 18: 12
            +2
            Digamos que en aquellos días no había una actitud tan reverente hacia los temas de la "propiedad intelectual" (todo lo que rodeaba al Soviet, todo lo que me rodeaba), que logré "agarrar" e intercambiar. Y la documentación para el motor (y lo más importante para su sistema de control) en la oficina de diseño fue completa, en general, para un vehículo tan específico como el avión VTOL, los motores y los aviones funcionan en un tándem muy ajustado: la aerodinámica y la dinámica del gas son solo sincrónicas ...
            Sin embargo, incluso ahora esto realmente no molesta a algunos ... Los ucranianos vendieron el Zubr a los chinos.
            1. Nayhas
              Nayhas Junio ​​24 2014 00: 03
              +1
              Cita: taoísta
              Digamos que en aquellos días no había una actitud tan reverente hacia los temas de la "propiedad intelectual" (todo lo que rodeaba al Soviet, todo lo que me rodeaba), que logré "agarrar" y comerciar.

              ¿Crees que el liderazgo de la oficina de diseño de Yakovlev se fue al "caos"?
              Cita: taoísta
              Y la documentación para el motor (y lo más importante para su sistema de control) en la oficina de diseño fue completa, en general, para un vehículo tan específico como el avión VTOL, el motor y los pilotos del avión trabajan en un tándem muy ajustado: la aerodinámica y la dinámica del gas son solo sincrónicas ...

              Sin lugar a dudas, el diseñador del motor hizo el trabajo del desarrollador del avión. Pero volvamos al artículo en sí. Como descubrí, este artículo es un eco del artículo de Kevin Renshaw, quien era el director del programa ASTOVL (VTOL supersónico para la ILC de EE. UU., Uno de los precursores de JSF) en General Dynamics, y después de eso fue ingeniero jefe adjunto en Lockheed ASTOVL. El artículo se llama Historia del conducto giratorio F-35B. En este artículo, Kevin Renshaw describe la historia de la creación de una boquilla giratoria montada en el F-35B. En su artículo, señala específicamente que esta boquilla giratoria fue diseñada sobre la base de la boquilla de conducto giratorio de tres rodamientos 3BSD, que se desarrolló en Pratt & Whitney en los años 60. 3BSD se probó en un motor de avión Pratt & Whitney JT8D, las pruebas incluyeron la operación de boquilla de fuerza completa con una desviación de boquilla de noventa grados.

              En 1993 Lockheed adquirió la división de aviación de General Dynamics Fort Worth, cuyos miembros del equipo se integraron en el tema ASTOVL, los documentos de Convair con respecto al diseño de la boquilla se obtuvieron del archivo. En octubre de 1994, Pratt & Whitney financió al equipo de Lockheed Fort Worth para ejecutar un estudio 3BSD para la configuración de ASTOVL. Los resultados de este estudio mostraron que la variante 3BSD era significativamente más ligera que el diseño de tipo SerN probado previamente (diseño de dos aletas).
              SERN:

              Al final, Renshaw informa que los rumores sobre tomar prestado el diseño de la boquilla del Yak-141 son información errónea, porque El diseño 3BSD que se utilizó en el X-35 es mucho más antiguo que la máquina soviética. En el momento de la visita a la Oficina de Diseño de Yakovlev (como se indica en la wiki en 1995) en el X-35, el esquema de boquilla giratoria de tres rodamientos (3BSN) ya estaba aprobado.
              Si no eres demasiado vago, puedes leerlo tú mismo:
              http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137
              1. Kir
                Kir Junio ​​24 2014 01: 22
                0
                La referencia a la wiki dice poco, ya que este segmento de Internet es muy específico en relación con Rusia, entonces cuando se enumeran los genios de la aviación solo hay dos, y como no es difícil adivinar que no hay rusos allí, etc., luego sobre rumores, y lo que no sugerirá que más Probablemente solo los extremos estén bien limpios, y parece que el momento de la puesta en servicio del f-35b se retrasó mucho cuando cesó la cooperación con la Oficina de Diseño de Yakovlev, y luego, desafortunadamente, no solo en el oeste. pero lo que es mucho más deplorable y repugnante, tenemos una parte de "expertos" que siempre ven en nuestros desarrollos esos, ¡pero rechazan lo contrario como insinuaciones sucias!
                1. Kassandra
                  Kassandra Junio ​​24 2014 07: 17
                  0
                  vea la respuesta de Gopher justo arriba, tenga un ventilador amar
                  izquierda fotos ahora todos dibujan mucho ...
                2. Kassandra
                  Kassandra Junio ​​24 2014 08: 45
                  0
                  ... respuesta desde las 7:15.
              2. Kassandra
                Kassandra Junio ​​24 2014 07: 15
                0
                después de estas fotos, ya pereza, pero leer.
                con un ángulo de desviación tan agudo como en el segundo, ninguna corriente de chorro puede soportarlo, al igual que la boquilla misma, simplemente lo romperá. en Yak, una boquilla desviada con un gran radio de curvatura y luego perdió un 20% de empuje en comparación con una no desviada, esto no es una manguera de una bomba de bicicleta: hay una salida de gas supersónico
                y si cortas un tubo recto en un ángulo con respecto a su eje (esto ya se trata de la primera imagen), entonces en la sección obtienes una elipse, ahora gira los segmentos resultantes entre sí
                usted mismo no se disgusta publicar esto? matón
                tu Kevin miente peor que Fat de South Park.
                Si quieres ver lo que la burguesía pudo lograr por sí misma, entonces aquí:
                http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
                en la página 50
                like-be-so-so-moo ... también se puede recopilar solo uno que en el tema no entienda nihua (pero muy khochezza): explotaron cuando su modelo rodó en caliente en un soporte hecho solo en un 60% del tamaño real.
                durante la copia de Yak, los especialistas de MAN y RR no fueron demasiado tímidos para siquiera venir y preguntar por qué no obtuvieron esta basura, les explicaron. la primera vez que no entendieron, la segunda vez que salieron llorando.
              3. Taoísta
                Taoísta Junio ​​24 2014 12: 59
                +1
                / en 60's. 3BSD se probó en el motor del avión Pratt & Whitney JT8D, las pruebas incluyeron el funcionamiento de la boquilla a pleno quemador posterior con una desviación de la boquilla de noventa grados.
                ¿Y este "experto" no escribió por qué tal "desarrollo innovador" todavía no se utilizó en otro lugar que no sea el stand? Y todo es trillado ... luego en los Estados Unidos no lograron resolver el problema de la estabilidad dinámica de gas de tal boquilla. Esta "ciudad" fue destruida en 10-15 segundos después de encender el postquemador. No sé si tiene al menos un conocimiento básico de ATJ, pero cualquier motor turborreactor es una tubería abierta en ambos lados, y cualquier cambio en el caudal de gas provoca un cambio de presión en la trayectoria del gas. En el caso de una boquilla supersónica y FC, es aún más difícil, porque allí, también comienzan a aparecer ondas de choque, cuya falla puede cambiar extremadamente drásticamente la distribución de la presión en el camino y, como resultado, provocar aumentos de presión incontrolados con una frecuencia muy alta, aumento y destrucción completa. Pero en un plano real también existe la influencia de los elementos superficiales y estructurales. Por supuesto, estoy lejos de pensar que los estadounidenses "nos robaron / compraron todo", pero el hecho de que nuestros desarrollos sobre este tema realmente les salvó años y miles de millones de seguro. Los estadounidenses iban por delante de nosotros en motores con una alta relación de by-pass y nuestros desarrollos fueron significativamente superiores a los de EE. UU. En el campo de los motores de alta potencia. Las mismas "boquillas de todos los aspectos" ...
                1. Kassandra
                  Kassandra Junio ​​24 2014 15: 41
                  +1
                  ¿Y qué es tan complicado en el bypass? Simplemente no se les permitió hacerlo, al igual que el Yak-41 no había podido obtener permiso para el primer vuelo durante 12 años, y todo este tiempo estuvo colgado en caliente bajo una grúa puente con una correa.
                  No permitieron que tales motores se fabricaran de modo que no hubiera un "Harrier propio" porque contiene precisamente eso, y porque este motor aumentaría aún más las capacidades del VTA.
                  El nuevo Yak se hizo realmente muy rápido porque, curiosamente, coincide en un 75% con el Yak-38M en los nodos; en este caso, la falta de un motor de este tipo simplemente sucedió para aquellos que lo ralentizaron (bueno, ¡no estamos buscando formas fáciles!). - debido a su ausencia, había un esquema bien desarrollado con 2 PD, y todavía no se puede hacer un avión supersónico con motor turbofan. En el PMD con una nueva boquilla, en lugar de las dos anteriores, solo tomó un año para el Freestyle, otros seis meses para las pruebas de fuego, resolviendo los problemas de equilibrio y diseño del nuevo fuselaje de doble brazo y resolviendo el problema de los campos de temperatura ventral cambiados, y absolutamente todos ellos, como el diseño PMD, presentado para los estadounidenses. Interés primario. De lo contrario, f35 habría resultado ser un "busto de helado" (incluso en el calor, incluso en el frío ártico), o comenzaría a dar un salto mortal como ...
                  Simplemente robaron / compraron todo de los Yakovlevitas porque antes de eso ni siquiera podían hacer un avión VTOL anterior al zoológico, y casi lo mismo lanzaron los británicos: ¡¡¡AV-8B no tiene licencia !!! Su Majestad solo recibe dinero por su motor. después de que los estadounidenses dentro del consorcio recibieron toda la documentación para el segundo Harrier "para la creación conjunta de un nuevo avión", dijeron a los británicos que "no funcionó bien". matón pero Pegasus fue patentado, y en el caso de Yak, incluso patentaron su motor (aunque en Inglaterra), y se sientan con una apariencia inteligente. Y habiendo unido otro ala al Harrier inglés, lo consideran su avión, y esta es la norma para ellos.
                  No has visto su "manejo", estos son unos sapos matón
                  pero a expensas de la mayoría de los técnicos locales, Zadornov, por desgracia, tampoco bromeaba.
                  tienen opacidad al borde de la degeneración, o ya detrás de ella
                2. Kassandra
                  Kassandra Junio ​​27 2014 19: 03
                  0
                  Ho Ho Ho !!! Por cierto, no me perdí el zapato de bast, por el enlace en el sitio en inglés http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137
                  2 comentarios de aproximadamente el mismo contenido (abajo), ¡así que los borraron en 2 días! Aunque en su texto el mosquito de la nariz no habría socavado. Incluso borraron un comentario neutral de un inglés con citas de la Wikipedia en inglés sobre el tema, aunque estaban a su favor.
                  Entonces, no miré qué tipo de revista era, y ... DE repente resultó que esta es la revista de Lockheed matón ver su logo en la esquina superior derecha y "Acerca de nosotros", y que publica artículos tan analfabetos ... La mitad de los bocetos falsos, la mitad de la foto del X-35, ¿Pero qué tipo de secador de pelo hay 3BDSM-Convair? Los cinco hombres que contrataron de la Oficina de Diseño de Yakovlev fueron despedidos uno por uno cuando los succionaron a todos. ¿¡No darían ningún otro trabajo por encargo más tarde !? Entonces, ¿qué tipo de empresa es esa después de eso?
                  PD. Que se encuentra en el país en la entrada a la que están tratando de quitarte los dedos como si fueras un criminal.
                  -----
                  Dibujos falsos y contenido del artículo incorrecto.
                  Si cortara el tubo cilíndrico bajo el ángulo de su eje (se muestra 3BSN), tendría una sección elíptica. Ahora contrarota esos dos trozos elípticos fuera de su área de alineación y diviértete tratando de mantener el conducto (boquilla / tubo) hermético ...
                  El SERN plano (boquilla de rampa de expansión simple) se volaría con el motor acelerado. Sin embargo, la boquilla giratoria de postcombustión Yak / F35 está doblada mucho más empinada que STERN, pierde el 20% del empuje en posición de desplazamiento ... La pérdida de empuje significa tensión en la estructura (rodamientos / placas). Hay flujo de escape supersónico. Incluso el motor Pegasus sin quemador Harrier en forma de Y tiene formas mucho más romas.
                  Todo lo que Estados Unidos tenía entre las ideas supersónicas de STOVL antes de la compra de Yak (USD 500 kilo) era un XFV-12 incorrecto que no podía levantar el 50% de su propio peso seco, y no había boquillas giratorias en absoluto.
                  Quien esté interesado podría ver otros diseños STOVL supersónicos occidentales (que tampoco tuvieron éxito) en
                  http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
                  especialmente en la página 50,
                  que un motor MAN + RR tenía un perfil cónico completamente incorrecto (debe ser
                  cilíndrico) y, por lo tanto, explotó por encima del 60% de su escala,
                  Con el debido respeto, la boquilla giratoria F35 / Yak es un saber hacer soviético y de nadie más.
                  Saludos,
                  -----
                  No hay 3 de 4 comentarios al artículo, pero el artículo en sí cuelga (como ... testículos de morera en el gopher "Nayhas") - ¡sin embargo, democracia! Compañero
        2. rubin6286
          rubin6286 Junio ​​23 2014 15: 06
          +1
          Querido taoísta! Tienes toda la razón. Escribí en mi comentario que los funcionarios rusos vendieron porque No sabía exactamente y no podía decir en ese momento que trabajaban en la Oficina de Diseño de Yakovlev. Complementó mi información. En cuanto a los autores de los comentarios restantes que entran en una disputa con usted, perdónelos. Todavía son jóvenes y saben poco sobre esa época. Está claro quién vendió lo que se vendió y quién lo compró. El resto ya no es importante: cuál es la diferencia, beber o verter agua, lo principal es que ya no existe.
        3. Kassandra
          Kassandra Junio ​​23 2014 15: 30
          +1
          El motor fue desarrollado conjuntamente por la Oficina de Diseño de Yakovlevsky y los ingenieros del motor, porque el diseño de su boquilla les llegó de la Oficina de Diseño.
          para el Yak-38 y Yak-36, las boquillas fueron hechas por los propios motores y, por cierto, resultaron ser más complicadas que las del Yak-141. El diseñador jefe de estas boquillas estaba muy "celoso" de esto.
          toda la documentación fue comprada y para este minúsculo consejo sobre transferencia de tecnología se obtuvieron más de 1,5 g, incluidas consultas completamente vergonzosas sobre temas de terceros por qué proyectos similares en MAN + RR no funcionaron en la década de 1960.
          el transportador no tenía nada que recordara remotamente a los secantes.
    2. Kassandra
      Kassandra Junio ​​23 2014 18: 13
      +2
      no puedes demostrarles nada: son fangos y trabajo completos ... ¡ni siquiera lo intentaste!
      pero se les ha dado una designación de objetivo astral: cfr @ t en la URSS / RF y sus logros.
  7. Farvil
    Farvil Junio ​​23 2014 18: 44
    +1
    Los estadounidenses simplemente nos robaron todo con la ayuda de nuestros burócratas corruptos, que vendieron tanto a Occidente en la década de 90 que aún no han descubierto todo lo que robaron.
    1. Kassandra
      Kassandra Junio ​​23 2014 19: 21
      +2
      No tan fácil. y no tanto los estadounidenses. incluso durante y después de la transferencia de tecnología hubo una extraña serie de muertes de quienes trabajaron en este avión.
  8. Kassandra
    Kassandra Junio ​​23 2014 19: 50
    +1
    "Curiosamente, antes del Salón Aeronáutico de Farnborough, el F-35B enfrentó el mismo problema que el Yak-141 en 1992. También sólo se le permitirá flotar y no aterrizar verticalmente".

    Yak-141 no tuvo ese problema,
    solo el F35 tiene tal problema técnico. ¿El autor de este "artículo" escribirá cuál, o se hará por él?
    Debido a este problema, el uso del F-35B con UDC ahora está permitido solo si hay un campo de aviación costero cercano donde, en caso de falla, puede aterrizar el F-35 en avión. Luego, después de 2-3 g, se cerrará la sucursal del proyecto en F-35B.
  9. Radikal
    Radikal Junio ​​23 2014 22: 29
    0
    Hasta donde sé, la documentación del Yak-141 simplemente se vendió a los estadounidenses a principios de los 90, y después de un tiempo obtuvieron el F-35. Alguien en Rusia recibió buen dinero.
    1. Kassandra
      Kassandra Junio ​​24 2014 07: 20
      0
      el dinero era solo de 500 mil dólares, era menos que el costo de un Ferrari, y no era dinero sino trueque.
      RFIA era entonces un país en el que era posible comprar un JBL al precio de dos BMW. Ahora la situación (con armamentos convencionales) no ha cambiado mucho (todo el plutonio ya se ha vendido a granel).
  10. combat192
    combat192 Junio ​​23 2014 23: 05
    0
    Al comienzo del 90-x, un Yak-141 y toda la documentación técnica y de diseño que se le vendió a una persona privada (?) En los Estados Unidos.
    1. Kassandra
      Kassandra Junio ​​24 2014 07: 20
      0
      Lockheed en la Federación Rusa
  11. tornado24
    tornado24 9 julio 2014 20: 33
    0
    ¡Un tema muy prometedor! Habría financiación y no habría "interrupciones" de la financiación - ¡habría estado en servicio hace mucho tiempo!
    1. Kassandra
      Kassandra 10 julio 2014 02: 10
      0
      si esto está escrito sobre los estadounidenses, entonces ellos mismos no hicieron frente a esta tarea y compraron todo en la Federación de Rusia por medio lam, y en la URSS este tema, al 100% de disponibilidad de la aeronave, se cubrió aproximadamente por las mismas razones que "los portaaviones rusos_no_necesarios" toda su aviación, en ocasiones, debería ser fácilmente destruida en los aeródromos, como ya sucedió en junio de 1941 y junio de 1967